«Звезда Большого Взрыва»: загадочный объект, который может быть в нашей галактике

9th November 2018, Илья Хель 42

«Если мы правильно понимаем, могут существовать звезды с низкой массой, имеющие состав эксклюзивно из Большого Взрыва», говорит астрофизик Кевин Шлауфман из Университета Джона Хопкинса. «Хотя мы не нашли такого объекта в нашей галактике, он может существовать». На днях стало известно, что астрономы обнаружили одну из древнейших звезд во Вселенной, тело которой почти целиком состоит из материалов, извергнутых в процессе Большого Взрыва.

Открытие этой звезды возрастом почти 13,5 миллиарда лет означает, что могут существовать и другие звезды с низкой массой и низким содержанием металлов, реликты Большого Взрыва — возможно, самые первые звезды во Вселенной были именно такими.


Недавно обнаруженная звезда весьма необычна, поскольку в отличие от других звезд с крайне низким содержанием металла, эта входит в часть «тонкого диска» Млечного Пути — части нашей галактики, в которой находится и наше Солнце. И поскольку эта звезда настолько старая, ученые полагают, что наши галактические соседи могут быть по крайней мере на 3 миллиарда старше, чем считалось ранее. Выводы ученых были опубликованы в The Astrophysical Journal.

Звезда — дитя Большого Взрыва

«Эта звезда, возможно, одна из 10 миллионов», сказал ведущий автор работы Шлауфман, доцент кафедры физики и астрономии Университета Джона Хопкинса. «Это сообщает нам кое-что очень важное о первых поколениях звезд».

Первые звезды Вселенной после Большого Взрыва состояли целиком из таких элементов, как водород, гелий и немного лития. Затем эти звезды произвели элементы тяжелее гелия в своих ядрах и наполнили ими вселенную, взорвавшись в виде сверхновых.

Следующее поколение звезд сформировалось из облаков материала, усеянных этими металлами, и включило их в свой состав. Содержание металлов, или металличность, в звездах вселенной увеличивалось с повторением цикла рождения и смерти звезд.

Чрезвычайно низкая металличность у недавно обнаруженной звезды указывает на то, что в космическом генеалогическом древе может быть всего лишь одно поколение, отделяющее нас от Большого Взрыва. По сути, это новый рекордсмен среди звезд с наименьшим содержанием тяжелых металлов — в ней их столько, сколько же и в планете Меркурий. Для сравнения, наше Солнце прошло через тысячи поколений в этом древе и имеет содержание тяжелых металлов, равное содержанию четырнадцати Юпитеров.

Астрономы обнаружили около 30 древних «ультрабедных металлом» звезд с приблизительной массой Солнца. Звезда, обнаруженная Шлауфманом и его командой, имеет массу всего в 14% солнечной.

Эта звезда является частью системы из двух звезд, вращающихся вокруг общего центра. Астрономы обнаружили эту крошечную, почти невидимую «второстепенную» звезду после того, как другая группа астрономов обнаружила более яркую «главную» звезду. Та команда измеряла состав главной звезды, изучая оптический спектр ее света в высоком разрешении. Наличие или отсутствие темных полос в спектре звезды может выявить элементы, которые в ней содержатся, такие как углерод, кислород, водород, железо и все остальное. В данном случае звезда обладала чрезвычайно низкой металличностью. Перед этим астрономы также выявили необычное поведение этой звездной системы, которое указывает на присутствие нейтронной звезды или черной дыры. Шлауфман и его команда опровергли это, но в процессе этого обнаружили и крошечного компаньона яркой звезды.

Существование небольшого компаньона оказалось большим открытием. Команда Шлауфмана смогла вывести его массу, изучая легкое «покачивание» звезды, обусловленное гравитационным притяжением младшей звезды.

Еще с 1990-х годов ученые стали полагать, что на самых ранних этапах существования Вселенной могли формироваться только массивные звезды — и их никак нельзя было наблюдать, потому что они быстро сжигали свое топливо и умирали.

Но по мере того, как астрономические симуляции становились все более изощренными, стало понятно, что в определенных ситуациях звезда из этого периода времени с особенно низкой массой все еще может существовать, даже спустя более 13 миллиардов лет с момента Большого Взрыва. В отличие от огромных звезд, маломассивные звезды могут жить в течение очень долгого времени. Полагают, что красные карликовые звезды могут жить триллионы лет.

Невероятно, правда? Расскажите в нашем чате в Телеграме.

42 комментария Оставить свой

  1. recyjoed

    Сидя у себя дома, исследуют космос...

    Как можно узнать о содержании металла?

    • Transchelovek

      recyjoed, С помощью спектрального анализа. Сидя у себя дома по-изучайте астрономию) Вопрос совсем детский, информации по этому поводу полно в инете.

    • Dopamine

      recyjoed, Recyjoed повеселил.

    • AlexGold

      recyjoed, Задай этот вопрос на ютубе, тебе прям с картинками обьяснят

  2. Spirius

    Теоретики фиговы. Могут быть, могут не быть ,оказалось все на самом деле не так как казалось. Вот и вся их наука . В итоге выясниться что большого взрыва не было.

    • Strike529

      Spirius, Поэтому она и называется теорией

    • GigoSs

      Spirius, Есть доказательства что большой взрыв был просто посмотри на небо ночью

      • OneType

        GigoSs, Или можно просто ткнуть пальцем в деpьмо.. этот способ также как и ваш доказывает существование БВ, но плюс ко всему еще и прикольный :)

        • GigoSs

          OneType, Ночью темно это доказывать что большой взрыв был мы смотрим на небо и видим что звёзды не везде.

          • Pyth0n

            GigoSs, Разверните свою мысль в подробностях, как тот факт что я смотрю на ночное небо доказывает теорию БВ.

            • Kvazar666

              Pyth0n, "Фотометри́ческий парадо́кс (парадокс О́льберса, парадокс Шезо́ — О́льберса) — один из парадоксов дорелятивистской космологии, заключающийся в том, что в стационарной Вселенной, равномерно заполненной звёздами (как тогда считалось), яркость неба (в том числе ночного) должна быть примерно равна яркости солнечного диска. В теории в космологической модели Большого Взрыва этот парадокс полностью разрешается посредством учёта конечности скорости света и конечности возраста Вселенной."
              Это первое.
              Это вас устроит?

              • Pyth0n

                Kvazar666, Считаю что Парадокс Ольберса не доказывает БВ, а доказывает что Вселенная равномерно не заполнена звёздами, а по какой причине она не заполнена равномерно звездами это уже другой вопрос, и вполне возможно что не по причине БВ. Но я не отрицаю возможного в прошлом БВ ;)

      • Tech

        GigoSs, И что? А вы задумайтесь, что именно мы видим и каким образом мы видим. Зрение, зрительные образы, восприятие...

  3. Dopamine47

    вы хоть понимаете что если бы наука не работала и не могла наперед предсказывать, то никто бы не смог напечатать на своей шайтан коробочке через интернет слова о том что "ваша наука ниче не может"?)
    Если бы вы перед критикой хотя-бы поверхностно познакомились с методами науки то поняли бы, что она вначале строит модель, а потом смотрит попали ли явления в эту модель, если нет, то модель не верна- на доработку. А если они что-то подсчитывают значит они опираются на модель, доказавшую свою работоспособность. Да, она может ошибаться, но эта ошибка скорее будет в неточности, а не в том, что все расчёты невозможны

  4. Pervuy

    Просто ученые еще не нашли тех, кто зажигает звезды.

    • Сантик

      Pervuy, Звёзды - зажигают спонсоры.

      • OneType

        Сантик, А кто тогда по вашему зажигает спонсоров?

        • Сантик

          OneType, конечно же Творец , больше некому !

          • Pyth0n

            Сантик, А кто тогда Творца зажег?

            • Strike529

              Pyth0n, Отец зажигателя Творца и зажег, не понятно что ли? А его - дед отца зажигателя Творца

              • Сантик

                Strike529, И так по кругу , без начала и конца. Так было всегда и будет во веки веков.

  5. T_e_r_e_b_i_l_o_v

    "Но по мере того, как астрономические симуляции становились все более изощренными..."

  6. Kvazar666

    Только по одному химическому составу определить абсолютный возраст звезды не возможно, можно только констатировать, что эта звезда старше других, это называется относительный возраст. А вот, что-бы точно определить абсолютный возраст нужно во первых иметь рабочую и подтвержденную наблюдениями теорию эволюции звезд и физические данные такие как размер, масса и светимость, точность определения которых зависит от точности определения расстояния. На всех перечисленных этапах могут быть и наверняка есть множество погрешностей и ошибок, по этому это уж слишком притянутые за уши выводы, не говоря уже о том, что если есть больших погрешностях, которые выходят за рамки общепринятого возраста современной космологической кликой, то данные специально тянут за уши под этот возраст, что уже попахивает предвзятостью.

  7. malyutin

    "астрономы обнаружили одну из древнейших звезд во Вселенной, тело которой почти целиком состоит из материалов, *извергнутых* в процессе Большого Взрыва". Слово "извергнутых" не совсем удачно, так как подпитывает распространенное заблуждение, что Большой взрыв якобы произошел в неком "пространстве" и "изверг" вещество Вселенной. Большой взрыв нельзя увидеть со стороны. Любой сторонний наблюдатель принципиальным образом всегда находится внутри этого взрыва, который просто представляет собой переход Вселенной из состояния сверхвысокой плотности в разреженное состояние.

    • Сантик

      malyutin, Если не было пространства , где же мог произойти БВ , в Чём он мог произойти ???

      • Strike529

        Сантик, Пространство было, только вот вся материя в виде энергии находилась в очень плотном состоянии(не в точке меньше атома). Я все же склоняюсь к версии, что мы в чёрной дыре были раньше, и по достижении какой-то величины( может плотности или температуры) произошёл коллапс и вещество вырвалось во внешнее пространство, создав видимую вселенную

        • Сантик

          Strike529, Из чего же состояло пространство вне точки сингулярности ?

          • Strike529

            Сантик, Так спрашиваете, как будто я в курсе что было 13 миллиардов лет назад. Я просто поделился своими мыслями насчёт БВ. Вообще я дУмаю, что вселенная циклична, а пространство вечно. Происходит БВ, рождается вселенная, со временем материя концентрируется в чёрных дырах, собираются они в одну или нет я не знаю, когда вся материя в чёрной дыре концентрируется, происходит БВ и все заново. Лично моё мнение. Кстати, обычно самый простой является верным😊

            • Сантик

              Strike529, Совершенно согласен, Вселенная циклична как вдох и выдох и это бесконечно. Но во Вселенной нет нигде пустоты, всё пространство заполнено чистой энергией, которая изменяя вибрации переходит в материю. Кто или что этим управляет ?

              • Strike529

                Сантик, Наверно, пространство заполнено как-бы "рябью" от движения фотонов на скорости света. Эта рябь и есть "энергия пустого пространства", которая рождает всяческие частичы. Почувствовал себя как учоный с Рен-ТВ😀

            • Ieronim Kosh

              Strike529, Скорее всего Вы правы, вещество собирается в "черные дыры", все они - собираются в одну, в итоге - точка сингулярности. В ней все - и вещество, и энергия, и континуум, и гравитация... Сверхплотная Вселенная выворачивается наизнанку и происходит новый Большой Взрыв.

        • T_e_r_e_b_i_l_o_v

          Strike529, Если я вас правельно понял, вы утверждаете что большой взрыв по сути, в далёком прошлом был рождён большой черной дырой?
          Если так, то вы единственный кого я встретил с такими же выводами как у себя.
          Если с этой позиции подойти то сразу куча вопросов отпадает, например:

          В космосе всё массивное рано или поздно взрывается, чд скорее всего не исключение

          Где ещё во вселенной есть достаточное количества вещества для порождения большого взрыва? Только в ЧД

          Если вселенная расширяется быстрее скорости света, то вещество в чд для создания взрыва должно было ее преодолеть. Есть следствие и причина.

          Парадокс чёрных дыр возрастом с саму вселенную решается, - они пережили большой взрыв одной из своих сестёр, и просто старше самой вселенной.

          Если в чд вещество при ударном сжатии выработало какое то количество антиматерии, с которой анигилировала материя, то ничего удивительного в том что материя преобладает во вселенной. Потому что в начальном источнике материи было больше количественно, и при аннигиляции материя не проанигилировавшая осталась, а антиматерия нет.

          Далее ещё интереснее. Сравните плотности нейтронных звёзд и чд. Эти плотности на несколько порядков выше атомных взаимодействий в 6*10/19степени похожи. Попросту говоря, плотности чд и нейтронной звезды одинаковы. Что это значит, и чем эта плотность характерна?
          Эта плотность предельна для нейтронов, от чего не сложно заключить что состав чд и нейтронных звёзд эдентичны. После набора определённой массы звезда проявляет свойства чд, но не уплотняется плотнее вещества нейтронной звезды. Загляните внутрь чд, и увидите там нейтронную звезду, при такой плотности без вариантов для атомов.

          Есле это всё сжимать до состояния "струн" которые в миллионы раз меньше нейтрона, то логично что сверхмассивная коллапсировала в точку атомной величины. По струнной теории вещество в нем(энергетические струнки) могут, и должны перемещаться выше скорости света, таким образом взрыв сопровождался расширением пространствара превышвющим скорость света.

          Вопросов при таком подходе не остаётся. Сразу есть все ответы, откуда, как, почему именно так а не по другому.

      • Ieronim Kosh

        Сантик, В точке сингулярности. Знать бы еще, что это такое...

        • Сантик

          Ieronim, Всё вещество Вселенной, где нет пространства между элементарными частицами. Всю материю Вселенной можно вместить в теннисный шарик, а то и меньше. Такую плотность можно считать бесконечной, сколько в ней энергии, уму не постижимо !

        • T_e_r_e_b_i_l_o_v

          Ieronim, Забудьте это слово "сингулярность". Сами учёные осторожно говорят что это бред. Есть тело обладающее несинрулярной массой, моментом вращения, радиусом, гравитационным и магнитным НЕ сингулярным полем, со своиствами не выпускать фотоны. Всё. Неприемлимо говорить о бесконечности велечин для тела, обладающего конечными виличинами.

          • mariaiamdrunk

            T_e_r_e_b_i_l_o_v, Всегда удивляюсь, видя такие "прорывные" теории, которые якобы всё объясняют. Вместо астрофизики, почитайте психологию: про такие понятия, как бред, навязчивы идеи, психоз, шизофрения. Вот где вас поджидают открытия. Познаете себя, а потом уже за вселенную потолкуем.

            • Strike529

              mariaiamdrunk, Предложи свою теорию. Это не бред, а результат наблюдений, просто без научных терминов

              • mariaiamdrunk

                Strike529, Вся нынешняя космология стоит на столпе Стандартной модели – и довольно неплохо функционирует, а Космология чёрной дыры – гипотеза на гипотезе, в которой всё наизнанку. Наука ещё с чёрными дырами не разобралась, а учёные в комментариях уже теории строят, которые якобы теснят Стандартную модель. Никому не нужны ваши наблюдения в вещах, которые принципиально недоступны вашему взору. Где математическая база, которая согласуется со всеми фундаментальными открытиями в космологии, не противоречя ей и при этом позволяя делать прогнозы? Мне не интересны ваши наблюдения и уровень владения терминологией, мне нужны доказательства, как и всем, на языке астрофизики.

  8. Deus ex machina

    Совсем охренели! Мало того что не дают ссылки на первоисточник, занимаясь по сути плагиатом, так еще и машинный перевод использует без корректировки.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.