Вероятность того, что мы живем в голограмме, выросла

30th April 2015, Илья Хель 105

Голограмма

Может ли наша Вселенная быть просто голограммой? Эта идея витала в умах людей и раньше, и вряд ли ей кого можно удивить, но тем не менее она кажется настолько невероятной, что люди не принимают ее всерьез. Однако она вполне может быть физическим свойством нашего мира. И мы, возможно, вот-вот убедимся в этом.


Математики уже знакомы с голографическим принципом, впервые предложенным известным физиком Герардом т’Хоофтом и развитым не менее известным физиком Леонардом Сасскиндом. Он утверждает, что, во-первых, вся информация, которая содержится в некоторой области пространства, может быть представлена как голограмма — теория, которая «живет» на границе этой области. Вроде зависимого от наблюдателя гравитационного горизонта. Следовательно, она требует на одно меньше измерение, чем кажется. Точнее, теория на границах должна содержать максимум одну степень свободы на Планковскую площадь. В более широком смысле, поскольку вселенная кажется нам трехмерной, она может быть на самом деле двумерной структуры, наложенной на невероятно большой космический горизонт.

Еще в 1997 году Хуан Малдасена первым постулировал теорию голографической вселенной, сказав, что гравитация возникает из тонких вибрирующих струн, существующих в десяти измерениях. С тех пор многие физики работают в этом направлении.

«Эта работа достигла кульминации в последнее десятилетие и предполагает, что любопытно, что все, что мы испытываем — это ничего более, чем голографическая проекция процессов, происходящих на какой-то удаленной поверхности, которая нас окружает, — писал физик Брайан Грин из Колумбийского университета в 2011 году. — Вы можете ущипнуть себя, и ваше ощущение будет вполне реальным, но оно отражает параллельный процесс, происходящий в другой, далекой реальности».

Физики из Венского технологического университета предположили, что голографический принцип работает даже в плоском пространстве-времени, а не только в теоретических областях с отрицательной кривизной. Как правило, гравитационные явления описываются в трех пространственных измерениях, тогда как квантовые частицы — только в двух. Оказывается, вы можете наложить результаты одних измерений на другие — и этот потрясающий вывод породил более 10 000 научных работ в теоретической физике на тему отрицательно искривленных пространств. Впрочем, до нынешнего момента все это казалось относительно далеко стоящим от нашей собственной, плоской, положительно искривленной вселенной.

«Если квантовая гравитация в плоском пространстве позволяет голографическое описание стандартной квантовой теорией, тогда должны быть физические величины, которые можно рассчитать в обеих теориях — и результаты должны совпадать», — говорит Дэниел Грумиллер из Венского технологического университета. Сюда входит проявление квантовой запутанности в гравитационной теории, то есть частицы не могут описываться индивидуально. Оказывается, вы можете измерить величину запутанности в квантовой системе, это называется энтропией запутанности. Грумиллер показывает, что она обладает одинаковой величиной в плоской квантовой гравитации и в двумерной теории поля.

Ученый отметил, что это соответствие можно проверить на примере квантовой запутанности, которая проявляется тогда, когда свойства объектов, первоначально связанных между собой, оказываются скоррелированными даже при их разнесении на расстояние между собой: изменение свойств одного объекта при отдалении от других из системы сказывается на свойствах остальных.

«Эти расчеты подтверждают наше предположение о том, что голографический принцип может иметь место в плоских пространствах. Это свидетельство в пользу такого соответствия и в нашей Вселенной, — говорит Макс Риглер из Венского технологического университета.

Звучит невероятно. Впрочем, еще один шаг в пользу голографической Вселенной пугает.

105 комментариев Оставить свой

  1. Serogaj

    Придерживаюсь теории ,что наша вселенная находится внутри черной дыры (ЧД )- и наш мир лишь голография исходящая из горизонта событий ( ГС ) .... и всё это в бесконечном (фрактальном) сосуществовании (в нашей вселенной полно черных дыр - вселенных и соответствено уровнем выше-наш мир чья то ЧД ) .... Большой взрыв -чушь .Всё есть безначальное. Информация не исчезает за ГС а уходит в новый мир в виде голограммы новой вселенной.

    • Immortentot

      Serogaj, А ты не пробовал заменить словосочетание "Большой Взрыв" на "Большая отрыжка великого шушпанчика" и привести хотя бы 2 аргумента почему это неправда.

      • Serogaj

        Immortentot, Рекомендую ознакомиться с теорией Никодема Поплавского. Или ответить на один вопрос (если ТЫ (раз уж на ты) придерживаешься теории БВ) - что было до Большого Взрыва?
        Аргументы ? Правда? в теориях ... ну ну.

    • vinstlow

      Serogaj, Ну тебе видней.

    • Einshy

      Serogaj, Почему вы думаете, что большой взрыв - это некое начало всего? Да, начало, но не всего, а лишь малого процесса в некоем пространстве или не пространстве, но допускающее возможные процессы вроде сингулярности и самого большого "взрыва". С таким же успехом большой взрыв можно соотнести с зарождением звезды и запуску её термодинамических процессов, но это лишь одна из миллиарда миллиардов звёзд в видимой вселенной, локальное начало, если изволите. Так что большой взрыв хорошая теория, и только это не является поводом приплетать её ко всем вашим возражениям по поводу современной теоретической физики.

      • AHDpeu

        Einshy, Да теория... Но я не согласен с тем, что написано выше твоего комментария....

        • AHDpeu

          AHDpeu, Вернее сказать так. Вот именно что теория, хотя действительно хорошая...

      • Serogaj

        Einshy, + В том и дело что я не думаю ,что БВ - это некое начало.Но теория Никодема Поплавского мне кажется привлекательной.

  2. Megard

    Собственно а где эксперименты? Где подтверждение данных предположений? Без железных доказательств это всего лишь сплошное словоблудие.

    • Einshy

      Megard, И чего писать подобные комментарии, толку то.

  3. GAZAHOD

    Мы живем в черной дыре.....Мир - квантовый компьютер..........Вселенная сотворена богом...ГОЛОГРАММА....Будет еще 1 миллиард , теорий которые не чего не дадут человечеству, а ученые будут протирать штаны и фантазировать дальше.

    • kaeban222

      GAZAHOD, Несите нобелевскую премию! Человек тут несколько открытий за раз совершил!

    • Sir_Jam

      GAZAHOD, Больше точек! Mooaaaar

    • AHDpeu

      GAZAHOD, То что Вселенную сотворили какие то там боги, придумали не ученые...

  4. Zharik

    Перестал понимать статьи в этом направлении. То ли знаний просто не хватает, то ли что. Но по ощущениям, как будто читаю несвязанные между собой предложения из какой-нибудь научной фантастики.(гуглить гигабайтные статьи/предположения/теории по каждому словосочетанию, если честно не улыбается)

    • tarkit

      Zharik, Да ладно Вам, все не так сложно))

      • Zharik

        tarkit, Да просто побольше конкретики бы, чтобы вот взял, прочитал и понял :) А так читаешь... Кто то что-то предположил(теорию выдвинул), другой его поддержал, третий решил их опровергнуть и так до бесконечности(прям научная Санта-Барбара). А на выхлопе имеем, недоказанные или еще чище, если и не опровергнутые предположения.
        И вот мне кажется, что из этих предположений(теорий) и пишутся последнее время большинство статей. Не спорю, кому-то интересно самому покопаться в книжках/инете разобрать от и до предложенную теорию, может, даже провести какой "полевой" опыт.
        Но мне бы лично хотелось на этом сайте видеть побольше именно научных экспериментов, не важно, подтверждающих или опровергающих теории.

        • vinstlow

          Zharik, Где-то вы наверное правы, частенько появляются идеи с довольно шатким базисом, но боюсь за большинством популярных теорий стоят серьезные расчеты и эксперименты. За темной материей стоит линзирование, за мультивселенной квантовая суперпозиция и т.д. Было бы куда проще если бы это были лишь идеи.

  5. Penetrator

    Нельзя исключать, что наша Вселенная есть промысел Божий и ей всего-то 6 000 лет...

    • Penetrator

      Penetrator, а то понавыдумывают 10 измерений и голографическую отрыжку в горизонте черной дыры...

    • JollyRoger

      Penetrator, Аминь.

    • Zharik

      Penetrator, Хотелось бы в таком случае, услышать хотя бы теорию, как все это происходило. Обычно, люди выдвигающие гипотезы пытаются их как-то доказать, частенько занимая этим процессом не малую часть своей жизни. Как вам такой вариант?:) а после, позовем на презентацию вашей теории всех троллей интернета и Диванных Ученых.
      П.с. Извиняй, кажись как-то грубо вышло, тем более учитывая, что похоже вы писали не в серьез :)

      • AHDpeu

        Zharik, От таких нечего ждать кроме пустых и не обоснованных слов....

    • Penetrator

      Penetrator, Святой инквизиции на вас нет...

    • AndVas

      Penetrator, Но откуда взялся тогда реликтовое излучение с возростом 14 миллиарда лет?

    • vinstlow

      Penetrator, Можно.

    • Oberon

      Penetrator, Вселенной может быть всего 36 лет. Потому что это компьютерная симуляция.

  6. nuralym

    Алилуя, Алилуя!

  7. bdv

    Исключать ничего нельзя, но отвечать придётся за всё.

  8. bdv

    Поясните пожалуйста, всё вышесказанное обозначает, что существует зеркальная вселенная, каждая частица которой связана квантовой запутанностью с нашей? Некий антимир из антивещества? Или что другое?

  9. Trener888

    Мы в матрице!

    • 0.5l

      Trener888, мы все живём в коробочке на столе у инопланетного существа
      который создавал симуляцию нашей жизни семь дней

      • Atey

        0.5l, и иногда существо в коробочку заглядывает (раз в пару десятков тысяч лет по меркам коробочки и пару раз в год по меркам существа), сокрушается "ах ты ж великая бездна, опять всюду насрали!" и нажимает кнопку великого Экспеллиармуса.

  10. vinstlow

    За это говорит гравитация, скорость света, квантовая запутанность. Явления парадоксальны по своей сути, но все становится логичным, если принять за условия еще парочку (может и больше) измерений, которые мы не воспринимаем напрямую, а лишь косвенно. Взять например время - для света оно не имеет смысла вообще, как и расстояния. Для света наше пространство-время - это нечто иное, чем для нас. Представьте вы путешествуете на скорости света. За сколько вы пройдете расстояние в 100000 световых лет? :) За миг. Но этот парадокс легко решаем (для меня), если принять во внимание то, что время, гравитация и излучение являют собой проекции (то есть мы воспринимаем лишь их часть) других измерений на наше. Конечно, пока что это лишь разговоры, но это кажется логичным. Интересно посмотреть что из этого выйдет.

    • Semen_Semen

      vinstlow, Как я понял из статьи, там предполагается проекция из 2-х мерного пространства на 3-х мерное. Вы же предполагаете влияние из большемерного? Как в теории струн?

      • vinstlow

        Semen_Semen, Все верно, но не как в теории струн. Там измерения сжаты.

    • Semen_Semen

      vinstlow, По вопросу остановки времени - оно относительно. Для света оно не существует, но при этом свет, как поток элементарных частиц, не может являться наблюдателем (большинство ученых квантовых физиков согласны с этим). Поэтому парадокса нет, так как остановки времени не существует без наблюдателей этого явления :)

      • vinstlow

        Semen_Semen, Я очень сомневаюсь, что большинство физиков согласны с тем, что время существует лишь в восприятии наблюдателя. Это не так, поэтому и вывод неправильный.

        • vinstlow

          vinstlow, И вообще я вам скажу так, все эти разговоры про наблюдателя не имеют смысла, потому что в таком случае нет никакого смысла изучать законы вселенной. Почему бы вам их не придумать?

          • Semen_Semen

            vinstlow, Так в этом-то и вопрос - существует ли что-либо объективно или просто придуманно :)

            • vinstlow

              Semen_Semen, Существует объективно. Вы можете использовать законы, воспринимать их, но не придумывать. Это очевидно. Идея наблюдателя интересна только как факт того, что если бы вас не было, то для ВАС не было бы Вселенной. Она была бы для других. Если бы не было никого, то некому было бы ее наблюдать. Но утверждать, что Вселенная - плод творения наблюдателя - на каком основании? Аргументируйте, уточните, опишите.

              • Semen_Semen

                vinstlow, Я же неоднократно писал, что человеческая личность является наблюдателем только в квантовом мире. Что же формирует законы для макрообъектов и кто или что является этим наблюдателем (и есть ли он вообще) как раз и предстоит выяснить науке будущего.
                Вы же утверждаете, что наблюдателя нет однозначно, потому что боитесь дать шанс религиозным мракобесам и я Вас понимаю, но все-таки давайте не будем так категоричны, когда-то считалось очевидным что Земля плоская.
                Еще раз повторю -ни Вы ни я не являемся наблюдателями макрообъектов в том смысле, который закладывается в это понятие в квантовой физике, потому что фактом своего наблюдения не изменяем состояние этих макрообъектов.

                • vinstlow

                  Semen_Semen, Во первых я никогда не утверждал, что наблюдателя нет, вы что-то путаете. Во вторых считать, что наблюдатель влияет на квантовый мир - ошибка. Он ни на что не влияет. Подозреваю, вы неверно истолковали принцип неопределенности. :)

        • Atey

          vinstlow, а как же вневременная физика?

          • vinstlow

            Atey, Я не в курсе что это за физика.

    • JollyRoger

      vinstlow, Расстояние в 100000 световых лет будет пройдено за 100000 лет.

      • vinstlow

        JollyRoger, Предположим этот свет летит до Земли, сколько лет наблюдатель на Земле будет ждать этот свет?

        • JollyRoger

          vinstlow, Световой год - это расстояние, пройденное светом за год, разумеется, со скоростью света. Земной год. Вот за 100000 лет он и дойдет. ИМХО.

          • vinstlow

            JollyRoger, Ну и где тогда относительность времени на разных скоростях?

            • JollyRoger

              vinstlow, А где здесь разные скорости?

              • vinstlow

                JollyRoger, Епт, когда вы двигаетесь со скоростью света и сидите дома за компом - для вас время идет по-разному, ок?

                • JollyRoger

                  vinstlow, А, об этом речь. Если честно, я не могу двигаться со скоростью света. Но, думаю, двигаясь со скоростью света, возможно, 100000 лет и пролетит для меня как один миг, но мне все-таки будет 100000 лет, которые я не заметил.

                  • vinstlow

                    JollyRoger, Дело не в том за сколько лично для вас пролетят все эти годы, а сколько времени реально пройдет, учитывая относительность времени.

                    • JollyRoger

                      vinstlow, 100000 лет.

                      • vinstlow

                        JollyRoger, Почему?

                        • JollyRoger

                          vinstlow, ИМХО.

                          • vinstlow

                            JollyRoger, В таком случае нет никакой относительности

                            • JollyRoger

                              vinstlow, Выходит.

                              • vinstlow

                                JollyRoger, Не выходит, потому что относительность доказана экспериментально. Делайте выводы.

                                • JollyRoger

                                  vinstlow, С начала диалога знал, что к этому придём.

                                  • vinstlow

                                    JollyRoger, Ну мы же не можем отрицать то, что доказано опытным путем многократно, не так ли?

                                    • JollyRoger

                                      vinstlow, Кто-то летел со скоростью света?

                                      • vinstlow

                                        JollyRoger, Нет, но летали с меньшими скоростями и формулы подтверждают свою правдивость.

                                        • JollyRoger

                                          vinstlow, Больше скорость - медленней время? И предел этому - скорость света, где время перестает течь? Правильно?

                                          • vinstlow

                                            JollyRoger, Да, теоретически.

                                            • JollyRoger

                                              vinstlow, Тогда бытие частиц можно приравнять к небытию. Тогда и в суперпозиции парадокса нет.

                                              • vinstlow

                                                JollyRoger, Бытие и небытие частиц? Понятие не имею что вы вообще под этим подразумеваете. И при чем тут суперпозиция? Шредингер, ты ли это? :)))

                                              • Semen_Semen

                                                JollyRoger, В смысле, что элементарные частицы движущиеся со скоростью света не движутся во времени?
                                                Но это не значит, что они не существуют, мы же их регистрирует своими органами чувств и приборами. Скорее это время не существует, а существует только наше восприятие времени. Это и есть относительность.

                                                • vinstlow

                                                  Semen_Semen, Наше восприятие времени - возможно, но не останавливайтесь на пол пути - что именно вы воспринимаете, принимая это за время? )

                                                • JollyRoger

                                                  Semen_Semen, Как может движение не занимать какое-то время? Движение имеет скорость, а скорость измеряется в расстояние/время. На ноль делить нельзя, как бэ. Или уже делят?

                                                  • vinstlow

                                                    JollyRoger, Ну так а я о чем? Потому и сделал выводы.

                                                    • SiJack

                                                      vinstlow, На ноль делить нельзя, как бэ. Или уже делят?
                                                      Посмеялся от души спасибо:))))))))))))

                                                      • vinstlow

                                                        SiJack, Можно, если осторожно. В школе ещё учили если что :)

    • tabasko

      vinstlow, Мне тоже интересно как гравитация влияет на свет и существует ли она в разрозненом состоянии или это лишь погрешность ОТО. По мне так квантовое направленное движение частиц необратимо и безповоротно неотклоняемо иначе стоит задуматься с кокой стороны мы видим свет дальних звёзд через 10000000св.лет после влияния гравитации на него.

  11. bdv

    Но по–моему не совсем так. Расстояние в 100000 световых лет со скоростью света можно преодолеть за 100000 лет. Свет и время связаны. Гравитация и свет вроде тоже связаны. Вот квантовая запутанность– это парадокс. Кто–нибудь понимает суть её природы?

    • vinstlow

      bdv, Собственно говоря на скорости света время "замирает" судя по формулам, расчетам, да и по логике тоже. Понятно, нельзя делить на ноль, но сам факт, что вам придется это сделать. "Гравитация и свет вроде тоже связаны" - что это значит, я не понял что вы вообще имеете в виду.

      • bdv

        vinstlow, Ну здесь же писали что гравитация черных дыр не выпускает даже свет и искажает тот что вокруг. А если при скорости света время становится 0, то и скорость тоже будет 0. Ведь скорость это расстояние пройденное за время.

        • vinstlow

          bdv, Ну так об этом-то и речь - если время ноль, то что такое для света расстояние?

          • bdv

            vinstlow, Время– ноль, расстояние– ноль, скорость– ноль. Жизнь остановилась. Что я пишу? Я нисколько не могу представить что значит отсутствие течения времени.

            • bdv

              bdv, Похоже что тут что–то перепуталось. Если время равняется нулю, то невозможны никакие изменения, ни движение, ни вибрация, ни мысль, ибо всё это происходит только во времени. А вот если время не имеет смысла , т.е. его настолько валом что любое расстояние– ничто, то это когда время равно ббесконечности. Другими словами– вечность. Ну ладно, а то меня щас понесёт.

              • vinstlow

                bdv, Опять же, об этом-то и речь. :) Либо тут конкретная ошибка и теория относительности полная бредятина (хотя опытным путем было доказано, что это не так), либо действительно излучение, время и может быть гравитация (и бог знает что еще) - это проекция явлений более высокого порядка и именно поэтому мы наблюдаем то, что наблюдаем. И со временем и гравитацией все именно так сложно потому, что мы их воспринимаем косвенно, по эффектам. Бог знает что это такое "на самом деле".

                • Semen_Semen

                  vinstlow, Рад что Вы ставите под вопрос "объективность" Вселенной и начинаете учитывать роль наблюдателей :)

                • Semen_Semen

                  vinstlow, По теории относительности -она доказана. Поэтому давайте исходить из фактов. Времени как отдельно измерения нет, есть пространство-время.
                  Наше же восприятие времени относительно. И если для элементарных частиц на скорости света времени нет, то все существует одновременно, это доказывает и квантовая физика.
                  Но для разумного наблюдателя есть восприятие и времени и пространства. Это говорит нам о роли разумного наблюдателя :) Извините, что я все про тоже.

                  • Semen_Semen

                    Semen_Semen, Более понятно объясню - для элементарных частиц на скорости света все равно где и когда находиться, они находятся везде одновременно. А вот кто или что определяет их координаты в пространство-времени - это вопрос...

                    • vinstlow

                      Semen_Semen, Я не ставлю под вопрос ее объективность, я ставлю под вопрос наше восприятие. По поводу того что времени нет как измерения, тут с вами многие ученые могут не согласиться. В любом случае это не факт. Но дело не в этом. Дело в том что даже если бы ваши утверждения были правы, то они никак не доказывают роль наблюдателя. Вы говорите о законах и в конце впутываете непонятно зачем влияние наблюдателя, хотя без него ничего бы не изменилось. И элементарные частицы не находятся везде одновременно, мы просто не может точно описать их местонахождение. И для э. частиц тоже есть время и пространство.

                  • JollyRoger

                    Semen_Semen, Как это Время не отдельное измерение? В конце рабочего дня время очень даже отдельное измерение.

  12. bdv

    И вообще–то разве возможно живя в четырёх измерениях хотябы теоретически представить пятое, а уж тем более двадцатимерный мир.

  13. login1234

    Технологическая сингулярность братцы,если мы эволюционируем,то возможно мы и будем создателями другой вселенной или подобие того.Так же есть вероятность существования антимира,об этом есть отличная книжка Глас Господа Станислава Лема.

  14. storm X

    Получается этакий Симс. Интересно, когда мы будем играть, скажем, в Симс 10, лет этак через -дцать, и уровень графики там будет схожий с нашей реальностью, персонажи зададутся теми же вопросами?

    • Einshy

      storm, Ну, если в симс запихнут "самодостаточный" искусственный интеллект, то возможно.

    • login1234

      storm, ты рассматриваешь вариант с Матрицей?

  15. Ce3apyc

    Эта вероятность равновероятна другим вероятностям 10^500 других возможных вариантов объяснений всему, как утверждают те же ученые в другой статье. В общем, с голоду не помрут;)

  16. Sagittarius A*

    Короче за*бетесь искать ответ на все

  17. bdv

    Это мне реально нравится. Всё что происходит в нашем мире есть проекция явлений более высокого порядка. Нет меня точно сейчас понесёт в богословие. Особенно после слов: Бог
    знает что это такое
    "на самом деле".

  18. Trener888

    Когда пишут что вселенная состоит из струн - я сразу представляю гитару и вселенную из ее струн)) я один такой?

  19. bdv

    Нет. Вы тут не один гитарист. Есть ещё клавишники и барабанщики.

  20. bdv

    А точнее – по клавишам барабанщики.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.