Элон Маск: сжигание ископаемого топлива — «тупейший эксперимент в истории»

1 Апреля 2015 в 20:30, Илья Хель 21 238 просмотров 172

Элон Маск

Элон Маск, основатель Tesla и SpaceX, а также председатель SolarCity, «миллиардер, филантроп», мечтающий отправить людей на Марс, считает, что нам не нужен экологически мотивированный повод для перехода к экологически чистой энергии. Возможно, однажды мы исчерпаем всю нефть; зачем выяснять, уничтожаем ли мы мир таким образом, если альтернатива существует?

«Если мы не найдем решение сжиганию нефти для транспорта, она закончится, экономика рухнет и общество придет к концу, — сказал на этой неделе Маск в ходе беседы с астрофизиком Нилом де Грассом Тайсоном. — Если мы знаем, что неизбежно исчерпаем нефть, зачем продолжаем этот безумный эксперимент по изменению химического состава атмосферы и океанов, добавляя огромное количество углекислого газа, который был погребен со времен докембрийской эры? Это безумие. Это тупейший эксперимент в истории на данный момент».

Тайсон удивился: «Можете ли вы представить эксперимент тупее?», — спросил он Маска. «Если честно, не могу», — ответил Маск.

Со своими зарядными станциями SolarCity (его компания по выработке солнечной энергии), Маск планирует создать «гигафабрику», которая будет поставлять батареи для электромобилей и будет представлять чрезвычайный финансовый интерес в будущем экологически чистой энергии. Маск стремится вырабатывать чистую энергию, поскольку понимает, что ископаемые виды топлива не только загрязняют мир, но и закончатся однажды.

И он, вероятнее всего, прав. Очевидно, если мы продолжим накачивать диоксид углерода и другие выбросы в воздух на прежней скорости, произойдет нечто катастрофическое.

Возможно, уровень морей будет подниматься, океаны будут подкисляться, погода станет невыносимой, жара тоже, разгорятся лесные пожары и засухи. Может быть, развивающиеся страны окажутся в сложной ситуации из-за надвигающихся климатических изменений. Может быть, это произойдет не скоро, а может, и вовсе не произойдет.

Джейсон Кеблер с Motherboard рассказывает, что комментарии Маска напомнили ему о времени, когда он посетил другого пионера чистой энергии, который, на первый взгляд, мало заботился о воздействии сжигания ископаемого топлива на окружающую среду. Мы о нем не знаем, но Роско Бартлетт был одним из пионеров космической гонки, работал в IBM в молодости и стал 20-летним конгрессменом США от Мэриленда.

Сегодня ему 88 лет, и он живет в безвестности где-то в Западной Вирджинии. Он был первым конгрессменом, который водил Prius, его жилище работает исключительно на солнечной энергии, а воду, которую он пьет, он накачивает самостоятельно. Бартлетт также остается консерватором, и его совершенно не волнует, меняется ли климат из-за людей, и меняется ли вообще.

Когда Кеблер посетил его в его резиденции в прошлом году, Бартлетт рассказал о своей жизни и о том, что в 1957 году его вдохновил Хайман Риковер, адмирал военно-морского флота, который сыграл важную роль в развитии атомных субмарин.

«Наша цивилизация опирается на технологическую базу, которая требует огромного количества ископаемого топлива, — говорил Риковер. — Простой факт того, что ископаемое топливо ограничено, точный отрезок времени, который оно будет доступно, играет одну важную роль: чем дольше оно будет, тем больше у нас будет времени для разработки новых возобновляемых источников энергии и изменения нашей экономики, которая обязательно должна сместиться в эту сторону».

Бартлетт потратил значительную часть своей жизни, продвигая альтернативные виды топлива. Не потому, что заботился об окружающей среде, а потому что понял, что американские ученые и бизнес могут разбогатеть, разработав что-то совершенно новое и лучшее. У них есть средства, финансовые стимулы и необходимость перейти к чистой энергии.

Маск это знает, и там, за бугром, все это знают. Мы со школьной скамьи знаем, что нефть когда-нибудь закончится. Почему бы нам не закончить этот эксперимент, который точно приведет к неминуемой гибели, и не найти что-нибудь еще? Что должно произойти, чтобы в нашей стране родился Элон Маск, который приведет нас к чистому будущему?

Элон Маск: сжигание ископаемого топлива — «тупейший эксперимент в истории»

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

172 комментария

  1. itgarant

    Profit43 (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • LovetsVetra

      Без сжигания ископаемого топлива не было бы столько энергии, не было бы прогресса столь быстрого, а значит, не обладай человечество той жадностью и тягой к развитию, то сидели бы до сих пор в землянке. Не «тупейший эксперимент», а единственно возможный для человечества путь. Отказаться сейчас от нефти и газа возможно, но ценой огромных лишений, на которые никто не пойдёт в обществе потребления.

      • mr Vanya

        и Маск это знает, но нефть дешевеет, электроакции прут вниз, "надо что-то делать".
        Человечество уже до него изобрело великолепный регулятор всего и вся - цена. Будет сложнее добывать нефть -> пойдут цены за "бочки" вверх -> станут более выгодны альтернативы нефти (уголь там, растительные жиры, термояд, астероиды и пр.) -> развернутся в сторону потребителей и технологии и продавцы с добытчиками

      • tanto

        А дальше что? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • tanto

        Все меняется. Может сжигание нефти и есть тупиковый путь? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  2. itgarant

    Ищу инвесторов для строительства электрозаправок. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  3. mr Vanya

    Тупейший эксперимент - это строительство солнечных станций, зная что солнце умрёт.
    Маск своим экологическими сверхидеями банально паразитирует на так им называемых "грязных отсталых технологиях" единственных человечествоподдерживающих технологиях на данном витке истории. Пиарится и отсасывает деньги.
    Все его проекты неудачны. Теслы не продаются, ракеты не летают как обещано, суперлупы вообще утопичны в самом зародыше ....

    • MikeMike

      Уносите этого больного, у него вата головного мозга, его уже не вылечить...( я не хохол)

    • Sagittarius A*

      Не вы, не я не можем предоставить себе время в 5 млрд. лет нам эта цифра по ощущениям кажется в пару тысяча лет, хотя это не так. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • mr Vanya

        Нам это и не надо.
        У крупных государств всё ещё есть банальная задача выживания.
        С какого перепуга NASA, Boing, DARPA, американские налогоплательщики вложились и вкладываются в Маска технологиями и деньгами?
        SpaceX потребляет и ресурсы и энергию а не производят. Хвалёная Тесла это чистый энергоёмкий алюминий плюс сотня килограмм редкоземельных элементов.
        Будь он экологом боролся бы с человеческим потреблением в масштабах америки и всей планеты, а пока он этот потребизм всячески подстёгивает.

    • Nana

      Некоторые люди хотя бы пытаются что-то придумать, хоть и путем проб и ошибок (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • mr Vanya

        Слишком уж пиарится. Отодвинул от кормушек, фондов, грантов по настоящему талантливых людей и наматывает денежное одеяло на себя. Лепит очередную частную монополию.
        Во вторых откровенно занимается профонацией, норовит запрячь лошадь сзади телеги и убедить других, что так правильно во имя экологии и счастия планеты всей. :-)

        • Nana

          В самообогащении ничего плохого не вижу, а правильность его действий провериться годами (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • mr Vanya

            Чрезмерное самообогащение оставили от человека самопиарющуюся оболочку.
            20 лет человек в попзвёздах ходит. То "все на марс!", то "Хватит добывать нефть!"
            Обновление навигатора в Тесле было преподнесено чуть ли не нобелевского уровня событием.

            • gskull

              От вас пессимистов уже тошно. Какие сырые технологии у него бы не были, он делает что то. До него в истории человечества ещё не было электромобилей которые были бы в широкой продаже. Не было частной космонавтики. И если так пойдёт, то Тесла второй или третьей модели все таки будет лучше бензиновых авто.

            • proguru

              Не продаются теслы? Тесла модель с самый продаваемый седан в америке как бы (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • mr Vanya

                в штатах из седанов популярны
                2014 Chevrolet Impala
                2014 Cadillac ATS
                2014 Mercedes-Benz CLA-Class
                2014 Infiniti Q50
                2014 Cadillac CTS
                2014 Chevrolet Cruze
                2014 Honda Accord
                2014 Buick Regal
                2014 Kia Cadenza
                2014 Mazda Mazda6
                а дальше ещё тойоты, нисаны, корейцы и пр. Теслы там нет вообще увы :-(
                http://www.autobytel.com/top-10-cars/new-cars/sedans/

                • proguru

                  Хммм, странно. Я наоборот читал (правда в 2013-2013 году ) что тесла заняла первок место (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                  • proguru

                    Поправка: в 2013-2014 году (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                  • mr Vanya

                    если только по сминаемости алюминиевого кузова :-)
                    90-то тысячный седан просто не в состоянии конкурировать в популярности среди своих 30ти-40ка тысячных собратьев.
                    Маск пару лет назад заявлял о 30-ти тысячной "народной версии" теслы, но что-то пошло не так.

    • tarkit

      "зная что солнце умрет" - ага, лет эдак через миллион другой. Человечество гораздо раньше уничтожит нашу планету нежели космические явления подобного масштаба.
      Речь не идет о продажах безделушек его компании, речь идет о том,, что Маска стоит любить хотя бы за то, что он пытается популяризировать экологические виды топлива в стране (США) где из покон веков делали деньги на дефиците, где нефтяные лобби управляемые всего несколькими концернами управляют внутренней политикой и экономикой.
      Вот за это стоит бороться.

    • KritikVloB

      Полностью согласен. Просто заработок на пиаре. Увы он не чего не довел до конца. (дорогой тесла не в счёт- ибо дорогой и аналогов полно)

      • Penetrator

        Если не можешь купить себе Теслу, нищеброд,
        зашейся в угол и надуй губки обиженно :)

        • KritikVloB

          мочь и делать- разные вещи, Ты же можешь головой в стенку долбить? А будешь? ))

    • allexxic

      Пиар здесь - побочный продукт, да и почему вам плохо от чужой известности? Маск вдохновлен высокими технологиями, и у него есть то чего нет у многих - интерес и желание реализовать свои задумки, полезные для человечества. А главное у него есть деньги (заработанные, благодаря его стремлениям), которыми он вправе распоряжаться для реализации своих идей. Вы наверно даже не задумываетесь как потребитель благодаря каким людям вы пользуетесь сейчас всеми благами. И будете продолжать пользоваться, критикуя айфон, майкрософт, NASA, что тратит деньги налогоплательщиков на высадку спутников на объекты солнечной системы (лучше бы накормили Африку) и т.п. Это к примеру, ничего личного.

    • saranchachacha

      А сколько млрд лет вы собираетесь жить? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  4. Penetrator

    "Что должно произойти, чтобы в нашей стране родился Элон Маск, который приведет нас к чистому будущему?"

    ... рак на горе свистнуть

    • ScienceIsAll

      +1

    • KritikVloB

      Так у нас есть подобные люди и Ёмобиль и нанотехнологичную лампочку уже делали, только пиара чуть меньше.

    • mr Vanya

      1. создай армию с бюджетом в 2 миллиарда в день
      2. колонизируй полпланеты
      3. печатай триллион баксов в год и раздавай своим бизнесам на экспансию под 0.25% в год

      начни с малого и "маски" к тебе потянутся :-)

      • Enlade

        1) Качай нефть из страны
        2) Развей коррупцию на уровне самых отсталых банановых республик
        3) Вывози деньги в Европу (гейропу) и США (Пендосия же), покупай недвижимость и бизнес.

        Начни с малого, и "масков" тебе не видать. Чужие не приедут, а свои или не смогут пробиться со своими идеями через бюрократию и коррупцию, или свалят туда, где творить можно.

        • mr Vanya

          Только это не наш выбор, а роль навязанная стране извне. Роль сырьевого придатка к мировой машине потребления.

          • provokator

            А у меня перед подъездом насранно. Я думал быдло виновато, наше посконное. Но Вы мне глаза открыли. Извне привнесено. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • unicle

              1

            • Penetrator

              +1

            • mr Vanya

              после убийства СССР мы стали Папуасией. А у папуасов "что естественно то не безобразно".
              Если серьёзнее, загаженные подъезды и остановки найдёте везде и в LA и NY. Решение проблемы тоже давно придумано - поднимайтесь по карьерной лестнице и переезжайте "на Рублёвку" :-)

          • kryptozh

            MR VANYA, вы когда идёте голосовать за одних и тех же, это чей делается выбор? Тоже не ваш? Когда грубите в транспорте или выбрасываете обертку в кусты - это не ваше? Когда молча наблюдаете за аналогичным поведением других. Когда выполняете свою работу на "и так сойдет", это тоже не специально? Когда не жалуетесь на произвол чиновников, а терпите его, когда избегаете подачи иска в суд, когда проглатываете нарушение своих прав, когда уважаете братков на мерсах, но терпеть не можете очкариков в метро наступающих вам на ноги. И после этого опять идете голосовать на выборах за тех же подлецов. - Это всё тоже не ваш выбор? Всё принесено извне. Да, это всё не ваш выбор.

            Лицемерное закомплексованное ничтожество - вот ваш выбор.

            • mr Vanya

              Рассмотрим простой случай:
              У нас идеальной демократическое гос-во. Три кандидата. У всех равные возможности (умненькие, одинаковые бюджеты и доступ к СМИ). В результате демократических выборов, естественно, получаем распределение - 33.3%, 33.3%, 33.4%
              Ура. Побеждает третий кандидат, не любят которого 66.6% проголосовавших.
              Ещё сложнее задача выглядит если у нас есть 10 умненьких кандидатов, 100, 1000.
              :-)

        • KritikVloB

          И при чём тут нефть? очередной завистник из стран где всё выше перечисленное, только нет абсолютно не каких ресурсов? А пендоссия рай земной, где нет рабовладельцев, нацизма и коррупции?

  5. Artem_dc

    Да сих пор неизвестно откуда берётся нефть, есть только теории. Может она никогда не кончится. Да и хватит её на очень долго, пускай потомков это заботит. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Valart

      Ну, вот когда подобные вымрут... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • Zharik

        Наверно тогда, когда начнут задумываться о том, что потомками окажутся их дети, внуки... Кстати, что интересно, если они и не начнут об этом задумываться, то подобные люди рано или поздно "закончатся".
        Есть конечно уникумы которые не задумываются вообще ни о чем, но и такие вряд ли смогут нести свои гены бесконечно долго.
        Итого: когда-то, нас ждет светлое будущее :)

        • Artem_dc

          Вот откажись сейчас от нефти, подай мне пример. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • durov6

            В один момент ничего не делается. Начинать нужно постепенно, с чего-то, как Маск, а не утешать себя мыслями, что нефть может не закончиться никогда. А даже если и не закончится, вред атмосфере никто не отменял. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Nana

          Подобные люди хорошо размножаются, потому что ни о чем не думают (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • tabasko

      Когда потомки потомков станут нефтью тогда она не кончится (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • tarkit

      От куда берется... почитайте по лучше энциклопедии, научные работы, и собственно сайт на котором мы сейчас находимся.
      Были даже удачные опыты по превращению перегноя в нефть искуственным путем, только процесс этот не выгодный из за низкой кпд и больших затрат.
      Нефть была, есть и в один момент кончиться, останутся те месторождения до которых копать будет невозможно. Только вот статью бы вы до конца дочитали и поняли что Маск говорит об экономике. когда нефть кончиться последнее о чем вы будете думать, это о том что вам заправится нечем. Вам в первую очередь будет есть нечего и платить нечем. Вот о чем речь.

      • Artem_dc

        Видимо, Вам как раз и стоит почитать научные статьи на тему образование нефти по абиогенному процессу. Пока не доказана ни теория биогенного, ни теория абиогенного образования в полном объёме. А вы уже утверждаете, и пытаетесь что то доказать. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • tarkit

          А толку ее доказывать или опровергать? основопологающая теория - это теория нефти из перегнивших останков + давление. Факт остается фактом - ее ограниченный запас, и от нее зависят экономики государств.

      • KritikVloB

        Мгновенно не закончится, потом есть газ, уголь, ядерные реакторы наконец, ещё будет уйма времени экспериментировать с разными видами энерго-носителей (а эксперименты велись до Маска и сейчас ведутся) . Маск прав лишь по поводу экологии, но и тут не только в нефти дело.

        • mr Vanya

          Никто не задумывается над экологическим воздействием на климат, в случае если скажем 10% поверхности земли покрыть эбонитовочёрными солнечными батареями.
          Второе - в пустынях тоже есть своя жизнь и своя природа.
          Т.е. человек опять эгоистичен в своём желании потреблять :-)

    • Forever
  6. Kiryan

    Идея на счёт солнечной энергии обязательно заработает: эл. станции, водородные двигатели и т.д. уж оч охота на это посмотреть... Правда наша экономика не вынесет таких энергетических революций (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • tarkit

      Она уже работает, и работает хорошо, вот только у солнечных электростанций тоже есть свои побочные явления.
      А главное мы еще не умеем делать даже те же солнечные батареи и аккумуляторы которые сами бы по себе не несли вред экологии и не уничтожали в своем производстве более редкие материалы нежели нефть.

  7. sharp_look

    Лет через 50–100 нефть особо нужна не будет. Мы(люди) уже на полную развиваем альтернативные источники энергии от эл., гидро, солнечной, до понимания холодного синтеза. Мы используем туже атомную эн. на 5_7%, остальное (как отходы) консервируем, что тоже является источником энергии которому не нашлось (пока еще)разумного применения. А на счет чистоты энернии, так тот же уголь или нефть мы используем в промышленных масштабах уже 150 лет, а заботиться об экологии начали в последние 40–50 лет назад, (и довольно активно) что является хорошим показателем нашей заботы об экологии. Так что я надеюсь на человеческий разум. А на счет ископаемых, то в ближайшее будущее человечество от них !!почти!! полностью откажется, как от дорогостоящего вида энергии.

    • tarkit

      проснись, это самый дешевый вид энергии, был и будет, пока полностью не закончиться на всей планете.
      Дешевле нагнать военную компанию в Кувейт и отстреливаясь танками на баржах вывести всю нефть чем строить электростанции на солнечной энергии, вопрос исключительно человеческих принципов и желания что то поменять. Не одни русские привыкли жить "Пока жареный петух не клюнет"

      • KritikVloB

        Дешевый только благодаря массовому использованию. Постройте пару заводов по серийному производству атомных реакторов и они ой как подешевеют и так-же с любым видом топлива.

        • tarkit

          это совершенно разные вещи, и куда сложнее чем вам кажется.
          массовое производство технически сложных проэктов не делает их дешевле.
          Материалы из которых они делаются - дифицитные и трудоемкие, зарплаты обслуживающего персонала технически сложных производств выше чем на угольной электростанциии. лицензирование безопасности, строительство, и куча прочих расходов.

          • KritikVloB

            Увы я не согласен, возьмём например простой калькулятор. Сколько нужно умов и оборудования чтоб его произвести? А сегодня калькулятор стоит не дороже простых счет за счёт серийности. В серийности себестоимость разработок, оборудование и его отладка закладываются в тысячи изделий. В штучном изделии всё перечисленное закладывается в стоимость одного изделия. Что касается материалов, то при поточном производстве используют 80% легко доступного материала и стандартных изделий, редкие материалы используют лишь при конструктивной невозможности их заменить (что бывает крайне редко).

          • KritikVloB

            Кстати, я ещё имел в виду что производство любого двигателя внутреннего сгорания намного сложней чем обмотка электромотора, но благодаря серийному производству во всем мире их цена весьма доступна.

  8. danilkinoff

    А почему все так уверены, что электромобили так экологичны? У эл батареи есть ресурс. Когда ресурс вырабатывается, что происходит с батареей? На сколько я помню, аккумуляторы не перерабатываются. В результате это может попасть в почву, воду. Результат почувствуем быстро. Солнечные панели тоже достаточно быстро деградируют и вредны при переработке.
    Кроме того, не факт, что для производства электричества не жгли углеводороды на ТЭЦ. По сути опосредованно это тоже загрязнение среды.
    Вот если бы удалось запустить термоядерный синтез, но он почему то в это направление не вкладывается.

    • nikitastafeevone

      http://rufabula.com/news/2014/06/26/water-battery
      http://hi-news.ru/science/solnechnye-batarei-iz-krevetok.html
      http://hi-news.ru/research-development/razrabotan-ekologicheski-chistyj-akkumulyator-na-osnove-melanina.html
      Технологии меняются.И со временем эти технологии станут экологически чистыми.

      • danilkinoff

        Я согласен, будет замечательно, если все это воплотится в жизнь. Но в автомобиле есть еще достаточно много неэкологичных деталей.
        Я не спорю, это не повод не заниматься экологией, но на мой взгляд Маск лукавит, стараясь распиарить свои автомобили.
        В америке достаточно много стартапов, пытающихся запустить термоядерный синтез. Но я не слышал, что бы Маск громко говорил о своих вложениях в эту сферу.
        В любом случае, даже если машины перестанут использовать нефтепродукты в качестве топлива, это не значит, что нефть перестанут добывать. Ее где только не используют.

        • tabasko

          3d printer вам в помощь (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Lazer

          Добыча нефти не так уж и вредна, главное, чтобы автомобили не жгли её. Это снизит выбросы более, чем на 95%. Вы говорите, что в машинах есть еще достаточно много неэкологичных деталей, но уверяю вас, они ничто, по сравнению с сжиганием топлива. Ну а использованные батареи можно закапывать в определенном месте, это куда менее вредно, чем равномерное загрязнение всей атмосферы, из-за бензина. Могли бы и сами до всего этого додуматься, если бы хоть немного напрягли мозг) Но видать молоды ещё)

          • Artem_dc

            Вы из телевизора данные берёте? Парниковые газы не только co2. Автотранспорт занимает далеко не первое место в выбросах. И если уж начинать то точно не с него. Получается очень тупо заряжать автомобиль электричеством, при добычи которого были выбросы парниковых газов. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • danilkinoff

            О, да, я крайне молод и глуп, что бы познать все сложности мира. Куда мне до Вас. Закапывать батареи, как и ядерные отходы - это куда более здравое решение! К черту сортировку и переработку мусора! Давайте его тоже закопаем. И ничего, что земные недра, даже ближайшие, исследованы куда меньше, чем атмосфера. И непонятно, чем может аукнуться такое закапывание. Ближайший могильник, в который будут складывать разные отходы, предлагаю организовать рядом с вашим городом. Посмотрим, что скажут благодарные жители такому изобретателю.
            Давайте начнем с того, что основную массу парниковых газов создают не легковые автомобили.
            Кроме того, до сих пор существуют сомнения в том, что является причиной потепления: глобальные циклы или парниковые газы. Не будем забывать о локальных ледниковых периодах. Один из них был не так давно.
            Кроме того, содержание углекислого газа в разные периоды на земле было разным. Например, 300 млн лет назад оно было как минимум в 10 раз выше. Видимо динозавры тоже что-то жгли

            • kryptozh

              Да, с глобальным потеплением реально непонятки. Мы ведь все помним Климатгейт, не так ли?

              P.S. Динозавры выделяли метан и портили озоновый слой. :)

        • head_56

          Термоядерный синтез это утопия! Эти проекты так и останутся "стартапами" и Маск, понимая это, ни когда не будет вкладываться в утопию...!

      • Rosebashvili

        Устроим креветкам матрицу (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  9. sharp_look

    Нефть это законсервированый органический слой (очень–очень древний). За миллионы лет в процессе разложения, давления, нагрева, замерзания и т.д. и т.п. этот орг.слой !!превратился!! в нефть,а из нефти со временем !!получается!! каменный уголь. Так что все эти процессы происходящие в недрах Земли, Нам давно уже известны.

    • Artem_dc

      Ты это сам придумал? Ты знаешь сколько ТЕОРИЙ образования нефти? С чего ты взял что именно эта верная? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • Nana

        Как ни крути, а никто еще не говорил: "О, чудо, нефть снова заполнила скважины!" (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • ScienceIsAll

          Вот именно.

        • Artem_dc

          Ты не поверишь, именно так и заявляют некоторые деятели. Гугл тебе в помощь. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • mr Vanya

          "О чудо, британцы нашли нефть на шельфе Фолклендских островов."

          http://top.rbc.ru/economics/02/04/2015/551d5e8b9a7947f918dc8194

          Нефти у человечества просто немеряно. Может на тысячу, а может и на сто тысяч лет, а олигарх Маск тупо хочет денег.

          • kryptozh

            Вот какой же он плохой! Не то, что альтруисты Абрамович, Ходорковский и Прохоров, которые качают нефть! Ох уж этот алчный Маск со своими высокими технологиями!

            • mr Vanya

              Маск это маск, а абрамович это абрамович. Он тоже небось и за экологию борется и электромобили с электрояхтами катает. В доме опять же всё по последнему слову электромоды обвешано. Идеи опасности ИИ и экспансии НАТО толкает. Просто нам россиянам это не интересно. Нас тянет к забугорщине.

  10. blackmamba

    Все так борются за чистые виды энергии, понимая что нефть кончиться, что мы сами пускаем газы себе под одеяло, а ни кто не думал что все сегодняшние технологии по накоплению и использованию электричества строятся на редко земельном литии? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  11. viewfromUSA

    Человеки !
    Если вам 20, то разницу в климате заметите через 50 лет, если намного старше - то ваши дети-внуки. Посмотрите/найдите/почитайте как Гольфстрим влияет на климат Европы, Европейской части России и Белого моря. Из-за таяния льдов Гольфстрим теряет скорость уже сейчас и где-то через 50 (!) лет прекратится вообще. Что будет с урожаем в Европе, и будет ли вообще урожай - вот что страшно.

    • mr Vanya

      Климат менялся, меняется и будет меняться. Связано ли это с человеками, вулканами, землетрясениями или гигантскими папоротниками - не принципиально.
      Человечество будет плодиться и потреблять. Потреблять и плодиться. Если вам 20 то вы заметите это уже через 50 лет. С этим надо срочно что-то делать !!!

    • ScienceIsAll

      "Человеки!" - люди. 5 класс.

  12. Johnny

    Мужик прав. Есть два вида получения энергии: забирать и получать. Первое даже звучит плохо, что тут говорить об очевидности наличия последствий. Наша природа (а может и больше) устроена так: ты что-то забрал - она лишилась еще чего-то. Солнечная и ветреная энергия - более безопасные и позитивные источники. Где живут, там и серут. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  13. tabasko

    Альтернатива всегда есть! Не стоит боятся голода холода или жары в будущем всё будет поправимо, если только не придёт ИИ или мы не перестреляем друг друга. А Маск это точно (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  14. storm X

    Вот насколько у них даже пожилое поколение продвинуто! Много ли наших дедов ездило на Приусах и работали на IBM..)? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  15. milov.do

    ОСНОВАТЕЛЬ ТЕСЛА???!?!?!???

    Он себе уже и основание теслы приписал?!?!?!? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  16. head_56

    Хороший вопрос задал автор в последней фразе: - " Что должно произойти, чтобы в нашей стране родился Элон Маск, который приведет нас к чистому будущему?"

    Мне кажется, что для начала должна "родиться" нормальная страна, без религиозных фанатов "измов" и "диктатур" а уж потом, может быть, родится наш "Элон Маск".... :-)

    • kryptozh

      Наших Масков предостаточно. Без всех этих "измов" они смогут реализоваться. Большинство наших светлых умов стали достигли высот, стали известны и богаты именно на Западе - там, где есть все условия для этого. Взять тот же Гугл.

      • head_56

        Тогда почему Россия в такой заднице а "Русские Маски" уезжают за рубеж не подскажите?! Ведь вопрос был о "Русском Маске" -"...,который приведет НАШУ страну к светлому будущему" (дословно). Я допускаю, что сейчас откроют "Сталинские Шарашки" в которых под угрозой смерти "Российские Маски" поведут страну к невиданному до селе техническому прогрессу.... :-)

        • kryptozh

          Потому что здесь нет условий для их самореализации. В чём отличие социалистической системы от капиталистической, в данном случае? В том, что социалистическая с детства за ручку ведёт человека по жизни (даёт ему работу и т.д), а капиталистическая создает _условия_ для комфортной работы. В России же нет ни того, ни другого. Некий квази-феодализм сырьевой колонии.

          Почему нет условия? Потому что население хочет, чтобы правили те, чьи результаты правления неудовлетворительные. Когда это закончится? Как сказала доктор наук Наталья Зубаревич относительно экономической ситуации в Крыму: "либо ишак сдохнет, либо падишах умрет".

          • homevu

            Не надо всё так усложнять. Народ быдло в основной своей массе и в власть идут, соответственно, такие же, но уже усвоившие что народ быдло и решившие что они то больше такими не будут. Можно подумать что власть к нам с Марса прилетают или еще откуда. Человек никогда не работал в высших государственных органах - вот и решил пару предложений по политологии тут выложить, сам то не не видел в чем на самом деле причина. Не плохо, для данного сайта так вообще - но бред полный. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • head_56

            Вот я и говорю о том, что сначала должно "родится нормальное государство (а государство это в первую очередь власть) а уж потом, может быть, родится наш "Маск" ...:-)

          • tabasko

            В россии евреев мало и США спасает мир от денег и ООН контролирует от безудержных изобретений всё не спроста ....
            (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  17. LEVAK999

    Однако, караван идёт. В 2014 году половина инвестиций в энергетике пришлась на возобновляемые источники. Гелиостанции в США растут как на грибах. Цена, с учётом дотаций, ниже, чем газовой генерации. Хранилища нефти переполнены почти во всех регионах мира. Новый мир энергетики уже на пороге. Толь вот одна "сверхдержава энергетическая" всё своё эго пестует.

    • KritikVloB

      "Хранилища нефти переполнены почти во всех регионах мира. Новый мир энергетики уже на пороге" интересно зачем переполнять хранилища если новый мир энергетики на пороге? А про сверхдержаву это да- Хранилища переполнены а добыча сланцевой нефти с уничтожением экологии в своей стране развивается... Какая загадочная политика в США. Хорошо хоть Россия заботится о будущем человечества и развивает ядерную промышленность.

  18. Smak

    Вот интересно, а каким образом он собирается производить в таком количестве аккумуляторы? Это огромное количество фабрик, электроэнергия для которых будет производиться явно не с солнечных батарей. Как ни крути, а без нефти цикл производства хотя бы не получится. Аккумуляторы тоже не из воздуха делаются, необходимость добычи и переработки элементов. Ну опять же утилизация и переработка. И самое главное - заряжаться они тоже явно не от солнечной энергии будут.

    • tarkit

      Есть такая штука, которая тоже вообще не развита в нашей деревянной и могучей - мусоро-перерабатывающие заводы и сортировка мусора.
      В США огромное количество мусора обретает вторую жизнь, а что бы устроить свалку, тамошним политикам приходится ублажать население всеми способами.
      Так что процентов 30 из аккумуляторов которые уже произведены и находятся в США пойдут обратно на изготовление аккумуляторов.

      • Smak

        Ну конечно, если использовать именно литий-ионные аккумуляторы. Хотя, как я понимаю, Маск собирается везде использовать инновации.

        • tarkit

          даже с инновациями можно быть уверенными что в сша они будут перерабатываться. Россия в плане экологии в самой попе распространения технологий увы.

  19. SuperStarSieve

    Ну, в этом я с Маском согласен. Вот бы он еще перестал мести пургу про ИИ! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • geirby

      Он говорит те вещи, которые вам сложно понять. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • SuperStarSieve

        Он боится того, чего никогда не было, нет сейчас, и не будет. Причем тут понимание с моей стороны? В его случае, это лишь консервативный страх, или страх от консерватизма. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • geirby

          Я боюсь, что вы не вполне понимаете, о чем хочет сказать Маск. По здравому размышлению, это тема целой статьи, а не наспех написанного комментария. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • SuperStarSieve

            Была статья. Он утверждает, что ИИ - угроза для человечества в будущем; то же самое говорил и Возняк, и Хокинг. Они должны либо видеть будущее ясно (ясновидение), либо анти-ИИ рекламу проплатил кто-то очень серьезный, либо им просто нужно было "что-то громко выкрикнуть". Можно я задам один вопрос, на который хотел бы получить от вас ответ: есть ли смысл бояться чего-то, чего нет? Люди в древности боялись темноту, потому что думали(!), мол там, в ней, скрывается угроза для них. Даже сейчас у детей некоторых есть подобный страх. А еще люди всегда боялись того, чего не понимают и того, чего еще не знают. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • geirby

              Я могу кратко ответить на вопрос: они (сообщество) как и я - мы боимся рисков. Не "того, чего нет", а "того, что МОЖЕТ появится, которое, возможно, настолько ФАТАЛЬНО, что задуматься стоит еще на этой стадии". Чтобы проще было понять. Вот есть у нас ядерные и термоядерные бомбы. Вот их не было, они возникли, теперь ими размахивают для устрашения, что не добавляет оптимизма к дальнейшему существованию целой планеты. Но использование ядерных бомб ограничено, само их производство накладывает существенные ограничения. Теперь представьте, что находят материал, 10 килограмм которого стирают с земли города-миллионники, только для его производства не нужно строить обогатитель. Материал могут искать целенаправленно, могут открыть случайно, но если он попадает в руки аллах-бабахам на существовании Земли можно ставить крест. Теперь скажите, вы, как здравомыслящий человек, не стали бы учитывать возможный риск при работе С ЧЕМ-ТО ПОХОЖИМ на такой материал? Фатальность открытия - вот, что придает смысл опасениям. Маск рассуждает об ИИ в первую очередь как инженер. И уже на этой стадии видит опасность. Сейчас, а, возможно, и в будущем ИИ - пучок алгоритмов (не говорите сейчас какой он БУДЕТ, мы говорим про то, что есть). Для меня опасность ИИ - это алгоритмы НА КОТОРЫЕ НЕВОЗМОЖНО ПОВЛИЯТЬ, понимаете? Вот там ВНУТРИ - уже нельзя. Вы задаете ему набор параметров и вчера еще он ухаживал за больным, а сегодня, при том же наборе параметров, но уже исходя из ВНУТРЕННИХ построений, он больного убил. Почему? Потому что красиво сводился бюджет больницы без него. Я не шучу. Фатальность. Watson дает советы и делает диагностику лучше докторов. Ватсон решает "убить всех человеков". Постановка диагнозов и назначение лекарств с каждой итерацией оставляют вылеченных людей без возможности репродукции. И так ПОКОЛЕНИЯМИ. Незаметно для нас. Сотням тысяч людей, которые ему еще благодарны. Мы НЕ СМОЖЕМ проанализировать последствия рецептов от Ватсона на сотни поколений вперед. Наш ближайший помощник и есть Ватсон. Я бы хотел, чтобы при создании ИИ эти риски УЧИТЫВАЛИСЬ. А не как у вас: давайте сделаем, там посмотрим. Это не ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ действия. Мы не можем на всем человечестве проводить такие "тесты". (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

              • SuperStarSieve

                Но, подумайте, есть ведь разница между очень "умной" программой и цифровой личностью, как между зомби и человеком. Вы, как и многие, говорите вовсе не об ИИ, а, как вы упомянули, алгоритмах. Да, возможно, нам нужны такие умные программы, как Watson, чтобы решать разного рода проблемы. Но они - УИИ, а не ОИИ. По сути, если считать, что нам нужны именно они, не стоит даже вести дальнейшие разработки - просто понастроим десятки и сотни Watson. У людей чисто потребительское отношение: все должно приносить им плоды, особенно материальные, даже ИИ. Но, говоря об ИИ, мы говорим о живом существе, практически (ладно, это уже вопрос философии). Дело в том, что когда человек рождается, изолировав его от общества и воспитывая определенным образом, можно сделать подобие УИИ. Такого человека можно воспитать, как смертника или спортсмена. Правда, сравнивая его с обычным человеком, сложно будет признать его личностью. У него абсолютно не будет свободы. Как и у УИИ. Если мы хотим создать настоящий ИИ (ОИИ), нам нужно практически закрыть глаза на все риски, ибо пытаясь в чем-то его ограничить, мы снова вернемся к созданию УИИ. В этом главный вопрос: хотим ли мы создать ОИИ или обойдемся УИИ?

                ЗЫ: прошу не говорить больше о мусульманах в плохом контексте. Мы все прекрасно знаем, кто виноват в том же 11 сентября. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • kryptozh

      SUPERSTARSIEVE, согласен. Может он просто пытается быть в тренде. Если уж сам Хокинг выразил опасения, то против такого авторитета идти - себе дороже. А не высказаться по столь злободневной теме, возможно он и не мог. Хотя, честно признаться, если он так не считает, то уж лучше бы промолчал. Мне тоже не понравилось это.

  20. NEPSTER

    Я конечно удивляюсь, что только один человек на публику это говорит. Эра приматов еще не закончена. И говорил кореш еще Никола Тесла. Кончилось для Теслы печально что деньги не его, а вот в Макса его. Так что козырь пока в него.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.