Нужен ли человек в космосе. Или будущее за беспилотной космонавтикой

Вопрос о том, нужны ли вообще люди в космосе, давно вышел за рамки философской дискуссии. Программа Artemis, обошедшаяся американским налогоплательщикам уже почти в 100 милливрдов долларов при одном беспилотном облёте Луны, вновь поставила его в центр публичных дебатов. Особенно после того, как в корабле Orion, готовящемся к пилотируемому полёту, выявили серьёзные проблемы с теплозащитным экраном. Мы все привыкли к тому, что человек в космосе постепенно становится чем-то обыденным и привычным, но так ли он нужен в этом агрессивном пространстве.

Миссия Artemis II

Перед тем, как отвечать на вопросы, стоит вспомнить , что после возвращения аппарата Artemis I в 2022 году инженеры NASA обнаружили, что теплозащитный экран разрушался неравномерно: куски материала Avcoat откалывались вместо того, чтобы выгорать равномерно. Расследование установило: газы, образующиеся внутри материала при торможении в атмосфере на скорости около 40 000 км/ч, не успевали выходить наружу, что приводило к трещинам и отслоению.

Тревожный парадокс в том, что теплозащитный экран Artemis II ещё менее проницаем, чем предшественник, — его установили до того, как NASA осознало необходимость этого свойства.

Не забывайте о нашем Дзен, где очень много всего интересного и познавательного!

NASA отложило пилотируемый запуск до апреля 2026 года и решило проблему не заменой щита, а коррекцией траектории входа в атмосферу. Ряд бывших астронавтов и сотрудников агентства настаивают: летать без исправленного щита и с неиспытанной системой жизнеобеспечения — неоправданный риск.

Почем полеты в космос не стали беспилотными

Когда в конце 1940-х годов разрабатывались первые серьёзные концепции освоения космоса, ответ казался очевидным: без людей не обойтись. Электроника того времени строилась на радиолампах — стеклянных трубках размером с палец, которые потребляли сотни ватт, выделяли огромное тепло и постоянно выходили из строя. Чтобы поддерживать работоспособность бортовых систем, требовались живые техники, которые непрерывно меняли перегоревшие лампы.

Кто на самом деле придумал каблуки и зачем. Их изобрели не женщины.

Кроме того, нужны были пилоты для управления ракетами, инженеры для обслуживания двигателей, рабочие для перегрузки грузов и сборки конструкций прямо на орбите. Человеческое зрение превосходило тогдашние камеры, а человеческий мозг был быстрее и легче первых громоздких ЭВМ. Причина для отправки человека в космос была простой: альтернативы не существовало.

Роботы-космонавты

Уже к началу космической гонки 1960-х годов ситуация стала меняться. Электроника перешла на транзисторы, компьютеры стремительно уменьшались и умнели, корабли научились пилотировать себя сами. Роботизированные зонды последовательно посетили все планеты Солнечной системы, кометы и астероиды — и сделали это на порядки дешевле пилотируемых экспедиций.

Цифры говорят красноречиво. Только американская доля расходов на МКС в 10 раз превышает совокупную стоимость телескопа Джеймса Уэбба, зонда Cassini-Huygens, марсохода Perseverance и обоих аппаратов Voyager вместе взятых. При этом научная отдача от роботизированных миссий несопоставимо выше. МКС дала миру ценные знания о том, как строить космические станции и как люди переносят невесомость, — но именно это и было главной её целью, а не открытия о Вселенной.

Если ищете что-то интересное на AliExpress, не проходите мимо Telegram-канала "Сундук Али-Бабы"!

Нужны ли люди в космосе

Несмотря на очевидные экономические преимущества роботов, у людей в космосе есть уникальные качества. Человек принимает мгновенные интуитивные решения в непредвиденных ситуациях — именно так экипаж спас первую американскую станцию Skylab, когда при старте сорвало солнечную панель. Роботы действуют по заложенным программам или с задержкой на передачу команды: от Земли до Марса сигнал идёт до 22 минут, что делает телеуправление практически невозможным в критических ситуациях.

Перспективное направление — телеоперация: астронавт на орбите управляет роботом на поверхности с минимальной задержкой, совмещая выносливость машины с адаптивностью человеческого разума. Такая модель, по мнению ряда экспертов NASA, и есть будущее исследований — не конкуренция человека и робота, а их симбиоз.

Техническая дискуссия о людях и машинах упирается в более глубокий вопрос: ради чего вообще посылать людей? Марс, который в 1950-х казался потенциально обитаемым миром с возможными следами жизни, оказался промёрзшим безатмосферным шаром красной пыли. Колонизировать его — значит провести всю жизнь в герметичной капсуле, вкопанной в пещеру. Поиск жизни там вполне по силам роботам, которые работают десятилетиями и не требуют ни еды, ни воздуха, ни психологической поддержки.

Присоединяйтесь к нам в Telegram!

Пилотируемая космонавтика не лишена смысла: она питает человеческий дух, задаёт ориентиры цивилизации и создаёт технологии, меняющие жизнь на Земле. Но без чёткого ответа на вопрос «зачем?» она рискует разделить судьбу программы Apollo, которую тихо свернули сразу после того, как цель — высадка на Луне — была достигнута. История показывает: проекты без ясной цели легко закрываются. Поэтому она должна появиться и тогда мы можем стать полноценным космическим видом.