Видео: эффектные краш-тесты электрокара Tesla Model 3

21 Сентября 2018, Рамис Ганиев 21

Электрокар Tesla Model 3, представленный в апреле 2016 года, разгоняется до 100 км/ч за 5,6 секунды. Компания намерена повысить продажи при помощи «мгновенной доставки», так что с увеличением количества владельцев вопрос о безопасности автомобиля становится острее. Национальное управление безопасностью движения на трассах США провела краш-тесты Tesla Model 3 и оценила его степень защиты водителя и пассажиров при авариях.

На фронтальном краш-тесте автомобиль врезался в крепкую стену на скорости 56 км/ч. Сила удара была эквивалентна лобовому столкновению с автомобилем, движущимся навстречу на той же скорости. Безопасность Tesla Model 3 была оценена в 5 баллов — подушки и ремни хорошо защитили манекены от травм головы, шеи, грудной клетки и ног.


Боковой краш-тест имитировал ситуацию, когда в бок стоящего Tesla Model 3 врезался другой автомобиль, движущийся на скорости 62 км/ч. В качестве второго авто министерство использовало тележку весом 1367 кг и передником из разрушаемого материала. В этом тесте Tesla Model 3 получил те же 5 баллов — манекены остались невредимыми.

Угловой краш-тест показал, что происходит с автомобилем при столкновении со столбом или деревом под углом 75 градусов на скорости 32 км/ч. Даже в этом случае Tesla Model 3 получил высшую оценку — система безопасности отлично защитила манекены.

Считается, что дополнительную безопасность автомобилю придают отсутствие двигателя внутреннего сгорания и расположение тяжелого аккумулятора на дне кузова. У капота без двигателя увеличена зона запланированного смятия при авариях — она значительно смягчает удар. Массивный аккумулятор снизу не дает автомобилю перевернуться — вероятность составляет всего 6.60%.

Tesla Model 3 — не единственный автомобиль с наивысшим рейтингом безопасности. Высокие оценки в свое время получали автомобили Subaru Legacy 2010 и Toyota Camry Hybrid 2009.

Обсудить безопасность автомобилей можно в нашем Telegram-чате.

21 комментарий Оставить свой

  1. p1glet

    "На фронтальном краш-тесте автомобиль врезался в крепкую стену на скорости 56 км/ч. Сила удара была эквивалентна лобовому столкновению с автомобилем, движущимся навстречу на той же скорости."
    Физику изучал только в школе и то 11 лет назад, но данное утверждение звучит неправдоподобно, поправьте, если я не прав, но здесь ошибка.

    • Hellalu

      p1glet, Тоже немного не понимаю но возможно дело в том что хоть стена и не двигается на авто на встречу, она не амортизирует, то есть при столкновении с авто корпус второго авто тоже будет мяться и рассеивать энергию удара и если он легче то еще и отлетит, а стена и не помнется и не свинтится от удара ни на миллиметр, вся энергия придется на корпус машины. Думается дело в этом.

    • ventusky

      p1glet, Эквивалентная скорость столкновения будет равна средне арифметической величине (56+56)/2=56

    • Putnik1964

      p1glet, верно, автор статьи физику совсем прогулял... :-(
      При равной массе и прочих параметрах, эквивалентная скорость будет всего 28 км/ч.
      К примеру, если лоб в лоб столкнутся два одинаковых авто.

      • VINTIKI

        Putnik1964, Суть в статье передана правильно, просто формулировка кривая. Должно быть "столкновению с ИДЕНТИЧНЫМ автомобилем".
        При столкновении со стенкой импульс автомобиля (p=mv) полностью поглощается самим автомобилем. При встречном столкновении двух идентичных по массе и скорости машин, суммарный импульс в 2 раза больше, но разделяется поровну на 2 машины, что в итоге дает ту же величину импульса что и в случае со стенкой.

      • Aladdin

        Putnik1964, Может Вы физику в школе прогуливали?
        В статье про стену и два встречных авто написано верно,можно посчитать через энергию,которую необходимо погасить каждому автомобилю,абсолютно твёрдая стена энергию не поглощает.
        Если скорости встречных авто будут вдвое ниже относительно земли,то поглощаемая энергия каждого авто будет в 4 раза меньше чем при "въезде" в стену одного авто))
        Е=(mV*2)/2

    • nubulla

      p1glet, Именно так! Если два одинаковых автомобиля сталкиваются на скорости 60 км/ч, то это эквивалентно его удару в стену на той же скорости. Закон сохранения импульса, однако. Естественно если Окушка врежется в КАМАЗ, то это будет как в стену.

  2. Putnik1964

    В целом, скорости в краштесте совсем детские.
    Где они видели современные авто на таких скоростях? Да и до 100 км/ч авто разгоняется всего за несколько секунд.

    Видимо выбрали такие скорости потому что при чуть больших скоростях Теслы рассыпаются в труху... :-)
    И степень безопасности пришлось бы им присвоить нулевую.

    Реальные столкновения Теслы уже были, описаны в том числе и здесь, на хайньюс. Там от авто мокрое место остаётся - при одном из них, место водителя после удара совсем отсутствует.

    • markda

      Putnik1964, Это стандартные скорости при оценки безопасности, одинаковые для любого автомобиля. Сила удара человека внутри ≈ 450 кг, это усредренное для разных автомобилей

      • markda

        markda, Дело в том, что 35миль в час - разрешеная скорость движения в городе

      • Putnik1964

        markda, значит эти стандарты уже устарели.
        Мы уже давно ездим не на телегах...

        • BlackMokona

          Putnik1964, Абсолютное большинство авто и эти тесты на 5 звёзд сдать не могут, вот будет хотя бы 30% авто сдавать на 5 звёзд, тогда пересмотрят

          • VICTUM

            BlackMokona, Разве ВАЗовские изделия испытывают на скорости 100 км/ч?
            Или возможно, не испытывают вовсе?

    • Z1GA

      Putnik1964, Если ты едешь на метро под 90 км/ч, это не означает что автомобилисты едут с такой же скоростью.
      Скорость передвижения по городу не должна превышать 60 км/ч, лихачество же награждвется штрафами, а порой и услугами ритуальных агенств

      • Putnik1964

        Z1GA, и то верно... За городом жизни нет! :-)))

    • Prox Vesor

      Putnik1964, вряд ли авто, прочнее иных при 60 кмч вдруг «рассыпется в труху» б0льшую , чем те при 90 итп )
      - у Путника о5 идеология ненависти идёт отдельно от логики )

      скорее можно б предположить, что преимущество было б менее заметно, .. и даже иные причины ..

      ну да вольные блоггеры вольны постить, как им вздумается не взирая на реальность - а иные вольны относиться с соотв. оценкой и к фантазиям и бредням , и к «глубокомыслиям» их

  3. prinzip

    Нужно что бы ещё кроме NHTSA протестировала IIHS. У вторых жёстче тесты будут.

  4. BUBLIC

    Тесла крутая тачка, но где б на нее еще деньги достать ...

    • Putnik1964

      BUBLIC, видимо поэтому и денег нет, что в такие "крутые" проекты вкладываетесь... :-)))

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.