Стивен Хокинг так и не нашел ответа на свою самую интересную научную загадку

17 Марта 2018 в 10:00, Николай Хижняк 39 655 просмотров 82

Несколько дней назад, 14 марта, этот мир покинул один из самых выдающихся физиков современности, Стивен Хокинг. Несмотря на свою тяжелую болезнь, Хокинг успел написать множество научных книг, многие из которых стали настоящими бестселлерами, всю свою жизнь сохранял оптимизм, являлся активным популяризатором науки и даже стал своего рода поп-иконой, благодаря своему участию в различных развлекательных шоу. К сожалению, на момент смерти он так и не нашел ответа на один из самых интересных вопросов, решением которого он очень активно занимался последние годы: возможна ли полная потеря информации для Вселенной?

На заре своей научной карьеры, в 1974 году, 44 года назад, Хокинг опубликовал, пожалуй, одну из своих самых знаменитых научных статей: «Black Hole Explosions?» (Взрывы черных дыр?). В ней молодой ученый решил отойти от привычного на тот момент понимания этих загадочных объектов и тем самым фактически сделал первый важный шаг в решении этого вопроса.

«В классическом понимании черные дыры рассматривались «идеально холодными» объектами, поглощающими все вокруг и ничего не излучающими. Именно такое представление о них было у науки начала 70-х годов», — комментирует Роберт Макнис, физик Чикагского университета Лойолы.

Такие черные дыры не излучают никакой энергии. Из них не может вырваться никакая материя. Наука видела в них объекты, которые просто существуют. Холодные, безмолвные, вечные. Но работа Хокинга их оживила, сделала их смертными.


«В середине 70-х годов, когда Стивен изучал эффекты квантовой механики, он обнаружил, что черные дыры в принципе должны создавать излучение, как если бы они были тепловыми объектами, обладающими температурой», — продолжает Макнис.

«Но в таком случае, если они могли бы излучать энергию, то и их масса должна была бы сокращаться. А поскольку будет сокращаться их масса, то они и сами должны уменьшаться в размерах, что в свою очередь должно приводить к повышению температуры и еще более интенсивному излучению».

Конечным результатом этих процессов должно стать либо полное исчезновение (испарение) черной дыры, либо сокращение ее размеров до крошечного зернышка. Однако в отсутствии подходящего инструмента, который позволил бы объединить идеи общей теории относительности и квантовой механики внутри теории «квантовой гравитации» для построения так называемой «теории всего», описывающей все известные фундаментальные взаимодействия, понимание финальной стадии этого «испарения» черной дыры остается полной загадкой для науки и по сей день.

«Проблема в том, что, согласно расчетам Хокинга, это излучение должно быть идеально тепловым. В нем не должно содержаться информации о состоянии материи, из которой эта черная дыра сформировалась, а это в свою очередь противоречит одному из фундаментальных законов квантовой механики», — говорит Макнис.

Одним из требований квантовой физики является наличие возможности вычленить каждое состояние частицы (прошлое, настоящее и будущее), а также определить связь этих состояний через серию цепных, причинных и вероятностных событий. Но если черная дыра способна высвобождать недифференцированный суп из частиц, каждая из которых несет свою информацию (свою историю), безвозвратно стертую (после погружения), то, следовательно, эта ситуация будет противоречить фундаментальным постулатам квантовой механики.

«Физики называют это информационным парадоксом черных дыр. Разрешение этого противоречия — необходимый шаг на пути построения квантовой гравитации», — говорит Максис.

Многие биографические публикации утверждают, что Хокинг состоялся как очень опытный физик уже к 1974 году и после публикации своей самой популярной книги «Краткая история времени» в 1988 году его наиболее важные научные труды остались в прошлом. Однако ученый все это время продолжал публиковать весьма дерзкие и спорные научные работы, пытаясь побороть парадокс, с которым он столкнулся несколько десятилетий ранее.

Пожалуй, наиболее драматической, если можно так выразиться, работой в поздней карьере Хокинга стала научная статья, в которой он рассуждал о том, что черных дыр в их «классическом» понимании вообще не существует.

В работе «Сохранение информации и предсказание погоды для черных дыр», опубликованной в 2014 году, он предположил, что «горизонт событий» — точка, преодолев которую объект (даже свет) не сможет избежать затягивания в черную дыру, – на самом деле не существует. По мнению Хокинга, существует «кажущийся горизонт» — поверхность, на которой излучение, уходящее от центра черной дыры, лишь задерживается. В отличие от классического горизонта событий, «кажущийся» может в какой-то момент исчезнуть, и то, что было в черной дыре, может выйти наружу.

«Отсутствие горизонта событий означает, что не существует черных дыр как объектов, откуда излучение не может уйти никогда», — писал тогда Хокинг.

Свою идею он попытался изложить через более ранний концепт так называемых «файрволов» черных дыр, предложенный в 2012 году американским физиком Джозефом Полчински. Согласно этой идее, вместо горизонта событий черные дыры обладают некой «стеной», границей, состоящей из частиц высоких энергий и потоков излучения, блокирующих все, что за нее попадает. Эта граница как тюрьма, только временная. Ученый не описал причин, по которым кажущийся горизонт может исчезнуть, однако физик Дон Пэйдж из канадского университета Альберты тогда предположил, что это может произойти, когда черная дыра за счет излучения Хокинга станет настолько малой, что гравитационные и квантовые эффекты станут неразличимы.

Но это не было последним словом Хокинга в решении вопроса. В 2016 году в соавторстве с физиком Кембриджского университета Малькольмом Перри, а также физиком Гарвардского университета Эндрю Стромингером он опубликовал работу под названием «Мягкие волосы черных дыр» (Soft Hair on Black Holes).

В этой работе команда ученых писала о том, что черные дыры окружены так называемыми «мягкими волосами» — фотонами с почти нулевой энергией. Добавив подобные частицы в уравнения, описывающие поведение черных дыр, Хокинг и его коллеги обнаружили, что эти фотоны будут выступать переносчиками информации, на которых будут записаны данные о некоторых свойствах частиц, «съеденных» черной дырой. Извлечь информацию из них, даже если удастся найти способ взаимодействия с этими фотонами, будет крайне сложно – авторы статьи сравнили это с задачей выяснения того, что сгорело в костре, смотря на дым и пламя.

Следствием существования этих фотонов будет то, что вместо четкой линии горизонта событий у черной дыры будет своеобразный набор из «волос» из «мягких фотонов», на которых, как на голографической пластине, будет записана часть информации о поглощенных частицах. Этот своеобразный «экран» будет обновлять свое содержимое каждый раз, когда черная дыра будет испускать очередную порцию излучения Хокинга, что еще больше затруднит его изучение. Тем не менее, Хокинг и его коллеги сделали вывод, что подобная идея позволила бы разрешить информационный парадокс, не прибегая к фантастическим и маловероятным допущениям и отклонениям от современных физических теорий.

«Полное описание голографической пластины и разрешение информационного парадокса остается открытым вопросом, для решения которого мы предоставили новые и более конкретные инструменты», — писали в выводах исследователи.

Даже под конец жизни Хокинг оставался очень работоспособным и трудолюбивым ученым, предлагающим идеи, которые как принимались, так и отклонялись его коллегами.

«Мне кажется, что работа 2014 года не снискала большой популярности. В то же время его работа, написанная в 2016 году в соавторстве с Перри и Стромингером, – это направление, в котором люди по-прежнему активно работают», — говорит Макнис.

«Информационный парадокс черных дыр является одной из определяющих проблем, нуждающихся в решении для тех, кто работает над теорией квантовой гравитации. Он по-прежнему не решен, но остается, по моему мнению, самым интересным вопросом, поднятым Хокингом», — добавил Макнис.

Стивен Хокинг так и не нашел ответа на свою самую интересную научную загадку

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

82 комментария

  1. alvidov

    Без ответа на этот вопрос мы все жить не сможем (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • pupsikizada

      alvidov, Если б не такие люди, как Хокинг, ты б до сих пор за мамонтами бегал с копьем. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • alvidov

        pupsikizada, На моментах ездили , оле нь. Ещё надо постараться палкой копалкой вырыть яму ,чтоб мамонт туда попал.10 дет рыть будешь. Только такие де би лы как ты верят в ту теорию и в Хокинга безбожника. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • alvidov

        pupsikizada, На мамонтах. Ещё скажи , что в эволюцию веришь . Которая давно опровергнута современными исследованиями . В частности , появлением несократимых систем в организмах (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • Dopamine

          alvidov, Это как это? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Dopamine

          alvidov, Биологическая эволюция – это научный факт, то есть наблюдаемое явление, известное науке и доступное для научного исследования. Научная дисциплина, занимающаяся биологической эволюцией, называется эволюционной биологией, эволюционной теорией и теорией эволюции. В науке под теорией понимают концепцию, описывающую какую-либо обширную область бытия, поддающуюся наблюдению и научному исследованию. Многие научные теории, такие, например, как атомная теория строения вещества, или, собственно, теория эволюции, выдержали столь основательные проверки, что едва ли когда-либо будут отвергнуты. Такие теории в настоящее время ученые уже не проверяют, а лишь дополняют и уточняют. Вещества действительно состоят из атомов, и всё живое действительно возникло в ходе эволюции — это научные факты, описываемые соответствующими теориями. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • Магистр Йода и Зеленки

            Dopamine, Ты путаешь генезис и эволюцию. Эволюция - это преобразование уже имеющихся форм жизни и она да, наблюда. А вот чтобы достоверно проверить как зародилась жизнь нужно слетать на машине времени в прошлое и посмотреть как это было на самом деле. До тех пор все теории или гипотезы остаются предметом веры.

            • Dopamine

              Магистр, Это ты что-то путаешь. Я ответил на вопрос об эволюции, а не об абиогенезе. И мой ответ абсолютно верен. Открой любой современный учебник. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

              • Магистр Йода и Зеленки

                Dopamine, Ты пишешь, что все живое возникло в ходе эволюции, но эволюция это процесс развития живой формы, а не ее возникновение.

                Даже если говорить про химическую эволюцию, то первое нечто примитивное, что биологией понимается под жизнью, та самая первая форма жизни начала эволюционировать не из ничего, а от уже готовой формы, которая в свою очередь возникла в результате случайного смешивания органических веществ. Т.е. нужна отправная точка, находящаяся между живым и неживым.

                Так вот, если эволюция явление наблюдаемое, то абиогенез, пусть даже поставленный на опытах Опарина имеет право на существование лишь как вероятность, но было это так или нет, достоверно неизвестно.

                Можно конечно говорить, что молекулы развивались и в какой-то то момент обрели способность к самокопированию, но с такой же вероятностью они могли начать деградировать, все зависит от условий, которых мы опять же не знаем. Ничего из этого не доказано, а если и доказано, то только как вероятность.

        • prinzip

          alvidov, Да разнесли эту "нечленимую сложность" в пух и прах ещё в 2005 г. А вам, с вашем "разумным замыслом" совсем ни сюда.

        • 2511

          alvidov, А что Анна Чапман сказала по этому поводу? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • zegelkranz

          alvidov, если адам и ева белые, а эволюции не существует, то откуда негры?

  2. Кру

    На все остальные вопросы ответы нашел !...) А вот на этот вопрос - не удалось ...) "Гениальный" человек ...)

  3. macss

    Ну как у пустоты может быть Масса?
    Черная Дыра это сама Пустота!
    Но... возле Черной Дыры была открыта
    ткань Пространства/Времени! Этот факт
    доказывает, что в районе Черной Дыры
    находится огромная масса "Темной Материи",
    и сама ткань Пространства/Времени
    служит Оболочкой Галактики.
    Да и сама Черная Дыра может
    образоваться только на полюсе
    Галактики по Законам гидродинамики.
    Все подробности на Яндекс;
    "Дотронуться до нашей Галактики"!

  4. morxod

    Раскручивая воду вы увидите что внутри нет энергии если взять за основу воду как энергия. Попробуйте разрезать магнит на плюс и минус, нечего не получится, почему? Мы находимся в энергии, энергии создаваемой нашей планетой. Чёрные дыры это нулевое состояния энергии, и это я писал Стивину Хокину царство ему небесное. Магнитное поле Земли это всего лишь колебания преобразованой энергии, и если магнитное поле понизился, на человека не влияет, вот на растительный мир скажется замедлением роста. Вы все знаете что в момент вспышки на Солнце магнитные бури влияют на нашу планету сплошь до отключения электроэнергии, этот термоядерный синтез защищает нас от захвата солнечным ядром в котором есть вращения нейтронных звёзд, так как и у нашей планеты. Наука магнитные бури связывает с электромагнитном потокам, насамом деле нейтронные звезды Солнце захватывают энергию вселенной (эфир) и еслибы термоядерный синтез не существовал то Солнце втянуло бы нас за считанные минуты.

    • Dopamine

      morxod, Красава! Что сказать! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • MASking

      morxod, А я то думаю чего это вокруг ЧД звезды вращаются, даже целые галактики - так они же пердят в эфир - вот все и не засасывает (такое сильное излучение не то что ученым и нам должно быть видно или унюхали бы...)

  5. Kajus Bonus

    Обещают, что новый телескоп Уэба "покажет" эффекты черных дыр, что докажет их существование. На данный момент существование черных дыр - это не более, чем теория, основанная на вычислениях и наблюдениях за косвенными факторами. Есть ли излучение у того, чего нет? "Судили и рядили до самого утра...а это оказалась от бублика дыра."

    • Kvazar666

      Kajus, Доказать существования черных дыр может только одно - зонд посланный человечеством к предполагаемому горизонту событий любой черной дыры, у этого зонда должен быть передатчик, посылающий непрерывный сигнал в как можно более коротких волнах(жесткий рентген или вообще гамма) и по наблюдению красного смещения этого сигнала можно будет определить настоящие свойства ЧД.

  6. Kvazar666

    «Отсутствие горизонта событий означает, что не существует черных дыр как объектов, откуда излучение не может уйти никогда», — писал тогда Хокинг.
    Существования горизонта событий еще не доказано вообще , а во всем мире как грибы росту разного рода теории . Но скорее всего его нет по одной простой причине, горизонт событий на практике означает следуйщее:
    а) Время там полностью останавливается для внешнего наблюдателя, и без этого условия ГС не может существовать в принципе так как сила гравитации не действует на ЭМ излучение и ничто не помешает ему выйти наружу буть там хоть бесконечное ускорение свободного падения, но действует оно только на тела имеющие массу.
    б)Скорость тела падающего на ЧД при пересечении горизонта событий должна достигнуть скорости света, а его кинетическая энергия(следоватеьно масса) будет неограниченной и в таком случае вырисовывается следуйщий парадокс: либо гравитацию порождает исключительно масса покоя как инвариантная величина по времени, либо никакого горизонта событий нет и даже при падении в центр ЧД не возможно достигнуть СС даже падая из бесконечности. Вообщем я не безоснвательно уверен, что вся современная физика Чдыр фуфло полное, а значит ОТО частично ошибочна.

    • Dopamine

      Kvazar666, Мне нравится ход вашей мысли. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • morxod

      Kvazar666, Гравитацию порождает динамика. Динамика это трения скольжения,. И чтобы ваши ноги двигались необходимо энергия. Горизонт событий или временной портал для нас исключен, наше теле разложется на атомы молекулы в портале где нет энергии. Наше тело уникально, как и вся планета, и для перемещения в пространстве есть другой путь.

    • Static

      Kvazar666, ОТО верна

  7. morxod

    Существования чёрных дыр неоспоримо, наблюдения за звёздами показало что чёрная дыра поглотила звезду за несколько секунд. Тьма и Свет два показателя с чего начинается вселенная, все преобразования создают нейтронные звезды. Нейтронная звезда не имеет массы, это энергетическое составляющие.

  8. Baksov

    У Хокинга была паранойя. Никаких чёрных дыр нет.

  9. kirfoton

    Извлечь информацию из них, даже если удастся найти способ взаимодействия с этими фотонами, будет крайне сложно – авторы статьи сравнили это с задачей выяснения того, что сгорело в костре, смотря на дым и пламя.

    Вот давайте и начнём с этого. Ведь и костёр и пламя у нас на земле и не надо телескопов ) Или вот задача попроще. Несколько букв, сделанных из льда, бросают в тёплую воду. И предлагают исследователям по воде определить, какие буквы были брошены.

    • Bold

      kirfoton, При достижении точки, лежащей на поверхности горизонта ЧД, тело, с точки зрения внешнего наблюдателя, останавливается в этой точке навсегда, хотя и устремляется к абсолютной двухмерности с нулевой толщиной в направлении движения, поэтому никогда не исчезнет из нашей вселенной. Но считать с него инфу, действительно, будет весьма проблематично (судя по всему, для этого тоже понадобится бесконечно большое время, т.к. энергия любого кванта излучения этого тела будет устремляться к 0).

  10. Niko Ar

    Тезис о «возможности вычленить каждое состояние частицы (прошлое, настоящее и будущее), а также определить связь этих состояний через серию цепных, причинных и вероятностных событий», на основании чего делается вывод о неуничтожимости информации, предполагает однозначность причинно-следственной связи. Однако такое ее понимание, по-видимому, ограничено.
    Во-первых, разветвление процесса в точке бифуркации говорит о том, что одна и та же причина в одних и тех же условиях может порождать различные следствия. Это ставит принципиальный предел предсказуемости течения процесса. Во-вторых, из второго начала термодинамики следует, что из разных начальных состояний замкнутая термодинамическая система переходит к одному и тому же состоянию равновесия, т.е. по последующему состоянию системы нельзя сделать однозначный вывод о ее предыдущем состоянии. В данном случае можно говорить о том, что одно и то же следствие может порождаться разными причинами, а значит в следствии теряется информация о породившей его причине.
    Вероятно, постулат о неуничтожимости информации имеет свои пределы применимости. Возможно, его следует переосмыслить.

    • Bold

      Niko, Ваши рассуждения как бы противоречат учению Будды. Развивая свою теорию Дхаммы, в основе которой лежит идея кармы и взаимозависимого происхождения (обусловленного существования) вещей и явлений, он говорит: «Отбросим вопросы о Начале и Конце. Я буду учить вас Дхамме. Если есть то – возникает это. Если то отсутствует, то не появится и это. Если прекращается то – прекратится и это. Кто видит причинную связь – тот видит и Дхамму». Дхамма утверждает, что существует спонтанный и всеобщий закон причинности, согласно которому возникновение одного частного явления (причина) сопровождается другим частным явлением (следствие) и существование всего обусловлено, т.е. имеет свою причину – ничто не происходит случайно, без причины.
      Этим учением Будда пытался избежать крайностей этернализма (учения о том, что существует некая вечная реальность, не зависящая ни от каких условий) - с одной стороны, и нигилизма, утверждавшего несуществование всего, - с другой. Придерживаясь промежуточной теории (samyutta-nikaya), согласно которой всё воспринимаемое существует в зависимости от чего-то ещё, которое, в свою очередь, не может погибнуть бесследно, Будда получил противоречие, приводящее всё равно к этернализму. Возможно, и поэтому в позднейшем буддизме эта теория теряет то значение, какое ей придавал сам Будда, считая её весьма глубокой. Ведь эта теория противоречит и квантовой теории, утверждающей, что многие квантовые явления имеют абсолютно случайный характер.

      • Niko Ar

        Bold, Если учение Будды противоречит положениям квантовой механики, то тем хуже для Будды.
        А попытки избегать крайностей не всегда продуктивны. Мир противоречив, т.е. соткан из крайностей. Избегая их осмысления, мы не приблизимся к истине.

  11. Katyusha

    Столько пространной теории и сочинительства. Зачем вся эта хренота?! Каков смысл тратить на это время и ресурсы, неужели более насущных проблем нет.. Лишний раз говорит о том, что люди все шимпанзе - играют с бананом и не понимают зачем, но явно считают, что это мега-пега важно.

    • b573oy1

      Katyusha, Блондинка перекрашенная в брюнетку (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Baksov

      Katyusha, Действительно, хренота. Но, понимаете, у вас свои проблемы, у них - свои. Нравится людям заниматься такой хренотой и не нам запрещать им это делать. А занимаются они этим делом как раз потому, что в отличие от шимпанзе, людям важно понять, как устроен мир и откуда что взялось в этом мире. И для многих это важно.

      • Katyusha

        Baksov, Просто в данном случае эти размышления из серии "я придумал драконов, а теперь вот мне интересно у них внутри есть почки или там сплошные золотые монеты...". Т.е. черные дыры никто не видел, не знают точно есть они или нет и чем могут являться, по сути выдуманный объект, а "ученые" уже размышляют, что там скапливается некая информация и куда она девается... Хочется спросить "люди, у вас случайно ваше исследовательское сообщество не в психушке ли находится?". Но почему то это считается нормой. При том, что люди, утверждающие, что душа бессмертна и уходит в другие измерения - психами.
        Для меня это за гранью, шизофрения всего общества, притом не скрывается и поддерживается. Грусть печаль.

        • sdegfer

          Katyusha, С душой то как раз всё просто. Как только преодолев сопротивление мракобесов трупы, а потом и живых людей начали резать вдоль и поперёк, выяснилось, что такого органа нет. Нет от слова совсем и ни один из существующих органов под описание души не подходит.
          А вот чёрные дыры по расчётам не просто могут, а и должны существовать, поэтому их изучение вполне оправдано. И это не говоря ещё о параллельных фундаментальных и прикладных изобретениях и открытиях, которые могут произойти в процессе. Так что в топку сказки о душе и читайте Хоккинга, если ещё всего не перечитали

          • Katyusha

            sdegfer, Нда... "если я этого не вижу, значит этого нет". Странно, что оно на ЧД не распространяется)))))))) Хокинг сейчас над всеми заливисто хохочет)

          • Static

            sdegfer, Наверно Хокинг и искал информацию в чёрных дырах, чтобы понятие о ней у человечества не ограничивалось внутренними органами

        • Bold

          Katyusha, Полностью с Вами согласен. Похоже на заговор "научной" элиты. Ведь кому-то, действительно, выгодно держать людей в ложных представлениях. Вы читали мой комм. чуть ниже?

          • Katyusha

            Bold, Да, согласна. Кто то это очень мощно и напористо продвигает, не давая продыху. Жаль, что люди не желают задуматься, время видно не пришло еще, "спать" уж очень сладко)

          • Static

            Bold, Да причём тут заговор

        • MASking

          Katyusha, Физики не далеко ушли от астрономов - странные кварки, очарованные кварки, прелестные кварки, истинные кварки, верхние кварки, нижние кварки
          Такое ощущение что все огромное и все крошечное - плохо влияет на мозг и что то фундаментальное называть от балды - просто бред, как и теории о ЧД

  12. triodpentod

    правильно заданный вопрос это половина ответа.

  13. WEST117

    Чёрые дыры являются"обнулителями вещества" источниками первовещества (нашей)вселенной, а по сему являются неотьемлемой частью окружающего нас мира и являются"полезными" хотя и выглядят устрашающе!)

    • morxod

      WEST117, Это точно обнуляется непригодные звезды и что находится на них. Мы после смерти переходим в другое измерения.

    • Veter-s-Gor

      WEST117, Согласен, хотя и отчасти: ЧД - не просто являются полезными, они - самые полезные и самые важные физические объкты Вселенной, без них не возможны галактические структуры. без них не было бы материи для создания звёзд и не было бы возможности утилизировать умершие зела, перерабатывая из в новый строительный
      материал для тех самых процессов звёздообразования, которые идут во всех (почти!) галактиках без исключения даже спустя 14 млрд лет от лживого БВ! Весь мир, что нас окружает существует благодаря ЧД, которые, коллеги, никакие они и не чёрные и не дыры! Они такие же чёрные как и белые! Они Инь и Ян Нашей Реальности! И никто и былых и здравствующих физико-математических гениев космологической науки не имеют ни малейшего представления о реальном устройстве этих величайших и фундаментальных конструкций Вселенной.

  14. goingod

    а мне грустно.....ушел ученый которого я читал и смотрел....спи спокойно Стивен а мы постараемся ответить на твой вопрос...

  15. Bold

    Хокинг, увлекшись математич. выкладками, несмотря на свою гениальность, стал жертвой собственного самогипноза. Он так и не понял своей ошибки, хотя и назвал сам "информац. парадокс" величайшей ошибкой. Он на долгие годы застрял в своем мысленном эксперименте, в котором, поместив себя в качестве наблюдателя в систему отсчета, связанную с падающим со скоростью v в ЧД телом, анализирует, как это тело достигает и проходит со скоростью света поверхность космолог. горизонта ЧД за очень ограниченное время, унося навсегда информацию, связанную с этим телом, из нашей вселенной. Он упустил из виду, что кроме наблюдателя, падающего в эту Чертову Дыру, остаются еще и другие наблюдатели, из-за удаленности не попавшие под воздействие гравиполя этой ЧД – т.е. вся наша вселенная. Даже Сасскинд, доказавший Хокингу его ошибочность в этих выводах, построил свое доказательство такими заумными методами, что диву даешься, как можно таким образом стрелять из пушки по воробьям! Ведь даже если не прибегать к помощи квант. механики, которая утверждает, что информация никогда не исчезнет из нашей вселенной, а основываться только на выводах спец. теории относит., основные принципы которой заложены в общую теорию относит., на основе которой, в свою очередь, были выведены все параметры ЧД (и даже сама идея ЧД), то любому школьнику станет ясно, что при наблюдении издалека за падающим в ЧД телом время его падения (с т.зр. удаленного наблюдателя) по мере приближения к поверхности космолог. горизонта ЧД будет возрастать до бесконечности по формуле из преобразований Лоренца: tнабл = tтела /корень квадратный из разности (1- v^2 /c^2). Ясно, что при любом сколь угодно малом (но конечном) tтела, его деление на ноль (при v=c) даст бесконечность. При достижении точки, лежащей на поверхности горизонта ЧД, тело, с точки зрения внешнего наблюдателя, останавливается в этой точке навсегда, хотя и устремляется к абсолютной двухмерности с нулевой толщиной в направлении движения, поэтому никогда не исчезнет из нашей вселенной. Но считать с него инфу, действительно, будет весьма проблематично (судя по всему, для этого тоже понадобится бесконечно большое время, т.к. энергия любого кванта излучения этого тела будет устремляться к 0). Несмотря на такие просчеты, вызывает восхищение мужество Хокинга и его способность к мощному интеллектуальному труду в течение всей жизни при таком страшном диагнозе. Но вызывает недоумение то, что подавляющее большинство теоретиков с мировыми именами, а за ними и все борзописцы-популяризаторы, преклоняясь перед гениальностью Хокинга, как математика и физика-теоретика, не смогли устоять перед ложным пиететом и корпоративным единомыслием и создали проблему "информац. парадокса" на пустом месте.

    • Veter-s-Gor

      Bold, Коллега BOLD, если и впредь вы будете излОгать чужие мысли без согласия с их автором, то я подам на вас жалобу за плагиат если не в европейский суд по правам человеков, то в лигу сексуальных меншин точно! Поэтому пишите в личку и спрашивайте, точно так ли думаю и я, о том, как "борзописцы-популяризаторы, преклоняясь перед гениальностью Хокинга, как математика и физика-теоретика, не смогли устоять перед ложным пиететом и корпоративным единомыслием и создали проблему "информац. парадокса" на пустом месте"! Бамбармия! Киргуду!

      • Bold

        Veter-s-Gor, Коллега VETER, я изложил собственное понимание заблуждения Хокинга, поэтому в "Спорт-лото" писать не нужно. А то, что Хокинг в этом "парадоксе" заблуждался, понятно и другим, у кого работает соображалка.

  16. Veter-s-Gor

    Друзья, ну наконец-то у меня появился шанс (!?) поговорить о информационном парадоксе, если, конечно, высокое собрание одобрить моё предложение, то вот о чём я попрошу вас поразмышлять: а давайте просто, на пальцах, не для профессоров и академиков, что студентов мучат, а для себя, сначала определимся, что хокинги и пр. теоретики понимали по этим определение? Что есть информационные парадокс?

    Только своими словами, а не цитатами из Хокинга! Что значит...если информация падает в ЧД, то она там остаётся (или не остаётся) навсегда? А что с неё происходит при подлёте к ЧД, во время пересечения гор. событий и особенно - при "падении" в сингулярность ЧД? В каком виде она там находиться? Но, повторюсь ещё раз: что мы понимаем под этим чисто математическим понятием "информация"?

    Естественно, я пытался сам найти ответ, но дальше начального понимания этого термина "информация" так и не продвинулся! Понятно, что теоретические физики типа Хокинга привыкли вольно оперировать любыми новыми понятиями, зачастую умножая сущности без надобности, вспомним хотя бы "ТМ", "ТЭ", "ТИ", Большой Взрыв, Инфляция, скалярное поле, инфлатон, волосатые ЧД и т.д. и т.п.

    Я же попытался просто, по-крестьянски построить такое понятие, которое бы можно было бы и "пощупать" на логику и понять тем же самым крестьянским умом...и я это сделал!

    Итак: в ЧД падает только вещество (про излучение - потом), а любое в-во состоит из составных частичек (которые мы называем элементарными), которые в свою очередь - из других частичек "более составных" (кварки, кажется?), что до структуры кварков, то остановлюсь, т.к. не ведаю про их состав (хотя, где-то там на более малых масштабах и должно находиться что-то более мелкое, такое, что мы называем тканью пространства...вакуумом...не важно, то - что составляет ткань пространства и что искривляется под действием гравитирующей массы! Далее: пусть это вещество, скажем в форме молотка, постепенно превращается в пыль, потом в «сахарную пудру мелкого помола»…ну и так далее, до самых мелких «фракций».

    Тут небольшое отступление: согласимся, что каждое такое переходное состоянии мы можем на понятийном уровне описать как словами, так и формулами, а это значит, что можно говорить, что информационная часть такого состояния макросистемы остаётся однозначной и сохраняемой: молоток содержал столько-то атомов железа и углерода, энергия связи между атомами тоже известна и формализуема, атомы распались на Э.Ч., а те на кварки – и далее вплоть до гравитационных диполей, этих самых элементарных кирпичиков из которых пошито само пр-во! Понятно, что если материя не уничтожима, то не уничтожима и информации о её состояниях, формах и количествах!

    Далее – просто: если весь этот бульон залетел с сингулярность ЧД, и в ней не претерпевает никаких неведомых нам превращений (скажем, не превращается хотя бы один единственный протон или грустный кварк или тот самый «элементарный» грав. диполь в некое чудовище размером со вселенную), то можно как бы принять, что суммарное количество бит информации, что ранее характеризовало исходное тело сохранилось! И вот теперь – обратный процесс и тревожный вопрос: если бы хокингу удалось обратить время в спять и вывернуть эту ЧД наизнанку, то: можно ли их того, во что превратился наш молоток, вновь его воссоздать…в принципе? Или их тех пазлов можно построить и любые другие конструкции, как это делают наши сообразительные детишки в детских садиках со своими Лего-конструкторами?

    И вот когда я дошёл до этой стадии упражнений, мне стало как-то тоскливо: с одной стороны надо во что бы то ни стало слепить именно молоток (и угодить тем самым теоретику Хокингу), а с другой, что будет если получиться …лопата…или слонёнок токо маленький-маленький! Я понимаю, что надо использовать все кубики-пазлы до одного и не добавлять ничего…но тоска не проходила, да и до сих порт гложет!

    Потому, друзья по высокому собранию, м.б. я не так понял сам феномен «информационный парадокс» и совсем не понял потерялся в дебрях определения «информацию»? Тогда помогите разобраться, начиная с азов – с определений, ибо, как говорил великий математик Декарт… «уточняйте определения и вы избавите мир от большей части недоразумений»…или где-то около этого!

    • Bold

      Veter-s-Gor, Коллега VETER, вот с определением информации на данный момент как раз и существуют трудности (вернее, разночтения), поскольку это сейчас стало прорисовываться как один из самых фундаментальных вопросов не только в науке, но и в философии. Этот вопрос гораздо важнее любых физич. вопросов - что в астрофизике, что в теории "эл. частиц", поскольку единственная неклассич. наука - квант. механика (КМ) - подошла к пониманию того, что понимали еще на Востоке за тысячи лет до нее - что в основе Реальности лежит не материя, а инфа (на Востоке - Сознание, Ум, что в пределе одно и тоже). Многих сейчас обескураживает вопрос - как инфа может существовать без матер. носителя? КМ отвечает, что до возникновения матер. объекта (т.е. до процесса декогеренции, который, кстати, происходит только под влиянием сознания наблюдателя) вся инфа, которая потом будет характеризовать этот объект, существует в состоянии, описываемом либо вектором состояния в гильбертовом пр-ве все его возможных состояний-проявлений, если этот объект явл-ся полностью замкнутой системой, либо матрицей плотности, если объект может взаимодействовать со своим окружением. Напр., весь наш Универсум (в котором наша вселенная существует как частный случай) можно описать именно вектором состояния с помощью кубитов (элементарных кирпичиков квантовой инфы). И этот вектор состояния при декогеренции его Сознанием может привести к различным вариантам реальностей в зависимости от соотношения коэффициентов суперпозиционного разложения этого вектора. Эти соотношения коэфф-в вполне можно назвать логосами (или "словами" - как в русском переводе Евангелия от Иоанна). Ведь не на пустом месте нам было сказано, что В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО И СЛОВО БЫЛО У БОГА ...

      • Katyusha

        Bold, Ваша теория как раз возвращает всю науку к понятию эфира, от которого "великий и ужасный" Альбертушка всех увел и назвал это бредом. Увел не зря, ибо уж слишком много истины в этом было (а кому то уж больно не хотелось чтоб люди понимали суть), а Тесла все свои открытия совершил только благодаря этому базису - знание эфира.

        • Bold

          Katyusha, Это не моя теория - это выводы, вытекающие из физики квантовой информации (подраздел современной КМ). А теория эфира - это почти классическое объяснение фундамент. основ реальности, нуждающееся, как и теории Эйнштейна, в понятиях времени и пр-ва. Именно поэтому они вторичны. Эфир как промежуточный инструментарий, хоть и более глубокий, чем понятия эл-маг., ядерного и гравитац. полей, может помочь решить многие задачи, но не на самом предельном уровне. КМ же объясняет мир гораздо глубже и шире. Но эта глубина имеет чрезвычайно неклассич. характер, т.к. КМ не нуждается в таких понятиях, как пр-во, время, энергия. Даже под понятием "материя" КМ понимает нечто гораздо более абстрактное и "нематериальное" - информацию в ее предельном (квантовом) смысле, т.е. не нуждающуюся для своего бытия в каких-либо носителях, будь то вещественные объекты, или какие бы-то ни было поля (в том числе торсионные или эфирные), поскольку изначальное состояние всего, что только может существовать - это суперпозиционное состояние амплитуд вероятностей, которые при декогеренции могут проявиться в виде полей или объектов с теми или иными физич. свойствами (набор виртуальных возможностей). А вот этой запредельной инфой, являющейся фундаментальной основой Реальности (как бы "материальной"основой, но в совершенно другом, расширенном смысле) оперирует уже Абсолютное Сознание (как бы модератор высшего уровня) - Сущность духовная, не имеющая ничего общего даже с расширенным понятием "материи". Возможно, это соборный образ Я всех сознаний мира (не только людей), обладающий индивидуальностью (как в Кашмирском Шиваизме, в Адвайта-веданте Шанкары, в первоначальном христианстве, или как у Плотина, Спинозы или Шопегауэра), или безличное Могущество (как в даосизме или буддизме). Но это уже запредельные темы с т.зр. онтологии КМ, хотя именно она к ним подходит ближе всех других наук.

          • Katyusha

            Bold, Тоже считаю, что понятие "управляющий, сознание" не отделимо от того мира, что мы знаем. Сегодняшнее разделение (и неприятие понятия оператора) в науке делает ее просто размышлениями о несуществующем. Современная наука никуда не продвинулась из-за этого со времен Теслы, придумывают триллион теорий, которые никак не применимы к реальности, оставаясь ненужным мусором, засоряя мозги молодых ученых. Когда эти понятия совместят, только тогда будет прорыв, будет знание.

            • Veter-s-Gor

              Katyusha, Коллега, как сказал великий поэт-революционер: если "... со времен Теслы, придумывают триллион теорий, которые никак не применимы к реальности, оставаясь ненужным мусором...", значить это кому-то нужно! Вопрос - кому? А вот это уже другая тема и нам видно не по зубам!

      • Veter-s-Gor

        Bold, Коллега, BOLD, если передо мною встал бы вопрос кому больше верить Вам или Хокингу, я выбрал бы Вас, потому как логично и связано и с историей и с практикой...
        Вы вот сейчас подтвердили тезу гениального Декарта, что до уточнения определений: смотрите, еще нет чёткого определения понятию "информация", а уже - целая наука около воздвинута! Я уже не говорю, что с чёрными дырами ещё хуже: гипотетик Шварцшилдь на кончике пера начертал уравнение для радиуса ЧД (фактически построил мат. модель ЧД в виде эдакого симпатичного чёрного шарика), другой теоретический математик Эйнштейн ввёл эту схему в свою теорию гравитации, третий - Кип Торн отрастил у шарика усы и бороду - вортексы и тандексы, четвёртый (как бы не Хокинг) побрил наголо этого колючего ёжика и...все продолжали и продолжают тешить себя мыслью, что знают теперь о величайшей тайне мироздания всё...если не больше! А дырки эти никакие они и не чёрные, и никакие это ни сингулярности, и никаких ни волос, ни горизонтов событий, ни огненных стен у них нету, и не сливаются они , а мирно сосуществуют друг с другом на протяжении веков - от рождения и до сегодня! Но вот что удивительно: понимание об устройстве Вселенной абсолютно отсутствует, количество противоречащих наблюдательных данных зашкаливает все допустимые размеры, а ребята продолжают оглашать нас потрясающими открытиями и получать очередные нобелевские золотые медали "за революционные достижения в области..."! Интересно, сколь долго будет продолжаться этот сюрреализм в нашем обществе?

  17. morxod

    Самого начало надо разобраться что такое гравитационная масса. Дальше, кварк, лептоны, все про элементарную частицу. Уже разработали приблизительно абсолютно чёрный материал, покрыли алюминий, оказалось он не тонет, что это чудо?

  18. morxod

    Могу сказать больше, экскременты делали в дневное время, в ночное пластина утонит.

  19. morxod

    Или повысить температуру воды.

  20. KOT_da_Vinchi

    Вот вам парадокс:

    Сгорающая без остатка свеча переходит в энергию... можно ли утверждать, что сохранится о свече хоть какая-то информация, или можно утверждать, что никакой информации о свече не сохранится.

    Одни утверждают, что сохранится, а другие утверждают, что не сохранится. И, так не пришли к общему выводу.

    А, вывод простой: Энергия не возникает из ничего и не исчезает бесследно, следовательно, объективная информация это энергия.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.