Скорость расширения Вселенной нуждается в очередном пересмотре

14 Апреля 2015 в 14:20, Илья Хель 7 259 просмотров 40

Сверхновая

Некоторые типы сверхновых, или взрывающихся звезд, более распространены, чем считалось раньше, обнаружили астрономы Университета Аризоны. Результаты были опубликованы в Astrophysical Journal в двух статьях и обещают принести серьезные последствия для крупных космологических вопросов, например, с какой скоростью расширяется Вселенная с момента Большого Взрыва. Одним из важнейших следствий новой работы является то, что скорость расширения Вселенной может быть не такой быстрой, как пишут в учебниках.

Команда ученых под руководством астронома Питера Милна обнаружила, что сверхновые типа Iа, которые считались настолько однородными, что космологи использовали их в качестве космических «маяков», чтобы проникнуть в глубины Вселенной, попадают в разные популяции. Их результаты можно сравнить с проверкой 100-ваттных лампочек в магазине с последующим выводом, что они отличаются по яркости.

«Мы обнаружили, что различия не являются случайными, а делят сверхновые типа Iа на две группы, из которых та, что рядом с нами в меньшинстве, оказывается в большинстве на больших расстояниях, — говорит Милн. — Среди них есть разные популяции, которые не были идентифицированы. Предполагалось, что когда вы переходите от ближнего до дальнего диапазонов, тип сверхновых Iа остается одним. Но это не так».

Открытие проливает свет на широко распространенный взгляд, что Вселенная расширяется быстрее и быстрее под влиянием плохо понимаемой силы под названием темная энергия. Этот взгляд основан на наблюдениях, которые принесли трем физикам Нобелевскую премию в 2011 году, в том числе и выпускнику Аризонского университета Брайану Шмидту.

Те нобелевские лауреаты независимо обнаружили, что многие сверхновые оказываются слабее, чем предполагалось, потому что находятся дальше от Земли, чем должны были быть, если бы Вселенная расширялась с одинаковой скоростью. Это указало на то, что скорость, с которой звезды и галактики удаляются друг от друга, увеличивается. Другими словами, что-то подталкивает расширение Вселенной.

«Идея, лежащая в основе этого рассуждения, заключается в том, что сверхновые Iа должны быть одной яркости — при взрыве очень похожи. Когда люди выяснили, почему так, они начали использовать их как верстовые столбы для дальней стороны Вселенной.

Эти далекие сверхновые должны быть похожи на те, что рядом с нами, поскольку не сильно отличаются от них, но оказались слабее, чем ожидалось. Потому люди пришли к выводу, что они дальше, чем ожидалось, а это, в свою очередь, привело к выводу, что Вселенная расширяется быстрее, чем делала это в прошлом».

Милн и его соавторы — Райан Фоли из Университета Иллинойса, Питер Браун из Texas A&M University и Готэм Нараян из Национальной оптической астрономической обсерватории в Тусоне — наблюдали за большой выборкой сверхновых типа Iа в ультрафиолетовом и видимом свете. Для своего исследования они объединили наблюдения, сделанные космическим телескопом Хаббл, с наблюдениями спутника NASA Swift.

Сверхновая

Данные, собранные «Свифтом», имеют важное значение, поскольку различия между популяциями — небольшие сдвиги в сторону красного или синего спектра — едва различимы в видимом свете, но стали очевидны с наблюдениями Swift в ультрафиолетовом спектре.

«Это большие результаты, — говорит Нил Герелс, главный исследователь спутника Swift, соавтор первой работы. — Я рад, что Swift предоставил такие важные наблюдения, которые позволили провести научные исследования, независимые от основной миссии. Он продемонстрировал, что наш спутник может реагировать на новые явления довольно гибко».

«Осознание того, что есть две группы сверхновых типа Ia, пришло с данными Swift, — говорит Милн. — Тогда мы пошли по другим наборам данным, чтобы увидеть то же самое. И выявили тенденцию, присущую всем другим наборам данных».

«Вглядываясь назад во времени, мы видим изменение в популяции сверхновых, — добавляет он. — Взрыв немного другой, и это незаметно в оптическом, но заметно в ультрафиолетовом диапазоне».

«Поскольку никто не понял этого раньше, все сверхновые сбрасывались в одну бочку. Но если вы посмотрите на 10 таких поблизости, эти 10 будут краснее среднестатистического образца из 10 далеких сверхновых».

Авторы приходят к выводу, что некоторые из отмеченных ускорений Вселенной можно объяснить цветовым различием между двумя группами сверхновых, тем самым уменьшив общий показатель ускорения. Это, в свою очередь, уменьшит количество темной энергии.

«Мы предполагаем, что наши данные свидетельствуют о наличии меньшего количества темной энергии, чем пишут в учебниках, но не можем назвать цифры, — говорит Милн. — До нашей работы две популяции сверхновых никак не разделялись. Чтобы получить конкретные цифры, нужно проделать всю работу заново, отдельно для красной и синей популяций».

Авторы отмечают, что необходимо собрать больше данных, прежде чем ученые смогут понять влияние находки на текущие показатели темной энергии.

Скорость расширения Вселенной нуждается в очередном пересмотре

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

40 комментариев

  1. Zharik

    Ждем итог пересчета расстояний? Сколько это займет времени?
    П.С. Даже странно, наши аналитики притихли, сейчас что-то будет :)

  2. vinstlow

    Ну так пускай считают. Может еще чет интересненькое выяснят.

  3. mazdai

    Может получится, что и нет ни какой темной энергии

  4. SIR1US

    А вот это уже серьёзно. Посмотрим на результаты расчетов. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  5. petruchio

    Именно по этому, строить новые теории или гипотезы основываясь именно на числовые характеристики вселенских объектов на показания астофизиков, не стоит! Так можно и М-бранную теория забамбучить, а потом что? Полный мыслительный коллапс.

    • vinstlow

      ну, теории, не подтвержденные ничем, останутся теориями. ученые вольны размышлять, потому что квантовая механика дает пространство для размышления. но все я думаю прекрасно понимают что все нужно доказывать.

      • X-FAIL

        даже в математике есть аксиомы, которые не требуют доказательства, а на них основывается все остальное

        • vinstlow

          Даже?) и это к чему вообще? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • X-FAIL

            к тому что 2+2=4 это не требует доказательства или это само доказательство?

            • vinstlow

              что за бред вообще)) я спрашивал вас сколько будет 2+2? или просил привести пример аксиомы? :) я спросил, во первых, почему "даже"? во вторых, к чему вы это вообще сказали? и получил ответ "это к тому что 2+2=4 что непонятного, вот вам аксиома")))

              • homevu

                Непонятки с единомышленниками?! Бывает! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                • vinstlow

                  Я думал после дискуссий с Petruchio ты больше не будешь откладывать тут свой дебилизм, но увы. Знаешь, интересный факт - забавно как такие как ты отрицают эволюцию людей от обезъян, хотя сами по умственному развитию от них недалеко ушли. Парадокс прям.

                  • homevu

                    А что PETRUSHKA?! Я и не вел с ним никакую дискуссию, если ты не заметил - он сам лез к мне с своим детским лепетом. И даже стал вспоминать меня в темах, где меня нет - это по твоему моя проблема?! А теорию дарвина - ты докажи за него, ибо у него самого даже отстаивать ее публично духу не хватило, кстати, я ничего не выдумываю, вместо того чтобы свято верить всем этим ученым - вы бы хоть, иногда, читали их биографии, где по мимо самих работ над теориями, говориться об их человеческих качествах т.е. какими они были людьми, помимо того что были учеными. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • vinstlow

                      Опять свою шарманку про веру завёл, до тебя все никак не дойдёт что нормальные люди все доказывают. Иди читай про Аллаха там точно усомниться не в чем.

                    • SIR1US

                      На, держи. В самом общем виде.
                      http://evolbiol.ru/evidence.htm И не теория Дарвина, а теория эволюции.

                      • vinstlow

                        А, это бесполезно, у него в голове информция не структурируется, он ее вообще не воспринимает. Это чудо, верующее в Аллаха, и считающее всех ученых выдумщиками и наркоманами, и вообще плохими людьми.

                        • SIR1US

                          Я много его комментариев видел, и, в принципе, понимаю с кем имею дело. Но не могу оставить без ответа необоснованную критику ТЭ) А сайт по ссылке великолепный. Я лучшего сайта про эволюцию в рунете не видел. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                      • homevu

                        Умные на вид люди пишут не мало бреда - это же не значит, что другие умные люди, должны принимать это как истину в последней инстанции. Да, есть там что то(логика, хоть и частично, читал не все), хотя бы объясняют не плохо, но когда это смешиваю с сомнительным, с тем что не доказано, с тем что нельзя доказать - и выдают конечный результат за истину... флаг им в руки! Пусть пишут дальше и стараются переубедить всех - кто не воспринимает этот бред всерьез. Я достаточно читал про теорию Дарвина - и из учебников, и из журналов, и из интернета... И когда мне что то пытаются красиво рассказать, а в конце ссылаются на теорию дарвина, то для меня этого достаточно, чтоб сложить свое представление обо всем этом. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                        • SIR1US

                          Ещё раз повторяю— не теория Дарвина, а теория эволюции. На сайте, приведенном мной, всё разложено по полочкам. Это не единственная статья там. Если человек, в наше время, отрицает ТЭ, то он либо и представления малейшего не имеет об этой теме, либо он игнорирует очевидные факты, которые противоречат его убеждениям(обычно религиозным). И так, могу ли я услышать что-нибудь, что противоречит ТЭ, опровергает какие-то ее положения? Хоть что-нибудь, чтобы не быть голословным.
                          P.S. Перед тем, как выполнить мою просьбу, ознакомьтесь с ответами на самые распространенные довода против ТЭ.
                          P.P.S. Имею дело с человеком, который негативно относится к ученым и считает свое субъективное представление о мироустройстве единственно верным. Критикует любые научные изыски, не вписывающиеся в его точку зрения, независимо от его знаний в данной области.

                        • SIR1US
                        • SIR1US
  6. tabasko

    Да не разлетается она, а разростается вытесняя более ранние звёзды замещая антиматерию энергией и её становится всё больше во вселенной.







    (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • vinstlow

      вселенная вытесняет более ранние звезды? что это значит вообще? :) замещает антиматерию энергией? почему? ))

      • tabasko

        Не берите в голову, это я фантазирую по принципу простейшего объяснения непонятного на фоне ошибочных выводов учёных при необходимости коррекции ОТО. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • X-FAIL

      Правильно, вселенная растёт из семечка посаженного богом, типа как дерево, плоды в виде человечества созрели, осталось за малым засохнуть и сгнить

  7. Alexandr_bv

    Утверждается, что темную материю можно "зафиксировать" по гравитационному эффекту- они играют роль гравитационных линз. В таком случае, астрономы все видят через гравитационные линзы различной силы. И возникает законный вопрос о правильности их выводов, т.к. если мы все видим через линзы, то не можем с высокой достоверностью утверждать про точность измеряемых параметров. Нужна некая точка отсчета, эталон, а его нет

    • vinstlow

      Не знаю что там сейчас рассказывают, но до сих пор ТМ выявляли в виде скоплений (как галактики), а не в виде диффузно распределенной массы, к тому же масса этих скоплений 22% от остальной массы, что не так уж и много. Эффект гравитационного линзирования таки хорош именно тем, что позволяет выявить массу локально - это один из методов определения темной материи. Поэтому говорить о "тотальном" линзировании, конечно, интересно, но для этого нет оснований.

      • vinstlow

        А вообще дельных теорий много и они куда интереснее, чем просто невидимая материя. Всего лишь ИМХО: ТМ - просто термин, отражающий неизвестность, и не надо его воспринимать буквально.

    • Markab

      а если принять к сведению,что глаз видит не то,что рисует нам наш мозг? Тогда выводы вообще тяжело делать.

  8. Bugagashek

    Так я не понял, какова сейчас скорость расширения вселенной?
    Если меньше скорости света, то получается, что свет вылетает за пределы вселенной или бьется об стену? А если больше скорости света, то скорость света это не предел?

  9. jtamtejszy

    Темные субстанции начинают потихоньку "сливать"... Под благовидными научными предлогами. Лет через десять о них никто и не вспомнит...

  10. Ce3apyc

    Чет я не понял, причем тут яркость, когда константой считается спектр их излучения? Ведь по нему и определяется скорость удаления, точнее, по его отклонению в сторону красного.

  11. botancik

    так уже кто-то выводил теорию - что наша вселеная движется как и солнце. вопрос с какой скоростью? и в каком направлении? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  12. botancik

    это мы атомная пылинка :-) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.