Опровергает ли Большой адронный коллайдер существование призраков? Пока нет

25 Февраля 2017 в 12:00, Николай Хижняк 18 240 просмотров 26

На глубине более 100 метров под Женевой, на границе Швейцарии и Франции располагается 26-километровый Большой адронный коллайдер. Этот гигант служит ученым, которые пытаются понять природу самых базовых частиц нашей Вселенной и найти ключи к ее самым сокровенным секретам. И вполне возможно, одним из таких секретов является следующий вопрос (только не смейтесь): если призраки реальны, разве БАК не должен был их найти?

По крайней мере так считает британский физик и популяризатор науки Брайан Кокс из Манчестерского университета. Принимая участие в радио-шоу BBC Radio 4 The Infinite Monkey Cage, он сделал по этому поводу довольно интересное заявление, из которого следует, что БАК опроверг существование призраков:

«Перед тем, как мы перейдем к вопросам, я хочу сделать заявление: сегодня мы не спорим на тему существования призраков. Они не существуют».

Кокс продолжил:


«Если мы хотим сохранить некую модель, содержащую и переносящую в себе информацию о наших живых клетках, то должны четко указать, в какой именно среде находится эта модель и как она способна взаимодействовать с частицами материи, из которых состоят наши тела. Другими словами, мы должны предположить возможность существования некоего исключения в стандартной модели физики элементарных частиц, которому удалось избежать своего обнаружения внутри Большого адронного коллайдера. Это немыслимо, при учете тех энергетических шкал, которые характерны для уровней взаимодействия частиц в нашем организме».

Астрофизик Нил Деграсс Тайсон, также принимавший участие в шоу, перебил Кокса и задал уточняющий вопрос:

«Если я правильно понял, из того, что вы только что сказали, следует, что ЦЕРН, Европейский центр ядерных исследований, опровергнул существование призраков?»

«Да», — ответил Кокс.

«Я хотел сказать, что если бы существовала некая субстанция, способная управлять нашими телами, заставлять двигаться наши руки и ноги, то в таком случае эта субстанция должна была бы обладать возможностью взаимодействия с частицами, из которых состоят наши тела. Если учесть тот уровень точности, с которым проводятся исследования способов взаимодействия частиц, то мое заявление связано с тем, что в мире нет такого источника энергии (субстанции, если хотите), который мог бы управлять нашими телами».

Если еще более просто, по его словам это означает, что если бы призраки существовали, то они должны были бы обладать возможностью взаимодействия с реальным миром через призму существующих частиц из стандартной модели и при тех уровнях энергии, при которых существует жизнь.

Тема, следует признать, очень мутная. А с позиции некоторых – вообще покажется бредом сумасшедшего. Ну или по крайней мере чем-то, что недалеко ушло от алхимии. Однако следует понимать, что в стенах Большого адронного коллайдера множество теоретически предсказанных частиц до сих пор не было обнаружено. Начиная от так называемых суперсимметричных частиц и заканчивая крошечными частицами и кандидатами на роль темной материи – аксионами. Так, может быть, мы просто еще не нашли те частицы, через которые призраки могут взаимодействовать с частицами в нашем реальном мире?

«Исследование вопросов существования темной материи продолжаются. Мы по-прежнему не знаем, существуют ли аксионы или нет. Так откуда же нам знать, не состоят ли призраки из аксионов?» — комментирует Боб Джейкобсен, профессор Калифорнийского университета в Беркли, работающий с установкой LUX, с помощью которой ученые ищут темную материю.

Правда, здесь же Джейкобсон добавляет, что так глубоко он не занимался вопросом обнаружения приведений через их вероятное взаимодействие с физическими частицами, поэтому он может и ошибаться.

Текущее описание аксионов, по крайней мере согласно официальному сайту CERN, выглядит следующим образом:

«Аксионы — это гипотетические нейтральные и очень легкие (но не безмассовые) частицы, не взаимодействующие (или практически не взаимодействующие) с обычной материей. В некоторой степени их можно рассматривать в качестве «странных фотонов». Согласно предлагаемым гипотезам, если аксионы действительно существуют, то в присутствии электромагнитных полей они могут переходить в состояние фотонов и обратно».

Если честно, то звучит как раз как описание физического воплощения призрака, мистер Кокс!

Американские эксперименты LUX, Итальянские XENON, CERN Axion Solar Telescope (CAST) и другие продолжают активный поиск частиц темной материи, но до сих пор ничего не нашли. А что, если призраки просто не хотят находиться рядом с Большим адронным коллайдером и вместо этого занимаются именно тем делом, которое от них требуется – пугают людей, которые в них верят?

В целом что доказывает данная тема обсуждения и доказывает ли вообще? На самом деле она действительно кое-что доказывает: несмотря на то, что БАК способен объяснить для ученых очень многие аспекты физики элементарных частиц, на самом деле он пока не исключил возможность существования призраков.

Опровергает ли Большой адронный коллайдер существование призраков? Пока нет

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

26 комментариев

  1. kot777

    Берём обычный алкоголь материальный заливаем в материальное тело и о чудо материя влияет на сознание . но конечно есть и обратная связь . говорим под гипнозом что ты держиш раскалённые предмет и получаем ожог . ну или автопилот в самолёте полностью контролирует полёт но если отломать крыло то и автопилоту .... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  2. BEBEL

    >> В целом что доказывает данная тема обсуждения и доказывает ли вообще? На самом деле она действительно кое-что доказывает: несмотря на то, что БАК способен объяснить для ученых очень многие аспекты физики ...

    Твою ж мать, ни хрена не доказывает, опять придется обращаться к алхимии ...

  3. Аноним

    Даже не знаю что сказать, но в призраков я как то и не верю:) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  4. Niko Ar

    Ученые не занимаются такой ерундой, как поиск призраков.

  5. Larin

    Это называется «Чайник Рассела». Бессмысленно вести об этом разговоры.

  6. tabasko

    А за этим не стоит ли атеистический гуманизм? И если призраков не существует то и души быть не может!? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  7. kirfoton

    Вопрос сводится к другому вопросу : как может быть устроен иной разум ? Не обязательно на основе ДНК, как наш. Вот я иногда думаю, а из плазмы можно сложить конструкцию, как из атомов ? ...

    • deaddreams

      kirfoton, вопрос сводится к тому, можно ли считать компьютеры разумом.
      Аргумент против - компьютер нужно запрограммировать чтобы он что-то делал, например играл в шахматы.
      Аргумент за - человека тоже нужно. Все что умеет делать человек было когда то запрограммировано эволюцией.
      Аргумент против - компьютеры не умеют самообучаться.
      Аргумент за - это недоработка людей, а не компьютеров. Природа была чуть умнее и научила людей самообучаться, люди пока не научились это прививать компьютерам. ( нейросети пока не трогаем, ведь это калька с человеческого мозга, а вопрос был о ином устройстве разума.)
      Аргумент против - у компьютера нет "сознания"
      Аргумент за - а вы уверены что у вас есть сознание? Сознание не более чем отдельная программа, ядро системы. С этой точки зрения у компьютеров тоже есть сознание, они осознают с помощью ядра системы все остальные процессы и реагируют на них.
      ну и так далее.

      • zestxvn

        deaddreams, Сознание - не ядро системы. У него нет центра. Это единство одновременно активных областей мозга (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • deaddreams

          zestxvn, ядро системы в программном понимании.
          У виндовс тоже нет центра обозначенного в железе. Зато есть в софте.

      • spl43

        deaddreams, А у чайника есть сознание? Ок...а у mp3-плеера? А у Play Station? Какую разницу между ними вы видете? Я-не вижу никакой. Я считаю сознание - это способ мотивации и реагирования на сторонниие факторы с целью приобретения наиболее комфортных условий существования. "СУЩЕСТВОВАНИЯ"! А существует ли ПК к примеру? Вы уверены, что компьютер воспринимает течение (любое движение) времени? Если нет - то откуда у него самого возьмется мотивация самосохранения? Именно человеческим сознанием машина не будет наделена никогда, ибо у нее нет целей человеческих. Машина может (запрограммированно) демонстрировать наличие интеллекта, сознания, но только демонстрировать, ибо зачем оно ей?...чтобы удивить обрюзгших приматов, потешить их самолюбие и превознести человеческий разум, отождествив его способности с эволюционными?... У машины не возникнет никогда никакого желания, может возникнуть лишь сторонняя прописанная команда действовать так или иначе. Вот чем будет ограничиваться выбор искусственного интеллекта (имея любую, даже колоссальную вычислительную мощь).

        • Rifter

          spl43, Ты сделал правильный вывод о том, что сознание - это тоже запрограммированное поведение человека, очередной эволюционный механизм контроля. Почему же тогда ты отрицаешь возможность создания такой или подобной программы у машины? Если задаться такой целью, то и роботу можно будет прописать правила и мотивацию выживания и улучшения окружающих условий для своего существования. Другое дело, что человеку это не нужно, мы не пытаемся создать искусственного человека, нам нужен ИИ, для достижения НАШИХ целей, а не его собственных.

    • tabasko

      kirfoton, Скорее из квантуемых частиц нежели из плазменной последовательности так как плазма это слишком неустойчивая субстанция и в нашем материальном мире стремится к распаду. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  8. uran

    А его для этого строили? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  9. gta14

    Судя по фамилии этого ученого и тех мыслях, которые он задвигает можно сделать вывод, что наркота довольно-таки сильно влияет на мозг. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  10. tabasko

    В прочем ничего нового. Так же как и раньше, или по другому можно сказать, что БАК не может обнаружить фундоментальные частицы меньшего уровня нежели бозоны( с которыми кстати не нашел ни одной формулы приминения и количественного соотношения к атомной массе). (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • GBlackFox

      tabasko, Может быть пока не нашли?
      Если нашли что-то, что существует, то оно существует, и имеет связь с окружающим миром на всех уровнях (либо на большинстве уровнях), т.к. оно материально. Но просто в силу ограниченности технологий, теорий, и понимания вещей и веществ, на данном этапе развития человечества, мы не можем ничего конкретного сказать об этих частицах. Тем не менее это не говорит о том, что "ничего нового".

      Если бы не нашли частицы - тогда бы было ничего нового)))

      • GBlackFox

        GBlackFox, даже поправочка: иногда отсутствие чего-либо тоже говорит о чем-то новом. Ведь тогда существующая гипотеза не подтверждается, либо теория опровергается, и создаются новые гипотезы/теории уже, включающие в себя как раз-таки отсутствие того, что искали)))

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.