Можем ли мы жить в компьютерной симуляции?

11 Апреля 2016 в 16:30, Илья Хель 16 116 просмотров 50

CPU

Вообще, это моя любимая теория о Вселенной. И не только моя. Физики, философы, да и простые любители подумать давно обсуждают вопрос: можем ли мы быть виртуальными? Не как в «Матрице», но почти: что, если наш мир — симуляция? И что это могло бы значить? Ведь если бы вы, я и все люди на Земле и каждая песчинка в космосе действительно были персонажами в гигантской компьютерной игре, мы могли бы об этом даже не знать. И хоть эта идея вполне подходит для фильма, это также вполне обоснованная научная гипотеза. Во вторник ученые обсудили эту спорную идею на ежегодной дискуссии памяти Айзека Азимова в Американском музее естественной истории.

Нил де Грасс Тайсон, директор планетария Хейдена, оценивает шансы на то, что мы — программа на чужом диске — в 50/50. «Думаю, вероятность такого может быть весьма высока», говорит он. Он отметил разрыв между интеллектом человека и шимпанзе, несмотря на то, что более 98% ДНК у нас общая. Возможно, где-то там есть существа, интеллект которых значительно превышает наш. «Мы были бы просто идиотами рядом с ними. Если это так, то я легко могу представить, что все в нашей жизни — лишь плод чьего-то воображения, созданный для чужих развлечений».

Виртуальные сознания

Популярный аргумент в пользу гипотезы симуляции привел философ Оксфордского университета Ник Бостром в 2003 году, когда предположил, что представители развитой цивилизации с огромной вычислительной мощью могли бы решить запустить симуляции своих предков. Кроме того, вероятно, они могли бы запускать много-много подобных симуляций, вплоть до точки, когда подавляющее большинство сознаний будет скорее искусственным в рамках симуляции, чем настоящим от изначальных предков. Так что простая статистика позволяет предположить, что, вероятнее всего, мы — среди моделируемых сознаний.

Есть и другие причины полагать, что мы можем быть виртуальными. К примеру, чем больше мы узнаем о Вселенной, тем больше — как нам кажется — она становится завязанной на математических законах. Возможно, это не данность, а функция природы Вселенной, в которой мы живем. «Если бы я был персонажем в компьютерной игре, я бы тоже в конце концов обнаружил, что правила кажутся весьма жесткими и математическими», говорит Макс Тегмарк, космолог Массачусетского технологического института (MIT). «Они просто отражают компьютерный код, на котором были написаны».

Кроме того, в физике всплывают идеи из информационной теории. «В моем исследовании обнаружилась очень странная вещь, — говорит Джеймс Гейтс, физик-теоретик из Университета штата Мэриленд. — Я добрался до корректирующих кодов — благодаря им работают браузеры. Как они оказались в уравнениях, которые я изучал о кварках, электронах и суперсимметрии? Это привело меня к осознанию, что я уже не могу назвать людей вроде Макса сумасшедшими».

Скепсис, скепсис

Тем не менее далеко не все собравшиеся согласились с этим утверждением. «Если вы находите ИТ-решение для своих проблем, это может быть простое совпадение, — отметил Тайсон. — Когда вы молоток, каждая проблема похожа на гвоздь».

И статистический аргумент, что большинство сознаний в будущем будут скорее искусственными, нежели биологическими, тоже нельзя принимать за чистую монету, полагает Лиза Рэндалл, физик-теоретик из Гарвардского университета. «В его основе просто нет хорошо определенных вероятностей. Из этого аргумента следует, что есть много сущностей, которые хотят нас имитировать. Но как по мне, это странно. Мы весьма заинтересованы сами в себе. Я не знаю, почему высшие виды хотели бы имитировать нас». Рэндалл также говорит, что не совсем понимает, почему другие ученые вообще интересуются предположением, что наша Вселенная — симуляция. Она считает, что эта идея — ноль без палочки.

Такие гипотезы, которые касаются самой основы нашего бытия, как правило, оказываются по существу непроверяемыми, но некоторые ученые считают, что могли бы найти экспериментальные доказательства того, что мы живем в компьютерной игре. Одна из идей состоит в том, что программисты склонны срезать углы, чтобы облегчить работу симуляции.

«Если в основе Вселенной лежит симуляция, должна быть проблема ограниченности вычислительных ресурсов, которая есть и у нас, поэтому законы физики должны работать на конечном количестве точек в конечном объеме, — говорит Зорен Давуди, физик MIT. — Поэтому мы идем и смотрим, какого рода сигнатуры, обнаруженные нами, могли бы указывать на непостоянное пространство-время».

Свидетельства могут приходить, например, в форме необычного распределения энергий в космических лучах, которые попадают на Землю — это указало бы на то, что пространство-время не непрерывно, а состоит из дискретных точек. «Такого рода свидетельство убедило бы меня как физика». Но доказать обратное — что Вселенная реальна — может быть еще сложнее. «Невозможно получить доказательство того, что мы не в симуляции, поскольку любое доказательство, которое мы получим, может быть симуляцией».

Жизнь, Вселенная и все остальное

Но если выяснится, что мы действительно живем в некой «Матрице», что тогда? Ведь мы никуда не денемся.

«Я бы порекомендовал идти и делать что-то интересное, — говорит Тегмарк, — чтобы имитаторы нас не вырубили».

И все же такой исход поднимает некоторые увесистые духовные вопросы. «Если гипотеза моделирования справедлива, мы открываем дверь к вечной жизни и воскрешению, а также к вещам, которые формально обсуждаются в религиозном контексте. Причина довольно проста: если мы — программы в компьютере, то пока компьютер не будет поврежден, программу всегда можно будет перезапустить».

И если кто-то создал нашу симуляцию, делает ли это его Богом? «Мы в этой Вселенной можем создавать миры-симуляции, и в этом нет ничего жуткого, — говорит Дэвид Чалмерс, профессор философии в Нью-Йоркском университете. — В нашем создателе тоже нет ничего жуткого». Если взглянуть с другой стороны, то мы и сами боги наших собственных симуляций. Но остается один вопрос: что будет, если обнаружится баг, который выведет из строя всю программу?

Можем ли мы жить в компьютерной симуляции?

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

50 комментариев

  1. Аноним

    Error 404. Not found (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  2. Tech

    На этой теме можно спекулировать сколько угодно, сама по себе она тупик.
    Например, индивидуум вправе постулировать - Я, мое лично сознание есть искусственная симуляция и все окружающее виртуально. И кроме моего сознания в этом виртуальном мире нет ничего живого. Все люди вокруг, объекты, все это виртуально, лишь Я реален.

    Можно задать вопрос по другому - может ли искусственно созданная реальность быть реальностью? Почему нет? В таком случае гипотетическая наша матрица тем не менее реальна.

    Еще вариант - то что мы воспринимаем может быть единственной реальностью? Может мы что-то не умеем видеть, воспринимать, а созданные нами инструменты имеют ограничения в рамках нашего восприятия, того, что мы умеем сейчас.

  3. Вадим Казаров

    50/50 - это может да, а может нет

  4. Dextra

    Ненавижу солипсизм и иже с ним и боюсь. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  5. Grandmaster2015

    (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  6. Grandmaster2015

    !"Возможно, где-то там есть существа, интеллект которых значительно превышает наш. «Мы были бы просто идиотами рядом с ними. "Эта фраза убила просто. Это равносильно тому, что муравьи являются прости идиотами по отношению к нам (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  7. tavroman

    Фильм "13 этаж" (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  8. Баха

    Есть баг в виде рака, а также вирусы и инфекции.

  9. Xinorbit

    Самая бредовая и глупая гипотеза существования всего. Ни когда такого не может быть. Это называется - выдрал грант на изучение, пропил его, а результаты надо предоставить, вот и придумывают чушь полную, а писаки это подхватывают.

    • Johnny

      Зачем придумывать вполне реальные теории устройства нашего мира, если все сотворил Б@г. Такова ваша логика?) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  10. YAMAN

    Дежавю. В молодости много раз испытывал ярчайшие воспоминания. Иногда мог на секунды вперёд предсказать следующие события после них. Возникали /как правило/ в момент сильнейших стрессовых ситуаций связанных с риском для жизни. Чем не матрица?

    • Xinorbit

      Не матрица. А дежавю испытываю все люди и не только в детстве. А на счет предсказаний, успокойся! Совпадения, случайности или интуиция ни когда не считались предсказаниями, малыш.

  11. YAMAN

    А сны так и вовсе в 5 D формате всю жизнь смотрю...

  12. Sam777

    Из всей статьи верно только предпоследнее предложение. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  13. Fernando Navarro

    Это смотря что называть компьютером?
    Одно ясно точно, материя в определенных условиях создает жызнь. Но ограничено ли понятие жызнь, только органической жызнью. Возможно существует жызнь не похожа вообще ничем на нас? Это тот вопрос, который нужно обьязательно выяснить. Иначе сложно обьяснить, почему Вселенная столь агресивна к органике.
    Что бы ответить на эти все вопросы мало входных данных на даном етапе.

  14. paralax

    Когда Разум незаметно впадает в Безумие
    Появляется Бред.
    Ваши Отцы и Матери тоже Симуляция. ?
    Именно тогда и появляется Бредовая Идея
    О БЕССМЕРТИИ.............
    Бессмертии Духа или ну например Души.
    Ну а из неё появляется следующая Бредовая
    Идея, Идея Жертвоприношения. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Editor54

      А где находятся наши Отцы и Матери? Очевидно в уме? А ум где? Ну и.т.д.

    • Elitnyy

      Мысль материальна, а значит бессмертие возможно, у людей включены только 10% генов. Осторожнее с мыслями, они создают события нашей жизни (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  15. Editor54

    Могу ещё пару идей подкинуть - к примеру, замедление течения времени вблизи больших масс - ясно, что обсчет бОльшего количества единиц материи требует больших процессорных ресурсов - отсюда и лаги, или почему в космосе такие большие расстояния - ясно, что обсчитать такие массы в подробностях сложно - так что они даются в упрощенном виде механизированных декораций - функций, недоступными для непосредственного контакта.

  16. allexxic

    Тоже подкину. При уменьшении масштаба все становится дискретным, квантуется. Энергия приобретает минимальную константную единицу, так сказать до определенной точности вычислений.

    • Editor54

      Особенно вставляет квантование времени на планковских величинах - время есть, нет, есть, нет - похоже на такты процессора.

  17. Posthuman

    10 аргументов, подтверждающих, что мы находимся в компьютерной симуляции http://www.liveinternet.ru/users/3396121/post244142078/

  18. futureman

    Киберсолипсизм, как назвал это Алекс Рон Гонсалес: http://solipsism.ru/biblioteka/konec-sveta-otkrovenie-kibersolipsizma

  19. ELBASY

    А почему бы и нет

  20. ELBASY

    Кстати, возможно, мы не компьютерная, а пространственная симуляция: отражение реальной Вселенной где-нибудь в бесконечном подпространстве на кромке горизонта событий черной дыры.

    Самым лучшим доказательством симуляции будет тот факт, что мы не найдем никого разумного в этой вселенной кроме нас

    • Hor

      Ну, это если симуляция специально для нас. А если они загнали только константы и смоделировали вселенную, то мы только побочный продукт симуляции.

      • ELBASY

        Если они отличаются от нас также, как мы отличаемся от муравьев, то зачем им моделировать муравейник и его окрестности ...?

        • Hor

          Какой муравейник? Они моделируют вселенную, какую захотят. Зачем? Посмотреть что будет. Загнали константы, через пару секунд получили данные, загнали другие.

          • ELBASY

            Не совсем. Чтобы на чем-то смоделировать Вселенную нужно как минимум столько же энергии, сколько содержит моделируемая Вселенная. И это если учесть, что у вас суперкомпьютер-супердвигатель с коэфф. 1. Ну а по факту скорее всего на многие порядки больше.

            Т.е. те, кто нас гипотетически может моделировать должны обитать в многомерной супер-пупер Вселенной много-много больше и сложнее, если сравнивать с нашей.

            Т.е. вопрос в силе: а зачем им моделировать намного более упрощенную и примитивную область пространства-времени, как если бы мы моделировали жизнь точек на листе бумаги A4.

            • Fernando Navarro

              Зачем? Серия Sims, детишки довольны.

              • ELBASY

                Думаю, что если какая-то цивилизация способна создать подобного рода "Sims", то у них в принципе нет детишек, или "детишки" подобным не занимаются.

                Если все-таки предположить, что детишки есть и цивилизация эта похоже на нашу, то потенциальные счета за элетроэнергию, которые придут родителям, надолго отобьют желание что-то моделировать

      • ELBASY

        Природа разума во всей Вселенной должна быть одинакова

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.