Как сильно радикальное продление жизни изменит общество?

11 Декабря 2016 в 12:00, Илья Хель 16 009 просмотров 158

На самом деле, этот вопрос уже далеко не фантастический. Литература на тему старения полна методов, которые могут увеличивать продолжительность жизни на 20-40%, по крайней мере у лабораторных животных. Такие меры, как ограничение калорийности, рапамицин и метморфин изучались в течение многих десятилетий за свои омолаживающие способности. Хотя остаются определенные расхождения в их эффективности у приматов, биомедицинское сообщество в целом сходится в эффективности результатов.

Более того, продолжают выходить новые изобретения. За последние несколько лет научные коллективы не раз демонстрировали омолаживающие силы молодой крови. Впрочем, как и опровергали мнения на этот счет. На прошлой неделе в Nature было опубликовано исследование, в котором установили, что устранение старых клеток у мышей увеличило их продолжительность жизни на существенные 30%.

FDA признает старение как болезнь и дает разрешение на проведение первых клинических испытаний, касающихся старения, и люди, похоже, скоро начнут жить до мафусаиловых лет.

Однако, возможно, пришло время остановиться и подумать. Насколько полезно увеличение продолжительности жизни для человечества в целом? Может ли погоня за бессмертием быть самовдохновленной фантазией, отвлекающей нас от насущных проблем?

Каким должен быть наш выбор: принять свой конец или вылечить старение окончательно? Достаточно ли долго живет человек?

Не так давно Intelligence Squared столкнула лбами философа с социологом и двух ученых, чтобы те обсудили этот провокационный вопрос. Против идеи о том, что продолжительность жизни сейчас достаточно длинная, выступили Обри ди Грей, главный научный работник научно-исследовательского фонда SENS, знаменитый биомедик-геронтолог, и доктор Брайан Кеннеди, президент Института исследований проблем старения Бака.

Этой группе возражал доктор Иэн Граунд, философ из Университета Ньюкасла, и доктор Пол Рут Вольпе, директор Центра Эмори по этике и бывший биоэтик NASA.

Дебаты, которые продлились чуть меньше двух часов, были очень интересны.

Ограниченный срок жизни делает нас людьми

Выступая против движения геронтологов, Граунд и Вольпе выбрали социологический и философский подход. Вопрос не в том, возможно ли продление жизни, а необходимо ли оно в принципе науке, говорит Вольпе.

По мнению Вольпе, поиски бессмертия — это не что иное, как «своего рода нарциссическая фантазия», часть более общего дезинформированного видения научно-технологической утопии. У нас есть идеализированное представление о том, как технология меняет основы человеческой природы и наше общество к лучшему, но никаких доказательств этому нет, говорит Вольпе.

Все хотят жить дольше, но хорошо ли это для общества? «Делает ли более долгая жизнь мир лучше, добрее?», задает Вольпе риторический вопрос. «Я думаю, нет».

Давайте разберемся.

По мере того, как люди становятся старше, они зачастую становятся более консервативными. Если бы поколение времен гражданской войны было еще здесь, говорит Вольпе, стали бы гражданские права такими, какие сейчас?

Именно молодые люди привносят новые идеи, а в исчезновении старого поколения заложена эволюционная мудрость. Если мы радикально увеличим продолжительность жизни, мы по сути уничтожим смену поколений, которое происходит с течением времени, говорит он.

Есть также социоэкономические последствия. Не все смогут позволить себе продлевающее жизнь лечение; вероятнее всего, «долгожителями» будет 1% людей.

«Более долгая жизнь поможет людям накапливать богатства и будет способствовать неравенству», говорит Вольпе.

Граунд согласен с Вольпе, но предлагает еще более провокационный аргумент.

Мы, по сути, говорим о самой ценности жизни, считает он. Жизнь человека — это, по сути, ограниченная жизнь, а вечная жизнь сведет на нет ценность ее продолжительности и человека самого по себе. Смерть организует нашу жизнь. Поскольку нас ждет неминуемый конец, мы выстраиваем для себя график: когда осесть, когда завести детей, когда уйти на пенсию. Будучи людьми, мы принимаем решения, исходя из самой главной ценности: времени. Время — это наш самый драгоценный ресурс.

Именно выбор, как потратить этот ресурс, делает нас определенными людьми. Представьте, если бы вы могли жить вечно. Разве не попытались бы вы попробовать в этой жизни все, решились бы прожить жизнь с кем-то одним, принимали бы важные жизненные решения вообще?

Не оседая в жизни, не пуская корни, люди теряют сами себя.

Граунд сравнивает историю дуги человеческой жизни с фильмом.

«Фильмы, у которых нет концовки, также теряют середину и начало. Это уже не фильмы», говорит он. Жизнь человека точно так же: долгая жизнь разрушит историю человека.

Увеличение продолжительности жизни — наш социальный и нравственный долг

Ди Грей и Кеннеди, считающие, что продление срока жизни — стоящая цель, приводят практический аргумент: увеличение продолжительности жизни также приведет к увеличению продолжительности здоровой жизни, что в свою очередь снизит социально-экономическую стоимость ухода за пожилыми людьми.

Исследования лабораторных животных позволяют предположить, что если мы добьемся увеличения продолжительности жизни у людей, мы не только будем жить дольше, но и, вероятно, также проводить большую часть наших сумеречных лет без признаков заболеваний.

В прошлом году FDA, наконец, признала старение расстройством, которое медицинские сообщество может и, возможно, сможет вылечить, говорит Кеннеди. Это долгожданное изменение парадигмы.

Мы знаем, что продолжительность жизни повышается примерно на один год через каждые четыре, говорит Кеннеди. Но продолжительность здоровой жизни не растет с таким же темпом. Люди тратят много денег на здоровье, причем большую часть — на протяжении последних шести месяцев жизни.

До сих пор медицины была сосредоточена на лечении возрастных заболеваний — диабета, рака, деменции — один за другим, с небольшим успехом. Это не лучший подход.

Тем не менее, когда мы смотрим на общий пейзаж здравоохранения, возраст является важнейшим фактором риска для хронических заболеваний. Нацеливаясь на старение, медицинское сообщество надеется отсрочить одного из самых серьезных — если не самого — убийц.

Продолжение жизни пойдет на пользу обществу.

«Мы в эпохе эпох», говорит Кеннеди. Сейчас на планете больше пожилых людей, чем было когда-либо, и некоторые социологи называют наше нынешнее состояние «серебряным цунами».

Люди, как правило, уходят на пенсию до 70 лет по причинам здоровья, семейных обязанностей или желания бросить работу и насладиться жизнью. Но если мы увеличим продолжительность жизни, именно здоровой жизни, эти люди смогут работать дольше и больше отдавать обществу, считает Кеннеди.

Эта группа также считает, что затягивание смерти не привело бы к обострению глобального перенаселения.

«Рождение геометрично, но смерть линейна», говорит Кеннеди. Данные ясно показывают, что более развитые страны имеют меньше детей, а продолжительная жизнь сопутствует высоким числам населения.

Хотя большинство аргументов ди Грея и Кеннеди биомедицинские, сам ди Грей выразил мысли своей команды философски: разве это не наша обязанность — продлевать жизнь своим потомкам?

Сегодня мы стоим перед выбором, стоит ли вести войну со старостью или нет, говорит он.

Нет никаких сомнений в том, что если стараться решить проблему, быстрее придешь к решению. И поскольку мы находимся на грани научного прорыва, ди Грей считает, что у нас есть нравственное обязательство искать способы продления человеческой жизни и дать нашим потомкам выбор, использовать их или нет.

«Действительно ли мы хотим обречь все человечество на поразительно короткую жизнь только потому, что решили, что обществу это может не понравиться?», задает вопрос ди Грей.

Продление жизни, как и любой другой предыдущий научно-технический прорыв, может принести как пользу, так и вред. Люди боятся всего нового. Но это не значит, что нужно отказываться от науки.

«В этом процессе явно больше, чем просто больше жизни».

А вы как считаете?

Как сильно радикальное продление жизни изменит общество?

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

158 комментариев

  1. Falloutrulezz

    Радикальное продление жизни еще больше расслоит общество на власть предержащую элиту и быстродохнущий плебс. И будет очередной Путин править двадцать сроков подряд, и все в таком духе.

    • granny

      Да.

    • hi

      Можешь взять кредит на 1000 лет, сделать операцию для вечной жизни. Работник на очень долгий срок

      • Falloutrulezz

        Кто запретит им запрещать? Запретят технологию пролонгирования для быдла, а сами будут обмазываться и п#3деть по ТВ, что это от дедушки здоровье крепкое. Это как с кокаином - запрет как бы для всех, но в своих миллиардно-баксовых дворцах элита унюхивается чистейшим коксом с макушки по ноздри, и никто им не указ.

  2. VARY

    Независимо от того, что мы по этому поводу думаем, стремление к жизни является двигателем всего человеческого развития.

    • granny

      Да. Карта жажды долгой и здоровой жизни бьёт все остальные. Бьёт любое блеяние философов и прагматиков. Кстати, я на 146% уверен, что они остаются таковыми только до тех пор пока им не показали всамделишный волшебный фиал "Вечной Жизни". А как только покажут, среди всех этих философов начнётся невообразимая давка со стрельбой.

    • Susuvatary

      Только почему-то при этом большинство молодежи в сытых странах предпочитает уход от реальности в виртуальный мир, и проводит лучшие годы своей жизни, просиживая за компьютером. Ладно бы при этом возникало что-то помимо гигабайтов бессмысленной переписки на форумах и комментариев в соцсетях. Мне кажется, увеличение продолжительности жизни не добавит смысла существования большинству людей.

      • VARY

        Всякому "почему-то" есть причина.
        Человек имеет в себе две формы жизни
        1-биологическую (организм)
        2-информационную (сознание)
        И обе эти формы определяют его поведение.
        Дрейф идет от 1-й, ко 2 -й.
        По этому и есть интерес к информационным технологиям.
        А стимулом ко всему является именно достижение бессмертия.
        Отсюда два пути
        1 - продление жизни сознания, за счет увеличения срока жизни тела
        2 - переноса сознания на внешние телу носители.
        вот сознание и стремиться в виртуал.

  3. kirfoton

    Продление жизни пойдёт на пользу конечно. Особенно в том случае, если до последних дней человек сможет себя обслуживать. А не так, как бывает, инсульт, человек слёг и только есть и делает под себя, а родственники вынуждены несколько лет (бывает и 15 лет) жить в квартире с запахом мочи и кала. Меня поражает, почему так много теорий о старении ? Разве не очевидно, что старость "прошита " в генах ? Ведь они , гены, определяют рост и развитие организма, вполне логично предположить что старение они также программируют. Но пока учёные не знают даже элементарного : как происходит самосборка организма внутри утробы матери ? Для начала нужно это понять, а потом уже многие проблемы намного легче будет решить и старение в том числе. Что ещё сказать по этой теме ? Старение - это ещё полбеды. А как воскресить любимых наших умерших ? Ведь мы не зря им ставим памятники на кладбищах, не зря приходим туда и общаемся как бы если они были живы. Воскрешение - это , пожалуй, сверхзадача, решив которую, даже сам Творец скажет " Во даёте". Мечтать не вредно ...

  4. Transchelovek

    В общем, то радикальное продление жизни и потенциальное бессмертие это очень хорошая вещь, если правильно ей пользоваться, природа - тупая штука, не нашедшая кроме смерти и смены поколений путей развития. Задокументированные обязательные генетические модификации для всех( я говорю о далеком будущем, а не о тернистом пути к нему), избавляющие от 100% заболеваний, прибавляющих интеллект, избавляющих от болезней инфекционных пожизненно - это обязанности правительства в будущем, так как члены общества должны уметь работать головой и быть здоровыми, чтобы не нянчиться со всеми ними. В идеале сделать людей неуязвимым и ко всем остальным факторам внешней среды, чтобы было достигнуто потенциальное бессмертие.
    Этот взгляд конечно очень оптимистичный(предвижу некоторую критику). Но на то и индивидуальное мнение.
    Радикальное продление жизни и даже просто избавление от всех болезней будет злом для тех людей, которые не хотят и не будут развиваться, а за неимением творческих дел и наличии огромного количества свободного времени - начнут бунтовать и просить больше благ, им, "венцам природного творения". Что и присутствует уже сейчас , в современном обществе. Увы, так как у власти практически такие же люди в большинстве своём - односторонний контроль опасен.
    Часто боятся вечного трудового рабства, но только те люди, которое не видят ни автоматизированного будущего и вообще ничего.
    По поводу того, что "вечная" жизнь будет способствовать накоплению богатства и приведет к неравенству, согласитесь, несерьезно? Дети же не рождаются в спецовках или лабораторных халатах, смокингах, всё приходит со временем, деньги в том числе, это скорее лозунг тех, кто не умеет ни работать, ни копить деньги.
    В обществе не произойдёт раскол, часть людей будет следить за растущим морально уже взрослым населением, войны точно исчезнут, ведь в итоге в среди человеческой расы останутся только те, кто хочет жить неограниченно долго.
    Голода не будет - ГМО продукты обеспечат всем необходимым, скорее всего даже контроля рождаемости не понадобится, население будет расти крайне медленно, большинство как увязнет в виртуальных мирах, там и останутся, такие не оставят вероятнее всего потомства.
    Те, кто утверждает, что бессмертие зло - не боятся его, они просто чувствуют, что либо их поколение до этого этапа не доживёт, либо у них самих возникнут вышеописанные проблемы. "Жизнь человека - ограниченная жизнь?" - в долгих годах творчества появятся много больше целей, чем при этом коротком отрезке времени. Соответственно пенсий не будет, возможно, появятся обязательные социальные выплаты всем возрастам.
    Когда ищешь в этом всем недостатки - они выглядят натянуто, несерьезно, но когда ищешь преимущества - открывается безграничная вселенная всего, что только можно представить. Это лучше чем прожить в бетонной коробке пусть даже сотню лет, может и раз в жизни успеть вокруг Земли проехать в жажде приключений. Это безгранично мало, когда речь идёт о гораздо большем времени. Не будет вечных правителей - рано или поздно даже им захочется изменить область деятельности.
    Соглашусь со словами "Смерть есть величайшее из всех возможных видов рабства."

    (с)Владимир Францевич Эрн
    И те, кто думает, что потенциальное бессмертие вечный приговор - вы ошибаетесь, не хватило ума творить и находить новые цели для своего существования - никто вас не удержит от прыжка со скалы или в навозную кучу без ласт и маски.

    • SERG__ZV

      Это точно всегда бесили такие люди заявляющие что мы должны умирать и это естественно. Хотите умирайте но нас то за собой не тяните..

      • SERG__ZV

        Я бы хотел увидеть космичесскую эпоху и к чему мы придём через 1000 лет. И не в фантастичесских фильмах а своими глазми. А кому скучно жить пусть не живут. В итоге все счастливы.

    • agnostik

      +++

    • Hitchcock

      TRANSCHELOVEK, очень грамотно всё расписал! Плюсую!

    • brilliance

      Браво!!! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Ancifer

      Прекрасно сказано! Спасибо за Ваши мысли. Можно ли Я их выложу в Свою группу https://vk.com/mytranshumanism (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • bdv

      Складно поёшь, Трансчеловечек. Всё это красивые мечты, но тебе лично нужно быть готовым покинуть этот мир.

      • Transchelovek

        Статья вообще о том какое влияние окажет радикальное продление жизни для человека, а не возможность воплотить это в жизнь. Ваш стёб неуместен, сами готовьтесь, как джентльмен уступлю Вам эту возможность)

        • granny

          Ну видишь же? Эти ещё не научились читать в полном объёме. Цитат пока не понимают. Об этом я тебе и писал.

    • BATOU

      Все гуд. Жизнь и существование - разные вещи, да. Кому не хочется жить долго - крыша, удавка в помошь. Но! "Природа - тупая вещь" - давайте без этих эгоистических заявлений)) природа мать, она гениальная - не оскорбляйте мать, породившую вас) взгляды на жизнь у человека и у природы - различны. Природа не делает акцент на личности/эго. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Transchelovek

        Природа неразумна, опасна, нуждается в контроле, я не считаю это чем-то "святым", потому что атеист во всех взглядах.

        • BATOU

          Я атеист, практикт, прогматик - и именно поэтому считаю весьма напыщенным "оскорблять" вселенную. Пытливый и любопытный наблюдатель (коим является человек) не вправе называть наблюдаемый объект (природу/вселенную) "тупым. Мы наблюдаем и изучаем вселенную, и создание инструментария и "языков" познания и исследования (математика, термины и т.п.) не деалают нас умнее того, что мы изучаем - дает лишь путь как-то объяснить/познать/изучить. Умный человек в тупой природе - как орхидея на помойке? Аномалия, которая дает право обожествлять разум и интеллект? Не "умный" подход. Неспособность вписать природу в рамки "сформированного опытом интеллекта" с его шаблонами - не означает что природа тупа и не разумна; сценарий обратный - разум пока не настолько развит чтобы "понять" природу (к чему вся наука в итоге и стремится). (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • BATOU

          Сервер опять умер??? 2 коммента уже в черную дыру улетело... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • BATOU

          Атеист, прагматик, практик - и именно поэтому нахожу весьма напыщенным, называть природу "тупой". Мы наблюдатели природы/вселенной, изучаем ее, создаем язык для исследования и анализа (математика, терминология и т.д.). Наблюдатель "умнеет", наблюдая за "тупой" природой? Именно познавая и исследую "тупую" природу мы и умнеем, развиваемся, ставим/находим новые вопросы в науке и пытаемся на них найти ответ. Ответ, который в самой природе, но который пока нам не дается, но со временем мы его находим, и получаем либо ответ, либо ответ и еще вопросы, либо еще больше вопросов без ответа... Человек стремится избавится от своей тупости, изучая вселенную/природу. Так тупа ли природа? Мы черпаем из нее ответы и знания, ну или пытаемся черпать, если хотите. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • Transchelovek

            Да, природа тупа. Потому что это неодушевленный объект, всё, что изучаем - упорядоченный случайный хаос. Это вовсе не значит, что она не может быть источником некоторых знаний. Напыщенность в себе поищите, лично я не вижу причины восхвалять или фанатеть по чему-либо. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • BATOU

              В данном случае вы фанатеете и восхваляете челевека, его разум и интеллект. В общем, ни одно ни умнее и глупее другого. Мы часть всего, и изучаем это "все" в рамках доступного восприятия и возможностей. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • BATOU

              Одушевленный/неодушевленный то тут причем? Вы ж атеист? У нас понятие самой жизни и то в размытых рамках уже находится, да и не в этом дело то, по большому счету. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • Aldo

              Природа тупа, жестока и действует методом тыка. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

              • KRYPTO

                Во-первых, Природа — субъект, а не объект.

                Во-вторых, что есть «умный» и «глупый» для неодушевленных объектов?
                Черно-белый мобильный телефон глупый, а восьмиядерный смартфон умный? Что вкладывается в понятие «умный»? Многофункциональность? Тогда Природа умна, и умнее людей, учитывая текущее бесконечное непонимание людьми суммы законов природы.
                Или умный, значит эффективный? Эффективность мы не можем измерить, не понимая задач, которые стоят перед Природой.

                Очевидно, утверждать или опровергать глупость или умность Природы — расписаться в собственном скудоумии. О каких обсуждениях может тогда идти речь, если предметом обсуждения является неопознанное явление? Низкоуровневый домен рассуждает о «глупость» высокоуровневой системы? Безумие.

                • Ystyr

                  Думаю, что о степени разумности, можно говорить в ракурсе способности прогнозировать последствия того или иного действия. Даже если это ошибка, считать это ключевым свойством разума, то определенно это то, что отличает нас от смартфона и от природы, как мы её понимаем.

                  • KRYPTO

                    Т.е. шахматист, который видит на 10 шагов вперёд умнее конструктора МиГ, который прогнозирует на несколько шагов вперёд опираясь на тонны сопутствующей документальной информации, личных знаний, опыта и коллектив научных сотрудников и инженеров?

                    Впрочем, дело даже не в этом. Природа не может быть глупой или умной, т.к. это субъект иного измерения - сравнение зелёного с круглым - это система из среды и законов. Ход конем не может быть глупым - таковы правила.

                    Люди индивидуально все уникальны, но если посмотреть на человечество со стороны, в перемотке за тысячелетия, то это такой же эволюционирующий муравейник, как и любой другой примитивный вид. Это значит, что мы глупы? Нет. Это значит, что мы в системе и подчиняемся её законам.

                    • Ystyr

                      Согласен, что природу некорректно считать умной или глупой. Это человеческие ярлыки. Тем не менее, я не согласен, что у природы есть разум. Хотя, что считать природой, тоже вопрос. Есть ли природа в природе, или это тоже человеческий ярлык. По поводу шахматиста и инженера, дело не в количестве ходов, а в точности и аккуратности прогнозов. В шахматах есть клетки и ходы, в жизни нет. И не всё принципиально прогнозируемо, теория хаоса и квантовая механика возражают :)

                      • KRYPTO

                        Согласен, это лишь ярлыки. Убежден, окружающий мир необъективен в нашем сознании, отфильтрован и конвертирован нашей психикой для восприятия. Мы видим стройную структуру Вселенной, но эта «стройность» — лишь наша субъективная оценка. Справедливо к любым иным явлениям. Если вытащить рыбу из моря на берег, ей тоже покажется окружающий мир нелогичным. Просто потому, что она посмотрит на мир своими рыбьими глазами. Человек смотрит в космос своими обезьяньими глазами (глаз которого даже не видит ультрафиолет, к слову) и всё сводит к пальмам и бананам (в образном смысле, разумеется). Действительно, окружающий нас мир, это картотека ярлыков и субъективных ассоциаций.

                        Вспомнился анекдот: Жизнь, как шахматы — клетка белая, клетка черная, и в ящик.

                • Skydreamer

                  Последние 2-3 предложения запомню. Удачно подобраны слова, мне раньше так в голову не приходило :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Skydreamer

          Ну прям слова киборга :D (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • KADZE

      Аргумент про отсутствие войн очень странный и не логичный. Вечно живущим нужно будет больше благ, ресурсов и территорий, ведь они то останутся конечными. Как и то, что «дети не рождаются в смокингаз». А в чем рождаются дети богатых родителей? Когда они на дорогих машинах гоняют угрожая своей жизни и жизни других, они вообще не понимают каким трудом их родители этого добились. Расслоение будет и большое, потому что при вечной жизни разные слои перестанут понимать друг друга вообще. Более того, я уверен, что богатые, которые получат бессмертие раньше других, либо возят себя «богами», а других чернил, либо специально ограничить доступ большинству людей к такой же возможности. Ведь нужны «рабы», а как управлять бессменным человеком? Что далеко ходить, посмотрите фильм «время» с Джастином Тимберлейком. Да, попса, но идея раскрыта - продление жизни, или сама жизнь стала валютой для нищих слоев населения. А фильм начинается словами: «уже никто не помнит, как все началось» или вроде того.

      Но идея вечной жизни лелеется людьми всю свою историю. В этой жизни или потусторонней, мы никогда не хотим умирать. Не важно в каком виде продолжая жить. В виде органического существа или чистой энергии.

      Однако увеличение должно быть постепенным, чтобы наши взгляды и ценности успевали меняться соответсвенно. Иначе мы будем как обезьяна с гранатой, толком не понимая какой дар мы получили. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Transchelovek

        Когда люди получат вощможность неогранияченно долго, жизнь ценить начнут гораздо больше, некоторые до маниакальности, одно дело когда при чп кто-то погибает на склоне лет, в простонародье говоря"успел пожить", другое, когда всегда - всё впереди. Про проблемы некоторых людей в неограниченно долгой жизни я уже написал, да и где видели проблемы у людей в отличной форме под сотню лет(хоть таких и единицы)? И не постепенным ли увеличение продолжительности жищни будет и так? Ну прожил на 20 лет больше в молодом возрасте без болезней, полный сил, чем раньше люди могли, и потом ещё и так далее, какие могут быть проблемы? Проблемы именно у людей, которые стареют и теряют силы и здоровье, всё что в молодом возрасте происходит с человеком в сравнение не идёт, ведь старость ведёт только к смерти, исчезновению, забвению рано или поздно, даже никто и не вспомнит через много лет, что был такой-то человек. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  5. leonidsuvorov

    Если бессмертие будет в таких же мясных тушках, смысла особо не будет.

    • Hitchcock

      Если всё будет контролировать сильный ИИ (вопросы безопасности, равноправия и т.п.), то разницы не будет в тушке или в железе. Мир будет безопасным, спокойным, можно будет в "Матрице" проводить много времени, а не балансировать на тонкой грани возникновения мировой войны. Но для этого придётся пожертвовать властью человека. Вот выдержка из книги Элизера Юдковского "Вглядываясь в Сингулярность":

      Майкл Поттер называет это «Гонка между сверхоружием и сверхинтеллектом». Человеческая цивилизация будет продолжать изменяться до тех пор, пока мы не создадим сверхинтеллект или не истребим сами себя. Неважно, сколько времени это займёт, или сколько циклов нановойны-и-восстановления до достижения Трансценденции или окончательного истребления. Если система продолжает изменяться, в течение тысяч лет или миллионов, или миллиардов, она, в конце концов, притянется к одному аттрактору или к другому. Но моё наилучшее предположение состоит в том, что это решится сейчас.
      Но не только возможность разрушения является причиной, чтобы спешить к Сингулярности. Этой причиной является также и нарастающая сумма человеческих страданий, что есть не только практическая задача, не только этическая задача, но и подлинно моральная проблема. Множество ужасных вещей происходит на Земле сейчас. Если бы у меня был выбор уничтожить наркоманские предместья или уничтожить Холокост, я не знаю, что бы я выбрал. Я должен знать, какой из проектов имеет большие шансы достичь успеха.
      Задавались ли вы когда-нибудь великими вопросами о Жизни, о Вселенной, и обо Всём? Было ли вам когда-нибудь интересно, имеет ли какое-либо значение, космически говоря, если вы решите не вставать с кровати утром? Случались ли вам пристально вглядываться в трудные вопросы этики, осознания, или реальности, и понимать, что не существует понятных человеку оправданий субъективного опыта, вставания с кровати или вообще существования? Как мы можем делать что-либо, устанавливать какие-либо цели, не зная Смысла жизни? Как мы можем оправдать наше непрерывное участие в этих тараканьих бегах, если мы не знаем, почему мы бежим? Ради чего это всё?
      Мы не знаем. Мы вынуждены строить догадки - и действовать, исходя из своих лучших догадок. Независимо от абсолютных значений вероятности, сверхинтеллект имеет большие шансы открыть подлинные моральные основания, имеет достаточно сил, чтобы применить их и желания это сделать. Пространство, где обитает сверхинтеллект, является, с очень большой степенью вероятности и независимо от подлинного смысла жизни более предпочтительным, чем нынешнее пространство. Таков Банальный Смысл жизни, и он неплохо работает, но всё ещё это очень, очень, очень далеко от определенности, от реального знания о том, что происходит.

      • Hitchcock

        Продолжение:

        С меня хватит. С меня хватит наркоманских притонов, диктатур, камер пыток, болезней, старости, паралича спинного мозга и всемирного голода. С меня хватит смерти 150 000 сознающих существ в день. С меня хватит этой планеты. С меня хватит моральности. Всё это не нужно. Пришло время прекратить игнорирование грабителей из-за угла и попрошаек на улице. Больше не нужно нервно оглядываться назад, повторяя мантру: «Я не могу решить все проблемы в мире». Мы можем. Мы можем с этим покончить.
        И таким образом я утратил но не мою веру, а мою приостановку безверия. Как ни странно, Сингулярность иногда может показаться гораздо более реальной и гораздо менее произвольной, чем жизнь человека. Есть лучший путь! Зачем рационализировать эту жизнь? Зачем претендовать на то, чтобы она имела смысл? Зачем пытаться сделать её яркой и счастливо? Есть альтернатива!
        Я не говорю, что в жизни нет забавы. Она есть. Но любое количество страданий неприемлемо. Пришла пора прекратить гипнотизировать самих себя, создавая веру, что боль и несчастье являются желательными! Возможно, совершенство недостижимо, даже на другой стороне Сингулярности, но это не значит, что провалы и ошибки приветствуются. Пришло время перестать утверждать, что они не ранят!
        Наши братья-люди мучаются от боли, наша планета может быть выжжена в пепел или превращена в слизь, мы не знаем, что за чертовня происходит, и Сингулярность решит все наши проблемы. Я декларирую достижение Сингулярности настолько быстро, насколько это возможно, - Самоочевидным Смыслом Жизни, временным определением Добра и обоснованием моей этической системы вплоть до последующего уведомления.

      • Skydreamer

        Кажется вы говорите о Боге :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • granny

      Может быть так. Человек 2.0 будет идеальной мясной тушкой. Человек 3.0 уже будет состоять не из мяса. Человек 4.0 сольётся в единый разум и перестанет быть индивидуальностью и человеком в том смысле, который мы сегодня вкладываем в это слово. И история разума во Вселенной на этом не закончится.. А может быть только начнётся. До этого то я считай и не жил, скажет некто-нечто 6.0.

      • M77x

        Чуть-чуть не сказал "браво, 5+"… но что-то мой голос осёкся. Существо 9.0 откроет свой мир, как Создатель, закрыв при этом этот мир и всё, асталависта…
        Hitchcock, бросьте читать вумные книжки, от этого распухает мозг, вытесняя разум. Посмотрите внутрь себя. Те кто что там что-то увидел может смело сказать, что жизнь после жизни не кончается, а все только начинается.
        Неужели Человек настолько возомнил себя "супер-путер прыщом", что будет диктовать свой взгляд мирозданию?
        Всё давным давно уже решли и перерешали и вывели универсальную схему: жизнь, как этап становления и освоения Разума. После жизни душа, освоившая Разум в высшей степени проходит в другое измерение, а не освоившее, - реинкарнируетсяи проходит новый цикл в каком виде, - хрен его знает, может с баобаба, а может с Барака Обамы (по мне это одно и то же). Так стоит ли оставаться надолго в этом состоянии жизни, и затягивать переход к более высокой ступени разума?
        Естественно "естественным" путем, так как самовольное прерывание жизни реинкарнирует на более низкую ступень, возможно и в двухмерном мире в виде точки ))

        • KRYPTO

          Что происходит после жизни с сознанием — неизвестно. Все разговоры о реинкарнации и душе — это страх перед смертью, форма психологической защитной реакции сознания от ужаса факта смерти, не более.

      • BATOU

        То есть, человек 4.0 вернется к истокам, к тому с чего все начаналось... Да? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • granny

          Никогда не представляйте свои ничем не подкреплённые гипотезы как факты. То же и комментатору выше.

  6. SpectreForce

    Позабавило высказывание Вольпе про консерватизм. Сам, по ходу, тот ещё консерватор.

  7. cats.can.fly

    Да все легко и просто - против продления жизни? Ну так не продлевай себе.
    Представьте насколько выгодно государству, когда его население не болеет и не стареет? Не надо тратить кучу денег на медицину и пенсионное обеспечение, не придется сталкиваться с проблемами утраты знаний - с чем сейчас столкнулась космическая отрасль (большинство кто знал на практике как полететь на Луну уже мертвы). Не будет недостатка в квалифицированной рабочей силе.
    Государства будут насильно пропихивать геропротекторы населению, как в свою очередь пропихивали прививки.
    А все кто рассказывают про бедные страны и расслоение общества, можете взглянуть на состояние этих стран и слоёв общества 20 лет назад и сейчас, много интересного заметите.
    Для ниверующих ликбез от brights - https://vimeo.com/152313598

    • Hitchcock

      Никто никого насильно не заставляет вечно жить, но всё равно умудряются возмущаться. Напоминает, как в России все лютно - бешено ненавидят геев, хотя в глаза их ни разу не видели (лично я ни разу не встречал), и хотя геи их насильно в своё сообщество не тащат))

      • granny

        Потому что в России традиционно сильна тюремная субкультура. Хотя, в отличии от сталинских времён, полстраны не сидит, но тем не менее большинство живёт "по понятиям". Многие даже не осознавая этого, потому что осознавайка сильно угнетена воспитанием и окружением.

    • flocken

      Классное видео, я видел раньше только другое видео Ханса Рослинга, десятилетней давности: https://www.ted.com/talks/hans_rosling_shows_the_best_stats_you_ve_ever_seen?language=ru
      Но более свежее от 2016 заметно более полное, спасибки! :)

  8. nangirril

    Банки процентные ставки подымут... И сроки увеличат на ипотеку... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  9. Hitchcock

    Смешно, когда в вопросе бессмертия лезут со всякой пургой типа "смысл жизни", "интерес" (пример - "кино без концовки" в этой статье). Вот какое им дело?? Каждый сам для себя решает, в чём его смысл, и нужна ли его фильму концовка. Попахивает каким-то фашизмом, были уже одни, которые считали, что у всех должен быть один смысл в жизни - построение Третьего Рейха. Бессмертие должно быть, а со смыслами люди разберутся.

  10. Aldo

    Бессмертие – утопия, а смысл жизни в самом её наличии, глупо не стремиться её улучшить и продлить, какие могут быть дебаты? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  11. Аноним

    Нафиг не нужно это бессмертие, лучше работать над совершенствованием организма и генетической передачей опыта своим детям, расширить активную возрастную фазу деятельности человека не с 20 до 60 лет, а с 10 до 100 лет жизни , и при этом сохраняя все функции, активность , скорость и "свежесть" мышления. На сам деле такие люди есть, но их очень-очень мало, если такой человек сейча есть 1 на 1.000.000, то это уже считается хорошо, но было бы не плохо , что бы каждый мог иметь такие возможности. На сколько я знаю наш мозг рассчитан на 350 лет непрерывной активности (где-то читал) и было бы не плохо активно жить хотя бы лет 90.
    Вывод : надо развивать и расширять всецело возможности тела и духа, а не стремиться за бесполезным бессмертием, которое загонит наше общество в еще большее неравенство и несправедливость... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  12. Ancifer

    Прекрасно сказано! Спасибо за Ваши мысли. Можно ли я их выложу в Свою группу https://vk.com/mytranshumanism (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  13. granny

    Любой человек без серьёзных психических отклонений хочет оставаться вечно молодым и жить вечно. Это естественное желание игнорирует любую философию и прагматику. Другое дело, что в современном обществе этим воспользуются в первую очередь наши власть предержащие проходимцы и непременно сделают это рычагом дальнейшего укрепления своей власти.

    • Susuvatary

      Вы смеетесь? Люди не способны ради собственного здоровья бросить курить и перестать набивать утробу гамбургерами. Люди не хотят ради продления собственной молодости оторвать зад от сиденья автомобиля и хотя бы изредка шевелить ногами. Зато все хотят, на протяжении 40-50 лет всячески разрушая собственное здоровье, после получить волшебную таблетку, и жить долго и счастливо еще 100 лет. А за какие такие заслуги, собственно? Жрешь, пьешь, куришь, ненавидишь окружающих и злобствуешь по любому поводу - извини дорогуша, отправляйся в положенный природой срок на тот свет.

      • Ystyr

        Перечисленное Вами вполне понятно, люди приговорены к смерти , обречены на неизбежную погибель. С чего бы им быть счастливыми, добрыми и с чего бы им заботится о чьем либо здоровье. Двум смертям не бывать а одной не миновать.

        • granny

          Вот вам, Susuvatary, достойный ответ.
          Осознание неизбежного увядания, сумеречного заката жизни и неизбежной смерти начинает калечить психику человека, как-только он начинает это осознавать. И чем старше становится человек, тем больше это его калечит. Зря что-ли многие бывшие здоровые атеисты в старости впадают во все тяжкие религии и даже секты? Потому что они безумно не хотят умирать. Хотят обмануть свой разум опиумом продолжения своей самости за чертой. Потеря своей личности со смертью - вот чего больше всего боится несчастный человечек.

          • Susuvatary

            Может в этом и состоит зло атеизма? Потому что религия, какая бы она ни была, дает человеку готовый ответ, что с ним произойдет после смерти. И у человека появляется смысл существования. А атеизм обещает только пустоту.

          • Ystyr


            Я бы сказал, что для большинства из человечков, обреченная, бессмысленная жизнь страшнее смерти. Потому, многие не прочь ускорить процесс, а некоторые, вообще не хотят с этим затягивать, бегут умирать либо за родину, либо затягивают петлю на шее.

            • KRYPTO

              За родину умирают не из-за скуки, а из-за чувства долга, ради спасения остальных, из-за безвыходности ситуации. По многим причинам. Уверен, все погибшие защитники рады были бы жить дальше. Сам прошел горячую точку, знаю.

              • Ystyr

                Я говорю не о скуке, а о смысле, о том, о чём Вы пишете, как о чувстве долга. И планов вагон (что тоже дает некую иллюзию смысла) и умирать страшно, но
                долг важнее, так как даёт человеку чувство что, жил и умирает не зря, верно? Так, что нет противоречия, просто каждый придумывает свои (чаще с чьей-то подачи) причины продолжать это бессмысленное, изначально обреченное существование. Иначе, глядишь, политики не решали бы свои интересы отправляя парней умирать в горячие точки.

      • BATOU

        Плюсую (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Zamza

        Ты прав, молодой человек. Да, мы люди такие. Мы хотим "нарушать", "делать что хотим", "жить как хотим, а не по расписанию и по диете". В этом настоящая жизнь, настоящая свобода, а не в "капельницах и в кефире по-утрам". Такая "вечная жизнь" нам действительно не нужна. Но мы достигнем, не переживай. "Гамбургеры, курение, лежание на диване безо всякого спорта" - всё это только ощущения. И мы найдём чем их заменить. Нам не нужно ничего, из-за которого мы должны что-то "делать из чувства долга". Это несвобода. А иметь несвободу в отдалённом будущем, мы не хотим. Хватит, терпели до сих пор, и ещё придётся. Но недолго. нам не нужно "клистирное" бессмертие. Оно будет настоящим. Вечно молодой, всегда абсолютно здоровый, а дальше......дальше живи, крутись... в любую сторону....

      • Skydreamer

        Скажем так, есть те, которые ценят жизнь, здоровье, прекрасное в жизни. Но им не повезло мучаться с плохим здоровьем. Разве это правильно? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  14. dmitry.nest

    По легенде жители Атлантиды жили очень долго, из-за этого у них развился комплекс "эго" и это ничем хорошим не закончилось. Если даже с короткой жизнью некоторые считают себя чуть ли не богами - представьте, как разыграется их непомерное эго при очень долгой жизни. Сперва человек сознательно должен быть готов к такому, чтобы не уничтожить себя и остальных своими глупостями, а только потом приобретать бессмертие. Не зря же столько препятствий сама жизнь ставит перед такими злыми личностями, ведь сколько уже бессмертие хотят столетий получить и до сих пор у них ничего выдающегося не получилось. Ограждают их от этого Свыше. Вся хитрость в том, что чем больше отказываешься от мирского, тем качественнее и дольше жизнь становится и уже эго тогда не разыграется. Но я не говорю, что нужно ехать в Тибет и сидеть в монастыре в келье, нет, без фанатизма конечно. Но подсказка вот такая - заметил по своему опыту в жизни, он конечно может не совпадать с опытом других, понимаю.

    • granny

      >По легенде жители Атлантиды жили очень долго, из-за этого у них >развился комплекс "эго" и это ничем хорошим не закончилось.

      По легенде Аватар Корра была очень сексапильной девушкой. Но для неё всё хорошо закончилось. А теперь позвоню ка я Бэтмену.
      И да, мы что, собрались воскрешать атлантов и приговаривать их эго к вечной жизни? Я за. Может хороший мультик получиться.

    • BATOU

      А сейчас можно подумать комплекса "эго" ни у кого нет?)) Только эго всеми нами и движет, и двигало всегда, еще с пещерных, и будет двигать. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  15. agnostik

    Бессмертие это путь к не ограниченным возможностям и безумно интересной жизни !! Кто этого не понимает или не осознает является среднестатистической единицей быдломассы и имеет не только право но и обязанность умереть под вой попов исповедующих древнееврейские сказки ! )

    • granny

      "Единица быдломассы" в первую очередь хочет жить вечно.
      > древнееврейские сказки
      Танах (Ветхий Завет) полон мудрости. Прочитай, а потом хай. Тогда поймёшь, что христианские попы не имеют к этому никакого отношения.

      • granny

        "Древнееврейские сказки" датированы с 13-ого по 1-ый век до нашей эры.

      • agnostik

        В ветхом завете нет ни только мудрости но и логики! его писал примат который не знал что для того чтоб был свет нужен сначала источник света а не наоборот !)

      • agnostik

        Бог создает свет и отделяет свет от тьмы и день от ночи на первый день. Светила (Солнце и звезды) созданы лишь на четвертый день. (Бытие 1:14-19). Бытие 1:3-5

      • agnostik

        Растения созданы на третий день до того, как было создано Солнце, которое необходимо для процесса фотосинтеза. (Бытие 1:14-19). Бытие 1:11

      • agnostik

        Бог поддерживает астрологию, расположив Солнце, луну, звезды в небесном своде, чтобы их можно было использовать для знамений. Бытие 1:14
        «и звезды». Бог тратит день на то, чтобы создать свет (до создания светил), а потом в конце тяжелого трудового дня разом созданы триллионы звезд. Бытие 1:16

        • KRYPTO

          Вам, очевидно, незнакомо такая наука, как теология или каббала. Все эти описания — аллегории. В шесть дней создавались Законы Вселенной. Звезда не будет светить, если не будут описаны законы поведения фотонов. Когда вы пишете компьютерную модель, вам необходимо указать функцию, в которой будет описано, что будет происходить при включении лампы (повышение контрастности и яркости окружающих предметов на такой-то процент в зависимости от «яркости» лампы).

          Более того, в библии присутствуют и вполне понятные описания мира, при этом известные библии ещё до открытий современной науки. Например, в Исаия 40:22 (а это 732 год до н.э.) описано, что Земля – круглая, окружена тонким слоем атмосферы, под которой жизнь. Или в Иов 28:5 (1473 год до н.э.) указано, что Земля внутри раскалена.

          Если вы не эрудированы в определенных вопросах, это не значит, что в этих вопросах глупость, но значит, что вы некомпетентны в них. Пятиклассник тоже может назвать дифференциалы мутной бессмысленной глупостью. Кто же действительно глуп?

          • agnostik

            Если вы такой верующий то и живите как ваш бог велит ! Выкинуть компьютер - знания это зло )) Пойти в сад . жрать овощи и фрукты. заниматься инцестом . заболит зуб - прочти молитву ! геморрой - не иди к врачу а иди в церковь ! выбери самую большую свечу освети и во имя бога засунь себе в жо..!!!))) да и земля шарообразная и за атмосферу в Исаия 40:22 ничего не сказано - это ваши домыслы !40:22 Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней--как саранча [пред Ним]; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.что Земля внутри раскалена может сказать любой ребенок у которого развита логика и который видел вулкан ! библия -туфта для приматов из-за которой погибли миллионы людей !

            • KRYPTO

              Вы абсолютно не осознаете суть философии. Действительно, о теологии вы знаете мало. Бог наградил человека разумом. Человек обязан использовать интеллект во благо. Это теология освобождения.
              Повторяю, вы ведете себя как тот самый пятиклассник. Не понимая чего-либо, невозможно составить о нем объективное представление.
              И кстати, вы тоже продукт инцеста. Тридцать поколений назад, то есть примерно тысячу лет назад, на всей Земле жило гораздо меньше миллиарда человек. Это значит, что в результате смешения все жители России приходятся друг другу родственникам в 14-м колене.
              А все жители планеты приходятся друг другу родственниками в 16-м — 17-м колене.

          • agnostik

            Вы привели два недостаточно аргументированных примера которые ничего не доказывают ! Я же могу привести тысячи примеров абсурда в библии! так что это вы не эрудированы в определенных вопросах !
            но это хорошо что вы не стесняетесь показаться глупым !

            • KRYPTO

              Вы модете привести тысячи аллегорий, которые воспринимаете буквально. Черпаете невежество из Забавной библии - примитивнейшей книги для скудоумных.

              • flocken

                Безусловно, Библия - аллегорическая история человечества, и так и должна восприниматься.
                Вопрос к Agnostik, который, как я понимаю, считает себя логиком и противником абсурда - почему вы называете себя агностиком (т.е. тем, кто не может определиться, есть бог или нет), которым, судя по высказываниям, не являетесь и не называетесь воинствущим атеистом (т.е. тем, кто уверен, что бога нет), на мировоззрение которого, судя по тем же высказываниям, горячо претендуете?

                По поводу вашего невежества соглашусь с Krypto - вы даже не в состоянии понять позитивную роль религии в человеческой истории и в возникновении цивилизации. Это я вам как опытный атеист могу сказать.

      • agnostik

        и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю». Только незнчительная часть звезд видимы с земли. Без телескопа человек видит в лучшем случае несколько тысяч звезд. Всего существуют только в нашей галактике сотни миллиардов звезд, а за ее пределами сотни миллиардов галактик. Все эти звезды были созданы для того, чтобы светить на землю? Бытие 1:17
        «Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево... вам сие будет в пищу». Включая волчью ягоду? Бытие 1:29
        Бог тоже устает. Бытие 2:2
        «дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла». Бог создал два дерева: дерево жизи и дерево познания. Если съесть плод первого, будешь жить вечно (Бытие 3:22). Если съесть плод второго, то умрешь в тот же день (Бытие 2:17). Адам тем не менее съел плод дерева познания и прожил еще около 930 лет (Бытие 5:5). Бытие 2:9
        «но для человека не нашлось помощника, подобного ему». Животные, созданные Богом, проходят парадом перед Адамом, чтобы выяснить, кто ему больше всех понравится. Видя, что Адам не может найти себе в помощники подходящее животное, Бог создает Еву. После того как Бог создал животных, он заставил Адама назвать каждое из них. Придумывание имен для нескольких миллионов видов должно было занять Адама надолго. Животные не были все созданы одновременно. Они являются продуктом эволюции, занявшей миллионы лет. Тысячи животных (в частности, насекомых) каждый год обнаруживаются учеными в первый раз, и в первый же раз получают имена. Бытие 2:18-20
        Умный, разговаривающий змей. Бытие 3:1
        Бог разговаривает в саду (сам с собой?) и играет в прятки с Адамом и Евой. Бытие 3:8-11
        Бог проклинает змея. Теперь он будет ползать на пузе и есть прах. До этого змей, наверное, прыгал на хвосте. Прах змеи не едят в любом случае. Бытие 3:14
        Бог проклинает землю, и на ней вырастают чертополохи и колючки. До этого верблюды питались незабудками. Бытие 3:17-18
        Бог выгоняет Адама и Еву из сада, чтобы они не отведали от дерева жизни и не стали как Бог и жили вечно. Бытие 3:22-24
        Каин убивает Авеля и волнуется, что его может убить любой, кто встретит. Такая паранойя немного странна в свете того факта, что на свете существуют только два других человека - его родители. Бытие 4:14

      • agnostik

        Каин познал свою жену, что замечательно. Непонятно только, откуда она взялась. Бытие 4:17
        Ламех убивает человека и решает, что поскольку за убийство Каина Бог отомстит в семикратном размере, то за убийство самого Ламеха убийца будет наказан в 49 кратном размере. Очень справедливо. Выходит Бог награждает и защищает убийц. Особенно потомственных убийц. Бытие 4:23-24

        • granny

          Констатирую: мозг функционирует! Эк тебя разобрало XD

        • KRYPTO

          В древности царила гендерная сегрегация. Женщин не упоминали в родословии вовсе. «Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию… Итак всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов».
          Вы рассуждаете поверхностно, дилетантски. Философия для вас чрезмерно сложна.

          • agnostik

            Давай жги еще за возраст земли в котором "написатель " ошибся на 4.5 миллиарда лет !!!!!

            • KRYPTO

              Сказано, у бога один день за тысячу лет. Невежество порождает ошибки и заблуждения.

              • agnostik

                Одна шлюха может заразить тысячи людей СПИДом так же как верующий может засрать мозги тысячам людей со слабым интеллектом ! Но ни одну щлюху еще не вылечили от спида ! Так что решать тебе - жить с людьми или умереть как шлюха с верой в мифических божков !! )))

    • BATOU

      А что мешает сделать ограниченную жизнь безумно интересной и продуктивной? Большинство организует свою жизнь и ведет себя таким образом, словно они бессмертные и никогда не умрут: пьют, курят, тратят ограниченное время на всякую чепуху, откладывать все на потом и т.д. и .т.п... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • agnostik

        В том все и дело что некоторым людям не хватит и 10 жизней чтоб реализовать свой потенциал а дуракам и одной много !!!

  16. Doppp

    Что это за препарат такой чудесный метморфин? То ли мет, то ли морфин, или сразу два в одном?)
    P.S.: исправьте опечатку или дайте адресок, где эти качели можно прикупить) Интересуюсь исключительно в интересах трансгуманизма!)) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  17. uran

    Токсины гниения шлаков старят биологический организм, не справляющийся с концентрациями этих токсинов, что в результате приводит к смерти. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • uran

      Да, и про общество. Опыт - это главное, что дает человеку развитие. Невозможно ускорить процессы накопления и обработки бОльших объёмов информации человеком нового поколения, вот в чем преимущество старого. А общество изменится только тогда, когда изменится само отношение к жизни. Особенно межличностные отношения. Ну а пока в мире царят рабовладельческие тенденции. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  18. VovixLDR

    Я могу только сказать, что разница будет еще более радикальна, чем между сегодняшней Швецией или Японией и Черной Африкой. Где Африка - это мы все на данный момент, включая шведов и японцев. Так же как когда-то в прошлом даже всякие короли жили по нынешним меркам в дерьме, только позолоченном. Чуть заболели зубы у короля - и превед. Или оспа. В будущем слетит еще много "позолоты" из нынешней жизни, о которой мы сейчас особо не задумываемся. Прежде всего всякие социальные предубеждения, стереотипы, статусы. Когда у тебя есть возможность прожить не менее 1000 лет, ты гораздо меньше заботишься всякой ситуативной фаллометрией и прочими вагинорейтингами и больше внимания уделяешь развитию себя и окружения.
    Прообраз будущей жизни мы видим с сегодняшнем интернете, гиковских субкультурах, виртуальной реальности и т. д. Реальность окажется еще более впечатляющей по нынешним меркам и абсолютно нормальной по будущим. Мы будем удивляться собственной прошлой ограниченности. Основной принцип - нелинейность. Человек больше не движется по одномерной линии жизни - уже сегодня это скорее пространство возможностей для выбора, пусть пока и очень ограниченное. На данный момент есть люди, которые осознают этот выбор и учатся им пользоваться, - и люди, которых он пугает. Фактически именно в радикальном продлении здоровой жизни - решение проблемы социального консерватизма. Ибо все эти бредни про "вымирание", "лгбт-угрозу" и т.п.х. живут только в среде краткоживущих и тупых обезьян, недовольных более продвинутыми сородичами. Главное условие дальнейшего продвижения - время, на развитие вместо всякой животной хрени.

    • BATOU

      Давайте так: не "животной хрени", а "человеческой хрени", ибо данные явления присущи именно человекам. Животные живут "по другому" и весьма гармонично, не стоит сравнивать их с нами, "человечными человеками"... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • KRYPTO

      +1

  19. dawson.white

    А про консерватизм людей в возрасте он ведь прав. Молодящиеся старперы заполонят планету, и все встанет в одной поре, потому что "раньше было лучше!" (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  20. BigBaben

    "Неравенство"? Неравенство было всегда и вообще заложено самой природой: кто хочет тот стремится и делает ну а кто не хочет это его дело, вот тебе и неравенство. А так: хочу бессмертен, хочу богатый, да и вообще творю что хочу. К тому же бессмертие неизбежно, прогресс не остановить! Всем удачи.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.