HAL 9000 никогда не появится: эмоции не программируются

11 Апреля 2018 в 12:30, Илья Хель 9 935 просмотров 117

HAL 9000 — один из самых известных киношных искусственных интеллектов. Эта превосходная форма разумного компьютера дала сбой на пути к Юпитеру в знаковом фильме Стэнли Кубрика «Космическая Одиссея 2001 года», который в настоящее время празднует 50-летие своего выхода. HAL может говорить, понимает человека, выражение его лица, читает по губам — и играет в шахматы. Его превосходные вычислительные способности подкрепляются уникальными человеческими чертами. Он может интерпретировать эмоциональное поведение, рассуждать и ценить искусство.

Наделив HAL эмоциями, писатель Артур Кларк и кинорежиссер Стэнли Кубрик сделали его одним из самых человекоподобных образов разумных технологий. В одной из самых красивых сцен в научно-фантастических фильмах он говорит, что ему «страшно», когда командир миссии Дэвид Боуман начинает отключать его модули памяти после серии убийственных событий.


HAL запрограммирован обеспечивать помощь экипажу корабля “Дискавери”. Он управляет судном, заручившись поддержкой своего мощного искусственного интеллекта. Но скоро становится понятно, что он весьма эмоционален — он может испытывать страх, сочувствовать, пусть и немного. Фантастика фантастикой, но такой эмоциональный искусственный интеллект в наших реалиях просто невозможен на текущий момент. Любая глубина эмоций и чувств, которую вы найдете в современных технологиях, будет абсолютно фальшивой.

“Идеальный” искусственный интеллект

Когда в фильме Боуман начинает вручную править функции HAL, тот просит его остановиться, и когда мы видим поразительное разрушение «умственных» способностей HAL, ИИ пытается успокоить себя, напевая «Дэйзи Белл» — это, наверное, первая песня, которую написал компьютер.

По сути, зрители начинают чувствовать, что Боуман убивает HAL’а. Отключение похоже на месть, особенно после того, что стало известно из предыдущих событий фильма. Но если HAL способен выносить эмоциональные суждения, ИИ реального мира определенно будет ограничен в способностях к рассуждению и принятию решений. Более того, несмотря на мнение футурологов, мы никогда не сможем запрограммировать эмоции так, как это сделали фантасты — создатели HAL, потому что не понимаем их. Психологи и нейробиологи однозначно пытаются выяснить, как эмоции взаимодействуют с познанием, но пока не смогли.

В одном из исследований, проведенном с участием китайско-английских билингвистов, ученые изучали, как эмоциональное значение слов может менять бессознательные умственные процессы. Когда участникам представляли положительные и нейтральные слова вроде «праздника» или «дерева», они бессознательно извлекали словоформы на китайском. Но когда у слов было негативное значение, например, «убийство» или «изнасилование», их мозг блокировал доступ к родному языку — без их ведома.

Рассуждения и эмоции

С другой стороны, мы хорошо понимаем, как работает рассуждение. Мы можем описать, как приходим к рациональным решениям, пишем правила и превращаем эти правила в процесс и код. Но эмоции остаются загадочным эволюционным наследием. Их источник невозможно отследить, настолько он обширен, и это не просто атрибут разума, который можно внедрить намеренно. Чтобы запрограммировать что-то, вам не только нужно знать, как это работает, но и зачем. У рассуждения есть цели и задачи, у эмоций — нет.

В 2015 году было проведено исследование со студентами Университета Бангора, говорящими на мандарине. Им предложили сыграть в игру с возможностью выиграть деньги. В каждом раунде им нужно было принимать или оставлять предложенную ставку на экране — например, 50% шанс получить 20 очков, 50% шанс потерять 100.

Ученые предположили, что возможность говорить на родном языке прибавит им эмоций и они будут вести себя не так, как если бы они общались на втором языке, английском. Так и произошло: когда обратная связь проходила на родном китайском, испытуемые были на 10% более склонны делать ставку в следующем раунде, независимо от риска. Это показывает, что эмоции влияют на рассуждения.

Возвращаясь к ИИ, поскольку эмоции не могут быть в полной мере реализованы в программе — какой бы сложной она ни была — рассуждение компьютера никогда не изменится под давлением его эмоций.

Одна из возможных интерпретаций странного “эмоционального” поведения HAL заключается в том, что он был запрограммирован на симуляцию эмоций в экстремальных ситуациях, где ему нужно было манипулировать людьми, основываясь на здравом смысле, но взывая к их эмоциональному «я», когда человеческий разум терпит неудачу. Это единственный способ увидеть убедительное симулирование эмоций в таких обстоятельствах.

На мой взгляд, мы никогда не создадим машину, которая сможет чувствовать, надеяться, бояться или радоваться по-настоящему. Любое приближение будет симулякром, потому что машина никогда не будет человеком, а эмоции — это по умолчанию человеческая часть.

HAL 9000 никогда не появится: эмоции не программируются

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

117 комментариев

  1. Дмитрий

    Как-то это не соотносится с этим: https://rb.ru/story/Xiaoice/

  2. remedy

    Чепуха, запрограммировать можно все что угодно, а эмоции так и тем более. Вопрос лишь в том, какие критерии задать для эмоциональных реакций. Другой более продвинутый способ запрограммировать эмоции, обучить нейросеть на основе реальных шаблонов поведения.

    • Niko Ar

      Не все решения имеют алгоритм и не все процессы детерминистичны.

      • remedy

        Можно пример в студию? Кроме квантовых эффектов - для них у нас разрабатываются алгоритмы на квантовом компьютере.

        • Niko Ar

          Почему «кроме квантовых эффектов»? Квантовые явления лежат в основе реальности и определяют свойства макромира, который наследует от квантового мира атрибут случайности.
          Есть один простой пример.
          Оцени, какова была вероятность твоего рождения лет 100 назад. Или еще раньше. В пределе, в начале Вселенной, эта вероятность была равна нулю (и оставалась таковой довольно долго). Т.е. твое рождение – случайное событие.

          • remedy

            По квантовым эффектам - они тоже вполне поддаются алгоритмам. По вероятности рождения - выглядит случайно, если рассматривать поверхностно, однако если углубляться в события все глубже и глубже то найдутся ответы на каждое микро событие (например, при каких обстоятельствах встретились мои родители или почему именно тот сперматозоид был наиболее успешен). Впрочем в этом вопрос стоит думать с позиции антропного принципа. И вообще мы отошли от темы эмоциональных реакций, слабо улавливают здесь связь.

            • Niko Ar

              Алгоритм дает только вероятность результата измерения состояния системы, что подтверждает неустранимость случайности.
              А если углубляться в события все глубже, то упрешься в квантовую неопределенность, в силу которой возможные количественные показатели результата взаимодействия системы с иным объектом разбросаны в некотором диапазоне, а их конкретные значения будут носить случайный характер.

  3. Foxcross

    Очень бы хотелось прочитать статью от вас про билингвистов и как разные языки влияют на их поведение. Интересная тема. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  4. Al_Chemist

    Искусственный интеллект потому и вызывает опасения, что уже на данном этапе развития технологий невозможно отследить и проконтролировать все происходящее в ходе обучения и последующего функционирования. Поэтому то, что мы не понимаем в полной мере человеческие эмоции, не означает, что они не могут быть выработаны у ИИ в ходе обучения.

    • ice7

      Соглаен, запрограммировать мы может и не сумеем, но возникнуть сами почему нет, в конце концов, у биологического интеллекта человека эмоции есть

  5. Corwin

    Если у ИИ реализовать "ощущения" боли и удовольствия, то эмоциям он научится очень быстро

    • logvlad9

      Чтобы у ИИ реализовать ощущение боли, нужно обязательно самосознание. Потому что ощущение нельзя встроить в программу. Ощущение это то что лично испытывает и осознает субъект.

      • Alexey321

        Согласно вашей логике у животных тоже нет ощущения боли, так как нет самосознания

  6. r2d2u2

    ИИ - это человек поскольку был искусственно создан Богом

    • prinzip

      Смешно.

    • Corwin

      Люди созданы по образу и подобию божьему.
      Модель - образ, подобие реально существующего объекта выраженный в материальной или идеальной форме.
      Таким образом:
      Бог - это реальный человек
      Люди - модель бога и не факт, что материальная, не виртуальная...
      А значит ИИ можно наделить эмоциями :)

      • r2d2u2

        Теоретически, наверное, можно, но поскольку человек - модель Бога, то создавая модель человека мы по существу пытаемся создать модель Бога. Не слабо замахнулись? :) Может для начала нам создать вселенную, она то точно проще Бога

        • Corwin

          Являясь моделью мира бога, мы можем создать модель своего мира
          Но чем реалистичнее будет созданная нами модель, то тем сильнее начнёт лагать комп бога... и снова перезагрузка потопом :)

        • Corwin

          А вселенную смоделировать проще, достаточно смоделировать изображение на телескопе в который смотрит модель :) а остальное оставить фоном на небе

          • rpl

            Наша вселенная смоделирована как множитсво точек. Точки взаимодействуют между собой по определенному алгоритму. На основании этого получаются элементарные частицы и законы физики. Мы и все, что нас окружает это программный код на вычислительной машине во внешнем мире, где нас создали. причем сам внешний мир состоит из других элементарных частиц и законов их взаимодействия. Да мы и сами можем создать что-то подобное! Обозначьте пустое поле на компьютере, насируйте там несколько тысяч точек. причем разделите точки на группы. И каждой группе создайте определенный алгоритм взаимодействия между своими и другими точками. И вуаля! Вы Бог! Запустите эту простенькую программку на пару дней и в зависимости от заданных алгоритмов взаимодействия, вы получите сложные соединения и формирования (по аналогии с нами миров это будут сложные вещества, молекулы и материя). Вам это ничто не напоминает???? А не таким ли образом создали нас??? На пустом поле инициализировали огромнейшее количество элементарных частиц (точек), причем в одном месте. И БАБАХ! Получился большой взрыв (Биг Бен)! Все элеметарно, Ватсон! Подумайте об этом перед сном! Да и сны ли нам снятся???!!!

  7. John_Headon

    Все просто, нужно чтобы любое действие подкреплялось чем-то как у человека гормоны. Что-то хорошое - дофамин, эндорфин. Что-то страшное адреналин, норадреналин. Что-то унылое - кортизол. Нужны просто аналоги для машины.

    • PROVOCATOR

      Для машины самое страшное - терять информацию. А самое желанное - получать. Идея хороша. Эмоции действительно немогут быть отдельны от влияния окружения. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  8. Sc-in

    Интересно. а как же авто-пилот в авто. Точно будет без эмоций, не предсказуемой оценки реакции человека
    Наверное в самолетах, тем более военных уже используется ИИ или что-то близкое. Но это очень специфичное, под каждого пилота.

  9. rpl

    БРЕД! Эмоции можно запрограммировать! Что из себя представаляют человеческие эмоции, мысли и рассуждения?? Это всего лишь процессы происходящие в нашем мозге. А наш мозг не что иное как сложная биологическая нейронная сеть. Это всего лишь нейроны соединенные синапсами и электрохимические импульсы проходящие по ним. Да, это очень обьемная и сложная сеть, но состоит она из элементарных звеньев. В России уже давно был полностью скопирована и перенесен в компьютер мозг червя. У червей мало нейронных клеток, поэтому их все до единой смогли перенести на компьютер. И червь ведет себя в компьютере 100% как живой. Ему прописали реакции на раздражители. Причем не на абстрактном уровне, а на уровне нейронных клеток, так как это происходит в живом организме. Сделать тоже самое можно и с человеческим мозгом, а потом перенести модель такой нейронной сети и для ИИ. Другое дело, что это требует огромных компьютерных мощностей. Чтобы перенести в компьютер работу и все реакции одной нервной клетки, понадобится не одна строчка программного кода. А у человека их миллиарды, плюс нейронные связи между ними и биологические процессы в самих клетках. Но! Все это реализуемо. Правда есть еще одна загвоздка. То, что человеческий мозг смогут перенести в компьютер, я вам гарантирую на 100% , но камнем предкновения является скорость работы такой нейронной сети. Чтобы воссоздать работу мозга в реальном времени понадобятся новые компьютерные технологии, которые пока что только в разработке, планах и теории. Зато без проблем можно будет работать с компьютерным мозгом, если упростить некоторые процессы или же без упрощения, но не в режиме реального времени. Тогда для реализации работы 1 минуты искусственного мозга, понадобится несколько минут (часов ) работы компьютеров.Но, даже тогда люди смогут заглянуть в глубь процессов происходящих в нашем мозге. Для человечества откроется наличие еще одной тайны. А именно, почему нам снятся такие реалистичные, красочные и детальные сны с такими сюжетами, которые мы никогда не можем придумать на яву, уж тем более в непрерывном режиме (без пауз). Я вам даю 100% вероятности, что подобных снов в скопированном человеческом мозге происходить не будет. Все остальные процессы будут, а сны нет! Потому что сны имеют искусственную природу. Это всего лишь комбинации электроимпульсов, которые нам инициализируют в спящем мозге. Копируют эти импульсы прямо из мозга людей, чьими глазами мы видим сюжеты во время сна. Они такие реалистичные, наполненные деталями и с неразрывным сюжетом, потому что они происходят на самом деле! Люди, чьими глазами мы все это видим, это в основном наши параллельные личности, живущие в параллельных мирах. Наш мир - это копьютерная симмуляция, где симмулируются элементарные частицы и механизмы их взаимодействия (законы физики). Наш мир как обычную программу могут скопировать и открыть в новом окне. Вот вам и параллельные миры, вот вам и ваши параллельные личности. Меняя программные код, внося исключения, можно сделать "чудеса" - вещи, не подчиняющиеся законам физики (телепорты, бессмертие, левитацию и т.д.). Поэтому наши сны наполнены порой фантастическими сюжетами. Но все это совершенно другая история. Об этом человечество узнает, когда детально скопируют человеческий мозг и не обнаружат там снов.

    • Evial

      А как красиво начинался комментарий...

      • rpl

        Другую часть комментария вы тоже посчитаете интерсной, когда в скопированном мозге не найдут снов.

        • Evial

          Дожить бы 😅

          • Sc-in

            понятие "красиво" и слово "Бред" - это как и для кого :)
            ***"И червь ведет себя в компьютере 100% как живой."
            что и даже может высунуться? Из какого разъема?
            В целом как бы намек, не надейтесь

            В статье интересная мысль. Не зависимо от интеллекта, даже базы знаний, результат сильно зависит именно от эмоций. Весьма слабое звено для ИИ, не так ли. с другой стороны, если запрограммировать, то где гарантии, любимым словечком ИИ станет I'll be back на манер Т800, первой модели терминатора.

            • rpl

              Черве пытается это сделать, но ограничен нарисованной преградой. Посмотрите сами, введите на ютубе: "Искусственная нервная система уже готова" проделайте тоже самое с мозгом человека и вы получите полноценный ИИ с сознанием и эмоциями.

              • Sc-in

                Ну в ю-трубе можно не такое словить. я бы понял, если был уровень вируса, если говорить о компьютере, но сразу червь ... это слишком макро и даже мега.
                Вы пишете проделайте тоже самое с мозгом. Если речь не о прототипе выпивке или оно самой, то можно с подробностями.

                • rpl

                  Найти это видео и посмотри!!!! Это сделали ученые из Новосибирска. В институте систем информатики СО РАН им. А.П. Ершова. Это передача репортаж о их разработке.

                  • Sc-in

                    Да, это можно. Наверное речь об этом https://youtu.be/sNdd5xLEFmc
                    Это уровень вау-новости. При этом молодой ученый, ну мы не создали систему пищеварения. Т.е. не предсказуемую нервную систему - вот она, даже ползает, а примитив - рефлекс - это никак.
                    Наиболее правдоподобно, насколько это хватает воображения и консультантов показан ИИ в кинематографе. Как это ни странно. Наверное, пока.
                    Пример, Из машины, оригинал Ex Machina. посмотрите, если был пропущен. Весьма интересно показаны взаимодействия ИИ - человека. Кто кого, как говорится. Вот о чем стоит подумать. Не из страха, а с технической и психологической, а может и моральной позиции

    • r2d2u2

      В мозге нет ни ума ни личности. Мозг это адаптер ума к физическому телу. Когда маленький ребенок учится ходить, говорить и тд. он сосредотачивает ум на управлении телом, при этом нейронная сеть запоминает умственные усилия и какой они должны производить результат, обучается, и в дальнейшем освобождает ум от необходимости сосредотачиваться на управлении телом. Кроме этого, нейронная сеть служит для отображения всего богатства эмоций человека в физическое тело, она учится "проецировать" их в тело, мимику, запускает химические реакции. Она так же работает и в обратном направлении, снимая данные с тела, группирует их и передает в Ум.

      Ну и поскольку мозг это адаптер, то никто не застрахован от того, что к нему может подключиться еще кто-то кроме вас. Про бесноватых слышали? А про легион бесов в одном человеке слышали? Наподключаются кучей и вот человек уже сам не свой. Говорит не своим голосом, меняется походка и тд.

      Так что если вы создадите человеческий мозг на 100%, то к нему обязательно какие-нибудь бесы подключатся и будут выдавать себя за ИИ, дурача вас, а вы и рады будете...

      • rpl

        Мозг это и есть наш ум и личность. У маленьких детей как раз и формируются нейронные связи, мозг растет и увеличивается на физическом уровне. растет количество и сложность нейронных связей. И от того как они соединяются между собой и зависит ваше поведение, эмоции и личность. Но, здесь я оговорюсь и скажу, что ядро нашей нейронной системы формируется искусственно. Люди не становятся такими, они рождаются такими. Мы только преобретаем социально-бытовой опыт и учимся реализовывать заложенные в нас возможности.

        • r2d2u2

          А чего спорить то, подождем пока вы умрете и посмотрим что будет с вашим умом когда мозг полностью сгниет в могиле

          • rpl

            Ничего не будет! Мозг умирает, умирает личность человека.

            • r2d2u2

              Мне жаль вас разочаровывать, но умереть вам не удастся. Вы обречены на вечное существование.
              Если вы хотите поспорить, то давайте, в любом случае я выиграю спор если мы будем живы после смерти. А если мы исчезнем без следа то меня не будет и следовательно некому будет проигрывать

              • rpl

                Нет, я не буду спорить. Есть такое понятие - реинкарнация. И это не бред! Если вы присмотритесь к людям, то заметите, что некоторые люди (своим поведением, характером, реакцией ) очень похожи между собой. это потому что ядро их мозга (нейронной системы), а именно ядро характера, одно и тоже (или очень похоже). Мы умираем, но алгоритм ядра нашего мозга остается и этот алгоритм назначается вновь зачатому ребенку. И все повторяется заново.

                • r2d2u2

                  Ну и как этот алгоритм из одного мозга передается в другой при реинкарнации? Через червей?

                  • rpl

                    Так же как и формируется алгоритм нашего мозга. Если наш мир это компьютерная симмуляция, где симмулируются эл. частицы и законы физики, то ничего нету сложного, чтобы искусственно соеденить несколько миллиардов нейронных клеток. Соединяя нейронные клетки, формируется сложный нейронный алгоритм. Для эти процессы не заметны. Никто ведь пока не может отслеживать формирование и формирование нейронных связей.

              • Corwin

                Не факт.
                Если наш мир инкубатор ИИ, то нафига разработчикам абы какие ИИ?
                Соответственно, продолжение существования в "царствии небесном", то есть в реальном мире в качестве ИИ может вполне оказаться правдой, но только для " пригодных" для реального мира ИИ

                • r2d2u2

                  Вечное существование в реальном мире обещано всем ИИ. Но только 'непригодным' ИИ будет трудно в ней в силу своей непригодности

                • rpl

                  Наш мозг не "абы-какой" ИИ. Мы перерабатываем и анализируем огромное количество информации. Вы пока еще не знаете, но конктретно наш мир это не совсем продукт созданный во внешнем мире. Общество действительно какое-то не правильное: слишком много войн, слишком много религии, слишком много бесполезных вещей, в которые инвестируются время и ресурсы. Это потому что модель нашего мира была создана в определенном балансе. Баланс был основан на количестве и качестве нейронных сетей (т.е. людях, их характеров, их интересах их возможностях). Как пример, музыканты и их поклонники. Если нет музыкантов, то поклонники остаются без (потенциально) любимых песен. Если нет поклонников, то музыканты остаются без популярности. В каждой области человеческого общества был баланс. Одни создала что-то, другие развивали, третие дополняли, четвертые поребляли и т.д. Взять хотя бы вас. как вы думаете каую сейчас вы выполняете функцию???? А ваша функция это популизация научных разработок. Вы сидите на этом сайте, интересуетесь технологиями, обсуждаете их возможно передаете знания о них в других областях вашей жизни, например на других форумах, когда речь заходит о каких-то технологиях, то вы можете поделится с людьми о планах и новых разработках. Для вас это естественный процесс и ход жизни. Но на самом деле это заложено в вас как интерес, как то, что вас превликает. Ведь например ваши соседи не интересуются подобными темами. Но они активны в других областях. К большому сожеления баланс был нарушен. Отсюда получается переизбыток одном людей и не достаток других. А уже от сюда получаются все проблемы общества, с которыми оно сталкивалось на пути своего развития. Да и развитие это можно назвать с трудом. Только из-за тяжелых условий и острой необходимости общество нехотя вынужденно было развивать например науки. Огромному большинству это и сейчас не интересно, но потребность например в антибиотиках заставляет общество идти против свои желаний. Но даже не смотря на это куча людей тянутся к религии, а не к науке. Отсюда куча религиозных войн и проблем. Все это только малая часть проблем, возникших из-за того, что одних людей больше, чем других. А получился дисбаланс, потому что самим людям дали возможности поиграться с принципами построения нашего мира, баланса и законов физики. Паралельные миры это копии нашего мира, сделанные в разное время. Иногда копирается не весь мир целиком! Иногда просто копируются люди, а окружающая обстановка достается им от других поколей, живших в других паралельных мирах. Вот как раз там человечество и узнает о том, что мы живем в симмуляции, и что законы физики это всего лишь програмный код, который можно менять. Вот именно эти возможности человчееству были даны из внешнего мира. Мы же считаем себя разумными существами, да и как же было бы интересно создавать реально работающие чудеса! Только вот загвоздка в том, что люди то не такие уж и разумные. Вот посмотрите, чем совершаются убийства? Оружием! И кто делает это оружие? Убийцы? Нет, в основном нет. Оружие делают государства. А для чего? Для защиты! Вот же парадокс. Оружие делается для защиты, но огромнейшая частъ убийств и преступлений делается именно этим оружием. А теперь подумайте, что может творится, когда в плохие руки, попадают возможности по изменению законов физики (создание телепортов, бесмертие, левитация и куда всего другого)?????? А происходит то, что нам снится. И за частую это анархия и кошмары. Параллельных миров много, куда нас копировали в разные моменты жизни. Поэтому и сны снятся разные и с разных частей нашей жизни. Придет время и во всем этом вы убедитесь. И возможно это произойдет в обозримое будущем. Осознавать это общество начнет, когда научится копировать мозг человека в компьютер. Отсутствие снов в искусственном полностью работоспособном мозге будет отправной точкой для осознания этого. А может даже раньше.

              • prinzip

                >>Мне жаль вас разочаровывать, но умереть вам не удастся.
                Я готов поспорить на $1000, но с изменениями. Вы мне сейчас $1000, а если после смерти будет жизнь я вам отдаю $2000.

                • r2d2u2

                  Интересно кто доллары на том свете печатает и чем они там обеспечены?

                  • prinzip

                    Не важно. Найдём эквивалент.

                    P.S. Повреждение мозга ведёт к состоянию типа "овощ", а тут без какой либо материи полноценная жизнь с чувствами. Как можно нести это бред в 21-ом веке...

                    • r2d2u2

                      Все грехи мои на том свете на себя возьмете?

                      • prinzip

                        Даже в этом вопросе весь бред библии. Пошёл, покаялся и грехи отпущены. Но нет, есть же ад с грешниками. Но если конечно взять другой бред когда всепрощающий бог пинком выгоняет Адама с Евой, то видимо библия двулична и некоторые грехи не прощает. Легко возьму. Номер карты уже говорить?

                        • r2d2u2

                          Ну если ты один такой умный, а остальные вокруг несут один бред, то вот еще тебе немного бреда: Бог создал Ад по своей милости к грешникам, где они могут жить без Него. Грехи человека никто не может взять на себя, поскольку грех - это болезнь духа. Так же как если бы ты заболей гриппом то никто не сможет взять его на себя, только если заразиться от тебя. Покаяние это - исправление, и изменение ума, оно длиться годами и десятилетиями, взять пойти и покаяться за один момент не возможно, ты наверное хотел сказать про исповедь. Прощение греха - это когда Бог убирает эту болезнь духа из тебя это например как если бы вылечить тело от рака или спида. Но только тогда когда ты покаялся - те изменил свой ум и поведение и больше не грешишь. Видишь ты абсолютно ничего не знаешь, не потрудился разобраться в вопросе, но зато рассуждаешь будто что-то понимаешь в этом да еще бредом все называешь. Да ты просто дилетант.

                          • prinzip

                            Покаяние тесно связано с таинством исповеди.
                            "Примите духа святого. Кому простите грехи, тому простятся. На ком оставите, на том останутся". Т.ч. давайте не будем разводить флейм ибо у вас нигде знаний нет. Ни в науки, ни в библии.

                            • r2d2u2

                              Молодец быстро нагуглил. Научись сначала правильно писать "Не в науке"

                              • prinzip

                                Классический слив. Засчитан.

                                • r2d2u2

                                  ты видимо и правда идиот раз решил что с тобой кто-то на деньги будет спорить

                                  • prinzip

                                    Ну ясно. Аргументы закончились нужно перейти к оскорблениям. Как это по-христиански. Мне всё понятно и продолжать диалог не вижу смысла.

                                    • r2d2u2

                                      Слив засчитан )))))

                                    • r2d2u2

                                      Да и потом кто тебе сказал что я Христианин?
                                      Христианином быть очень трудно, это звание можно заслужить толко потом и кровью, отрывая от себя грехи с мясом. Так что ты "обжегся на молоке и дуешь на воду"

                        • r2d2u2

                          Так что ты не сможешь взять на себя мои грехи это невозможно, но тем не менее ты обещаешь это сделать те врешь с самого начала. Ну и кто с брехуном спорить будет?

                    • r2d2u2

                      так все правильно если адаптер повреждается то управление телом нарушается и оно превращается в овощ, но сам человек продолжает думать как и прежде. правда вы об этом никак не узнаете. так что век уже 21 а до таких элементарных вещей до сих пор не додумались

                      • prinzip

                        Ещё как знаем. Сканирование мозга ПЭТ и МРТ в таком состоянии указывали на значительное снижение активности, а в повреждённых областях полное отсутствие.

                        • r2d2u2

                          Если плата на твоем wi-fi роутере повреждается и на ней не наблюдается активности значит интернет - мертв?

                          • prinzip

                            В роутере мёртв. Вокруг овоща жизнь есть, а в нём нет. Вас уже вообще не туда понесло и сравнения смешные.

                            • r2d2u2

                              Сравнение отличное вы просто не "догоняете"

                              • prinzip

                                Какое отличное если вы берёте одно устройство и применяете его на глобальном? Это не то, что мешно, а реальная ржака.

                        • r2d2u2

                          я же сказал что ум находится не в мозге, ибо после смерти сгнил бы вместе с мозгом. когда мозг исправен то умственная активность отображается в нем в полной мере, когда мозг поврежден то он перестает адекватно ее отображать но это не значит что человек перестает думать, ведь думает он не мозгом а умом. что тут непонятного то? элементарные вещи же

                          • prinzip

                            Хватит меня смешить на ночь. Получается, что ребёнок если не будет получать знаний, запоминать информацию, развивать интеллект, что напрямую зависит от кол-ва синапсов в мозге он всё равно может стать Нобелевским лауреатом? Я впечатлён от такого бреда.

                            • r2d2u2

                              Конечно нет! Когда ребенок делает все это, то в первую очередь развивает ум, а мозг адаптируется уже к уму и его развитию увеличением количества синапсов и связей. "Железо апгрейдится по мере усложнения крутящегося на нем софта" Вам ясно или надо в куб возвести?

                              • prinzip

                                Жесть. Т.е. сначала появляются единица (где-то), а потом появляется транзистор для этой единицы? Это потрясающе! Да вы технологическую сингулярность открыли!

                                • r2d2u2

                                  Наконец до вас дошло! Именно это я и имею ввиду когда говорю, что ум существует вне мозга. т.е. сначала в нем (не в мозге), а значит по вашему "где-то" появляются мысли, и только через какое-то время мысли отображаются в мозг, при этом мысли вызывают в мозге физические изменения как то: появление исчезновение связей, перестройка сетей и подсетей, и этот процесс идет постоянно. По существу это и есть динамический процесс создание транзисторов под появившиеся где то заранее нули и единицы. Мозг после смерти сгниет, а ум генераций нули и единицы останется, вы даже станете быстрее думать поскольку не надо будет синхронизировать вашу умственную деятельность с физическим мозгом.

                                  В обще если чем обидел извините, может бес попутал, а может я и сам... Прощайте!

                                  • prinzip

                                    Вот это "где-то" и является квазибредом. Вы просто на ходу придумываете чушь не имея сколь нибудь весомых доказательств и и тем самым всё глубже и глубже проявляя обскурантизм. Зачем вообще тогда нужен мозг (самый энергозатратный ресурс в организме) не понятно. В общем Вы обычный псевдоверующий который просто боится смерти и пытается верить в вечность. Стандартная модель версии 2.0

                                • Panter

                                  Со стороны выглядит вполне обычно как в компе реализовано сначала в оперативную память (палегон для мыслей где рождаются и пропадают) затем в долгосрочную память если мысль посчиталась пригодной.

                                  • prinzip

                                    Это всё материальное. Уже есть транзистор под запоминания, а у не умного чувака ум просто "где-то."

                                    • r2d2u2

                                      Один вопрос. Когда человек умрет и мозг сгниет в могиле в прах, то останется ли Ум или тоже исчезнет? Если по вашему исчезнет, то нет смысла что-либо обсуждать, потому что тут концептуальная пропасть. А если Ум останется после упразднения мозга, то будет ли у него память, где она будет, и будет ли Ум иметь возможность развиваться?

                                    • r2d2u2

                                      Чудило у тебя есть научная степень и ты хотя бы раз в жизни нейронные сети разрабатывал?

                                      • prinzip

                                        1. Ничего не останется. Будет всё также как до вашего рождения - т.е. для ничего. Как лампочка перегорела и всё - off. И ум это следствие наличие мозга. Без него нет никакого ума. Хватит на ходу выдумывать чушь не подкреплённую ничем.
                                        2. Снова пример не в кассу. У вас ужасно с логикой.

                            • r2d2u2

                              и избавляйтесь от привычки называть все непривычное - бредом, это глубоко ненаучная и пошлая реакция

                              • prinzip

                                Я до где-то до 17 лет верил (поэтому я не гуглю, а всё было прочитано) , но разум и знания победили это мракобесие.

                                • r2d2u2

                                  Вы врете.

                                • Niko Ar

                                  Разум и вера – две вещи несовместимые. У вас разум одолел веру, у вашего оппонента – наоборот, и он остался в невежестве. А невежество не способно воспринимать доказательства. Вера – вопрос хотения, но не истины.

                • r2d2u2

                  Ясно, вопросов больше нет.
                  "Немощного в вере принимайте без споров о мнениях."
                  Так и поступлю.
                  И не стоит оскорблять логику других людей, ведь может случиться так, что вы не замечаете логики у оппонентов не в силу ее отсутствия, а в силу немощности своей. Удачи вам в поисках ума в мозге! :)

      • logvlad9

        Меня поражает что на таких сайтах, сидят такие религиозники и несут всякую чушь. Бесноватые - эпилепсия, транс, самовнушение. Короче беснуются только верующие под экстазом. И нашей личности на самом деле не существует. Это просто иллюзия. Если удалить человеку мозолистое тело то потеряется связь между левым и правым полушариями. И у человека в одном теле появится две личности. Что доказывает что именно мозг генерирует сознание. И теоритически если ваш мозг поделить допустим на 5 кусков, каждое из 5 кусков будет обладать каким то сознанием, своей самостоятельностью. У каждой части будут свои функции, способности.
        Аминь.

      • Ce3apyc

        Не путайте адаптер с контроллером.

  10. Transchelovek

    Для того, чтобы запрограммировать эмоции - надо вначале запрограммировать самосознание и свободу воли. Чем умнее животное и выше у него самосознание, тем больше у него эмоциональный диапазон - к примеру чувство юмора свойственно только высшим приматам, в том числе и человеку. Для того, чтобы получить эмоции - нужно работать с реализацией искусственных рефлексов, которые и формируют у животных эмоциональный диапазон.

  11. Niko Ar

    Запрограммированная эмоция перестает быть эмоцией, а становится предопределенной реакцией на внешний стимул. От такой реакции эмоция отличается существенным моментом непредсказуемости – на одно и то же воздействие человек может отреагировать эмоционально по-разному и с большим разбросом в степени выраженности эмоции.

    • rpl

      Наши эмоции именно и являются предопределенной реакцией. Только вы не учитываете, что эта реакция формируется при наличии тысяч и сотен различных факторов (вашего актуального физического состоянии, самочувствия, времени дня, окружающих предметов). Не не все так уж и непредсказуемо!!!! Чтобы вызвать гнев, не так уж много и надо. Чтобы вызвать гнев без матов, достаточно, чтобы при этом присутсвовали ваши близкие люди (например родители). Чтобы вызвать ярость и молнеиносную реакцию, надо, чтобы вашим маленьким детям угрожала прямая опасность. Все очень даже предсказуемо. Только формируется это на сотнях различных факторов и раздражителей. Поэтому наши эмоции хоть и похожи, но каждый раз имеют оттенки и разную силу проявления. Перенесите все эти тысячи факторов в ИИ и вы получите человеческие эмоции.

      • Niko Ar

        Совместное действие всего трех факторов уже дает неоднозначный результат (задача трех тел в общем случае не имеет алгоритма решения). Случайность - неотъемлемое свойство реальности. А теория скрытых параметров, т.е. влияние множества не учтенных факторов на исход события, опровергнута квантовой механикой.

        • rpl

          Вы не уловили мысль! Если вам на голову оденут горшок с говном, это вызовет у вас чувство радости??? И в зависимости от вашего стояния ваша реакция будет соответсвующая. Если это сделает человек очень сильно похожий на путина, то обомлеете, если это будет ваш недруг (более слабый чем), то вы наверно тут же дадите ему по морге или толкнете. Все предопределено. Разница лишь в оттенках. А квантовая механика влияет только на очень малое количество факторов. А если точнее сказать то импульсов в вашем мозге. Чтобы сформировалась ответная реакция, нужны определенные импульсы в определенных областях мозга. Импульсы формируются на основе других импульсов поступающих от раздражителей. Если из-за квантовой механики к вам в мозг поступит с опозданием один импульс от одной клетки сетчатки глаза, то ваш мозг с опоздание обработает всего один пиксель изображения. Общей картины это не изменит, но создаст свой оттенок. ИИ с эмоциями это реально и реализуемо, но пока что сложно.

          • Niko Ar

            Жесткий детерминизм, т.е. мнение, что все предопределено, неверен.
            Положения квантовой механики, опровергающей жесткий детерминизм, распространяются на всю реальность. Кроме того, в синергетике показано, что в точке бифуркации дальнейшая траектория не определена, а ее выбор в значительной степени носит случайный характер.
            Так что случайность фундаментальна. Она вплетается в причинно-следственную связь явлений и меняет характер детерминизма. Связь между причиной и следствием становится неоднозначной, и именно эта неоднозначность дает возможность развития (усложнения организации материи и возникновения новых объектов и явлений).
            При жестком детерминизме невозможно рождение нового и развитие (если все предопределено, то будущего как такового нет). Поскольку в действительности мы постоянно наблюдаем процессы развития и рождение чего-то нового, то отсюда следует, что жесткий детерминизм не присущ действительности.

            • rpl

              Бла-бла-бла. Мы обсуждаем траектории полетов атомов или поведение и реакцию людей? Так вот поведение людей предсказуемо, но не в деталях, так как на это влияет куча фактов. Обычные бытовые примеры это только подтверждают. Радость, ненависть, разочарование и т.д. все это ожидаемо и предсказуемо с определенной долей вероятности. Нравится это вам или нет, но ИИ можно наделить эмоциями. А с развитием комп. техники они будут ставится все более похожими на человеческие, причем можно будет заложить даже различные виды характеров.

              • Niko Ar

                Дьявол кроется в деталях.
                Если, как вы пишите, «поведение людей предсказуемо, но не в деталях», значит оно уже непредсказуемо на 100%. И эта непредсказуемая деталь может оказаться весьма существенной (В. Гиляровский, описывая такой случай в «Москва и москвичи», заметил: «Все от пустяков – вроде дырки в кармане»). Иначе говоря, особенно сильно случайность проявляется тогда, когда противоположно направленные факторы, действующие на систему, уравновешивают друг друга. В такой ситуации дальнейшее поведение системы определяется чистой случайностью – случай определяет судьбу системы.
                Так что мнение о предопределенности опровергается и наукой, и жизнью. Далеко не все предсказуемо, тем более, в поведении человека.

                • rpl

                  Читайте внимательнее. Детали основаны на тысячах факторов. Учтите, рассмотрите и заложите в алгоритм тысячи факторов и предсказуемость будет на детальном уровне.

                  • Niko Ar

                    Осмыслите философские последствия современной теоретической физики. Одно из главных из них - случайность фундаметальна и теория скрытых параметров (на вашем языке - тысячи факторов, лежащих в основе детали) - несостоятельна.

    • Panter

      Все наши эмоции запрогроммированы нашей личностью.
      Вот тебе пример ты с девушкой стоишь общаешся, подходит какой то мелкий мужичок раза в два раза слабей тебя, бьет тебя в ухо, говоря что то типа ты нехороший человек наступил на его спальное место в виде коробки под твоей нагой. Удар чувствительный но несильный ты понимаеш что противник перед табой не представляет для тебя угрозы (твоя эмоция удивление, возмущения, агрессия).
      С 95% вероятностью дальнейшие твоё действие будет ответный удар с отправлением обидчика в накаут, 5% если сработают условия девушка или ты религиозны ударили полевой щеки подставь правою).
      Если ударили девушку по той же схеме то другие факторы пойдут вход какойто % что девушка ответит сама, или девушка будет ожидать что за нее вступится парень.
      Согласись при таком раскладе ты всяко не сможешь испытать эмоцию завести, встать достать свой половой орган начать писать на коробку не обращая внимания на мужичка и девушку, напивая а не занятся ли мне открытием своего бизнеса.
      Так что я думаю эмоции их взаимосвязи и действия на которые они нас талкают очень даже програмируемые их можно просчитать.
      В принцепе думаю этим и занимаются психологи и бдсмщики.

  12. Niko Ar

    Чем на более высокой ступени развития находится живой организм, тем меньшую долю в его поведении занимает алгоритмичное (запрограммированное инстинктом) поведение, и тем большую долю поведение непредсказуемое, незапрограммированное.
    Если мы хотим создать ИИ, обладающий эмоциями, то должны создать ИИ, способный действовать вопреки заложенной в нем программе. Тогда он сможет проявлять эмоции как собственную (а не заложенную в него программистом-создателем) и внерациональную реакцию на внешний стимул.

  13. uran

    накой их программировать, эти чувства и эмоции, если они и есть результат интерпретации уже пережитого, уже находящегося в том или ином виде в памяти, а ии остаётся их только проявить в соответствии со своим опытом. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Transchelovek

      Эмоции помогают выживать, так ИИ без инстинкта самосохранения и страха, отсутствии желаний может как уничтожить либо человечество, либо самого себя - ему будет без разницы.

    • Sc-in

      Наверное имеется ввиду реакция-ответ на событие на основе базы знаний ( опыта ). Если такой строки нет в базе, значит рандомно с наименьшей потерей или затратами.
      Человек также использует принцип "авось". Ну скажем так, не редки случаи. При этом результат может быть лучше выверенного и рассчитанного. Особенно, если на это нет времени или возможности.
      Понятно, наиболее актуально - это взаимодействие. Т.е. если человек-человек регламентировано законами ( или на это рассчитываем ), то в ИИ-человек не уверен про актуальность и надежность хотя бы трех законов робототехники, выведенными А.Азимовым. На слух красиво, на деле как-то сложно поверить. Ведь ИИ может принять решение. Ещё пример. Авто-пилот в автомобиле. Авто на большой скорости. Впереди пропасть или стена, где авто точно улетит в капец. Есть поворот, но заполнен людьми. Какой выбор сделает ИИ? Одного водителя и авто или группу людей? Человек скорее всего свернул бы. ИИ имеет другие правила, оценка наименьшей опасности и вреда. Кто сядет первым в это авто. Фанат ИИ? Ну-ну.

  14. Elitnyy2

    Люди тоже программы (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  15. vesarion

    ИИ психопат. Это именно то, чего не хватает этому миру. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  16. Ce3apyc

    "Но эмоции остаются загадочным эволюционным наследием. Их источник невозможно отследить..."
    Думаю, что не совсем так. Очевидно, что эмоции - прямое наследие условных и безусловных рефлексов. Эволюционно они возникли из самого главного инстинкта - инстинкта самосохранения и направлены на регулирование процессов в организме, призванных обеспечить его адекватное функционирование в тех, или иных ситуациях. Делается это при помощи тех, или иных гормонов - химических сигналов клеткам организма к тем или иным действиям.

  17. Sc-in

    К сериале TNG 7-ой сезон, есть серия когда Дейта внезапно получил эмоции. После этого стал ближе к авантюрному и криминальному "родственнику" Лору, далее почти захватил NSS, Пикара и других. Но после раздумий решил отказаться от эмоций и Лора. Тем спас команду и корабль. Интересно, об этом думали ещё начале 90-х. Странно, не правда ли.
    В этой связи можно задаться вопросом. Точно у всех людей адекватные эмоции, которые идут не вред остальным. Не знаю, вопрос ли это.

  18. r2d2u2

    PRINZIP
    Ясно, вопросов больше нет.
    "Немощного в вере принимайте без споров о мнениях."
    Так и поступлю.
    И не стоит оскорблять логику других людей, ведь может случиться так, что вы не замечаете логики у оппонентов не в силу ее отсутствия, а в силу немощности своей. Удачи вам в поисках ума в мозге! :)

  19. Kok

    Пока это так и останется умными алгоритмами, которые будут совершенствоваться, то сознания не появится. Но если вдруг случится отклонение и алгоритмы сами изменят свое поведение, то тут начнется кибернетическая эволюция (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  20. Shekan

    Пару столетий назад ученые тоже всех убеждали что человек никогда не сможет летать. Автор статьи внес отсебятину за что статью в топку! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.