Может ли Вселенная быть живой?

15 461 просмотр
Об авторе

Мозг или Вселенная?

Сходства между Вселенной и живым существом удивляют и поражают. Могут ли субъекты больше нас быть живыми? Аналогии преследуют нас с раннего детства: атомы напоминают солнечные системы, крупные структуры Вселенной — нейроны в мозге человека, и что особенно интересно, число звезд в галактике, галактик во Вселенной, атомов в клетке и клеток в живом существе примерно одинаково огромно (от 1011 до 1014). Может ли сама Вселенная быть живой?

Что, если мы всего лишь клетки мозга у гигантского создания, которое должно обзавестись самосознанием? Как нам узнать это? Как проверить?

Верьте или нет, идея того, что сумма всего во Вселенной является разумным существом, существует уже давно и даже стала частью вселенной Marvel: персонажем Вечность.

Вечность

Косплей Вечности: в центре

Сложновато ответить на такой вопрос, поскольку мы не знаем на 100%, что такое сознание и самосознание. Но мы знаем несколько физических моментов, которые могли бы дать нам лучший из возможных ответов, а именно:

  • сколько лет Вселенной;
  • сколько нужно времени разным объектам, чтобы обменяться сигналами;
  • насколько большие самые крупные гравитационно связанные структуры;
  • как много сигналов должны послать связанные и несвязанные структуры различных размеров, чтобы обменяться информацией любого типа.

Если мы проделаем эти расчеты и затем сравним их с тем, что происходит в самой простой структуре типа мозга, мы сможем по крайней мере хотя бы приблизительно ответить, могут ли крупные в космических масштабах структуры во Вселенной быть живыми.

Вселенная существует 13,8 миллиарда лет с момента Большого Взрыва и расширяется весьма быстрыми (хотя и уменьшающимися) темпами с тех пор. Она состоит на 68% из темной энергии, 27% темной материи, 4,9% обычной материи, 0,1% нейтрино и примерно 0,01% фотонов. Когда-то это процентное соотношение было другим, когда материя и радиация были более важными. Поскольку свет всегда движется со скоростью света — через расширяющуюся Вселенную — мы можем определить, как много «сеансов связи» могло произойти между двумя объектами, которые оказались связаны в процессе этого расширения. Если мы определим «сеанс связи» как время, необходимое для передачи и приема информации в один конец, вот что мы получим из расчета на 13,8 миллиарда лет:

  • 1 сеанс связи: до 46 миллиардов световых лет, вся наблюдаемая Вселенная
  • 10 сеансов связи: до 2 миллиардов световых лет, порядка 0,001% Вселенной: ближайшие 10 миллионов галактик
  • 100 сеансов связи: почти 300 миллионов световых лет, почти дистанция до скопления Волос Вероники, содержащего порядка 100 000 галактик
  • 1000 сеансов связи: 44 миллиона световых лет, почти до скопления Девы, в котором порядка 400 галактик
  • 100 000 сеансов связи: 138 000 световых лет, протяженность Млечного Пути, но на этом все
  • 1 миллиард сеансов связи: 14 световых лет, в пределах ближайших 35 звезд и коричневых карликов; это число меняется по мере движения звезд через галактику

Вселенная

Наша местная группа гравитационно связана — она состоит из нас, Андромеды, галактики Треугольника и, возможно, 50 других карликов поменьше — и в конечном итоге сольется с образованием единой связанной структуры в несколько сотен тысяч световых лет в поперечнике. Большинство групп и скоплений встретят такую судьбу: поскольку все связанные галактики в них сливаются вместе с образованием гигантской эллиптической галактики в несколько сотен тысяч лет, и эта структура продержится порядка 1015 лет. Через это время, в 100 000 раз превышающее текущий возраст Вселенной, последние звезды выжгут свое топливо и канут во тьму, останутся лишь случайные столкновения, вспышки и зажигания, пока и эти объекты сами по себе не распадутся гравитационно через 1017–1022 лет.

Но эти отдельные крупные группы будут разлетаться, благодаря темной энергии, и поэтому никогда не смогут столкнуться друг с другом или общаться между собой очень долго. К примеру, если бы мы послали сигналы сегодня, из нашего места, на скорости света, мы смогли бы связаться лишь с 3% галактик нашей наблюдаемой Вселенной сегодня; остальные навсегда оказались бы вне поля нашей досягаемости. Поэтому мы можем рассчитывать лишь на небольшие связанные группы или скопления, небольшие (содержащие порядка триллиона звезд, 1012) и побольше (вроде будущего скопления Волос Вероники), содержащих порядка 1015 звезд.

Галактика

Между тем, если нам нужно самосознание, лучшим примером, который у нас есть, будет человеческий мозг, в котором примерно 100 миллиардов (1011) нейронов и минимум 100 триллионов (1014) нейронных связей, и каждый нейрон загорается 200 раз в секунду. Учитывая среднюю продолжительность жизни человека в 2-3 миллиарда секунд, за это время отправляется много сигналов. Потребуется сеть из триллионов звезд, ограниченных пространством в миллион световых лет и существующих в течение 1015 лет, чтобы получилось нечто сопоставимое с числом нейронов, нейронные связей и числом переданных сигналов в человеческом мозге. Впрочем, в целом эти числа — для мозга и для крупных, полностью сформировавшихся галактик — вполне сопоставимы.

Но большая разница в том, что нейроны в пределах мозга имеют связанную, определенную структуру, а звезды в пределах связанной галактики или группы быстро движутся относительно друг друга, будучи под влиянием всех других звезд и масс внутри галактики.

Космос

Мы считаем, что такого рода рандомизация источников и ориентаций препятствует образованию последовательной сигнальной структуры любого рода, но это может быть не так. Это допущение зависит от того, что мы знаем о возникновении самосознания, и, по нашему мнению, просто недостаточно одного последовательного движения туда и обратно между различными объектами, чтобы сделать его возможным. Но общее число сигналов, которые могут переданы в галактических масштабах за время существования звезд, весьма интересно и впечатляет. И все же важно отметить, что даже если собрать все воедино, наша галактика будет не особо яркой — примерно как ребенок возрастом в 6 часов. Если и существует более крупное сознание, оно пока не появилось.

Кроме того, понятие «Вечности», которое охватывает все звезды и галактики во Вселенной, вероятно, чересчур большое, учитывая существование темной энергии и то, что мы знаем о судьбе Вселенной. Единственный способ проверить это, к сожалению, это обратиться к симуляциям (которые имеют собственные недостатки) или сидеть и ждать у моря погоды. Пока сознание Вселенной не попытается с нами связаться, нам остается только ждать.

Может ли Вселенная быть живой?

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

42 комментария

  1. tabasko

    Нет. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  2. kochedamov

    Да (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  3. sunny_my_hi

    Да нет (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  4. JollyRoger

    Ла нет наверно. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  5. 0.5l

    да ну на

  6. eelnarik

    -Ты можешь говорить нормально?
    - К счастью ответ, возможно, не да

  7. xrikosTzim1971

    Естественно живое (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  8. a-ft0r

    Я, за.

  9. matva

    И единственное (пока что), что может передавать-связывать звезды, скопления звёзд друг с другом - гравитация. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  10. SithV

    ну хз... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  11. numealand

    Проблема в том, что если есть такая живая мегаструктура (живое существо?), что один только её мозг имеет размер целой Вселенной (представьте тогда размер её тела), то она должна иметь интеллект в триллионы раз выше нашего. С таким интеллектом она должна знать всё, в том числе и то, из чего она состоит, и кто живёт у неё в организме (мы), и даже знать о наличии у нас разума. Если даже мы, отсталые кроманьонцы, и те додумались до МРТ , рентгена и т.п., а сейчас приближаемся вообще к нанороботам. Следовательно мы должны были наблюдать непосредственное воздействие.
    Ну а еще из этого вытекает, что раз есть мегаструктура, в которую входит наша Вселенная, то логично вытекает - должна быть и ещё большая мегаструктура, включающая в себя эту. У той следовательно интеллект будет еще выше. И т.д. В общем попахивает бредом))

    • sunny_my_hi

      Фантазии у тебя нет... А что если параллельные вселенные существуют внутри каждой из мельчайших частиц и мы так же являемся вселенной в мельчайшей частицы чьей то вселенной?
      По логике вещей это существо не должно быть сверхразумным, хотя бы если учесть соотношение размера мозга к телу. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Sallador

      А ты не думаешь а разности взглядов, возможно у этого мега существа совершенно другие приоритеты и цели за гранью нашего понимания и в его мире совершенно другие законы физики и тд. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • zar

      Я думаю что время у такого существа будет течь по другому. И прежде чем он чихнет - мы уже уничтожим сами себя (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  12. zestxvn

    Статья подталкивает к теории бесконечной вложенности материи. Но проблема в том, что это не теория, а просто концепция.


    (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  13. hike

    По моему есть какаято логика в том что вселенная взаимосвязана как и организм человека. И если бы эволюция ускорилась, наверное мы общались с помощью сигналов мысли не только между собой...
    влияние планет,гравитации,солнечных бурь и других космических явлений на человека уже доказаны. Поэтому я склоняюсь к мнению что все мы и вселенная один организм. Другой вопрос какой организм? Со своим самосознанием и самостоятельностью или под чьим то управлением?

    • Ya-Vselennaya

      Подсказка! Фрактальность! Она, пространственная временная сущьность! Поля! При передачи сигналов, нам нужно рассматривать взаимодействие не объектов звезд, структур из галлактик, выстраивающие цепочки филламентов, а взаимодействие на уровне полей! Квантовые поля, фрактальны, а следовательно одновременно инфляционно расширяться и сжиматься, это дает нам понимание того, что любое квантовое поле одновременно занимает весь объем всей структуры Вселенной и в то же время представляет собой квант мельчайшей частици! Таким образом, все поля во Вселенной переплетены и взаимодействуют друг с другом, а следоательно сигналы во Вселенной распостраняются быстрее скорости света! Это такой себе Многомерный Квантовый кубит Вселенского масштаба!

  14. tabasko

    Не может она быть живой в куске льда, как и все "догорающие" процессы после расширения пространства. Живые мы! И с таким тэмпом скоро достигнем того уровня, когда вселенной разрушенной людьми, ничего не останется как сингулировать и вновь перестроится (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  15. Aldo

    нет. такую аналогию может провести человек либо плохо разбирающийся в анатомии, физиологии и психиатрии, либо в астрофизике. факт схожести строения орбиталей электронов и звёздных систем абсолютно логичен, ибо не просто так существует понятия электромагнетизма и гравитации. но по поводу разума в целом согласен, встретить его возможно в весьма неожиданных объектах и возможно в разных формах. наш разум обусловлен необходимостью воспринимать окружающее и правильно на него реагировать, всё остальное производные. кто знает каким будет разум в других обстоятельствах? весьма интересная и давно обсуждаемая тема, вспомнить хотя бы "Солярис". (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Semen_Semen

      Не кажется ли Вам странным, что на макро и микро уровне Вселенная выглядит одинаково, при этом гравитация, электромагнетизм, сильное и слабое взаимодействие это разные силы и работают по разному?
      Не кажется ли Вам, что все дело в самом человеке, как наблюдателе, для которого эта аналогия только и может существовать, потому что микро и макро это понятия относительно человека?
      Не кажется ли, исходя из вышесказанного, что все это как-то уж сильно антропоцентрично?
      Что Вы в итоге думаете про идею, что Вселенная как-то связанна с человеком и человек не случайный элемент в ней? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Aldo

        я так не думаю, ибо, как мы уже обсуждали ранее (я был под псевдонимом vinstlow), антропоцентрично считать, что всё зависит от наблюдателя и мне эта идея вообще не импонирует, она мне кажется нелогичной на всех уровнях и со всех сторон. я даже не буду утруждать себя обоснованиями. просто подумайте получше. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Semen_Semen

          Не могу отделаться от этой мысли. Как-будто она играет с нами и выглядит так как мы можем её объяснить. Тут начинается шиза :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • Aldo

            не нужно отделываться, если вас преследует какая-то идея, то докажите ее прежде всего самому себе. вы должны быть первым критиком. я лично не вижу никаких научно обоснованных предпосылок считать, что что-то вообще зависит от наблюдателя. ох уж эта репортерская интерпретация неопределенности Гейзенберга...

        • Semen_Semen

          И приветствую Вас под новым ником :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  16. shlidt

    В изложенных рассуждениях нет главного - определения "живой, не живой".
    Но даже если оно есть, это определение сформулировано людьми для людей.
    Любые структуры, любые элементы структур - живы всегда!
    Живы, ибо всегда находятся в движении (например атомы).
    Клетка/молекула/организм не умирает, а переходит в иное качество.
    Вселенная, как в частностях, так и в целом, не оперирует понятием "живой, не живой".

    • tabasko

      То есть если смотреть с вашей позиции - биология это материя, а движение направленных организмом действий, тоже самое что(предположим) солнечная радиация греющая землю только на разных элементах? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Semen_Semen

      В статье очевидно речь идёт о самосознании, а не энергии. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  17. snow1eopard

    И Ежу понятно, что все живое) Кстати под Лесами Амазонии нашли корневую систему, так вот, ученые пришли к выводу что она - это один живой организм и пролегает под всеми Лесами Амазонии, а это не много ни мало 5 млн кв км. Но и это не все, этот организм действует осознанно, т.е. его действия имеют признаки самосознания.

  18. snow1eopard

    Эйва, если хотите)

  19. Semen_Semen

    Макро и микро уровни это наши человеческие понятия. Странно что Вселенная выглядит (не работает, а именно выглядит) на этих уровнях одинаково. Не могу отказаться от мысли, что Вселенная выглядит так, чтобы человек смог её понять. Это странно. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  20. botancik

    не плохое представление . но наша планета щас и только щас в благоприятном опять-же для нас состоянии то мы как плесень на планете. пока климат не убьет..... жестокая правда) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.