Физики должны признать: не на все вопросы в этой Вселенной мы найдем ответ

12 307 просмотров
Об авторе

Галактика

Один из самых главных вопросов о нашей Вселенной — это вопрос о том, откуда все пошло. Когда мы обнаружили, что гигантские спирали в небесах — это галактики, не особо отличающиеся от нашего Млечного Пути, мы впервые начали понимать масштабы воспринимаемого. Эти далекие «островки Вселенной» находятся не в Млечном Пути: это собрания миллиардов или триллионов звезд, разделенных миллионами или миллиардами световых лет в космосе.

Космос

Когда мы обнаружили, что чем дальше от нас галактика, тем быстрее она покидает нашу перспективу, перед нами открылась любопытная вещь, которая согласуется с общей теорией относительности: возможно, это не галактики удаляются от нашего местоположения, а сама ткань пространства расширяется. Если так, то Вселенная должна не только расширяться, но и остывать, а длина волны света должна растягиваться до все более низких и низких энергий с течением времени. Кроме того, мы можем экстраполировать это не только вперед, но и назад: во времена, когда Вселенная была меньше.

Если взглянуть в этом направлении, мы увидим, что Вселенная была плотнее, горячее, расширялась быстрее и была более компактной. В самой ранней юности Вселенная была настолько энергичной, что нейтральные атомы разрывались на части, а еще до того не могли сформировать даже отдельные атомные ядра.

Вселенная

Такая картинка — Большой Взрыв — была подтверждена обнаружением реликтового излучения, космического микроволнового фона, измерениями его спектра и флуктуаций, а также открытием первичных элементов, оставшихся с тех пор. Но как бы заманчиво ни было пройти весь путь назад к чрезвычайно горячему и плотному состоянию, к сингулярности, это просто невозможно в нашей Вселенной.

Видите ли, есть несколько серьезных проблем, которые возникают, если вы попытаетесь пройти весь путь обратно так далеко:

  • Вселенная не расширялась бы бесконечно, не коллапсировала бы тут же, не позволила сформироваться звездам или галактикам, если бы изначальная скорость расширения и плотность энергии не были идеально сбалансированы.
  • Во Вселенной были бы разные температуры в разных направлениях — чего мы не наблюдаем — если бы что-то не привело к равномерному распределению температуры.
  • Вселенная была бы наполнена высокоэнергетическими реликтами, которых никогда не находили, как следствие произвольной экстраполяции обратно в прошлое.

И опять же, когда мы наблюдаем Вселенную, мы видим звезды и галактики; у нее одна температура во всех направлениях; не видно никаких высокоэнергетических реликтов.

Решением этих проблем стала теория космической инфляции, которая заменила идею сингулярности периодом экспоненциального расширения пространства и которая предписала такие изначальные условия, что и Большого Взрыва быть не могло. Кроме того, инфляция сделала шесть прогнозов того, что мы должны наблюдать в нашей Вселенной:

  • Идеально плоскую Вселенную.
  • Вселенную с флуктуациями в масштабах больших, чем мог бы преодолеть свет.
  • Вселенную с максимальной температурой, которая не будет произвольно высокой.
  • Вселенную, флуктуации которой были адиабатическими, или равную энтропию везде.
  • Вселенную, спектр флуктуаций которой имел чуть меньше, чем масштабно инвариантную природу (n_s < 1).
  • Наконец, Вселенную с определенным спектром флуктуаций гравитационной волны.

Первый из них был подтвержден, шестой пока все еще ищут.

Вселенная

Следующим логическим вопросом о нашем происхождении будет, конечно, откуда взялась инфляция? Было ли это состояние вечным относительно прошлого (то есть не имело происхождения и существовало всегда) до момента окончания и создания Большого Взрыва? Было ли у этого состояния начало, когда оно возникло из неинфляционного состояния пространства-времени спустя некоторое конкретное время в прошлом? Или оно пребывало в цикличном состоянии, когда время было замкнуто в петлю?

Сложно в этом всем то, что нет ничего, что мы могли бы наблюдать в нашей Вселенной, что позволило выбрать из этих трех вариантов один. Во всех, кроме самых надуманных, моделях инфляции (и кроме тех, что мы исключили), на нашу Вселенную повлияли только последние 10(-33) секунд инфляции или около того. Экспоненциальный характер инфляции стирает любую информацию, которая родилась до нее, отделяя ее от всего, что мы можем наблюдать, выдувая ее за пределы нашей наблюдаемой Вселенной.

Но и то, что нам осталось в виде наблюдаемой Вселенной, огромно: 46 миллиардов световых лет в радиусе, 1012 галактик, 1024 звезд, 1080 атомов и порядка 1090 фотонов. Но эти цифры, хотя и астрономические, конечны и не дают нам никакой информации о том, что произошло во Вселенной до этой крошечной последней доли секунды инфляции. Мы можем сделать теоретические расчеты, чтобы попытаться выдавить еще толику предположений, но все они будут зависеть от выбранной модели. За исключением нескольких конкретных моделей, которые оставили бы наблюдаемые следы в нашей Вселенной (большинство нет), мы никак не можем узнать, как — или вообще если — Вселенная получила свое начало.

Общий объем информации, доступный нам во Вселенной, ограничен, а вместе с ним и объем знаний, которые мы можем получить о ней. Впрочем, еще много предстоит изучить, еще многого наука не знает. Но некоторых вещей мы, скорее всего, не узнаем никогда. Вселенная может быть бесконечна, но наши знания о ней никогда таковыми не станут.

Этан Зигель

Физики должны признать: не на все вопросы в этой Вселенной мы найдем ответ

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

175 комментариев

  1. geek2600

    46 миллиардов световых лет в радиусе? От куда такие цифры?
    (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  2. Аноним

    Предположительно, модель, возможно и т.д... нихрена мы не знаем. Пока. И кто то еще думает, что тут все обошлось без Бога, Высшего Разума. Всё развивается по чётко написанной программе. Возможно ничего нет, кроме программного кода. О материи которая начала изучать другую материю я вообще молчу. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Aldo

      трудно сказать. о Боге по сути мы знаем лишь из древнего придания. а о структуре Вселенной размышляем, делая наблюдения. в любом случае одно другому не мешает. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Froren

      "нихрена мы не знаем."

      Говори за себя. Наука далеко продвинулась вперед в изучении реальности.

      • Mist

        Так же говорили древние ученые, утверждавшие что Земля летит на гигантской черепахе и трех слонах, и что она плоская как фрисби да Солнце вокруг летает. Но на поверку, все оказалось несколько иначе. =)))

        • Froren

          тогда не было теорий подкованный математикой и таким кол-ом фактов, которые мы имеем сейчас. Как можно вообще сравнивать?

          • Mist

            Все теоретическое, выходит из эмпирического. Любая из логичных на наш взгляд теорий, тот же Биг Бэнг, может впоследствии оказаться не более чем заблуждением, ввиду нашего ограниченного мышления и возможностей познания. И наоборот, любая из теорий над которой сейчас смеются (как в свое время потешались над Коперником), окажется правдивой. Например теория мультивселенной, или теория о том что все что мы наблюдаем - лишь проекция, голограмма. Или вы принимаете все доказанные теории за догматы которые нельзя опровергнуть? Средневековьем отдает.

            • Froren

              одна демагогия, что типично для определенного контингента на этом сайта. Слова типа "теория, факты, математика, формулы, данные" для тебя просто пустые слова. Средневековьем отдает.

              • Mist

                Куда уж нам до тебя, любитель фактов. Ну так будь конструктивным, и докажи всем что "Наука далеко продвинулась вперед в изучении реальности." Докажи, на фоне того факта (все как ты любишь, да) - что люди не знают наверняка откуда на Земле вода, и как сформировалась Луна. А мы все почитаем твои доводы.

                • Froren

                  Рукалицо. Сравни, что мы знали тогда и какие тонны информации доступны сейчас. Сколько доказанных моделей и теорий.

                  • Mist

                    Я согласен что по сравнению с обезьянами или даже с людьми но, скажем 5 века - мы очень много узнали и всё такое. Это глупо было бы оспаривать. Только ты меня не так понял, судя по всему: разговор шел именно о том что люди во все времена заблуждались. Не во всем, естественно, но многие громкие теории, которые ученые прошлых лет даже доказывали (естественно теми данными, и средствами, которыми они обладали на тот момент) и преподносили как факты - спустя время оказывались ни чем иным как еще одним заблуждением. Проецируя такую же ситуацию на день сегодняшний, вполне реально выглядит утверждение, что многие доказанные теории, впоследствии могут быть подвергнуты остракизму и благополучно забыты, благодаря новым данным. Именно так я понял стартовый комментарий этой ветки от т-ща АНОНИМа.

        • tabasko

          Откуда вам известно что сейчас думают по другому? Некоторые иначе трактуют смысл данного послания. Такая мысль просто выгодна была на тот период, вот и разобщилась а что если предположить что земля это ядро на электронах в виде долгожителя ядра и прилипших мощных электронов в виде слонов. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Rambler

      А вот это чистой воды фантазия. Кстати, в свое время люди считали что большие валуны на полях были принесены представителями расы великанов (потом оказалось что эти валуны перенесены ледником).

    • ink

      В таком случае, мы являемся воплощением ИИ?

  3. elmiradrumova111

    А я не понимаю, как время может иметь начало ((( Ведь до создания вселенной, время ведь тоже шло. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • SpectreForce

      Время также реально как и пространство, не было Вселенной - не было времени.

      • Word and Deed

        Время - это последовательность событий. Утверждая, что времени не было, Вы утверждаете, что невозможно никакое событие, т.е. например невозможно событие рождения нашей Вселенной. Мне больше нравится гипотеза Мультивселенной, где инфляция и рождение вселенных непрерывный процесс.

        • SpectreForce

          Ничего такого я не утверждал! С рождением Вселенной появилось время, это нулевая точка отсчёта.

          • tarkit

            Времени не существует в рамках вселенной и даже событий. Эта величина придумана нами для объяснения тех или иных событий с нашей стороны наблюдений.

          • Word and Deed

            Вы противоречите сами себе. Время это не самостоятельное понятие. Не могло появиться время, а потом произойти первое событие. Время это мера физических событий. Нет времени - нет событий не совсем правильное утверждение более строгое: нет событий - нет времени. Вы апеллировали к ОТО, вспомните есть такая частица - фотон. Вот он как раз и лишен времени в строгом соответствии с ОТО. Фотон не может распасться, осциллировать и вообще как-то измениться не провзаимодействовав с иной материей, с материей имеющей время.

            • SpectreForce

              Я говорю, что они появились одновременно, вы же пытаетесь исковеркать мои слова под себя. Какие были события до зарождения Вселенной? Никаких. Значит, и времени не было.
              Насчёт ОТО, не понял, к чему это? Вы согласны, что время такое же свойство реальности как и цвет свойство предмета, а не просто выдуманное человеческое понятие? Я тоже согласен.

              • Word and Deed

                Время конечно "свойство реальности", но ... вот такой пример: "давление" тоже "свойство реальности" но нет материи нет и давления. Утверждать, что давление появилось одновременно с материей наивно. Давление - это характеристика материи, так же как и пространство-время характеристика материи, собственно эту мысль я и пытался донести до Вас апеллируя к ОТО.

                • SpectreForce

                  Материя существует в пространстве-времени, как же оно может быть характеристикой материи? В данном случае, времени нету, если нету пространства-времени (то бишь нету Вселенной), о чём я и говорю уже который раз. С появлением первого события (зарождения Вселенной) появилось и время.

                  • Word and Deed

                    И пространство и время есть функция плотности энергии, т.е материи. Например у поверхности Земли время течёт чуть медленнее, чем на орбите, достаточно медленней чтобы фиксировать прямыми измерениями.
                    Судя по всему с ОТО Вы тоже не ознакомились.
                    "времени нету, если нету пространства-времени (то бишь нету Вселенной)" - то есть Вы утверждаете, что вот это всё (Вселенная) возникла ниоткуда? Да Вы нарушаете закон сохранения энергии.
                    Не проще ли предположить что начальная сингулярность это просто один из этапов Вселенной?

        • Follower

          Откуда берётся энергия для поддержания мультивселенных? Вселенная расходует энергию и не возобновляет ее. Должен быть источник энергии для поддержания вселенной. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • Word and Deed

            Если коротко, то сохраняется сумма энергии вещества и гравитационной энергии. Вы удивитесь, но наша Вселенная имеет нулевую суммарную энергию. Рекомендую почитать А. Линде, например здесь: http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430484/DNK_i_mozg_v_poiskakh_genov_psikhicheskikh_zabolevaniy

            • SpectreForce

              Вот тебе загадка: фотон летит в межгалактическом пространстве 1 млрд лет. За то время что он летел, Вселенная расширилась и длина волны фотона увеличилась (красное смещение). Раз длина увеличилась, значит энергия фотона уменьшилась. Вопрос: куда делась энергия?

              • Word and Deed

                Энергия никуда не делась, лишь "размазалась" по большему пространству, т.е. упала плотность энергии.

                Вы наверно воспринимаете фотон как частицу излучённую скажем 13,7 млрд. лет назад, как тяжёлый квант, а в современную эпоху его-же поглотила и измерила как реликтовое излучение скажем ПЗС матрица телескопа?

                • SpectreForce

                  Ок, вот я не могу понять как она размазалась? Звезда испустила фотон с энергией х, а прилетел на Землю он уже с энергией у. Где остальная энергия?

                  • Word and Deed

                    А Вы попробуйте воспринять, что фотон это квант - т.е. минимальная порция энергии которой электромагнитное излучение может излучаться/поглощаться, но распространяется он как волна, т.е. протяжённый объект. Так длина волны реликтового излучения в нашу эпоху ~ 1,9мм.
                    Судя по вопросам Вы человек любознательный, но не знакомый с квантовой механикой, рекомендую - почитайте это не так сложно как кажется. Форумы не лучшее место для образования.

                    • SpectreForce

                      Да ладно, тем не менее вы как человек образованный и начитанный (по крайней мере, вы так себя выставляете) так и не ответили на такой просто вопрос, куда девается энергия. Вы напишите, я пойму.
                      Почему длина волны увеличивается при расширении Вселенной интуитивно понятно, но куда переходит энергия - нет. Так можно решить, что закон сохранения энергии нарушается в космологических масштабах. Я не так давно пытался найти ответ на этот вопрос, но потерпел неудачу. Если вы найдёте ссылку, где это объясняется буду премного благодарен (хотя у меня сложилось впечатление, что учёные пока что и сами не знают ответа на этот вопрос).

                    • SpectreForce

                      Да, и с квантовой механикой я давно знаком.

                    • Word and Deed

                      Да, не сказал самого главного, чем больше длина волны, тем меньше энергия кванта света - фотона, т.е. энергия заключённая при излучении в одном фотоне жёсткого излучения сейчас может быть поглощена меньшими порциями - лёгкими фотонами. Или ещё проще: вместо одного энергичного фотона тысячи лёгких.

                      • SpectreForce

                        Первый раз слышу, что фотон может испускать другие частицы (фотоны). Предоставьте ссылку с доказательством "деления" фотона на "тысячи" фотонов с меньшей энергией.

                        • Word and Deed

                          Никто ничего не испускает. Фотон - это квант (читай минимальная порция) энергии электромагнитного излучения. В пространстве распространяется волна. У Вас каша в голове по этому вопросу.

                          • SpectreForce

                            Плять, квант энергии у которого энергия почему-то стала меньше. Согласно вашему заявлению, этот квант поделился на несколько меньших квантов, что является полнейшим бредом.

                            • tabasko

                              Вы можете на секунду представить что солнечный ветер это частицы разгоняемые фатонами? Если да? то можете дополнить?
                              Что происходит с частицами солнечного ветра когда длинна волны иссякает ? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                      • Word and Deed

                        "тем не менее вы как человек образованный и начитанный (по крайней мере, вы так себя выставляете)" - мне бы Вашу уверенность.

                        Есть такой физик Роджер Пенроуз у него есть работы на тему "что было до нашей Вселенной". Три года назад он даже читал чекцию в Политехническом музее, посмотрите - не пожалеете:
                        http://elementy.ru/video?pubid=431919

                        • SpectreForce

                          Полтора часа видео - это только вечером. Но я так полагаю, это очередная математическая теория, которая ничем не подтверждена напрямую, иначе она бы была общепризнанной. А о том, что после определённого момента в прошлом у нас ничего кроме ТЕОРИЙ нету, я уже писал.

                          • Froren

                            Если бы ты еще знал, что такое "ТЕОРИЯ"...

                            • SpectreForce

                              Я то знаю, а ты? Может хочешь дать определение? Покажешь, какой ты умный, и с чем ты не согласен.

                              • Froren

                                я думаю ты не настолько умственно отсталый, что не сможешь загуглить определение. Хотя судя по тому, как ты использовал этот термин выше "ничего кроме ТЕОРИЙ" - я начинаю сомневаться

                                • SpectreForce

                                  А чё ж ты сам не загуглил и не написал? Всё, что ты, лошок, можешь, это оскорбить оппонента.

                      • SpectreForce

                        Дам вам совет, не пытайтесь самостоятельно дать ответ на этот вопрос. Лучше попробуйте найти на него ответ в интернете, правда особо не усердствуйте так как ответа на данный момент не сущетвует.

                  • jasvami

                    Дело в том, что фотоны не излучаются и не летают в пространстве, поскольку они, - лишь возбужденное состояние поля. Распространяется лишь возбуждение, а не материя, генерирующая это возбуждение.

          • tabasko

            Этакий сгусток чёрных дыр например... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • jasvami

              "Черная дыра" - совокупность живых элементарных частиц в бездеятельном состоянии, когда нет атомов, но есть те же частицы на максимально близком друг другу расстоянии, отчего масса такой совокупности, неизмеримо больше вещественного состояния. Все близлежащее вещесвто притягивается этой дырой за счет её огромной массы и превращается в материю такого же состояния
              Когда частицы, составляющие эту совокупность, просыпаются к деятельному состоянию(образуют атомы), по команде старшей среди них, то это видится как "взрыв черной дыры".

    • Aldo

      ну есть такое предположение, что если всё возникло скажем так из ничего, то и время тоже, ибо это часть структуры нашей вселенной. вообще всё это весьма мозгосрывающие вопросы, ибо понять что что-то возникло из ничего наш мозг не способен, как и не способен понять, как это не было времени, хотя вывод подобный сделать способен, что тоже неплохо. в общем, никогда не узнаем наверное как оно там было. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • 3DPascal

        Время это измение обектов относительно друг друга за какую-то условную единицу (секунда, минута и т.д), в данном случае человек придумал часы. Если была пустота значит не было времени. Только вот откуда взялась эта пустота, само пространство и как из этой пустоты что-то возникло ?

        • Aldo

          что за мода считать что время придумали. точно также придумали метры, сантиметры, градусы и т.д. но это вовсе не значит что этими единицами нечего измерять. и боюсь это не просто изменение объектов относительно друг друга. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • 3DPascal

            Именно так как я сказал и любой настоящий учёный это подтвердит время это человеческое изобретение, так как человек мыслит конечными значениями. Время, дюймы, деньги - все это человеческие изобретения. Любой настоящий учёный подтвердит это, а не то что говорится в желтых газетах. На Западе такая антинаучная фигня очень модна.

            • Aldo

              ясно понятно (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • allexxic

              Вы 3DPASCAL немного запутали, вроде верно мыслите насчет что время это изменение объектов, и в то же время говорите что это придумал человек. Мое видение: время есть независимо кому воспринимать его. Возьмем черепаху, человека , муху и мех.часы. Черепаха смотря на часы увидит что стрелка минут крутится, человек увидит что крутится секундная стрелка, для мухи часы как будто стоят на месте. Теперь уйдем в крайности, можно время воспринимать что оно стоит на месте, а можно что время это всего лишь миг, но механические часы не обманешь, они как шли со своей скоростью так и идут, и все процессы, относительно их идут со своей положенной скоростью. Вселенная расширяется, материя замедляет свое движение, часы тоже подчиняются этому и замедляют свой ход относительно некоторой точки (не нашей вселенной, где идеальные условия и ничего не меняется). Теперь открутим все назад к большому взрыву. Это уже другая крайность, скорость течения времени относительно другой точки в другой вселенной должна стремится к бесконечности. Но что интересно, если предположить что скорость не может быть бесконечной (иначе бы материя перестала существовать), значит и время не может идти бесконечно быстро. А теперь предположим что скорость может быть бесконечной, тогда материя просто перестает существовать и с ним время. Отсюда можно сделать вывод Что в момент большого взрыва из пустоты когда время было равно нулю возникла материя, она возникла как слияние двух пределов, как ноль умноженный на бесконечность. Все завязываю ;)

            • SpectreForce

              Слышь, любой настоящий учёный, прочитай для начала общую теорию относительности, потом поговорим.

              • 3DPascal

                Общая теория относительности как раз таки работает по отношению ко времени (изменению объектов по отношению к друг другу) Это во-первых, а во-вторых учёные до сих не могут разобрать в этой теории, что это вообще такое, так же как и большой взрыв, теория струн, всё это пока что звучит неубедительно.

                • matva

                  Интересно.... А почему же человечество отказалось от механических часов и решило использовать т.н. "атомные часы"? А? Да потому что там деление (!) вещества происходит с определенным периодом. А вот уж человек подобрал соответствующее вещество, чтобы деление было кратно секундам, миллисекундам, наносекундам... Где же тут время то? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • jasvami

        Пан ALDO, Из ничего не может возникнуть что-то!
        Вещественная Вселенная возникла из материи полевого состояния, в духовной литературе называемой духоматерией.
        Потому и гуляет по умам известное выражение "ВЕЩЕСТВО=СГУЩЕННЫЙ ДУХ.

    • Froren

      а бесконечное время тебя устраивает, да? :)

  4. elmiradrumova111

    И что было до сингулярности, как вообще что-то образовалось из ничего ((( (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • SpectreForce

      Мы никогда не сможем ответить на этот вопрос со 100% уверенностью. Разве что нам об этом расскажет сам Бог (если он существует)

      • Aldo

        ну Бог фигура весьма странная. глубокая вера в бога есть спокойствие для психики. побочный эффект: наслаждение жизнью, отсутствие страха смерти и интереса к познанию и философствованию ) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • nergaveechka

          с последним несогласен, считаю себя глубоко верующим, и свою тягу к познанию оцениваю очень ... ну очень высоко, ну просто хочу всё знать какое-то!

      • 3DPascal

        Вопрос был как все образовалось из ничего. Значит сюда входит и сам придуманный бог.

        • SpectreForce

          Можно утверждать, что всё создал Бог, так и что всё появилось само по себе, и никто ничего не сможет доказать.

          • 3DPascal

            Бог не мог всё создать по той причине, что бога кто-то должен был создать )) То есть как минимум себя он не мог создать. Логика, нет ?

          • 3DPascal

            Если бог, то он должен быть сложней атома, а в природе ничего не возникает сразу, всё начинается с простого, значит и бог должен был начаться с простого, а простой атом из которого состоит бог или из чего он должен состоять не способен на такой интеллект, да и материалы нужно откуда-то брать.

        • jasvami

          Бог есть Дух и Он материален. Материя Его составляющая - материя полевого состояния.
          Он рожден космическим океаном материи полевого состояния, так же рождающим и других духов, в науке называемых "элементарными частицами", из которых и составлено(Сотворено) все вещественное мироздание.

          • Froren

            "Бог есть Дух и Он материален. "

            Если он есть, где доказательства? Не плоди лишних сущностный.

            • jasvami

              "Дух" = живая элементарная частица: вам нужны доказательства существования эл. частиц?

              • Froren

                назвав эл. частицей духом ты ничего не доказал. Докажи, что она "живая"

                • jasvami

                  Доказательством живости эл. частиц, служит логический тезис: невозможно составить живое из неживых. А все живые организмы состоят исключительно из эл. частиц.

      • Follower

        Расскажет, если будем верить (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  5. dawson.white

    Никогда не говори никогда. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  6. 3DPascal

    А что если мир был всегда. Это кажется странным, но по-моему с этим просто надо смириться. Если мир образовался в какое-то время из ничего, то почему это должно было произойди именно тогда, а не раньше, получается парадокс. Ведь вечные условия пустоты всегда одинаковы, а при бесконечных равных условия существует бесконечное условие возникновение мира. Ахренеть я гений))

    • Froren

      Смириться? Есть наука. А твое желание, как должно быть - лишь твое желание. Реальности плевать на твое желание.

      • 3DPascal

        Желание здесь не причём, это чисто логика, как в математика. Внимательней прочитай.

    • Aldo

      ага, гений. как и про сантиметры и дюймы. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • SpectreForce

        Та ладно, никто не знает сколько просуществовала сингулярность и было ли что-нибудь до неё. В статье вон тоже написано, что мы можем заглянуть в прошлое только до определенного момента, а дальше чистая теория.

      • 3DPascal

        Вернее время существовало, до человека, так как объекты уже были и изменялись по отношению к друг другу, но когда появился человек, он решил назвать эти изменения временем и для отслеживания изобрел часы. Что тут не так ? Проще не куда и не нужно тут ничего усложнять и лезть в бессмысленную философию.

    • Follower

      Мир не может быть всегда, потому что на его содержание расходуется энергия, которая конечна и не возобновима. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • SpectreForce

        Энергия расходуется потому, что Вселенная расширяется. Но откуда эта энергия появилась вообще?

        • Fernando Navarro

          Не факт, что Вселенная расширяется.
          Красное смещение может быть эефктом от других процесов.

          • SpectreForce

            Не может.

            • Fernando Navarro

              Скорее не то что не может, а так оно и есть. И это потверждает парадокс с галактикой NGC7603 http://quasars.org/ngc7603-show.jpg если считать по красному смещению, то между двумя обьектами с перешейком миллиард световых лет. Они не могли бы гравитацинно взаимодействовать на таком расстоянии друг от друга.

      • 3DPascal

        Вы мыслите в ограниченном контексте. Внимательно читайте.

      • 3DPascal

        Вполне возможно что вселенные уничтожались и заново рождались. Но всё указывает на то, что так было всегда.

    • jasvami

      Да, это гениальная ибо единственно верная мысль: вселенная полевого состояния существовала всегда!

  7. kaeban222

    +

  8. Mist

    А Вы хотите поговорить о Боге?

  9. mokr

    А что ви скажите про вселенную внутри вселенной, как матрешки, тогда вопрос времени можно снять, мне кажеться, и вопрос с богом можно снять, т. к. ЭТО ЕГО действия привели к взрыву, рождению нашей вселенной, тив в целинре его автомобиля или при выстреле его пистолета, а може это ОНА петарду взорвала празднуя ИХ новый год....😜

    • jasvami

      ""MOKR 10 февраля 2016 в 20:49 #
      А что ви скажите про вселенную внутри вселенной,**
      ///////////////
      Вещественная Вселенная, действительно "плавает" во космическом океане материи полевого состояния, который допустимо назвать "Глобальной Вселенной", и тогда вы оказываетесь правы!

      • xcom

        "Он рожден космическим океаном материи полевого состояния,". Если вы так уверены, то расскажите поподробнее как он появился и из каких "элементарных частиц" состоит.

        • jasvami

          Разве я утверждал, что дух состоит из эл. частиц?
          - Он сам является элементарной частицей, а таковые представляю собой сгусток поля.

          • xcom

            Я спрашивал не про дух, а про создателя. Даже если так, то не ясно как элементарная частица может создавать галактики и откуда у неё взялся разум. Мне интересно другое. Зачем убеждать других своей теорией, которую сами не можете точно объяснить?

            • jasvami

              Откуда взяли, что я не могу пояснить?
              Может это вы не можете понять пояснения?
              Дух - информационная сущность, а наличие информации = способности воссоздать все о чем имеется информация.

              • xcom

                Откуда тогда взялась эта информация и возможность у частицы всё воссоздать? В конечном итоге вы всё равно не сможете ответить на все вопросы,

                • jasvami

                  Ну что вы так недогадливы?
                  У живого, информация накапливается, - как опыт жизнедеятельности. А то, в чем имеешь личный опыт, то всегда сможешь повторить.

                  • xcom

                    Это не ответ на вопрос. Тут нет логики. Кроме того он задаёт кучу новых. Мы говорили про элементарную частицу, какой у неё опыт жизнедеятельности? Его не может быть и не где накапливать. И у нас с вами нет опыта создания галактик и не может появиться. Как частица или мы можем его повторить, даже если бы он был?

                    • jasvami

                      Эл. частица сначала проходит опыт жизнедеятельности в качестве электрона на разных "орбитах". Потом становится нейтроном, потом протоном и сама формирует примитивный атом. Закончив учебу во всех известных атомах, она формирует молекулу и с этих пор учеными не наблюдается.
                      Дух человека - эл. частица, прошедшая опыт формирования всех форм организации материи, включая и звезду.

                      • Froren

                        И не ясно, или троль, или лунатик...

                      • xcom

                        Даже не буду спорить о "научности" данной теории. Из этого следует, что в ней также нет бога, материя - творец всего. Дух, создатель всего, душа- всё материя, состоящая из атомов. Вы называете обычные вещи по-своему + сочинили пару историй. Ваша цель - выделиться среди других, показать значимость и только. Не троль и не лунатик.

                        • jasvami

                          Детка, имеешь возражения по сути, - так выкладывай, а на личности нечего переходить!

                          • xcom

                            А то, что написано выше, значит отрицать не будешь, стало быть ничего нового тут нет, как и нет смысла посвящать других в свой язык наименований и рассказывать сказки.

                            • jasvami

                              А что, в ваших мозгах не укладывается живость всей материи и её способность (как солдатиков в армии), строиться в любые формы по команде старшего Духа?

                              • Froren

                                У меня все укладывается. Переходишь на личности - слил спор, молодец. Теперь и я могу перейти на личности - ты придумал сам себе маня мирок в котором и живешь. Это заболевание как-то называется, забыл уже.

                                • xcom

                                  FROREN
                                  Я и не собирался спорить. Я в начале написал, что мне интереснее зачем он всё это пишет. Теперь понял

                                • jasvami

                                  FROREN Знать, - не вмещают ваши извилины столь простых вещей.

                                  • Froren

                                    Я знаю больше чем ты узнаешь за всю свою жизнь, неуч без образования и знаний

                              • xcom

                                JASVAMI
                                Они и сами могут перестроить без команды, в зависимости от условий, да, как солдатики, и какая разница, как вы их назовёте - живыми, неживыми - они электроны, прогоны и т.д. на общепринятом языке и от этого не изменятся. Пока я не увидел ничего нового

                                • jasvami

                                  XCOM, То, чему научены и в чем имеют опыт, - могут и сами, но многие вещи без команды не делают! Например: в начале космического дня просыпаются по команде "подъем", а в конце, - по команде "вольно", - распускают все вещественные формирования.
                                  - Как и люди: дела общественные делают по команде, для того и собираются в организации.

                                  • jasvami

                                    XCOM
                                    А новое лишь то, что эл. частицы - живые сущности, со всеми вытекающими, чего наука никак не признаёт.

                                    • Froren

                                      И каким образом они размножаются?

                                      • xcom

                                        В вашем случае всё зависит от условий, коих бывает бесчисленное множество, как изученных, так и нет, каких конкретно - зависит от примера, и о большинстве мы даже не подозреваем. Условия диктуют команды, частицы выполняют. Их можно назвать как живыми, так и не живыми в зависимости от критерия определения жизни. У вас он отличается от общепринятого, отсюда несостыковка.

                                        • xcom

                                          Это JASVAMI адресовано. FROREN, это элементарно. Равновеликим бинарным поперечным делением или у вас это тоже не укладывается?

                                        • jasvami

                                          Существующее в науке определение жизни, касается только биологической формы жизни.
                                          Универсальное определение жизни есть у меня: "жизнь" - движение полей.

                                          • Froren

                                            Это твое личное определение не пересекающиеся с общепринятым. Простым языком можно сказать - всем плевать, что ты там определяешь :)

                                      • jasvami

                                        FROREN .
                                        Вечносущие лишь рождаются, но не размножаются( в общепринятом понимании).

                                    • xcom

                                      JASVAMI, значит вы признаёте, что ваша теория бесполезна?

                                      • jasvami

                                        XCOM
                                        А вы себя считаете бесполезным?

                                        • xcom

                                          Не то чтобы ввели новое определение, вы практически изменили смысл слова "жизнь" . И зачем вы начинаете спорить с людьми на своём языке? Используйте существующие научные определения, тогда и спорить будет не о чем.

                                          • jasvami

                                            Попытайтесь изложить мои сообщения своими понятиями, тогда увидите разницу.

                                            • xcom

                                              Это вы должны делать, чтобы вас понимали. На русском языке в ваших сообщения я не увидел ничего нового, кроме слов с искажённым смыслом. Даже если попытаться перевести. Эл. частицы - сущности, составляющие движимые поля. Ну, грубо говоря, в каком - то плане, так и есть. И в чём смысл тогда? Привлечь к себе внимание?

                                              • jasvami

                                                XCOM **И в чём смысл тогда?**
                                                /////////
                                                Смысл чего?
                                                Выражайтесь яснее!
                                                В науке нет понятия описывающего элементарную частицу, как живую сущность: так чем я его могу обозначить, кроме своих понятий?

                                                • xcom

                                                  Вы тоже выражайтесь яснее. Частица живая только на вашем языке, в науке ваша теория звучит иначе, следовательно вам вовсе не нужно понятие.. //описывающего элементарную частицу, как живую сущность:// . И эту цепь невозможно считать однозначной, т.к слово "живая" можно воспринять по -разному как в моём, так и вашем предложении. Но суть не в этом, а в том что в вашей теории даже в переводе нет ничего нового. //Эл. частицы - сущности, составляющие движимые поля//

                                                  • jasvami

                                                    Так о чем спорим, коль не видите ничего нового?
                                                    Лично вы, признаете эл. частицу живой?

  10. xcom

    1 Я не спорил, а объяснял бессмысленность суждений. 2 не имеет значения. Вы всё поняли, тему можно считать закрытой.

  11. tabasko

    Проще говоря материя ниоткуда не берётся и никуда не исчезает. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Froren

      Как раз материя постоянно исчезает и появляется. А вот энергия как раз не может быть уничтожена.

      • jasvami

        Энергии не существует в реале!
        Но есть материя полевого состояния, куда входят и элементарные частицы не задействованные в атомах.
        Вот в эту материю и превращается вещество попавшее в черную дыру и на время Космической ночи.

  12. Аноним

    Поддержу теорию тов.Jasvami,немного обработаю термины и увеличу возможные варианты,так как подтвердить теорию естественно нет возможности.
    Термин живой неуместен.Предлагаю вариант-электрон-разумная единица материи.Безусловно,Это может быть вовсе и не электрон,так как есть кварки и т.д.,но тупо для удобства оставим так.
    Мы все в курсе,что движение электрона носит вероятностный характер-отсюда идут такие костыли,как мультивселенные например,чтобы описать все состояния сей частицы.
    Однако мне кажется,что дело в ее разумности,то есть то что мы интерпретируем термином -вероятностный-,на самом деле процесс разума,который мы не можем описать.
    (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.