Эксперимент с двойной щелью: создает ли сознание реальность?

41 просмотр
Об авторе

Матрица

Может ли реальность быть иллюзией, которую создает наше сознание? Создает ли сознание материальный мир? Прежде чем ответить на этот вопрос, важно отметить, что «реальность» не просто состоит из крошечных физических кусочков. Молекулы состоят из атомов, атомы — из субатомных частиц вроде протона и электрона, которые на 99,99999 % представляют собой пустое место. Они, в свою очередь, состоят из кварков, которые, по всей видимости, являются частью поля суперструн, которые состоят из вибрирующих струн энергии.

Мы взаимодействуем с миром физических объектов, но на самом деле это просто электрические сигналы, которые интерпретирует наш мозг. В самых мелких пределах и на фундаментальных масштабах природы идеи «физической реальности» не существует. Как говорил нобелевский лауреат, отец квантовой механики Нильс Бор, «все, что мы называем реальным, состоит из вещей, которые нельзя рассматривать как реальные. Если квантовая механика вас еще не шокировала окончательно, вы плохо ее понимаете».

Когда вы хлопаете в ладоши, на самом деле пустое пространство просто соприкасается с еще более пустым пространством с легкой примесью энергетического спина крохотных частиц. Составляющие вещество частицы не имеют абсолютно никакой физической структуры.

Это важно понять, потому что если мы думаем о мире квантовой физики как о мире шаров для боулинга и планет, идея о том, что сознание создает реальность, не имеет никакого смысла. Но если понять, что реальность представляет собой космический суп из нелокализованной энергии и простого пространства, становится очевидно, что наши мысли и сигналы, которые регистрирует мозг, обладают такими же свойствами в своих масштабах.

Сознание представляет собой одну из самых сложных задач науки. Нет никакой возможности объяснить, как нечто вроде материала, химических и физических процессов приводят к чему-то настолько нематериальному, как опыт. Нет никакого объяснения тому, почему вообще существует субъективный опыт и почему развилась чувствительность. Природа будет так же хорошо себя ощущать и без субъективности, а когда мы начинаем научно исследовать происхождение и физику сознания, мы приходим к тому, что возможно сознание и реальность не разделены настолько, насколько полагает наука о материи.

Вот несколько принципов квантовой механики из книги «The Self-Aware Universe» («Самоосознающая Вселенная»), написанная бывшим профессором теоретической физики, который 30 лет преподавал в Орегонском университете, доктором Амитом Гозвами:

  • квантовый объект (вроде электрона) может быть более чем в одном месте в одно время. Он может быть измерен как волна, размазанная в пространстве, и может располагаться в нескольких различных точках по всей волне. Это называется свойство волны.
  • квантовый объект перестает существовать здесь и спонтанно возникает там без перемещения в пространстве. Это известно как квантовый переход. По сути это телепорт.
  • проявление одного квантового объекта, вызванное нашими наблюдениями, спонтанно влияет на связанный с ним объект-близнец, вне зависимости от того, как далеко тот находится. Выбейте электрон и протон из атома. Что бы ни случилось с электроном, то же произойдет с протоном. Это называется «квантовое действие на расстоянии».
  • квантовый объект не может проявиться в обычном пространстве-времени, пока мы не будем наблюдать его как частицу. Сознание разрушает волновую функцию частицы.

Последний пункт интересен тем, что без осознанного наблюдателя, который заставляет волну коллапсировать, она будет оставаться без физического проявления. Наблюдение не только беспокоит измеряемый объект, оно вызывает эффект. Это было проверено так называемым двухщелевым экспериментом, когда присутствие сознательного наблюдателя изменяет поведение электрона, превращая его из волны в частицу. Так называемый эффект наблюдателя полностью потрясает то, что мы знаем о реальном мире. Вот, кстати, мультфильм, в котором все наглядно показано.

Результаты этого эксперимента были опубликованы в журнале Nature. По сути, все сводится к тому, что система измерения, которая используется для обнаружения активности частицы, определяет поведение этой частицы.

Как отмечал ученый Дин Радин, «мы заставляем электрон занимать определенную позицию. Мы сами производим результаты измерения». Теперь же полагают, что «это не мы измеряем электрон, а машина, которая стоит за наблюдением». Но машина просто дополняет наше сознание. Это все равно что сказать «это не я смотрю на того, кто переплывает озеро, это бинокль». Машина сама по себе видит не больше, чем компьютер, который может «слушать» песни, интерпретируя звуковой сигнал.

Некоторые ученые предполагают, что без сознания вселенная будет существовать неопределенно, как море квантового потенциала. Другими словами, физическая реальность не может существовать без субъективности. Без сознания нет физической материи. Это замечание известно как «антропный принцип», и его впервые вывел физик Джон Уилер. По сути, любая возможная вселенная, которую мы можем представить без сознательного наблюдателя, уже будет с ним. Сознание представляет собой основу бытия в таком случае и существовало, возможно, до возникновения физической вселенной. Сознание буквально создает физический мир.

Эти выводы гарантируют огромные последствия тому, как мы понимаем свою взаимосвязь с внешним миром, и какого рода отношения могут быть у нас со Вселенной. Как живые существа, мы обладаем прямым доступом ко всему сущему и фундаменту всего физически существующего. Это нам позволяет сознание. «Мы создаем реальность» означает в данном контексте то, что наши мысли создают перспективу того, что мы есть в нашем мире, но если разобраться, нам важно точное понимание этого процесса. Мы порождаем физическую вселенную своей субъективностью. Ткань вселенной — это сознание, а мы — просто рябь на море вселенной. Получается, нам повезло испытать чудо такой жизни, а Вселенная продолжает вливать в нас часть своего самосознания.

«Я считаю сознание фундаментальным. Я считаю материю производным от сознания. Мы не можем оставаться без сознания. Все, о чем мы говорим, все, что мы видим как существующее, постулирует сознание». — Макс Планк, лауреат Нобелевской премии и пионер квантовой теории.

Эксперимент с двойной щелью: создает ли сознание реальность?

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

79 комментариев

  1. omen_nemo

    Вот это да... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  2. cowboy

    Все это давно уже известно христианам как Промысел Божий.
    Мы лишь сейчас через науку приближаемся к пониманию этой веры. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • NetherHeaven

      Тонкий вброс тролля учтен.

      • nergaveechka

        Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих"

  3. skywalker

    Ничего не понял. Но ОЧЕНЬ интересно!

  4. 0.5l

    это не биткоин прогнозировать.
    крыть нечем))

  5. as_employee@mail.ru

    Отличная статья. Посоветуйте какую-нибудь литературу, где на более-менее доступном для понимания языке можно более глубоко изучить эту тему. Кстати квантовая физика - научное подтверждение того что мысли материальны, и соответственно за все что с нами происходит ответственны исключительно мы сами (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • 2zeek

      "Кратчайшая история времени" Стивена Хокинга, например :)

    • Romeeck

      Брайан Грин "Элегантная Вселенная" - азбука Теории Струн. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • ice7

      М.Менский "Сознание и квантовая механика"

    • ice7

      "Многомировая интерпретация квантовой механики" Эверетта

    • maromaks

      Трансерфинг реальности :) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • demiurg

      Поищи ответ в книге Амита Госвами- "Самосознающая вселенная".
      Он может и не первоисточник идеи, но вполне приемлемо.
      + MAROMAKS плохого не советует!

    • aranjeviy

      Дэвид Дойч "Структура реальности"

    • Vadim26

      Посмотрите это -- фильм-презентация "Голографическая Вселенная" с русскими титрами (английская версия http://www.youtube.com/watch?v=lMBt_yfGKpU).
      Это - популярное изложение современных взглядов на "физическую реальность, в которой мы живем"... и которая, как доказывает наука, создается из информации, поступающей в мозг человека!

      На первый взгляд может показаться, что материал сложный, но, если поиметь терпение, то для его восприятия достаточно школьного образования по основам физики... Фильм, правда, несколько затянут, но терпение с лихвой окупается тем, что мы можем понять насколько близко наука способна подойти к... и не переступить тот барьер, который отделяет материальное от духовного.
      Шекспир был прав, говоря про наш мир, как про театр... только надо отметить, что это кукольный театр, где люди - куклы, водимые Кукловодом... наука это доказывает!

      Голографическая Вселенная (часть 1)
      http://www.youtube.com/watch?v=Dq_YTdSqqJE
      Голографическая Вселенная (часть 2)
      http://www.youtube.com/watch?v=8nWYu5t-Hvw
      Голографическая Вселенная (часть 3)
      http://www.youtube.com/watch?v=sJHvo5vMigM

  6. 2zeek

    "Они, в свою очередь, состоят из кварков, которые, по всей видимости, являются частью поля суперструн, которые состоят из вибрирующих струн энергии."
    Очень смело начинать статью с отсылки на неподтверждённую теорию :)

    • Archer

      Мало того, если наше сознание способно влиять на матерью (или на "энергию" по автору), то почему же мы не можем выявить сам механизм этого влияния, каким образом, собственно происходит это влияние???

      • Max Kamerer

        Это влияние происходит волнообразно. Когда Вы думаете, ваше сознание создаёт вокруг себя возмущения этих самых струн. Это очень похоже на волны от камня, брошенного в озеро. Они постепенно затухают. Чем мощнее Ваша мысль, чем мощнее импульс, тем больше Вы влияете на окружающий мир. Поэтому нам известны случаи, когда во время ссоры чего-то пожелаешь человеку, и это сбывается со временем.

  7. Dagoth Nik

    Офигеть... Давненько я такого не читал. :) Антропный принцип - наше все. :) Нет бога, нет вселенной, есть только наше сознание и сознание других разумных форм жизни. Мы - и есть Бог. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • cowboy

      Как интересно рассуждает.. А кто же НАЧАЛ формирование того "условно материального" мира в котором мыис вами живём. Заметьте все вместе. В одинаковом мире. Не каждый в своём материальном. Так что Творец один. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • Romeeck

        ПГМ детектед (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • Max Kamerer

        Возможно, сами струны наделены некоторым базовым сознанием, как например, биты в компьютере, они - ничего не могут сами по себе. Но однажды, в этом месиве случилась такая комбинация вибраций струн, которая породила мыслящую систему. И эта система начала процесс. Вы ведь знаете, что по теории вероятности, если постоянно подбрасывать кирпичи, то однажды они сложатся в дом. Просто вероятность этого бесконечно мала. Но если мы будем бесконечно подбрасывать эти кирпичи, то непременно настанет тот вариант их падения, когда дом получится. Возможно здесь было так же.

        • _snake_

          Каждый бит, есть наименьшая единица информации, которые собираясь воедино создают на компьютере, например, графику. Видимо сами струны, тоже несут какую-то минимальную базовую информацию, и вместе составили эту мыслящую систему.
          Кстати, играя в современные игры, даже не представляешь себе, что все это работает на нулях и единицах :)

    • Romeeck

      К сожалению, для большинства людей очень сложно отказаться от рабского сознания. Но ощущения не передаваемые, когда приходишь к тому, о чем Вы написали)

      • cowboy

        То что вы вполне удачно познаете мир, ещё не значит, что вы его могли бы создать. Даже когда узнаете, наконец, все его секреты.
        Вы как подмастерье у величайшего художника мните себя способными затмить его.
        Про рабское сознание совсем смешно. Затасканное словечко для верующих.
        Вообще, чтобы спорить надо знать предмет спора, а вы от религии хотя бы с научной точки зрения далеки, если я правильно понимаю. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Romeeck

          От религии чем дальше, тем лучше. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • readman

          Извиняюсь если своими словами о Боге затрагиваю изнежаное мышление атеистов и т.д. и т.п.
          Мы созданы по образу и подобию Его. В раю нам уготована новая жизнь с новыми возможностями. Так почему бы не предположить что Бог это сознание которое спасобно осознанно(в отличии от нас) творить? Почему бы не предположить что и нам уготована такая судьба в последствии? В таком случае, "заключение" нас на этой земле с целью искоренения греха становится весьма и весьма рациональным поступком(детям спички не игрушки). Другими словами, христианство не отменяет науки, и современных открытий. Очень печалит когда верующий человек отрицает науку как таковую и считает её шарлатанством.
          P.S. Человек верующий не должен агрица на любое заявление учёных которое не было описано в библии. Библия - не справочник о мироздании.

          • Romeeck

            Если бы у всех верующих было подобное видение, жить стало бы намного проще. Но для этого придется переписать библию, во всяком случае ветхий завет, на что ни одна христианская корпорация не пойдет.

  8. marshl940

    Спасибо за такие статьи. Надеюсь это многих будет толкать на дальнейшие рассуждения. Попробуйте-ка теперь опровергнуть существование "призраков", "магии" , коммутации сна нескольких людей.)) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  9. Romeeck

    Статья хорошая, но есть неточности. Во-первых, получилась каша - смешали квантовую механику и теорию струн.
    Во-вторых, согласно квантовой механике, объект-близнец НЕ будет вести себя точно также, как сцепленный с ним объект, подвергшийся стороннему взаимодействию. Если бы это было так, то проблема мгновенной передачи информации была бы решена. Объект-близнец безусловно измениться, но эти изменения непредсказуемы, во всяком случае пока.
    В-третьих, волновая функция не взрывается, она коллапсирует - это принципиальная разница. Коллапс волновой функции означает, что под влиянием наблюдателя она изменяет свое квантовое состояние.

    • ice7

      Хорошие замечания

    • 0.5l

      в детстве, мой дальний родственник сказал: " у тебя мотоцикл в гараже закрыт на один замок, не боишься, что его сопрут?"
      я два дня по ночам подскакивал, проверял в окно, висит ли замок на гараже). а на третью ночь мотоцикл коллапсировал т. к. я не наблюдал)))

      • Romeeck

        Ну вот видите, грубая, но иллюстрация :-) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • maromaks

        Элементарно Ватсон, дальний родственник с мотоциклом (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • Max Kamerer

        Вы не правы, он не коллапсировал, потому-что Вы закрепили его свойства во вселенной своими мыслями на какой-то срок. Вот если бы Вы умерли, и никто больше, кроме Вас не знал о существовании этого мотоцикла, даже рабочие на заводе, создавшие его, то спустя какое-то время он коллапсировал бы, как Вы говорите. То есть превратился бы в пыль, а та, разлагалась дальше. Всё гораздо проще, чем кажется, но Вы впадаете в крайности, чтобы доказать несостоятельность теории, в крайности которой впадаете. Не понимаете? Вы доказываете несостоятельность идеи тем, что используете одно из крайних состояний этой идеи, применительно к частному случаю, который по определению этой самой идеи не является крайним случаем. Кроме того, Ваши доказательства несостоятельности идеи базируются на том, что идея верна, так как Вы оперируете аргументами, порождёнными этой идеей. Вы предложите другой сценарий, который бы так хорошо описывал известные нам факты, и с позиции тех фактов критикуйте. А так, это просто шутки уровня Петросяна.

        • 0.5l

          эта шутка на уровне петросяна основана на реакции к видео в этой статье) меня убила фраза "наблюдатель разрушил волновую функцию просто самим фактом своего наблюдения". и так как читать Илью мне противопоказано, скажу: в эксперименте с щелями, если это не ошибки с в постановке эксперимента, то над учёными просто посмеялись на высшем уровне.

          • Max Kamerer

            Значит на высшем уровне продолжают смеяться над учёными во всём мире. Мы поставлены перед фактом, что наше наблюдение за экспериментом с разных точек влияет на результат эксперимента. Значит мы, фактом своего наблюдения влияем на результат. Они просто сказали простым языком, чтобы всем понятно стало.

          • 0.5l

            я вижу, тут кто-то пытается переплюнуть автора статьи)))

  10. Archer

    На YouTube есть лекции Ацюковского В.А. В них в очень доступной форме изложена наиболее реалистичная физическая картина мира.
    Всем рекомендую!

  11. hal44

    Вот это поворот! :))

  12. oenilloc

    Хорошая статья !!!

  13. Z777

    Спасибо за материал и комментарии к нему! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  14. Vladimir8

    1.А теория струн, простите, в каких масштабах, физического мира? Имеется в виду, что теория струн рассматривает объекты сверхмалых размеров, на которые законы физического мира не действуют, а действуют законы квантовой физики.

    2.Да насчет изменения вы правы - нет точного закона как обьект изменится, но автор хотел подчеркнуть, что это происходит МГНОВЕННО! Не имеет значение расстояние, хоть в разных галактиках.
    Тема -в гугле - связанные частицы (много экспериментов с фотонами)

    3. Это урок физики 8класса, корпускулярно-волновой дуализм. Наглядный пример того что ты не знаешь что такое свет, частица или волка, и сам факт наблюдения меняет его природу, вот мысль автора. Коллапсирует или исчезает, главное он меняет свое свойство. Еще сюда можно добавить, как пример, закон супер позиции.

    4. Добавлю еще один пример, который выносит мозг физического мира, "туннельный эффект", яркое нарушение всем известного "закона сохранения энергии" - энергия берется из ниоткуда и возвращается в никуда. (2ой закон термодинамики Ньютона о невозможности вечных двигателей, а также и первого). Т.е. по сути в квантовом мире можно сделать вечный двигатель, только он будет работать/не работать как в эксперименте Шредингера с котом :)))))))) (можно к пункту 3 отнести).

    • Romeeck

      Вы точно так же, как и автор сгребли все в одну кучу. Как Вы думаете, являются ли одним и тем же событием разрешение и изменение? Квантовые события гораздо сложнее, чем те термины, которыми автор оперирует в статье. Судя по Вашему комментарию, вопрос Вам интересен, однако дальше научно - популярных доводов копнуть не решились. И да, это не школьная физика, более того, даже в ВУЗах дальше Стандартной Модели ничего не рассматривают. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • Vladimir8

        Сложнее события или немного проще ,не меняет факта что они совсем иные, нежели события макромира. Судя по всему вы копнули дальше, к сожалению не вижу ваших комментариев. Да мой уровень физики - 3ий курс физмата (дальше не пошел ;)), в ВУЗ тогда еще не было так много экспериментов по типу БАКа. Мне еще тогда профессор сказал, что будущее физики за квантовой. А эксперимент по корпускулярно-волновому дуализму в 8 классе показывали в рамках урока дифракция, поляризация света. Весь вопрос в другом как же так, то из чего вы состоите живет по одним законам, а вы по другим? Самое интересное как законы квантого мира соприкасаются с макро миром и где переход.

        • Romeeck

          Ну, вот для этого собственно струнные теории и были разработаны. Как Вы совершенно справедливо заметили - законы макромира и макромира выглядят действительно по - разному. Но Вселенная одна, а квантовая механика и ОТО разрывают ее на две несовместимые части. Лично мне, например, больше интересен микромир, но гораздо интереснее (хотя скорее логичнее и комфортнее) воспринимать это в связке с макромиром, чего квантовая механика дать не может, а струнные теории пока выглядят весьма привлекательно (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Romeeck

          А вообще, дискутировать на эту тему можно очень долго, да и полезно, рождает свежие мысли (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  15. Bogkuz

    В опыте с двумя щелями результат зависит от условий проведения эксперимента. С таким же успехом можно сказать что поведение ручки зависит от моего сознания (поставлю на стол то будет лежать, а отпущу в воздухе то упадет)

  16. konstantin04

    По этой теме рекомендую http://toldot.ru/cycles/cycles_148.html

  17. SPINNIN

    Походу я один не смог дочитать статью до конца... После второго обзаца мозг отказался понимать сочетания букв...

  18. Uki.Nagato

    С биноклем, не совсем удачное сравнение. Тут бы подошло: давайте прилепим кучу проводов к плывущему человеку и будем измерять пульс сахар и прочее. И пусть это все оборудование волочется за ним на проводах, тогда посмотрим на результаты!
    Измеряя такую маленькую хернюшку как электрон, вы полюбому вмешиваетесь и нарушение естественный процесс. И это не из-за того что вы смотрите на результаты на мониторе или отвернулись голову.
    Вот убрать бы эту хрень с двумя щелями из статьи, был бы шик!
    А так по сути да, пустота и энергия, а цвета предметов лишь спектры солнечного света, которые воспринимает наш зрительный сенсор, получившийся в результате эволюции только для ориентации в пространстве.
    С антропным принципом, конечно, не поспоришь, когда разговор заходит об АП, у меня сразу встаёт.
    Убивает лишь то что люди ищут во всем супер смысл, причём ставят себя в центре внимания, ага, мы мыслим и создаём вибрации суперструн влияющих на вселенную. Братан, да ты просто кусок мяса, зачем все так усложнять? Да, безусловно, мы влияем на вселенную на энергетическом уровне, но не больше чем футбольный мяч или бужинина на прилавке.
    Все едино, да ещё и со смыслом бывает лишь в сказках, если нравится, добро пожаловать в мир религий, выбирайте на любой вкус, а вселенная это хаос, тут не надо искать смысл. Нам даны привелегии наблюдателя и аналитика в отличии от других животных, надо радоваться этому.

    • Uki.Nagato

      И ещё, когда на этой почве эго зашкаливает, подумайте вот о чем: идете вы вечером домой, размышляя о вселенной как о ткани сознания и тут подходят гопники, которые успешно разбивают вам е*ало, отжимают кошелёк и новенький нексус 5, и вы думаете: " стоп, в моей вселенной такого просто не может быть" и тогда вы возвращаетесь из мысленного полёта на землю, вспоминаете что у вас есть ипотека и жена, причём последняя иногда вообще идет в разрез всех тканей сознаний

      • Max Kamerer

        Вы не правы, потому-что своими утверждениями Вы отказываете в свободной воле тем гопникам. Они может всю жизнь мечтали отжать у кого-то нексус 5, и их мысли притянули Вашу вселенную в их вселенную, если можно так выразиться. А вы, в свою очередь, в какой-то момент жизни подумали что этот телефон не так хорош, как Вам сначала казалось и неплохо было бы заменить его на что-то другое. Так все останутся в выйграше, исполнение желаний гопников, ведь они получили чего хотели, исполения Вашего желания, ведь Вы купите новый телефон, это стало необходимостью. Жена которую Вы не любите? Правильно я понял? Но тогда бросьте её, уйдите, и не терзайте ни её, ни себя. В противном случае, очевидно Вы получаете удовольствие от таких отношений. Ипотека? Вы не думали о том, к чему это приведёт? Всё просто.

        • Uki.Nagato

          Я прав, в моей вселенной, и она мне нравится такой какой я её вижу. На счёт ваших гопников, я даже отвечать не стану, потому как это полнейший бред. А пример с книгой такой же неудачный как и с биноклем. Хорошая миниатюра вселенной это женский разум.

          • Max Kamerer

            Замечательно. Вселенная такая, какой вы хотите её видеть. Всё остальное, полнейший бред, особенно женский разум. Не мы ли сделали его таким, влияя на него? Есть хорошая поговорка, иллюстрирующая главный закон вселенной: "Если ложь сказать один раз - то это ложь, но если повторить её 100 раз, то она станет правдой". Проверьте всё, что Вы знаете, и спросите себя: я сам к этому пришёл, или мне это рассказали? А то, что я думаю, Я ли это думаю, и почему я так и это думаю? Общество лепит из Вас то, что хочет, и вы думаете то, что решили окружающие Вас люди, так о каком женском разуме Вы говорите? Всё логично и построено на чётких взаимосвязях, всё имеет причину и следствие, а следствие - причина для чего-то другого. Так и Ваша вселенная - следствие многих других вселенных каждого человека, столкнувшегося с Вами и столкнувшихся с теми, кто столкнулся с ними.

    • Max Kamerer

      Вы думаете что думаете, но это пока-что не так. Хаос - это система, которую мы просто не понимаем. Дайте аборигену не умеющему читать справочник по высшей математике, и спросите что он видит? Он увидит хаос, непонятное нагромождение символов, непонятно зачем, кем, и как нанесённые в эту непонятную штуку, которой вы перед ним машете. Дайте эту книгу профессору математике, и он с любопытством почитает её, находя это интересным и даже развлекательным, может быть.

      • Progress

        Дружище, 5 баллов за сообщения. Пример с гопниками, в дополнение к вышеизложенным моментам, на самом деле на мой взгляд просто в точку.

    • Sunder

      Уважаемый Uki.Nagato, а кем Вам "даны привелегии наблюдателя и аналитика в отличии от других животных"?

  19. edit_basic

    Очень интересно (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  20. dizel007

    Ученые физики это всего лишь кучка удачно сложившихся атомов которые изучают атомы

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.