Что, если времени просто нет, не было и не будет?

34 789 просмотров
Об авторе

Часы

Что, если времени нет, все существует в настоящий момент и это фундаментальный принцип Вселенный, который наши ученые до сих пор пытаются понять? Времени не существует, и квантовая теория только подтверждает это? Некоторые вещи ближе к вам во времени, некоторые дальше, точно так же, как в пространстве. Но идея того, что время течет вокруг нас, может быть настолько же абсурдной, как и текучесть пространства.

Проблема времени появилась еще сто лет назад, когда специальная и общая теории относительности Эйнштейна разрушили представление о времени как об универсальной постоянной. Одним из следствием стало то, что прошлое, настоящее и будущее не абсолютны. Теории Эйнштейна также образовали раскол в физике, потому что правила общей теории относительности (которые описывают гравитацию и крупномасшотабную структуру космоса) кажутся несовместимыми с правилами квантовой физики (которые действуют на самых малых масштабах).

Согласно специальной теории относительности Эйнштейна, нет никакого способа определить события так, чтобы их можно было обозначить как протекающие одновременно. Два события, которые происходят «сейчас» для вас, будут протекать в разное время для всех, кто движется с другой скоростью. Другие люди будут видеть разные «сейчас», которые могут содержать элементы вашего «сейчас», а могут и не содержать.

Результатом является картина так называемой блок-вселенной: вселенная выступает в качестве статичного неизменного «блока» в противовес традиционному мировосприятию. Вы можете отметить всеми возможными методами то, что считаете «сейчас», но это место не будет ничем отличаться от любого другого места, кроме того, что вы находитесь рядом. Прошлое и будущее физически отличаются не более чем лево и право.

Уравнения физики не говорят нам, какие события происходят прямо сейчас — это как карта без символа «вы здесь». Момент настоящего в них просто не существует, равно как и течения времени. Кроме того, теории относительности Эйнштейна предполагают, что не только общего настоящего нет, но и все моменты одинаково реальны.

Почти сорок лет назад известный физик Джон Уилер из Принстона и Брайс де Витт из Университета Северной Каролины разработали экстраординарное уравнение, которое обеспечивало возможную рамку для объединения относительности и квантовой механики. Но уравнение Уилера-Де Витта всегда было спорным, в частности потому, что добавляло еще один непонятный поворот в нашем понимании времени.

«Можно сказать, что время просто исчезло из уравнения Уилера-Де Витта, — говорит Карло Ровелли, физик из Университета Средиземноморья в Марселе, Франция. — Это вопрос, которым озадачены многие теоретики. Возможно, лучший способ мышления о квантовой реальности — отказаться от понятия времени, чтобы фундаментальное описание вселенной было вневременным».

Можно сказать, что чем лучше мы понимаем сознание, тем лучше мы понимаем время. Сознание — бесформенное невидимое поле энергии бесконечных измерений и возможностей, подложка всего сущего, независимая от времени, пространства, места. Оно охватывает все существование без ограничений времени и размерности, регистрирует все события, какими бы малыми они ни были, вплоть до мгновенной мысли. Взаимосвязь между временем и сознанием ограничивается точкой зрения человека, хотя по сути она безгранична.

Времени нет

Время

Решение проблемы времени в физике и космологии по Джулиану Барбуру проще простого: нет такого понятия, как время.

«Если вы пытаетесь взять время в руки, оно всегда утекает сквозь пальцы, — говорит Барбур. — Люди уверены, что время есть, но не могут получить к нему доступ. Мне кажется, они не могут получить к нему доступ, потому что его вообще нет».

Радикальность Барбура проистекает из многих лет поиска ответов на вопросы классической и квантовой физики.  Исаак Ньютон думал, что время подобно реке, текущей с одинаковой скоростью повсюду. Эйнштейн изменил эту картину, объединив пространство и время в единое четырехмерное пространство-время. Но даже Эйнштейн не смог определить время как меру изменений. По мнению Барбура, вопрос нужно поставить с ног на голову. Вызывая призрак Парменида, Барбур видит каждый отдельный момент как цельный, завершенный и существующий сам по себе. Он называет эти моменты «сейчасами».

«По мере нашей жизни, мы движемся через последовательность «сейчасов», — говорит Барбур. — Вопрос в том, какие они?». Для Барбура каждый «сейчас» — это расположение всего во Вселенной. «У меня есть стойкое ощущение, что вещи имеют определенные позиции по отношению друг к другу. Я пытаюсь абстрагироваться от всего, что мы не можем видеть (прямо или косвенно), и просто сохранить эту идею сосуществования множества вещей одновременно. Это просто «сейчасы», ничего больше или меньше».

Сейчасы Барбура можно представить как страницы романа, вырванные из корешка и разбросанные в случайном порядке по полу. Каждая страница — это отдельная единица, существующая вне времени и без времени. Выстраивание страниц в определенном порядке и пошаговое их перемещение создает историю. Но вне зависимости от порядка расположения, каждая страница будет завершенной и независимо. Как говорит Барбур, «прыгающий кот — это не то же самое, что падающий кот». Барбур пытается вернуть понятие времени к платоновским идеям, когда время будет незыблемо, цельно и абсолютно.

Наша иллюзия прошлого возникает, потому что каждый «сейчас» содержит объекты, которые выступают «записями» на языке Барбура. «Единственное доказательство прошедшей недели — ваши воспоминания. Но воспоминания приходят из стабильной структуры нейронов в вашем настоящем мозге. Единственное доказательство прошлого Земли, которое у нас есть, это камни и окаменелости. Но это стабильные структуры, расположенные в форме минералов, которые мы изучаем в настоящее время. Дело в том, что у нас есть только эти записи и все они существуют «сейчас».

Время, с этой точки зрения, не существует отдельно от вселенной. За пределами космоса не тикают часы. Многие из нас воспринимают время подобно Ньютону: «Абсолютное, истинное и математическое время по самой своей сути протекает равномерно, вне зависимости от чего-либо внешне». Но Эйнштейн доказал, что время является частью ткани вселенной. Вопреки тому, что думал Ньютон, наши обычные часы не измеряют что-то независимое от вселенной.

Слово «механика» в термине «квантовая механика» означает машину, предсказуемую, работоспособную, познаваемую вещь. Квантовая Вселенная, в которой мы живем, хотим мы этого или нет, на поверхности кажется механической и линейной, но это не так. Ее лучше описать как бесконечное множество возможных линейных действий. Эту науку можно было назвать «квантовой экологией» вместо «квантовой механики», потому что она создается изнутри. Все, что выходит из невидимости, делает это подобно живому организму.

В квантовой механике все частицы материи и энергии можно описать как волны. У волн есть необычное свойство: в одном месте может существовать бесконечное их число. Если однажды будет доказано, что время и пространство состоят из квантов, эти кванты будут существовать сбитые в одной безразмерной точке все вместе.

Современная преобладающая парадигма в мире гласит, что если вещь нельзя объяснить, детализировать,  проанализировать и задокументировать линейными научно-мыслительными процессами, то это чепуха. Если у вас есть духовное объяснение человеческого существование, то вы сумасшедший с точки зрения науки, живете в своем мирке. Научное мышление говорит нам, что все во вселенной можно объяснить либо сейчас, либо в будущем, используя аналитические научные методы. Наука говорит: в отсутствие научного доказательства, этот предмет не стоит обсуждения. Если его нельзя положить в коробку с биркой, забудьте о нем». Очевидно, многие видят в таком подходе ограничения в развитии человека. Но этот вопрос слишком спорный.

Поведение квантовой частицы нельзя объяснить одной только наукой, кроме того, его нельзя объяснить понятной нашему уму терминологией, потому что наш ум по своим природным функциям считает, что реальность состоит из вещей, вещи можно разбить на мелкие составляющие и объяснить в линейном механическом стиле. Чтобы понять, насколько ошибочно это мнение, достаточно вспомнить, что мы живем в относительном мире и взаимодействуем с другими сознательными существами и вселенной линейным образом. Такова природа ума. Нужно выйти за ее пределы, чтобы найти ответы.

По мнению физиков, жизнь описывается серией срезов: вот вы ребенок, вот вы позавтракали сегодня, вот читаете эту статью, и каждый срез существует неподвижно в своем времени. Мы генерируем поток времени, потому что считаем, что тот же «я», который завтракал этим утром, читает настоящую статью.

Так зачем нам время? Эйнштейн, например, представил безвременной вселенной, которую он помог создать, такой некролог, похожий на утешение по случаю безвременно умершего друга: «Ныне он [друг] покинул этот странный мир чуть раньше меня. Это ничего не значит. Люди вроде нас, верующие в физику, знают, что разница между прошлым, настоящим и будущим — всего лишь устойчивая иллюзия».

Что, если времени просто нет, не было и не будет?

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

178 комментариев

  1. HumanJustMad

    Я слова произношу у себя в голове, когда читаю. Как правильно, "сейчАсами" или "сейчасАми"?) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  2. aquavis

    Всё является правдой и нет одновременно. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  3. Constantine

    Мда, значит многое в этом мире существует лишь в нашем понимании, если космическое пространство бесконечно, то нет смысла физическому существованию времени, ведь бесконечность невозможно определить временем, поскольку никаких ограничений вроде начала или конца нет, есть только сейчас...

    • ScienceIsAll

      +1

    • aquavis

      Именно так думают разработчики hl3. )))))) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • head_56

      С философской точки зрения да..., но материальный мир, мир элементарных частиц он стабилен всегда! Если учесть время жизни электрона, протона, нейтрона то можно сказать, что ни время ни пространство на них ни как не влияет. Они существуют вечно и незыблемо как самостоятельные элементы! А вот то, что они создают "объединяясь" так или иначе а самое главное с какой скоростью....! И является иллюзией всего... Например "Неопределенность Гейзенберга" все мы знаем, что предсказать поведение электрона а точнее его положение в пространстве невозможно! Он как "маленький призрак" исчезает в одном месте и появляется в другом с завидной непредсказуемостью... Можно ли представить себе такой "механизм" который бы обеспечил ему такое поведение?! Я скажу что да, в принципе можно. Вы когда нибудь наблюдали за танцующими на "танцполе" где включена стробоскопическая подсветка??? Так вот там наблюдается примерно тоже самое, что то подобное "неопределенности Гейзенберга" А теперь представьте себе, что электрон, в силу того, что он умеет исчезать в одном месте и появляться в другом (неоспоримый факт) с колоссальной скоростью в сочетании с протоном создает энное количество атом различной атомарной массы формируя из них при этом как в "стробоскопе"
      энное количество материальных объектов а самое главное синхронно повторяющихся и при этом мы с Вами "существуем" в этом бульоне лишь только в определенный момент этой периодичности.... Таким образом в одном и том же месте одного и того же пространства, можно представить себе существование нескольких миров практически одновременно ...:-)
      Эдакий "стробоскопический мир...."

      • Constantine

        Стабильность чего-то не может отличать реальность от философии, когда сама реальность еще не совсем понятна и ясна, чтобы говорить о реальных вещах, надо точно знать что нереально а что реально в действительности, философия это точка зрения определенного человека на жизнь и все окружающее, поэтому все что здесь пишется в комментах, хоти не хоти но как ни крути философия, поскольку у каждого своя точка зрения и свои мысли, а всякие эдакие миры, или параллельные вселенные теряют смысл своего существования если наша вселенная бесконечна, есть предположение что вселенная расширяется, а вот нет определения где оно расширяется, в чем, и главное куда? Пространство в пространстве? или вы верите что есть какие-то ограничения вроде стен которые расходятся все шире и шире, нет никаких миров, есть только один мир и одна вселенная которая безгранична, а именно эта безграничность обеспечивает ей существование бесконечно разных вариантов событий, время это человеческое изобретение, а человек есть мера всех вещей, и время в этом его главный инструмент.

  4. Semen_Semen

    Каждая статья все интереснее и интереснее - медленно дрейфую в сторону идеализма Платона, все-таки прав был старик :)
    Но, как мне кажется, идеи квантовой Вселенной долго будут пробивать себе дорогу, слишком уж необычные идеи для большинства людей, воспитанных на классической физике. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • layk

      "Новая теория утверждается не путём переубеждения сторонников старой теории, а путем их естественного вымирания..." Макс Планк

  5. goldy

    Люди, дорогие вы!
    Ну посоветуйте же этому GOLDY как изменить сознание, чтобы без LSD, психоделиков, кастанедовского пейота, галлюциногенов, спецкурева, алкоголя и подобного хоть чуток приблизиться к пониманию серьёзных таких вещей?
    Может медитировать лет двадцать или ВСЁ-таки взять и выйти из тела в "ФАЗУ"? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Semen_Semen

      Дзен-буддизм в помощь :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • azazat

        +

      • goldy

        "Путь Дзен" Алана Уотса -сейчас вроде понятно то, о чём автор пишет, хотя книгу купил лет двадцать тому назад и брался читать три раза, но становилось совсем неясно и оставлял книгу на будущее понимание.
        Благодарю за помощь.

    • Kutcher

      Если боитесь ЛСД то можно попробовать холотропное дыхание с тренером

    • Tyrwot

      Гы гы гы, в "фазу" я тоже выходил )

      • goldy

        Я не смог, не получается, может пока не получается...

        • GBlackFox

          Медитация, я к этому постепенно прихожу. Однако, на мой взгляд, помимо медитации необходимо структурировать свои мысли и направить их туда, куда "душа" лежит. Иначе толку. Мы, люди, это продукт общего сознания, который колышется на волнах трендов и общей истерии по поводу каких-то ценностей, которые были когда-то кем-то залоджены для управления массами. Необходимо освободить мозг от всего этого. Как в матрице - ничего вокруг не существует, есть только "Я". Может тогда и появится реальная польза от медитации. Сам пока не пробовал, думаю вот начать. Однако доподленно известно, что у людей медитирующих с психикой, нервами все в порядке, да и серого вещества убавляется с возрастом меньше, чем у психов живущих вокруг нас везде.

          Расскажите про "Фазу", что-то я не допонял про что это)

          • goldy

            Суть фазы (астрал + выход из тела + осознанные сновидения и т.д.) в том, что человек при полном осознании понимает, что находится вне своего физического тела, о котором только помнит и никак его не чувствует. При этом, человек в шокирующей и гиперреалистичной форме сохраняет все свои привычные чувства в новом измерении. Это явление можно использовать в различных прикладных целях: получение информации, самолечение, путешествия, встречи с живыми и умершими, творчестве развитие, реализация желаний, отработка навыков — и все это только вершина айсберга!
            http://aing.ru

            Пожалуйста. Это Вам пища для ума, анализируйте, пробуйте, экспериментируйте. Поймём сознательно идею, возложенную на нашу жизненную ИСКРУ.

            • GBlackFox

              Спасибо за информацию!
              Нужно ознакомится.
              Осознанный сон я пробовал, не с первого раза, естественно, получилось. Но ощущения были удивительными и не привычными.

  6. PashaAnna22

    Интересная статья! По больше такого (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  7. vinstlow

    Мне казалось, что Илья, прежде чем писать статью, разбирается в данных по теме. Но тут боюсь автор упустил основное - энтропию Вселенной. Лучше описывает окружающее и исключает введение такого весьма субъективного понятия, как "вездесущее сознание". ИМХО стоило именно на энтропию обратить внимание. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • head_56

      А почему Вы решили, что "Энтропия" это истина в первой инстанции?! На сколько мне известно это не более чем гипотеза.... :-)

    • Semen_Semen

      Мне кажется наоборот энтропия подтверждает существование внешнего для Вселенной источника порядка и организации. Без этого организующего источника Вселенная представляла бы из себя этакий квантовый бульон. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • vinstlow

        А кто организует внешний источник? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Semen_Semen

          А кто организует Вас? Вы сами. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • vinstlow

            Я сам организовал свои атомы в оргвнизм? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • homevu

              Это вопрос или вы поставили вопросительный знак на подсознательном уровне, так как засомневались в своем ответе, ибо вы сомневаетесь почти во всем и из-за этого у вас появляются комплексы... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • Semen_Semen

              Нет, я говорю про то, что источник обладает самосознанием, как и Вы. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • goldy

              Это должно быть очень глубоко осознано говорящим такое!
              Есть мнение, что ИСКРА/ДУША входит в эмбрион постепенно. Она его создаёт и развивает согласно РОЛИ, которую она исполняет. Тел/организмов может быть последовательно столько, сколько необходимо для исполнения миссии ИСКРЫ. Зайдя в очередное ввместилище/зародыш (органическое тело, например) при рождении на свет человека, ОНА, ткёт основу этого разумного существа, включая и подключение его к всеобщей осознанности подобных субъектов.

  8. Kutcher

    Есть такой психологический способ (состояние) "Здесь и сейчас". Очень помогает избавиться от многих пробьлем. Просто нужно представить и ощутить себя сейчас, в данную секунду, убрав в своих мыслях прошлое и будущее. Стараться удержать себя в этом состоянии хотя бы 5 минут.

  9. pashan

    По-моему, статья ни о чем. И суть подхода тоже не понятна. У любой научной теории должен быть какой-то практический смысл. Может быть, времени не существует, а может мы живём в компьютерной матрице, а может мы все спим и видим сон, а может... и что с того? Что данная теория меняет или предлагает изменить в нашей текущей жизни и каким образом? Какие технологии разработать? Если не меняет ничего, то это не научная теория, а просто философские рассуждения. Либо в данной статье не описаны какие-то принципиальные выводы, полученные из этой теории.

    • DevilDmitry

      +1.

    • head_56

      То есть Вы хотите сказать, что нет смысла строить какие бы то ни было гипотезы лишь потому, что они на данный момент времени не имеют материального подтверждения?! Ну тогда Вам в пещеру с копьем и по моему даже без огня..... :-)

      • pashan

        Вы прочитали что именно я написал? Можете взять прочитать сборник научной фантастики, там всяких разных теорий такого уровня будет миллион. Толку с того? Из теории выводы должны быть реальными, вот что я хочу сказать.

        • head_56

          Всегда! Что то, теория или практика, идут впереди...
          А некоторые теоретические предположения и вовсе не представляется возможным проверить на практике в данный момент хотя бы потому, что предположения опережают технологии...
          А фантастические труды многих фантастов, спустя многие годы, были успешно реализованы !!! И если так подходить как Вы то ни какого прогресса и в помине быть не может один лишь регресс.... :-)

    • Semen_Semen

      То есть, если мы применим законы квантовой физики в макромире ( и не говорите, что это не возможно, возможно все, только мы пока не понимаем как) и сможем телепортировать макро объект скажем на Марс - это будет не меть практического смысла по Вашему?
      Многие просто не понимают потенциал квантовой физики :( (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • pashan

        По-моему, от фразы "времени не существует" до "телепортируем объект на Марс" пока достаточно далеко. И из текущей статьи такого явно не следует. Ещё раз, я не хочу аннулировать прогресс и новые теории, я к тому, что из их описания хоть что-то должно следовать. А тут в статье голая теория, без проверок, без последствий.

        • Semen_Semen

          По-моему, в статье описывается научная теория, объединяющая ОТО и квантмех. Если это доказать, то можно применить законы квнтмеха к макрообъектам. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  10. DevilDmitry

    "Научное мышление говорит нам, что все во вселенной можно объяснить либо сейчас, либо в будущем, используя аналитические научные методы. Наука говорит: в отсутствие научного доказательства, этот предмет не стоит обсуждения. Если его нельзя положить в коробку с биркой, забудьте о нем"
    И какова же альтернатива? Без максимально скептического, максимально проверяемого, доказуемого подхода. К чему это приведет

  11. YauGeniuS

    Бред! Если время нет и оно не текуче, если все записано как на страницах книги, то что заставляет эти "страницы переворачиваться"? Почему происходят изменения в природе и Вселенной?
    Красивая теория, но забыли о главном, если время не течет, то все бы застыло на месте, как на фотографии...

    • vinstlow

      "Почему происходят изменения в природе и Вселенной?" - Энтропия. Давно обсуждаемая теория, имеет смысл. А статья мне тоже непонятна.

    • Tech

      Время лишь в нашем восприятии. Кто сказал, что страницы переворачиваются?

    • kryptozh

      Что значит "почему происходит"? Есть законы. Яблоко падает, потому что действует сила притяжения.

      Делом ведь не в том, что время остановилось, а в том, что его нет как измерения. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • anonim123

      А ято мешает процессам происходить без времени? Да, мы можем измерить их с помощью часов, но часы -- всего лишь преобразователь цикличных колебаний чего либо (атомов например), в человеческие единицы измерения времени. Это знячит что часы показывают колебания чего либо. Измерить настоящее время никак не получится. Теория относительности гласит, что чем больше скорость, тем медленнее идет время, это было доказано эксперементально. На исскуственных спутниках земли часы постоянно сбиваются, и приходится часто их синхронизировать с земными. Получается на большой скорости замедляются процессы. Эйнштейн пытался обьеденить пространство с временем, но в отличии от пространства, время нельзя измерить. даже в четырехмерном пространстве дополнительное измерение можно измерить.

      • vinstlow

        Это почему же время нельзя измерить? Вы что-то путаете. Мы измеряем время точно так же, как и расстояние - равными отрезками. И то и другое придумано. Но вы не отрицание наличие пространства. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • vinstlow

          Не отрицаете* (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • AHDpeu

          Я конечно придерживаюсь того что время есть, но... Возьмем космос. Возьмем Солнце и Землю. Для того чтобы свет от Солнца достиг Земли ему нужно пройти определенное расстояние, а именно 150 000 000 км. Но для того что бы узнать сколько свет летит, нужно вводить величину-время. Что если время только для этого и придумали? Земля вертится. На одной стороне день, на другой ночь. Время меняется у нас на часах, для нашего же удобства. А в пространстве просто меняется положение объектов. В общем как то так....

          • vinstlow

            Да, я понял о чем вы ещё в первом посте. Я не знаю как вам объяснить. :) Часы - просто способ измерить. В пространстве меняется положение объектов, да. Но отойдите от устоев. Подумайте. Вам нужно описать объект в пространстве. Вы САМИ вносите измерения, для того, чтобы вам было удобнее. Ширина, длина, высота, глубина. Единицы измерения. Вы не можете что-то выкинуть, потому что если вы это сделаете, то определённая информация об объекте будет утеряна. Но вы видите, что объект двигается. Вы описывает его движение расстоянием. Но этого недостаточно, потому что каждый объект проходит равное расстояние за разный промежуток чего? И вы вносите время. И получаете скорость. Извините если слишком "по детски", просто я хотел показать, что мы в принципе придумали все меры измерения, но иначе мы не можем описать объект полностью. Поэтому время как измерение существует. Другой вопрос в том, что мы его измеряем косвенно. Поэтому и говорят о возможности восприятия в больших измерениях. Гравитацию мы тоже измеряем косвенно к кстати. :) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • anonim123

          Ничего я не путаю, мы равными "отрезками" измеряем течение процессов (движение например) относительно других процессов (движения стрелки часов например), а то время, что является размерностью в пространстве-времени СТО, мы не то, что измерить не сможем, у нас даже представить его не получится. На счет прстранства вы немного ошибаетесь, пространство доказано, и оно в нашем мире трёхмерное. Можно предствавить четырёхмерное прастранство так: если вы находитесь в центре сферы в 3мерном пространстве, то вы не можете выбраться из сферы, не пересекая её, а в 4мерном пространстве мы легко это сделаем. Время (если оно есть) судя по всему у нас одномерное (от прошлого к будущему), а теперь попробуйте представить двумерное время. Когда у вас получится, опишите мне пожалуйста :-)

          • vinstlow

            На мой взгляд конкретно путаете, уж извините. Объект в пространстве вы просто не опишите без времени. А на счёт последнего предложения, у меня встречное: попробуйте представить трехмерную плоскость. Или двумерную длину. Абсурд, не так ли? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • anonim123

              Описать обьект без времени можно, но скорость мы не можем описать без времени. Но в качестве времени можно использовать цикличные колебания чего либо. Например я могу описать скорость света так: пока земля сделает один оборот вокруг солнца, свет преодолевает растояние в 1 световой год.

              Про двумерную длину: к 1мерному пространству мы можем добавить дополнительное измерение, а ко времени -- нет.

  12. tonystarkbrest

    "Эйнштейн - лжеучёный, сеонский попугай с ярко выраженной психической болезнью". Антиэйнштейн. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  13. dawson.white

    По моему это и так очевидно. Просто некоторые люди под временем понимают что то отдельное, как независимую величину, а время это всего лишь изменение материи. Это не отдельная величина. Я вечером стал немного другим чем с утра, потому что в организме происходят реакции и процессы непрерывно, плюс я что то совершил за этот промежуток между действиями. Это мы и называем временем.Если остановить абсолютно все движение во вселенной то время исчезнет. Ничего тут нет такого невероятного или нового, это просто очевидный факт. А в этой статье просто вертят понятиями как угодно. Будущее, прошлое и настоящее есть, но смотря что понимать под этим. То действие, которое я совершил например вчера это и есть прошлое. Слово "прошлое" означает то, что уже свершилось, а не какое то пространство или другое измерение. Просто совершенный факт, как будущее- не совершенный факт. Зачем чего то надумывать? А то пытаются выставить каждое время как отдельное измерение какое то, которое существует само по себе. Это уже какие то фантазии.

    • Alex Kohn

      Полностью согласен и хочу дополнить.
      Время-это способ измерения скорости процессов,происходящих в сознании наблюдателя,и вне его.
      Этот способ люди изобрели после того,как стали обладать сознанием,то есть-способностью воспринимать и понимать воспринятое.
      За эталон единицы измерения скорости процессов взят естественный циклический процесс,воспринимаемый любым человеком непосредственно-сутки,или-цикл прохождения солнечного диска от восхода до заката,и снова-до восхода.
      Все остальные "отрезки времени"-это фрагменты этого цикла.
      Цикл поделен на 2-день и ночь,в совокупности-24 отрезка-часы,каждый отрезок поделен на 60 отрезков-минут и т.д.
      Соответственно,в сторону увеличения-неделя,месяц,год,и т.д.
      Все эти отрезки нужны сознанию человека для ориентации в пространстве и возможности согласовывать свои действия с другими людьми.
      Поскольку в окружающей среде нет процессов,протекающих с абсолютно одинаковой скоростью,то можно сказать,что вокруг одновременно существуют процессы,происходящие "в прошлом","в настоящем",или-"в будущем"-в зависимости от скорости каждого отдельного процесса.
      С точки зрения наблюдателя медленные процессы отстают от более быстрых,то есть-остаются в прошлом,а более быстрые опережают медленные,то есть-забегают в будущее.
      Настоящим же воспринимаются процессы,происходящие с той же скоростью,что и процессы,происходящие в самом сознании.
      Их скорость и является для каждого конкретного наблюдателя тем "здесь и сейчас",которое он ощущает,но которое не совпадает со "здесь и сейчас" другого наблюдателя,скорость процессов в сознании которого иная.
      Вот для того,чтобы синхронизировать восприятия окружающих процессов разными наблюдателями,и придумано время.

      • vinstlow

        Боюсь под термином "время" подразумевается нечто большее, чем вы описали.

        • lokiloke

          К сожалению нечто "большее" стоит называть другим именем.
          Действительно стоит разделить понятие "Время" на два разных понятия. "Сйчас" как мироощущние (солнце встало - значит утро пора работать, солнце село - пора спать). И "Время" как научный термин придуманный людьми как мера измерения ОТНОСИТЕЛЬНОЙ скорости течения тех или иных процессов в РАЗЛИЧНЫХ условиях (по асфальту машина едет 80 км/ч, пешеход идет 5 км/ч, на льду иначе). В мире множество процессов протекают параллельно из низ происходят следующие итд. Они могут быть цикличны но никогда не обратны. И не думаю что реально заглянуть в будущее, поскольку скорость света максимально возможна, или отправиться в прошлое из-за того, что придется обратить все внешние процессы вспять (даже представить не могу сколько для этого нужно энергии и как можно повлиять на все сразу). Так же не вижу смысла в представлении времени как чего то материального (что можно "разрезать" как буханку хлеба). Время представляется мне как часть материи, но не как его составная, а как показатель ее изменения. К сожалению теоретическая физика, в последнее время, выдает все больше абсурдных идей которые так и не находят подтверждения в экспериментальной физике. Как мне кажется в статье есть правильный посыл на тему неверного понимания времени при наличии точного его определения, но в остальном...

          • Alex Kohn

            Бояться не нужно-это не так страшно,как Вам кажется.
            Попробуйте обосновать свою мысль чем-то большим,чем свои страхи.

          • vinstlow

            Ну, фраза из разряда "учёные дураки, потому что я их не понимаю". Давайте без этого. :) И к примеру описывая любой объект, мы описываем его в определённый момент, хотя объект изменяется во времени. Не было бы никакого смысла описывать движение автомобиля, выбрав определённый момент времени, не так ли? Но мы этим и занимаемся. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Alex Kohn

          Бояться не нужно-это не так страшно,как Вам кажется.
          Попробуйте обосновать свою мысль чем-то большим,чем свои страхи.

    • kryptozh

      Поддерживаю. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • vinstlow

      Исходя из вашего поста: почему тогда в разных точках отсчета одни и те же явления происходят за разные промежутки времени? Те же процессы в вашем организме, произошедшие вчера, в другой системе отсчета произойдут позавчера. Но вы правильно сказали: время - это движение. Это способ измерения скорости объектов. Данное явление было описано Хокингом в своей книги еще много лет назад: для того, чтобы передвигаться с большей скоростью, то есть пройти какое-то определенное расстояние за меньший промежуток времени, необходимо потратить ресурсы, а точнее потратить энергию, которая была где-то упорядочена. Другими словами, чтобы изменить время, нужно привести что-то к "беспорядку", то есть разрушить "упорядоченную" структуру, что высвобождает энергию. Несмотря на то, что это весьма философски, это очень хорошо подтверждается на практике. Но все процессы во вселенной для движения тратят энергию, соответственно приводят системы к "беспорядку". Это называется энтропия. Например, для того, чтобы написать книгу, вам нужно потратить кучу энергии - срубить дерево, сделать бумагу, потратить кучу энергии на сочинение. То есть даже если мы что-то "упорядочиваем", мы все равно тратим на это больше энергии, чем выходит в результате. Ученые пришли к выводу, что во Вселенная постоянно переходит из более упорядоченной структуры в менее. Даже расширяясь. Во вселенной постоянно что-то горит, что-то движется и т.д., то есть тратится энергия постоянно, то есть постоянно увеличивается энтропия. Поэтому считается что время и есть мера энтропии.

      • Semen_Semen

        Есть 2 замечания:
        1. Для постоянной энтропии Вселенная сначала должна быть организованна, что или кто ее организовало?
        2, Затраченная энергия (как и информация) не может никуда исчезать из Вселенной. Затраченная энергия снова возвращается. Как это происходит? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • vinstlow

          На счёт первого - это т сподвигло учёных предположить большой взрыв. А на счёт второго - энергия переходит в другое состояние. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  14. artiborn

    Время спать, а мы не ели

  15. Tech

    Чем больше читаю подобное, тем сильнее впечатление, что все идет к описанию Вселенной в книгах Кастанеды.

  16. kryptozh

    Вот мы обсуждали Эйнштейна, как подоспели новости: Ученые опровергли теорию великого Эйнштейна — http://mignews.ru/news/technology/world/290315_155452_13100.html

    • head_56

      Похоже Вы даже не поняли о чем в этой статье говориться.....:-) :-) :-)
      "Специально для военных" - Ученые в этой статье проверяли "квантовую запутанность" частиц о которой говорил в свое время Эйнштейн но эксперимент показал, что не только пара частиц может участвовать в этом дальнодействии но и всего одна (в данном случае это был фотон) может столь же мгновенно возбуждать удаленное пространство......
      Нужно читать не только заголовки статей но и сами статьи..... :-)

      • kryptozh

        Не совсем понял, к чему ваш высер. Мои комментарии к статье отсутствуют, лишь указаны заголовок и ссылка. К чему здесь ваши нервные домыслы не совсем понятно. Вы уже стали воображать чьи-то доводы и умозаключения. Так, батенька, и до шизофрении, глядишь, дело дойдет. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Semen_Semen

      Странная статья - не указано научное заведение где проводился эксперимент, нет ссылки на статью в научном журнале. Написано высказывание Эйнштейна о явление квантовой физике, которое он не открывал, а наоборот не признавал ...Очень желтизной попахивает... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • kryptozh

        Вы антисемит!11 Ну, потому что это еврейский портал! Ага, как что, так сразу евреи во всём виноваты! Гитлер тоже таким был!..

        P.S. Ну, разумеется, я шучу. =) Как там сказал писатель Иосиф Собран: «Антисемиты — это не те, кто не любит евреев; это — те, кого не любят евреи».

  17. kryptozh

    Я придерживаюсь теории отсутствия времени, как измерения. Есть лишь движения частиц и волн.

    Недостаток в этом то, что невозможно будет создать некий варп-двигатель для сверхсветовых перемещений.

    Хотя... Может по-другому принципу. Через пузырь. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  18. pashan

    Тут вот многие пишут фразы типа "время - это движение", "время - способ измерения скорости объектов". Можно один вопрос - движение В ЧЁМ? Не во времени ли? И что такое скорость? По определению, скорость - это изменение величины ВО ВРЕМЕНИ! Нет времени - нет ни движения, ни скорости в обычном понимании. А что есть, непонятно. Смена "страниц"? А чем это отличается от стандартного времени? Может мега-физики, знающие подобные теории в полном объеме и понимают, о чем речь, а вот из статьи это совершенно не очевидно.

    • head_56

      :-) А как Вы думаете стрелки часов у Вас на руке, могут повлиять на скорость Вашего автомобиля?! Что то подсказывает мне, что она не изменится, даже если весь мир вокруг того промежутка дороги по которому Вы будите ехать, исчезнет а часы ваши испарятся, скорость Вашего авто не изменится ...
      Время не имеет физической основы а следовательно на реальность периодических процессов влияния не оказывает....!!! Равно как и пространство.....

      • pashan

        Тогда расскажите, что такое скорость? По определениям из физики, скорость - это изменение положения объекта с течением ВРЕМЕНИ! То есть v = dx / dt. Как вы думаете, что будет с этим определением, если время убрать как таковое? Да оно вообще будет не актуально! И скорость перестанет существовать как класс в обычном понимании. Поэтому мне совершенно не очевидно, что если убрать время, скорость каким-то образом останется. Вот представьте - вам показывают фотографию мячика в воздухе и просят определить, в каком направлении и с какой скоростью он двигается. Как думаете, у вас получится? Я думаю нет. И если весь мир - это застывшая "фотография", скорости в нём точно так же определить не получится.

        • head_56

          "По определениям из физики, скорость - это изменение положения объекта с течением ВРЕМЕНИ" -
          Вы можете измерять скорость в чем угодно даже в попугаях......

      • vinstlow

        А как ваша линейка повлияет на реальную длину объекта? Стрелки - просто способ измерить. Пространство тоже не имеет физической основы в таком случае :) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • head_56

          :-) Ни "пространство" ни "время" не являются самостоятельными физическими явлениями! Они лишь условная мера не имеющая смысла при отсутствии средств их измерения.....! То есть если предположить себе, что материя исчезла вся, нет ни атомов ни электронов ни материи! Чем Вы будите измерять "время" или скажем пространство ????!!!!
          Эти два параметра в физике не могут существовать самостоятельно как физические явления а лишь являются второстепенным инструментом для простоты понимания тех или иных физических явлений... :-) Ни кто и ни когда не сможет заглянуть ни в прошлое ни в будущее это иллюзия, одна еще не случилась а вторая уже не повторится ни когда!!!
          Вы либо дети, либо как дети ....

          • vinstlow

            Ты вообще понимаешь о чем ты говоришь? :) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • goldy

            Как Вы считаете, так это и есть. Для Вас именно. И Вы считаете, что Вам доказывать иное нет смысла. Вы убеждены, опираясь на доверие к собственному восприятию/пониманию мира. Ведь проживая свою жизнь мы познаём её в РАМКАХ своих собственных выводов, даже на основе предшествовавших чужих, после осмысления которых, психика приняла их к доверию - они для нас стали правильными. После некоторого времени мы выдаём их как свои, а если кто-либо "созвучен" с нашим мнением, то мы с ним соглашаемся.

        • tyomych

          Да ,"пустого" пространства-вместилища не существует без материи. Удивительно правда?

    • themelez

      Движение в пространстве же, а не во времени. Опять же, я могу представить, что движение прекратилось и тогда во времени не будет смысла. А вот остановку именно времени мне трудно представить, потому что само время нечто абстрактное и не понятное, в отличии от движения. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • pashan

        Определение из википедии:
        "Механи́ческим движе́нием тела называется изменение его положения в пространстве относительно других тел с течением времени."
        Слово "время" в конце не смущает? По определению, движение - это функция времени, x = f(t). Время убираем - движение исчезает как класс. Представьте, что вам показывает 1000 фотографий мяча на площадке в разных местах. Вам надо восстановить траекторию движения этого мяча. Если каждая фотография не пронумерована временным показателем, вам никогда не удастся восстановить первоначальную картину. Да и само понятие "движения" смысла иметь не будет - это просто груда разных фотографий.

    • allexxic

      Порассуждаю как программист, заодно предложу доказательство гипотезы что все мы в "матрице".Время понятие относительное только для человека. Если ваши процессы в голове (сознании) идут одинаково с процессами наблюдаемого объекта, вы заметите изменение скорости объекта, если его процессы ускорятся. Но если одновременно с объектом ускорятся и процессы у вас в голове, вы не заметите ускорение процессов объекта, но заметите что все окружение, у которого скорость процессов не изменилась, замедлится. Ход времени для человека определяется относительно скорости процессов сознания. Вне сознания время есть единица дискретного изменения положения частиц. Текучесть времени определяется счетом тиков этих дискретных изменений. Почему нельзя преодолеть скорость света? Потому что дискрета изменения положения становится настолько большой что невозможно просчитать столкновение частиц между собой, частицы бы пролетали сквозь друг друга без взаимодействия. А как это ограничить? - увеличением массы (код матрицы). Почему движение дискретно? Потому что по аналогии с энергией в микромире все квантуется (для работы программы матрицы необходимы дискреты).

      • kryptozh

        И вообще, возможно создав виртуальный мир как копию реального, мы сможем понять, как и почему работает Вселенная. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • goldy

          Хорошо!
          А теперь вот так посмотрим на вещи:

          Рассматривая понятие ретроспективной интерпретации, то есть о влиянии следствия на саму причину, могут стать доступными для понимания (без курева);~) такие вещи, а именно:
          Например, я, наблюдая влияние своего утреннего намерения на достижение нужного события к концу рабочего дня, понимаю, что человеческий разум, развившись в будущем до степени управления "вневременьем", а именно: спутанностью событийного ряда в любом направлении - "машина вневремяния", сможет (гипотетически, конечно же) сотворить модель=матрицу существования: материю, живую клетку, нашу Вселенную и себя как Искусственный Интеллект в этой Вселенной.
          Мы сейчас, живя/являясь своими, извините, клонами, очень хотим развиться и понять свой же мир, созданный нами-супергениями, которые коррелируют/согласовывают лишь взаимодействие разума с событийным пространством.
          ...
          Во даёт!

          • GBlackFox

            У меня тут вопрос возник: "Мы сейчас, живя/являясь своими, извините, клонами, очень хотим развиться и понять свой же мир, созданный нами-супергениями, которые коррелируют/согласовывают лишь взаимодействие разума с событийным пространством. "

            А зачем мы создавали "матрицу" для понимания чего-то, если мы "создатели" до такого уровня дошли?

            может я что-то упустил. но пока понял, что создали матрицу для того, чтобы что-то сделать к концу рабочего дня (т.е. чтобы что-то сделать в конце раб. дня нам нужны были определенные знания, но чтобы их получить мы создали матрицу?)...

            мне кажется нужно покурить, чтобы "вкурить" что вы имели ввиду =))

            • judge

              "А зачем мы создавали "матрицу" для понимания чего-то, если мы "создатели" до такого уровня дошли?"
              А вот зачем.
              Мы (Создатели) - это потомки нас(людей), переживших очередной земной катаклизм (астероид, вулканическая деятельность, взрыв ближайшей Сверхновой, ..., просто наш внутренний ядерный конфликт).
              Пережили так:
              - до катаклизма некоторые из людей смогли улететь на построенных нами же косм. аппаратах
              - "смастерили" червоточину и переместили себя и технологии на подходящую планету
              - ...

            • judge

              Матрицу создали, чтобы попытаться спасти большее количество людей, живших до катаклизма.
              Ведь среди уничтоженных могли быть родственники спасшихся, могли быть выдающиеся умы той современности.
              Ещё можно смоделировать в матрице и перспективные технологии того докаталиптического времени, которые существенно помогли бы прогрессу стартовать на новом месте.

            • judge

              "...наблюдая влияние своего утреннего намерения на достижение нужного события к концу рабочего дня..."
              По-моему это показывает то, что мы, ставя цель утром, мыслями заходим в ближнее будущее (конец рабочего дня).
              в процессе деятельности в течение рабочего дня спокойно работаем, не мешая себе идти к поставленной цели.
              Приходит вечер и, если мы не сильно довлели своим прошлым (предвзятость суждений, стереотипное мышление) на ход событий, расставленных нами в утреннем прошлом, то виден положительный результат, а именно: события дня сложились так, что вечером мы получили ожидаемый с утра результат.

          • judge

            А вот и доказательство принципа "сотой обезьяны".
            На канале FOX в июне 2015 г. выходит сериал под названием "О чём молчат сосны". Откуда GOLDY узнал о таком замысле о нас самих? Из будущего? Или схожие мысли появляются примерно в одно время в головах разных людей неслучайно? Одновременно или раньше родился аналогичный сюжет/замысел у писателя - автора "Сосен"?
            Неслучайность...
            (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • pashan

        Не надо путать физическое время и биологическое. То что для разных существ время идет по-разному, это факт. Поэтому муха спокойно уворачивается от удара руки - её процессы идут быстрее и она всё видит медленнее. К тому же есть реальный эффект "замедление времени" в экстренных ситуациях, когда организм выбрасывает кучу гормонов. Но есть и вполне физическое определение времени - соотношение скоростей протекания физических процессов. Например, берем за основу время, за которое падает мяч весом в 1 кг и диаметром 1 м с высоты 1 км. И начинаем все временные промежутки сравнивать с этим. Получаем универсальную систему. И не важно, как быстро этот мяч падает именно для вас.

        • allexxic

          Не думаю что время движется линейно. Вселенная расширяется, меняются физические свойства веществ и законы физики. Мы не замечаем эти изменения потому что наше восприятие времени и наши приборы (весы, часы) также подвержены общему направленному изменению. Беря за основу точки отсчета, измеряя время точнейшими часами, мы можем увидеть лишь локальные для нашей системы изменения. Но если бы мы могли на миг сделать слепок вселенной, в которой бы зафиксировали бы все текущие константы ("вернее переменные") и относительно бы этой копии вселенной замеряли бы наше текущее время, уверен бы заметили что наше время замедляется либо еще ускоряется.

      • goldy

        Хорошо!
        А теперь вот так посмотрим на вещи.

        Рассматривая понятие ретроспективной интерпретации, то есть о влиянии следствия на саму причину, могут стать доступными для понимания такие вещи, как: я сам, наблюдая влияние своего утреннего намерения на достижение нужного события к концу рабочего дня, допускаю, что человеческий разум, развившись в будущем до степени управления "вневременьем", а именно: спутанностью событийного ряда в любом направлении - "машина вневремяния", сможет (гипотетически, конечно же) сотворить модель=матрицу существования: материю, живую клетку, нашу Вселенную и себя как Искусственный Интеллект в этой Вселенной.
        Это мы сейчас, живя/являясь своими, извините, клонами, очень хотим развиться и понять свой же мир, созданный нами супергениями, которые совершенствуют корреляцию/взаимодействие искусственного разума с событийным пространством.
        Для определённой цели, конечно.
        Похоже на бред, согласны?

  19. jtamtejszy

    Ну вот и очередная порция добротного физического идеализма, откинувшего на этот раз временную координата как "лишнюю", а вместе с нею и такие неудобные для идеализма "абстракции", как "принцип причинности", "обратимость" и еще чаще "необратимость" времени, неубывание энтропии и мн.др.
    А для желающих аидеть мир гладким континуальным "асевременьем" — сплошные разочарования мире всеобщей, не знающей исключений и такой необратимой причинности макропроцессов. И ведь от этого никуда не деться, и если в близкой "при дельта Т, стремящейся к нулю" перспективе еще как-то возможно предвидеть вариации абсолютно непредсказуемого в своей квантово-случайной сущности мира, то в дальнейшем эта "временная развертка мира" становится бесконечно-мерной, в ней надо учитывать на равных мир человеческой истории, где битва при Каннах закончилась и так, и этак, где Первая мировая война и а пользу одной, и в пользу другой стороны, где Кеннеди был убит и остался в живых... Направо — "мировая линия Земли", где опыты на Большом адронном коллайдере закончились безуспешно, и планета по-прежнему в пространстве, а налево — успешное завершение опыта и огромная черная дыра вместо Земли. И так далее, вплоть до переменчивой судьбы каждого насекомого. Уж и не знаю, кому нужен подобный вневременной бесконечно-мерный абсурд, но просчитать его для всего мира абсолютно невозможно, как и судьбу "Лапласовского" детерминистичного мира, а изображать "исторически свершившуюся" мировую поверхность как безальтернативную все же нечестно, ибо она уже результат "честно прожитого" Времени, слухи о "смерти" которого все-таки сильно преувеличены, а мир был, есть и остается таким, как он есть — материальным и бесконечно случайным в своей необходимости. И в его свете все это выглядит лишь как очередная претенциозная псевдонаучная идеология безо всякого намека на зерно полезной научной истины. Впрочем, пусть и дальше играются высокоученые детишки с этой своей новой идеологической игрушкой, пока не надоест, и она не окажется на мировой свалке всех "мертвых", оторванных от материала жизни идей...
    А всё-таки, интереснейший вопрос: а слабо научному идеализму нарисовать идеальный "парменидовский" мир: вне не не только времени, но нще и вне пространства? На что он похож?!

    • kryptozh

      К черту лишние координаты! Как известно, красота - это когде нет ничего лишнего. (:

    • Semen_Semen

      Этот идеализм несколько тысяч лет хоронят, а он живее все живых :) Теперь еще и научным называется, судя по Вашему комментарию.
      Не знаю, наверное комфортнее оставаться в том поле знаний, которое получил в детстве-юности. Вот только все новое, как правило, лежит вне области комфорта и даже, можно сказать, раздражает :)
      Но, тем не менее, квантовая физика красива и элегантна, и ведет к чему-то новому, давайте дадим ей шанс. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • goldy

      На свалку так на свалку. Как скажете. Пока так тому и быть.

  20. tyomych

    Объективных “пространства” и “времени”, как свойств объективного “пустого вместилища” материального Мироздания, не существует. Что объективно существует — то субъективно познаваемо. Это означает, что всё познаваемо объективно единообразно с некоторой субъективной несоразмерностью (ошибкой) познания. Что привносится в качестве ошибки самим субъектом-исследователем в познание — должно исследовать в самом субъекте.

    Если смотреть на историю познания объективной природы пространства и времени, то — не было такого познания. Было много пустословия философов об их объективности, а реально была практика измерений. В ходе истории изменялась только эталонная база измерений. В основе эталонов измерителей пространства были: сам человек (локоть, шаг и т. п.); дуга земного меридиана; длина волны света в вакууме, излучаемого светильником на основе криптона-86 (изотоп элемента Периодической таблицы). В основе эталонов измерителей времени была периодичность астрономических явлений на земном небосводе (Луны, Солнца, Сириуса), а ныне “цезиевый эталон ЧАСТОТЫ и ВРЕМЕНИ” (выделено нами; Энциклопедический словарь, Москва, 1986 г.). То есть эталонная база измерений “пространства” и “времени” сближалась. И в принципе ничто, кроме приверженности привычному мировоззрению “независимости объективных пространства и времени” и кое-каких технических трудностей не мешает связать эталон времени с частотой световой волны излучения того же самого криптонового светильника, на котором основан эталон измерения пространства. Можно в принципе перейти и к иному объекту микромира, связав с ним оба эталона, но в любом случае с исчезновением объекта-эталона исчезнут и “пространство”, и “время”, как объективные процессы, несомые эталонным объектом; после чего останутся только пустые, объективно непознаваемые филологические абстракции “пространство” и “время”.

    То есть, если идти от Мироздания как от целостного СВОЕОБРАЗНО РАЗМЕРЕННОГО объекта, частью которого является и сам человек, то понятия “пространство”, “время” вторичны по отношению к объективной мере-предопределению и понятию о ней. Они возникают в процессе прямого или опосредованного соотнесения наблюдаемого объекта (процесса) с неким подобным ему в некотором смысле объектом-эталоном, хотя это соотнесение не всегда определённо осознаётся. Один из путей соотнесения с эталоном даёт восприятие временной соизмеримости, другой — даёт восприятие пространственной соизмеримости. Знаменитая формула Е = МС2 связывает два способа измерения количества материи (возможно измерение единицами энергии и всем привычное — единицами массы) с пространственной и временной соизмеримостью. Даже если эта формула объективно содержит некоторую количественную неточность, тем не менее она отрицает объективную независимость пространства и времени как информационных характеристик, предопределённого в мере, бытия материального Мироздания.

    • chernogorov

      еловеческий организм снабжен несколькими "приборами" для анализа окружающего мира.
      Самый важный - зрение. Позволяет определять направления и разность между направлениями-углы и методом параллакса определять через углы и расстояние между глазами-базу размеры предметов и расстояния до них. А это говорит о субъективности возникающего в результате измерений пространства.
      Клетки-рецепторы в глазах поглощающие свет омываются потоками крови, в которых присутствую колебания еще от двух "приборов" - сердца и дыхания. В результате на мембране клетки происходит двойная оцифровка колебаний от биений сердца и дыхания колебаниями локальных плотностей вещества внутри клетки от поглощенного света. Это приводит к способности оценивать угол-фазу поглощенного света числом периодов биений сердца и дыхания(или долями периодов), другими словами измерять угол в единицах времени. И отсюда субъективность времени.
      Результат - размер-расстояние и время два разных субъективных имени для одного и того же угла.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.