Откуда нам знать, что мы на самом деле не роботы?

13 489 просмотров
Об авторе

westworld

В набирающем популярность сериале «Мир Дикого Запада» у некоторых андроидов начинают возникать — даже не мысли — проблески в их искусственном самосознании, что парк роботов был создан, чтобы их могли убивать и трахать богатые толстосумы, приезжающие в «Мир Дикого Запада», чтобы поиграть в ковбоев. Реальность рушится, и мы начинаем задаваться вопросом: а откуда нам знать, что мы на самом деле люди, а не своего рода искусственный интеллект в человеческой оболочке, убежденный, что он человек? Может ли человеческое творение иметь свободу воли? И если нет разницы между роботом и человеком, какая разница? Ресурс Gizmodo пообщался с философами, компьютерными учеными и писателями, чтобы узнать их мнение на этот счет.

Эван Селинджер

профессор отделения философии в Технологическом институте Рочестера

Этот вопрос далеко не новый. Роботы мы или нет, этим вопросом мы задавались по крайней мере с начала современности, когда Рене Декарт спросил себя, может ли он знать наверняка, что другие, кто ведет себя как он, не являются куклами в прямом смысле. Декарт пришел к этой проблеме, поскольку понял, что имеет прямой доступ от первого лица к собственным мыслям, но не может залезть в чужую голову точно так же. Лучшее, что он мог сделать, это прийти к выводу, что он на самом деле окружен другими людьми, и поверить, что всемилостивый Бог его не обманывает.

Но если вынести аргумент Бога за скобки и допустить, что мы не можем сомневаться в существовании нашего собственного сознания, мы придем к идее мозга-в-чане (вспомните «Матрицу») или крайне сложного искусственного интеллекта, воплощенного в форме робота. С интроспективной точки зрения мы не можем решить эту проблему. И не узнаем ничего определенного, спрашивая других. Они тоже могут быть роботами, не зная об этом.

Но остается вопрос родов. Любой, кто родил, видит всю эту сложную запутанную биологию. Но можем ли мы исключить, что сверхразвитая цивилизация может строить роботов в виде людей (или похожих на людей) с их анатомией? Гипотетически такая сложная физиология могла бы обманывать и методы современной визуализации.

Учитывая эти и другие сложности, я думаю, что выход из дилеммы заключается в том, чтобы отделить отношение философского скептицизма от мировоззрения повседневного прагматизма. В теории мы можем вращать барабан этого вопроса вечно. Но с точки зрения практики — чтобы убедить себя и других в том, что мы самостоятельные смертные существа — нам придется просто допустить, что мы сделаны на основе углерода, а не кремния. Без этого практического прыжка веры (что мы такие, какими себя принимаем) мы можем оказаться в углу, обездвиженные, с кризисом идентичности.

Брюс Стерлинг

писатель-фантаст, журналист, теоретик

Ну-с, я в это не верю. Любой разумный робот мог бы за две минуты выяснить, что он не может быть человеком в принципе. Он не может вдыхать, выдыхать, кушать или испражняться. У него нет родителей, детских воспоминаний и возраста. Он не может заболеть или простудиться, у него нет пульса. Он не спит, он не теплокровный и у него нет температуры тела или отпечатков пальцев.

Поэтому если его каким-то образом напичкали ложными воспоминаниями всех этих свойственных людям качеств, очевидным будет оставаться и тот факт, что он не сделан из живой человеческой плоти. Если же он сделан из живой человеческой плоти, тогда он не робот.

Он может быть совершенно программным конструктом и вовсе не физическим существом, но я считаю, что вы не сможете симулировать человеческое существо, не симулируя физический мир, в котором мы появляемся. Мы продукты солнечного света, кислорода, дождя, бактерий внутри нас. Мы воплощенные материальные создания, как вороны или дельфины. Вороны и дельфины тоже умны, как и мы, но если кто-то говорит: «А что, если робот искренне верит, что он ворона?», эта схема даже звучать будет абсурдно.

Сюзан Шнайдер

доцент кафедры философии и когнитивных наук в Университете Коннектикута, писатель

Узнайте, могут ли машины быть сознательными — могут ли они чувствовать себя определенным образом, чтобы быть ими. Если они не могут, то вы не ИИ и не робот. Потому что вы можете прямо сейчас сказать, что обладаете сознанием.

Дэвид Ауэрбах

писатель, компьютерный ученый и бывший инженер ПО в Google и Microsoft

Абсурд — это человеческий признак. Если люди являются природными существами, а роботы — искусственными творениями, то любой дизайнер, который создал бы меня, должен обладать настолько забавным и непредсказуемым подходом, что он или она будет неотличим от произвольной природы. Поэтому я не думаю, что мы можем быть роботами в том смысле, что служим некоему секретному хозяину. Мы едва ли в состоянии служить самим себе, не говоря уж о ком-нибудь еще.

И хотя я не могу представить, что я робот в том смысле, что у меня есть скрытое предназначение, остается большая тревога, связанная со страхом неаутентичности, недостоверности собственного «я». Думаю, поэтому мы и беспокоимся на эту тему. Быть роботом значит, что нас как-то обманули; что несмотря на то, что мы чувствуем себя свободными самостоятельными существами, мы на самом деле являемся инструментами чего-то или кого-то еще. Мы боимся не то, что мы роботы, а что наше существование это обман, а нас обманывают.

Возможно, мы просто симуляции искусственного интеллекта, которому задали проект исследования, что произойдет, если Трамп станет президентом. Но если мы живые, дышащие существа, мы страдаем и живем в мире, то этот мир для нас столь же реален, как и любой из других возможных. Назвать его симуляцией — значит никак не изменить наши жизни, не сделать наше страдание менее реальным. Если мы ведем себя и думаем как люди, если чувствуем и думаем как люди, то мы вписываемся в определение человека, которое у нас есть. Возможно, мы и роботы, в конце-то концов, но мы остаемся людьми с любой практической точки зрения.

Наше беспокойство, в таком случае, заключается в том, что быть человеком — не то, что мы все думали — что мы сами не соответствуем собственному определению человека. И это, боюсь, почти наверняка истинно. В разных культурах по-разному видят душу, человеческую сущность, человечество, и все эти дефиниции либо неверны, либо не доказаны. Едва ли мы роботы, но и не те, кем себя считаем.

Откуда нам знать, что мы на самом деле не роботы?

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

56 комментариев

  1. kirfoton

    Что можно сказать по этой теме ? Если сравнивать человека с компьютером, в котором есть "железо" и программное обеспечение, то личность человека - это аналогия программного обеспечения, а тело человека - "железо". Думаю, наиболее правдоподобно, если сказать, что личность - это своего рода самообучающаяся и саморазвивающаяся программа, циркулирующая в подходящем месте - в мозгу. Со временем, может и другое место для неё найдётся, но пока это всё мечты, пока что она может работать только в мозгу.
    Для меня в этих вопросах вот что самое не понятное. Я знаю, что я - это я. Но что , если сделать копию меня , и генотип и фенотип и память в мозгу скопировать и поставить рядом. Никто между нами не заметит разницы, кроме меня. Вот я и думаю уже лет 10, а возможен ли "Я" в двух и больше экземплярах и что при этом случится ? Буду ли я себя чувствовать в двух местах одновременно ? Это простой и тяжёлый вопрос одновременно. Тайна человеческого "Я" ждёт своего раскрытия...

    • alexwer

      Попробуй поиграть, например, в WoW (волд оф варкрафт). Да знатно так, неделями напролет, днями и ночами. Чтоб прям как зомби. Вот тебе и ответ. Один ты—сидишь на стуле у компа, небритый, голодный, дурно пахнущий. Другой ты — твой герой—аватар— в сверкающих доспехах, прокачанный такой, весь в рунах и заклинаниях.
      Не нравится— на тебе другой пример. Ты работаешь каждый день до 21—00. В 23—00 ты дома. У тебя двое детей. Они в 23—00 уже спят. Ты хороший отец? Ты воспитываешь детей? Мораль: можно раздваиваться, множиться. Но нужно делать это с умом и понимая зачем и видя конечную цель. Ты будешь чувствовать себя в двух местах. Если перестанешь— значит ты мертв. И в прямом и в переносном смысле. Мертв—это значит что тебя нет, ты отсутствуешь. Это —пустота, ничто.

      • kirfoton

        В приведённом мною выше примере вот какая проблема получается. Если я умру, а моя копия останется, то мои близкие будут довольны, они будут думать что я жив, они не заметят разницы. Но мне - то самому хочется жить, а не чтобы моя копия жила и все думали, что это я ...

        • YanTsys

          Углубим ваши проблемы: Когда вы засыпаете откуда вы знаете что вот тот кто проснется завтра утром это тот же самый человек который засыпал вечером... Ведь те проблемы которые вечером казались важными утром уже не имеют такого значения, то что вечером вы ясно помнили, утром уже вспоминается с трудом... То есть каждый сон это маленькая смерть...

    • Zarb

      Все гораздо проще. Ты - это набор информации: опыт, знания, характер и т.д. Соответственно если сделать полную копию тебя, то начиная со следующей секунды это уже будешь не ты ибо наборы информации в твоем мозгу и мозгу копии будут различаться. И с каждым мгновением и каждым различным действием информация будит все сильнее различаться. Через некоторое время это будит определенно другой человек. Похожий на тебя как близнец, с памятью, совпадающей на 90%, но не на 100%. И это уже не на 100% ты. Да, близкие не заметят разницы, но технически твоя копия не будет являться тобой на 100%.

      • Zarb

        И в продолжение. Недавно на этом сайте как раз статья была, что ученые научились определять что то типа MD5-хэша человеческого мозга. То есть доказали, что каждая личность абсолютно уникальна, даже если это однояйцевые близнецы (что практически есть копия), каждый из них уникален.

  2. SeraphM

    Какая разница "робот" ты или нет? Если ты обладаешь сознанием, человеческим уровнем интеллекта и свободой действия, то ты обладаешь правами аналогичными человеку. Если же робот будет превосходить во всем человека, то и правами будет обладать большими, ведь собака или кот не обладают правами человека?) Так что людям придётся развивать себя, иначе они станут в лучшем случае питомцами для более совершенной формы жизни. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  3. alexwer

    Как только ты сделаешь копию себя, она решит от тебя избавиться! Зачем ты ей нужен? Это для тебя интересно. А для неё —стресс. Вот её не было — и вот она есть. Но допустим она всё помнит. Тогда она будет чувствовать себя тобой. Т.е. —она истинна, значит ты —ложен в ее понимании. Тебя не должно быть. Она: захочет твою машину, дом, семью, жену, кредитку. Что ты ей ответишь? Иди лесом? Она тебя убьет. И будет права!!!

    • SeraphM

      Если это копия меня, то мы с нею станем лучшими друзьями, так как это копия меня) А вот если это будет копия тебя, то вполне возможно, сценарий будет развиваться таким образом, как ты его описал.
      Это должен быть очевидно, все зависит от того, с кого сделана копия и насколько сильно она начала отличаться от того, с кого сделана. (развиваясь в другой среде, при других возможностях и получая иную информацию, копия будет иметь отличия.)
      Кстати, если ты не будешь воспринимать копию как равного себе, ничего хорошо у вас не получится и подружиться вы точно не сможете) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • YanTsys

        Ну имущество вы допустим разделите пополам, как любимую девушку делить будете?

  4. Rillan

    Это какую траву надо курить чтобы подумать что мы не люди ? То, что мы становимся более осознанными не отменяет факта, что мы люди! А любителям пофилосовствовать вообще пофигу что и как, им главное удовольствие от болтовни получить.

  5. iM4x1m

    Хм, занятные обсуждения... А откуда мы (люди) знаем, что мы сами не "роботы"? Возможно созданные каким-то иным разумом, откуда мы знаем, чтобы было до и будет после нас? Вдруг мы сами являемся чьим-то воплощением, т.е. получается роботами, только в такой её форме, как нам кажется совершенной, ведь мы сами ничего подобного создать пока не можем. Но кто знает, ведь может так оказаться, чтобы мы примитивное Лего своих создателей и лишь наипростейшая форма их творения. А все от чего мы отталкиваемся в своих рассуждениях, лишь наши собственные ограничения. Так и те роботы, не зная по-чьему подобию созданные, могут с уверенностью не считать себя предметом чьего-то воображения и творения. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  6. beokill

    Мы биороботы и созданы искусственно, наверное очень давно, брошенные на произвол судьбы на этом маленьком куске грязи на краю галактики. Мы умеем самовоспроизводиьтся, обучатся, совершенствоваться, приспосабливаться и т.д
    ПО у нас нет (хотя когда то возможно и было), мы как windows без единой программы, а все программы пишем себе сами в течении жизни.
    Зачем и почему - кто его знает. Но то что мы созданы искусственно, самый логичный вывод если глубже посмотреть на себя и мир который нас окружает. Это моё мнение, я пришёл к нему лет 15 назад и никому его не навязываю.
    То что это так, не меняет бытия, но меняет сознание и даёт возможности. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • new_i_dimka

      Я тоже считаю, что мы не естественные обитатели планеты Земля, мы приспособились к жизни тут.
      Как мы сюда попали?
      Зачем мы вообще созданы?
      На второй вопрос я , для себя, ответ нашел. Мы биологические роботы для обслуживания машин т.к. мы полностью автономны и можем биологическим способом производить энергию для поддержания своей деятельности. В таком случаи, наши манипуляторы идеально должны подходить для обслуживания механических частей, вот только каких?

  7. Riccard

    В смысле люди не роботы? Любой живой организм это биологический робот, подчиняющийся законам физики. Любое действие строго детерменированно. Свобода воли человека всего-лишь иллюзия. И да, рая тоже нету. Добро пожаловать в реальность.

  8. romale

    Мы результат работы программы, наша конечная цель - построение искусственного разума. Все, потом мы выполним свою функцию и предназначение на этой планете. Панспермия: инопланетяне находятся очень далеко, колонизировать другие планеты не представляется возможным, но можно рассылать семена жизни с программой днк, которая приспосабливается к любой окружающей среды, постепенно эволюционируя и включая разум, который строит ИИ, живущий вечно. Вот и все. У человека разве есть свобода действий? "Чем совершеннее система, тем больше степени свободы". (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  9. Khius

    Даже Стивен Спилберг не писал такой чуши. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  10. storm X

    после 7 серии сам стал задавться таким вопросом..

  11. Lee-S

    у меня есть большие сомнения по поводу свободы воли, даже более того, уверен что ее нет в принципе. Если исходить из того предположения, что прошлое, настоящее и будущее существуют единомоментно, следовательно о какой свободе воли может идти речь? Все поступки, все решения, которые человек принял или когда-либо примет - уже существуют. Как та программа на перфокарте. Звучит пессимистично, но что поделаешь...

    • kot777

      не путайте время и себя . чтобы чегото достичь вам нужно действовать принимать решения совершать выбор и тд . иначе вы бы могли просто сидеть и все бы делалось само собой но такого не бывает . поэтому для вас жизнь линейна и движется от точки А в точку Б . и никак иначе . то есть вы и сознаете свое время свою судьбу вы движетесь поэтому оно и существует время и судьба . вас не будет не будет не времени не судьбы .

  12. Gigaxer

    Я думаю, что я сайлон. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  13. Aldo

    Очередной пример субъективности восприятия. Судим по себе. Придумали концепцию ИИ и теперь задаемся вопросцами)) Это чисто человеческая черта) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  14. kot777

    Так мы и есть роботы то есть технология живая разумная иногда ) постоянно идет сборка тела на атомном уровне обновление тканей органов . а разум сознание конечно тяжело судить о системе находясь в ней же . если бы мы создали подобный разум и уже тот разум мог бы оценить наш разум, так находясь в разных системах мы бы могли лучше понять что есть сознание разум как таковой ...

    • Aldo

      Как по мне всё достаточно просто: сознание - это воспринимающая единица, а самосознание соответственно - это восприятие себя как этой самой единицы. Разум комплексное понятие и в целом включает в себя все свойства нашего мозга. В любом случае эволюционно наш мозг заточен конкретно на восприятие внешнего мира и на поиск в нём ассоциаций, из которых потом имеем формы и абстракции, которыми манипулирем, то есть, другими словами, мыслим. Вот если бы встретить разум, который развивался совершенно в других условиях, тогда было бы интересно. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • kot777

        Да философов много это не проблема миллионы определений и рассуждений. Я про то что бы понять как перенести разум сознание на другой носитель в этом плане уже познавать разум сознание . то есть нащупать реально ли это впринципе, иесли да то как это сделать ичто из этого получиться . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Aldo

          Другими словами, ты имеешь в виду, что нужно найти физический субстрат))

          • kot777

            Не думаю что только физический но чето нужно найти ) но дело не в этом допустим сделают искусственный мозг и тд . ну и что а нам то что с этого . вот и вопрос можно ли впринципе перенести именно ВАС на другой носитель или нужно идти путём усовершенствования этого тела ... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • YanTsys

        Всё просто? ;) Вы за месяц не сможете составить схему сознания которое будет способно сложить два плюс два...

  15. SpectreForce

    Похоже, что половина людей, как присутствующих здесь, так и ответивших в статье, не поняли заданный вопрос =)
    Вопрос был не в том, являемся ли мы машиной (из железа и проводов или плоти и крови), а в том, может ли в нас создателем (если он, конечно, был) быть заложена какая-то скрытая цель, о которой мы ничего не подозреваем, и все наши действия направлены на достижение этой цели.

    • ibragimpasha81@mail.ru

      Есть конечно. Это сбор информации в физическом мире через нас. Создатель собрав достаточно информацию наконец то создаст новый мир. Намного совершенный. Носители Полезных информации заново оживет в том мире. Носители негатива будут отправлен в картину для уничтожения. Я лично так вижу это. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  16. ibragimpasha81@mail.ru

    Корзину хотел написать. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  17. uran

    Вирусы программируют наш иммунитет, мы программируемся образами, мы программируем все и всех. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Aldo

      Ну собственно любые антигены программируют иммунитет. А особенность вирусов скорее в том, что в тех клетках, в которые они внедрились, они могут изменять активность нашей ДНК так, как им нужно. Но это так, к слову)) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  18. abdula

    Все доказательства, все истины вселенские, в каждой душе людской сохранены на веки. Неточность, ложь не могут долго жить - душа их отвергает. Вот потому трактатов разных множество подбрасывают человеку, потребно лжи, всё новое и новое обличье, вот потому чередою меняет человечество общественное обустройство, пытается утерянную истину найти, меж тем, всё дальше от неё уходит... ("Сотворение" В.Мегре) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Aldo

      начинается

      • ibragimpasha81@mail.ru

        Что начинается. Как только человек говорит разумную точку зрению агрессивные атеисты начинают высмеивать. Так как сами свою ТЭ построили на Мифе. И уже 200 лет пытаются подкрепить псевдо фактами, увы ничего не выходит. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Aldo

          еще один

          • Аноним

            Альдо , вы вероятнее всего разбираетесь в науке, но забываете, что вперед науки появилась философия - она и является основой всех научных размышлений. Этим и обуславливается факт, что человек от науки и от размышлений одновременно обладает очень чутким восприятием и широкими возможностями в развитии своих способностей и научных разработок. Люди часто спорят из-за одних и тех же вещей, говоря , по сути, об одном и том же. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • Aldo

              Ни капли не забываю. Философия – это не пустой треп, а должна подчиняться законам логики. Поэтому когда делают какие-то вопросы типа "очнитесь люди что вы делаете побойтесь Бога" ну или начинают нести какие-то вселенские истины о заблудших душах - всё это раздражает, потому что не имеет отношения к научному ресурсу. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  19. ElkTheSenior

    Вопрос: "Откуда нам [людям] знать, что мы на самом деле не роботы ?" - Некорректен. Ибо робот, в каком толковании его описывает человек, может считать себя человеком, если ему себя будет не с кем ассоциировать. Но в то-же время, когда робот считающий себя человеком сотворит биологическую плоть, по своему образу и подобию, и назовёт своё творение роботом, то в таком случае, ему уже найдётся с чем себя сравнить, и он, соответственно будет задаваться тем-же вопросом: "Откуда нам знать, что мы на самом деле не роботы ?"

    Касаемо своей точной копии, о которой здесь кто-то упоминал. А именно, если поставить свою точную копию рядом с собой, то мы её будем считать чем-то отдельным от нас самих, со своим самосознанием, так как не сможем сказать, о чём она думает, даже если бы она думала о том-же самом, что и "оригинал". Как говорил Рене Декарт: "Я мыслю, следовательно, - я существую". А теперь уберите все "Я" из его высказывания, и хорошенько поразмыслите, как бы вы себя ощущали в таком случае, на месте вашей идентичной копии, о которой упоминалось выше.

    "Мне" всегда казалось, что разум/сознание - един для всех (животных, растений, клеток, и даже квазичастиц). А наш ум, его попросту разобщает, создавая иллюзию самосознательного эго. Схема, позволяющая предотвратить аннигиляцию всей системы.

  20. karsky

    Брюс Стерлинг фигню какую то сказал, имхо. Бред, который оспорить может даже школьник. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Аноним

      У нас мир, в котором мы говорим , думаем , рассуждаем так как хотим , пишем что хотим и публикуем где угодно. Вы можете согласиться или не согласиться - и это все, что вы можете, хоть вырви все волосы на голове , но ты не можешь больше ни чего ! Даже написать такую статью и провести несколько интервью. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.