Создана технология невидимости, позволяющая объектам не отражать свет

28 Ноября 2018, Владимир Кузнецов 41

В последнее время создание технологии невидимости стало вызывать все больший интерес у научного сообщества. Существует масса теорий и даже прототипов в создании невидимых материалов. Но, как передает редакция издания EurikAlert, группа исследователей из Университета Эстремадуры (Испания) недавно смогла продемонстрировать технологию электромагнитной маскировки объектов, основанную на преломляющих свойствах некоторых веществ.


Сейчас основные существующие технологии по созданию невидимости опираются на то, что объект нужно покрыть специальным веществом. Испанские ученые же предлагают изначально добавлять в детали и материалы требуемых конструкций специальные присадки.

«Большинство методов, с помощью которых разрабатываются «плащи невидимости», используют особые свойства некоторых материалов, позволяющие свету огибать объект, делая его невидимым. Мы использовали другую технику, названную плазменной маскировкой, которая делает невидимым не только покрывающий материал, но и сам объект. Эффект электромагнитной невидимости достигается путем наполнения конструкций специальными материалами с высокими диэлектрическими и магнитными свойствами.» — заявил один из авторов работы профессор Альберто Серна.


Изображение взаимодействия света с полой кремниевой сферой (А) и с той же сферой, но наполненной трехслойным веществом для придания невидимости (В)

Таким образом, новый метод позволяет достичь невидимости объекта без использования каких-либо внешних воздействий. Кроме того, невидимость с помощью наполнителей позволяет объекту взаимодействовать со своим окружением без помех со стороны внешней маскировки. На данный момент методика применима лишь для небольших объектов, но авторы работы считают, что в перспективе можно ее можно улучшить для того, чтобы применять на более массивных конструкциях.

Эту и другие новости вы можете обсудить в нашем чате в Телеграм.

41 комментарий Оставить свой

  1. mr Vanya

    Геометрическая оптика против
    - маленькую сферу увидит большого диаметра линза с достаточного расстояния
    - на больших объектах такой подход вообще не сработает

  2. Putnik1964

    Почему бы этим учёным не выложить ролик с демонстрацией полученного ими эффекта. :-)
    Подтвердить его на деле.

  3. Sergey1964

    "Почему бы этим учёным не выложить ролик с демонстрацией полученного ими эффекта. :-) Подтвердить его на деле."

    Вероятно, потому, что мнение персонажа Putnik1964 этих учёных не интересует от слова совсем. ;)
    Они даже не в курсе, что где-то там в России существует некий интернет-ресурс, на котором присутствует персонаж с ником Putnik1964.

    Соответственно, все необходимые пруфы эти учёные представили не персонажу с ником Putnik1964, а редакции журнала Scientific Reports. И тот факт, что статья была опубликована, означает, что эти пруфы удовлетворили и редакцию, и рецензентов. А персонажу с ником Putnik1964 остаётся только прочитать саму статью (она есть в открытом доступе, только что проверил), и ознакомиться с пруфами. :P

    • Pyth0n

      Sergey1964, Можно было бы выложить пруфы вообще без каких либо требований от кого либо. А заявления без ссылок на доказательства рассчитаны только на безграмотный плебс, пары красивых картинок и пламенных речей в средствах массовой дезинформации, и как говорится пипл схавает, гранты попилены бюджеты освоены.

    • Pyth0n

      Sergey1964, Ознакомился с так называемыми вами пруфами, и видеодемонстрации там не обнаружил. Как говориться концепт в общих чертах, без намеков на эксперименты и демонстрации.

      • Sergey1964

        Pyth0n, P.S.

        Итак, у Вас есть вполне достойная программа действий на ближайшее будущее.

        1. Программа-минимум. Добиться, чтобы в технические задания по планируемым в обозримом будущем миссиям NASA был включён пункт "Обеспечить видеотрансляцию миссии в HD-качестве для широкой публики". Список планируемых миссий можно найти на сайте NASA.

        2. Программа-максимум. Добиться, чтобы во всех государствах был принят закон "В технических заданиях по всем исследованиям, финансируемым на деньги налогоплательщиков, должен быть включён пункт об обязательной публикации результатов в понятной для широкой публики форме".

        Правда, имейте в виду, что реализация обоих пунктов потребует расходов. На космические аппараты придётся ставить дополнительную аппаратуру для трансляции HD-видео, а в научные коллективы придётся включать дополнительный персонал для популяризации результатов. А эти расходы тоже лягут на плечи налогоплательщиков - в том числе и на Ваши плечи. ;)

        • Pyth0n

          Sergey1964, Надеюсь они так и сделают :) И Вам спасибо конечно, за формулирование требований налогоплатильщиков. А расходы на дополнительный персонал компенсируются за счет выявления жуликов и воров, которые не смогут предоставить этих убедительных отчетов.

          • Sergey1964

            Pyth0n, "Надеюсь они так и сделают"

            Надеяться - мало. Власти сами ничего не сделают, для того, чтобы они что-то сделали - надо требовать. А исследователи (в тех проектах, которые финансируются за счёт налогов) будут популяризовать свои результаты только в том случае, если соответствующий пункт прописан в явном виде в задании.

            "А расходы на дополнительный персонал компенсируются за счет выявления жуликов и воров, которые не смогут предоставить этих убедительных отчетов."

            Мне довелось работать в разных коллективах по разным проектам, от краевых до международных. И сейчас работаю в двух проектах. И ещё один-два ожидаются на следующий год, коллективы уже сформированы. Вот ни разу ни в одном подобном коллективе не встречал жуликов и воров. И знаете, почему? В науку идут не для того, чтобы жульничать и воровать. В науку идут исключительно для того, чтобы заниматься научными исследованиями. Причём в российских ВУЗах сплошь и рядом занимаются исследованиями вообще бесплатно, в свободное от преподавания время.

            "которые не смогут предоставить этих убедительных отчетов."

            Вот как раз жулики предоставят Вам в высшей степени убедительные отчёты. Именно потому, что они - жулики, и убедительно врать - это их хлеб. Это не теоретические предположения, а суровая правда жизни. Классический пример - товарищ Лысенко. Он был полный ноль в науке, но зато умел очень убедительно врать. Последствия его деятельности советская-российская биология не расхлебала до сих пор.

          • Sergey1964

            Pyth0n, "А расходы на дополнительный персонал компенсируются за счет выявления жуликов и воров, которые не смогут предоставить этих убедительных отчетов."

            Мне довелось работать в разных коллективах по разным проектам, от краевых до международных. И сейчас работаю в двух проектах. И ещё один-два ожидаются на следующий год, коллективы уже сформированы. Вот ни разу ни в одном подобном коллективе не встречал жуликов и воров. И знаете, почему? В науку идут не для того, чтобы жульничать и воровать. В науку идут исключительно для того, чтобы заниматься научными исследованиями.

            "которые не смогут предоставить этих убедительных отчетов."

            Вот как раз жулики предоставят Вам в высшей степени убедительные отчёты. Именно потому, что они - жулики, и убедительно врать - это их хлеб. Это не теоретические предположения, а суровая правда жизни, подкреплённая историческими примерами.

            • Pyth0n

              Sergey1964, То что в науку идут не для того чтобы жульничать и воровать, это широко тиражируемый миф начинающими ученными идеалистами, должен признать что они и в правду верят в него, наверно Вы кстати один из них (без обид). Мой же жизненный опыт и общение с жуликоватыми вашими коллегами говорит об обратном, один РАЕН только чего стоит, петрики и прочие. Многие эти так называемые ученые просто купили дипломы, и занимают хлебные места в научных институтах.

              • Sergey1964

                Pyth0n, "То что в науку идут не для того чтобы жульничать и воровать, это широко тиражируемый миф начинающими ученными идеалистами"

                Мне вообще-то 54 года, и я отнюдь не начинающий учёный, а давно уже доктор наук. :D
                И я совсем не идеалист.

                "Мой же жизненный опыт и общение с жуликоватыми вашими коллегами"

                Среди моих коллег жуликов нет. Так что с моими коллегами Вы точно не общались.

                "один РАЕН только чего стоит"

                А какая связь между РАЕН и наукой?

                "занимают хлебные места в научных институтах"

                Хлебные места - это какие конкретно? И, чтобы не быть голословным, назовите несколько фамилий с указанием должности и места работы. А я найду списки публикаций этих людей и ещё кое-какую информацию, и скажу - жулики они или нет.

                И Вы скромно промолчали в ответ на мой главный тезис. Повторю ещё раз. Вот как раз жулики предоставят Вам в высшей степени убедительные отчёты. Именно потому, что они - жулики, и убедительно врать - это их хлеб. И поймать за руку на вранье Вы их не сможете, поскольку учёным не являетесь и в теме их вранья не разбираетесь от слова совсем.

                • Pyth0n

                  Sergey1964, "Вот как раз жулики предоставят Вам в высшей степени убедительные отчёты" - По вашей логике так и вообще ничего доказывать не надо, давайте верить всем на слово, зачем эти дурацкие доказательства? Всяко более строгие отчеты усложняют задачи жуликам и укрепляют позиции честных и порядочных ученых. Как-то странно от Вас слышать, что более строгие отчеты на руку жуликам, ваще не логично :)

                  • Sergey1964

                    Pyth0n, "По вашей логике так и вообще ничего доказывать не надо, давайте верить всем на слово, зачем эти дурацкие доказательства?"

                    В науке приходится доказывать вообще всё, буквально каждый чих - уж поверьте. Только доказывать всё это приходится не проверяющим органам и не широкой публике. Обмануть проверяющие органы и широкую публику - раз плюнуть. Доказывать приходится научному сообществу. И научное сообщество (международное сообщество) регулярно проверяет само себя - одни коллективы проверяют данные других коллективов. Именно поэтому жульничество в науке - крайне редкое явление. Если тебя хоть раз поймали на вранье - всё, твоя репутация как учёного испорчена навсегда, и тебе придётся менять профессию.

                    "Всяко более строгие отчеты усложняют задачи жуликам и укрепляют позиции честных и порядочных ученых."

                    Что Вы понимаете под более строгими отчётами? Видеорегистрацию? Я уже сообщил Вам, о каких объёмах видео идёт речь - кто это видео будет просматривать? Самый строгий отчёт - это публикация в международном научном журнале с нормальным импакт-фактором. Это означает, что твою работу прочитают коллеги по всему миру, и кто-то где-то обязательно захочет повторить твои исследования. И если у него получатся другие результаты - он начнёт выяснять, почему у него получилось не так, как у тебя. И если ты сжульничал - это быстро откроется.

                • Pyth0n

                  Sergey1964, "А какая связь между РАЕН и наукой?" - Буква "Н" в этой аббревиатуре означает Науку, а значит представители этой псевдонаучной структуры сжирают научный бюджет, получают зарплаты и премии.

                  • Sergey1964

                    Pyth0n, " а значит представители этой псевдонаучной структуры сжирают научный бюджет, получают зарплаты и премии"

                    РАЕН не платит ни зарплат, ни премий. Это - общественная организация. Вот РАН - это бюджетная организация.

                    • Sergey1964

                      Sergey1964, Вообще, Вы, как я погляжу, абсолютно не представляете ни систему организации науки, ни специфику научных исследований.

                      Касательно видеорегистрации просто сообщу, что даже при банальном микробиологическом посеве (когда на всё про всё - часа 3-4) я перемещаюсь между тремя помещениями. Весовая-автоклавная-бокс. При более сложных работах я перемещаюсь уже не только между помещениями, но и между лабораториями в разных концах города. Мне что, видеорегистратор на шею вешать и писать всё, включая поездки в автотранспорте?

                      Касательно жульничества я уже сообщил. В науке - как в деревне, всё про всех известно, информация расходится очень быстро. Если меня хоть раз поймают на жульничестве - меня больше не пригласят ни в один проект. Кому охота работать с жуликом?

                      Касательно финансирования тоже сообщил. РАЕН не финансируется из бюджета, в отличие от РАН. Членство в РАЕН даёт только моральное удовлетворение, плюс необходимость платить членские взносы. Понимаете? Не получать, а платить. Сначала - вступительный взнос, а потом - членские взносы. Не верите - погуглите РАЕН взносы.

                      Что же касается нормальных исследований - то они финансируются из разных источников. Но каждый источник требует весьма строгой отчётности. При этом финансовую часть отчётов проверяют специально обученные финансовые органы, а научную часть отчётов проверяют учёные, являющиеся специалистами в данной области знания. Меня и самого привлекали в качестве эксперта к подобной проверке, и я проверял на совесть - поскольку дорожу своей репутацией.

                      Ладно, мне к утру надо отредактировать статью, так что откланиваюсь.

          • Sergey1964

            Pyth0n, "Надеюсь они так и сделают"

            Надеяться - мало. Власти сами ничего не сделают, для того, чтобы они что-то сделали - надо требовать. А исследователи (в тех проектах, которые финансируются за счёт налогов) будут популяризовать свои результаты только в том случае, если соответствующий пункт прописан в явном виде в задании. Кстати, бывают проекты, в которых этот пункт прописан.

  4. Sergey1964

    "Ознакомился с так называемыми вами пруфами, и видеодемонстрации там не обнаружил"

    Вы о статье Multilayer homogeneous dielectric filler for electromagnetic invisibility в журнале Scientific Reports? В журнальных статьях видео не публикуют. Странно, что Вы этого не знаете.

    "Можно было бы выложить пруфы вообще без каких либо требований от кого либо."

    Может, Вам пруфы и на наши исследования выложить, без каких либо требований? Сейчас как раз два проекта завершаем, один - по заказу РНФ (2017-2018), второй - по заказу Минсельхоза (2018). Вы не стесняйтесь, спрашивайте. Вот закончу свою часть отчётов по этим проектам - и как только, так сразу. :D

    А если серьёзно, то постарайтесь понять две вещи.

    1) Исследователи не несут никакой (то есть вообще никакой - ни моральной, ни юридической) ответственности за публикации на ресурсах типа Hi News. Вся ответственность лежит только и исключительно на редакциях этих ресурсов. Сплошь и рядом публикации на подобных ресурсах полностью перевирают то, что опубликовали сами исследователи.

    2) Если исследователи начнут знакомить широкую публику с результатами своих исследований - то им некогда будет заниматься своей основной работой. Хотите ознакомиться с результатами - читайте статьи в специализированных научных журналах. Не нравится такая ситуация - пишите письма в вышестоящие организации. Требуйте, чтобы в тех.задании на любой научный проект, финансируемый из налогов, был пункт "Подготовить научно-популярные материалы и опубликовать их там-то и там-то". Будет такой пункт - будем делать научпоп в дополнение к научному отчёту. Не будет такого пункта - не будем делать, нам и без того есть, чем заняться. :P

  5. Pyth0n

    "Может, Вам пруфы и на наши исследования выложить, без каких либо требований?" - да-да, конечно, было бы интересно :) Согласен с Вами, что сплошь и рядом везде перевирают, но не согласен что финансирование из госбюджета должны быть закрытыми и мутными в своих отчетах.
    "В журнальных статьях видео не публикуют. Странно, что Вы этого не знаете." - зато публикуют ссылки на публичные ресурсы с видео своих исследований и экспериментов. Странно, что Вы этого не знаете.

    • Sergey1964

      Pyth0n, "зато публикуют ссылки на публичные ресурсы с видео своих исследований и экспериментов. Странно, что Вы этого не знаете."

      Нет, не публикуют. Уж поверьте, я публиковался и продолжаю регулярно публиковаться в научных журналах, как российских, так и международных. И периодически рецензирую статьи в международных научных журналах. Так что я разбираюсь в данном вопросе несравнимо лучше Вас.

      "должны быть закрытыми и мутными в своих отчетах."

      Отчёты об исследованиях вполне доступны.

      • Pyth0n

        Sergey1964, Что ученым мешает в конце публикуемой статьи оставить ссылку на видеоматериалы? Может их религия? Даже подозреваю какой именно они религии, эти ипстейны и фреиды.

        • Sergey1964

          Pyth0n, "Что ученым мешает в конце публикуемой статьи оставить ссылку на видеоматериалы?"

          Вот как раз сейчас я редактирую статью для журнала "Авиакосмическая и экологическая медицина". Статья посвящена экспериментальной оценке фитопатологических рисков при выращивании пшеницы в биолого-технической системе жизнеобеспечения человека. Какие конкретно видеоматериалы лично Вы хотели бы увидеть в этой статье? Как я сижу за микроскопом? Или как я готовлю питательные среды и влажные камеры для выделения фитопатогенов? Или как я провожу математическую обработку результатов?

          • Pyth0n

            Sergey1964, Да, думаю что так и нужно делать. А то при попытке повторить эксперимент другими исследователями, жулики ссылаются на якобы уникальные методики или параметры которые они забыли упомянуть, а с видеорегистрацией и подробным протоколированием эксперимента сжульничать будет трудно.

            • Sergey1964

              Pyth0n, "Да, думаю что так и нужно делать."

              Как именно сделать? Предоставить видео того, как я сижу за микроскопом, делаю питательные среды и так далее? Во-первых, это - многие сотни часов видеоматериалов. В статье - материалы двухлетних исследований, даже если я работал по этому проекту в среднем по 1 часу в день - это уже больше 700 часов. Поскольку статья - совместная, нас там 5 человек, и все занимались своей частью экспериментов, умножаем 700*5 и получаем порядка 3500 часов видео. Вы готовы просмотреть 3500 часов видео? :D

              Во-вторых, как Вы определите по видео, что я рассматриваю в микроскоп именно те препараты, о которых пишу в статье? Я ведь мог банально подменить предметные стёкла. То же касается состава питательных сред. Вот поменяю содержимое банок с реактивами, и попробуй докажи по видео, что я там взвешиваю на самом деле. :P

              "жулики ссылаются на якобы уникальные методики или параметры которые они забыли упомянуть"

              Любой вменяемый научный журнал требует полного описания методик. Такого описания, чтобы эксперименты могла повторить любая независимая лаборатория. Без такого описания статью завернут на доработку. Вот как нам сейчас завернули. Некоторые общеупотребительные методики мы расшифровывать не стали (мол, это и так всем известно, на самом деле просто поленились), но рецензент потребовал расшифровать. Требование законное, сейчас как раз сижу и расшифровываю.

              "а с видеорегистрацией и подробным протоколированием эксперимента сжульничать будет трудно."

              Я уже сообщил Вам, что видеорегистрация эксперимента для одной-единственной статьи весит пордка 3500 человеко-часов. На самом деле - больше. Там растения в замкнутой системе выращивались круглосуточно, так что умножаем 2 года на 365 дней на 24 часа, и вот уже имеем 17520 часов только для фитотронов. Без учёта работы сотрудников вне фитотронов. С учётом работы вне фитотронов это будет существенно больше. Но пусть даже 17520 часов. Если просматривать по 8 часов в день (больше Вы вряд ли выдержите), Вам потребуется 2190 дней на просмотр этих материалов. Это 6 (шесть) лет, если без выходных и отпуска. И при этом Вы всё равно не сможете сказать - жульничали мы или нет. См. мой пример с подменой предметных стёкол и реактивов.

              • Sergey1964

                Sergey1964, P.S.

                Кстати, как раз на фитотронах постоянная видеорегистрация есть - чтобы ночные дежурные не расслаблялись. Так что эти 17520 часов записи имеются, можете потребовать у зав.лабораторией и потратить 6 лет собственной жизни на просмотр. Но, как уже сказал, Вам потребуются ещё и записи действий персонала вне фитотронов. То есть каждому сотруднику надо вешать на шею видеорегистратор. Но, поскольку есть закон о неприкосновенности частной жизни, после окончания рабочего дня они эти видеорегистраторы будут снимать. И как раз после этого смогут жульничать в своё удовольствие - подменять препараты, подменять реактивы и так далее. :P

    • Sergey1964

      Pyth0n, "да-да, конечно, было бы интересно :)"

      Ваш заказ принят, ждите. Ожидаемый срок исполнения - лето 2019 г, когда у меня будет отпуск. ))

  6. Putnik1964

    >> Почему бы этим учёным не выложить ролик с демонстрацией полученного ими эффекта. :-)
    > Вероятно, потому, что мнение персонажа Putnik1964 этих учёных не интересует от слова совсем. ;)
    Они даже не в курсе, что где-то там в России существует некий интернет-ресурс, на котором присутствует персонаж с ником Putnik1964.

    SERGEY1964, c логикой у Вас как обычно - просто беда. :-)

    • Sergey1964

      Putnik1964, "c логикой у Вас как обычно - просто беда."

      Зато у авторов статьи, на которую ссылается комментируемая новость, с логикой всё в порядке. Они предоставили ровно те материалы, какие требовались для опубликования их работы в журнале Scientific Reports. :P

  7. ice7

    а я всегда думал что если объект не отражает свет, то он будет черным и хорошо заметным

    • amd212

      ice7, "не отражать" и "поглощать" - два суть разных действия.

  8. amd212

    Госпожа Джастина Грининг, глава министерства образования Соединенного королевства во время интервью на канале BBC сообщила о том, что процесс перевода британских средних школ на систему образования Советского Союза завершен.
    В Англии советский опыт преподавания в средних школах начали перенимать еще в 80-х годах прошлого века. Начался процесс после падения «железного занавеса», что позволило британцам увидеть и оценить бесспорное преимущество используемой в СССР системы образования в сравнении с той, которая была принята в западноевропейских странах.
    Во время своего выступления госпожа министр особо остановилась на том, что в Англии дети теперь обучаются по гениальнейшим учебникам Розенталя, Ландау и Колмогорова.
    «В министерстве образования не планируют останавливаться на данном этапе. После того как мы полностью перевели на систему образования СССР среднюю школу, пришло время перейти к подобным изменениям и в высшей школе. В Министерстве уже работают над проектом по изменению нынешней системы присвоения научных степеней. В Великобритании появится такое звание, как кандидат наук. Ранее это было присуще только Советскому Союзу, а в ближайшее время ученые с этим званием будут и в Англии.
    sokolov9686.livejournal.com/3144734.html

    • Sergey1964

      amd212, "процесс перевода британских средних школ на систему образования Советского Союза завершен"

      Блин. А российскую систему образования зато перевели на ЕГЭ и псевдоболонские стандарты, а советское наследие полностью ликвидировали. В итоге российское высшее образование в самом лучшем случае соответствует советскому техникуму, да и то - не факт, что соответствует. Причём самое хреновое в этой ситуации в том, что повсеместно идёт деморализация преподавательского состава. С кем ни поговоришь - никому работать не охота, огонь в глазах потух, на работу - как на каторгу.

    • prinzip

      amd212, Чушь какая-то. Советская система образования в её виде которую якобы хвалят была реформирована в 1958 году и на 70% спилина с французской от которой Франция к 70-му году отказалась. Поинтересовался и что-то мне не ответили об изменениях. Как было в том веке так всё и сейчас. Может просто книжки взяли, а не систему?

      • amd212

        prinzip, Круто! Содрали всё у французов и выдавали за свою. Ай-яй-яй какие в СССР бяки жили.
        Колмогоров с Ландау наверняка тоже у великих французских профессоров всё скопипастили.

        • prinzip

          amd212, В СССР всё копировали с запада. Своё изобретали конечно, но в основном дальше чертежей не ушло.

      • Sergey1964

        prinzip, "Поинтересовался и что-то мне не ответили об изменениях. Как было в том веке так всё и сейчас."

        В том веке (20-м) не было тестирования под названием "ЕГЭ", а были полноценные выпускные экзамены в школе и полноценные вступительные экзамены в ВУЗах. В том веке (20-м) не было бакалавров-магистров, а было полноценное 5-летнее образование... Могу продолжать и продолжать, но уже этих двух пунктов хватит.

        • prinzip

          Sergey1964, Я про Англию.

          • Sergey1964

            prinzip, "Я про Англию."

            Пардон, ошибся. Думал, Вы про Россию. Но мне простительно ошибаться, мой умственный потенциал временно подорван редактированием статьи и ответами на вопросы рецензента. )))

      • Sergey1964

        prinzip, P.S.
        "Советская система образования в её виде которую якобы хвалят"

        Советская система образования в том виде, в котором я её застал, была вполне на уровне. Не скажу, что лучшая в мире, но в высшей лиге однозначно. Все мои однокашники, уехавшие после развала СССР, без проблем нашли работу по специальности в Европе-Канаде-США.

        А вот российская система образования уже не является системой образования. Кстати, главное, что убивает российскую систему образования - это не ЕГЭ и прочие нововведения, а чудовищная бюрократизация. Качество преподавания оценивают только и исключительно по наличию правильно оформленных бумаг, и количество этих бумаг с каждым годом растёт.

        Я вот недавно делал первоочередные бумаги по своим дисциплинам на этот учебный год (РП и ФОСы по ФГОС-3, переделывать надо каждый год в связи с перманентной сменой учебных планов), у меня ушло пол пачки офисной бумаги, то есть порядка 125 листов. Разумеется, сделал неправильно (правильно сделать с первого раза вообще невозможно, поскольку требования меняются в режиме он-лайн), теперь надо переделывать и заново распечатывать. А потом собирать кучу подписей. Так вот эти бумаги - только малая часть той макулатуры, которую надо делать преподавателям. И ничего из этой макулатуры на самом деле не требуется для преподавания. Эту макулатуру после проверки правильности оформления и получения необходимых подписей-печатей складывают в шкафы и забывают, как страшный сон. В школах, по словам знакомых учителей, ровно та же картина.

        • prinzip

          Sergey1964, Я не в восторге от средней системы образования в СССР. Учили всему забивая мозги всякой чепухой. На кой ляд мне нужно было знать какие полезные ископаемые добываются в Югославии?

          • Sergey1964

            prinzip, "Учили всему забивая мозги всякой чепухой. На кой ляд мне нужно было знать какие полезные ископаемые добываются в Югославии?"

            Насколько могу судить, средняя школа в СССР была в значительной степени заточена на подготовку к поступлению в ВУЗы, с целью последующего выращивания специалистов для нужд народного хозяйства и для военки. А, поскольку неизвестно, в какой ВУЗ пойдёт выпускник - запихивали всё подряд.

            О школе у меня тоже нет тёплых воспоминаний. Но в ВУЗ я пришёл поступать уже с очень приличной базой по биологии-физике-химии-математике. Если сравнивать со знаниями современных выпускников ВУЗов, то, пожалуй, у советской абитуры знаний было побольше, чем у нынешних бакалавров. Разумеется, выпускники все разные, да и специальности все тоже разные - я в данном случае говорю о среднем по больнице и конкретно о биологических специальностях.

            И, кстати, в ВУЗе нам тоже пихали массу левой информации, которая не имела прямого отношения к будущей специальности. Много позже я с удивлением обнаружил, что почти всё, что нам пихали, так или иначе пригодилось мне в профессиональной деятельности.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.