ИИ Google создал собственный ИИ, превосходящий все аналоги

4 Декабря 2017 в 12:00, Сергей Грэй 22 178 просмотров 56

Весной текущего года инженеры компании Google Brain представили искусственный интеллект AutoML, способный создавать свои собственные уникальные ИИ без участия людей. Не так давно стало известно, что AutoML впервые создал систему компьютерного зрения NASNet, значительно превосходящую все аналоги, созданные человеком. Эта система, базирующаяся на ИИ, может стать серьёзным подспорьем в развитии, например, автономных автомобилей, а также в робототехнике, позволяя вывести зрение роботов на совершенно новый уровень.

AutoML развивается по так называемой системе обучения с подкреплением. По сути, это управляющая нейросеть, которая самостоятельно разрабатывает совершенно новые нейросети для каких-либо специализированных задач. В данном случае основной целью AutoML стало создание системы для максимально точного распознавания объектов на видео в реальном времени. ИИ самостоятельно обучил новую нейросеть, отслеживая её ошибки и внося коррективы в её работу. Процесс обучения повторялся много тысяч раз до тех пор, пока система не стала пригодна к работе. Более того, она превзошла все существующие на сегодняшний день аналогичные нейронные сети, созданные и обученные людьми.

Если верить официальному заявлению Google, точность распознавания NASNet равна 82,7%. Это на 1,2% лучше, чем предыдущий рекорд, установленный в сентябре текущего года специалистами из Оксфорда и компании Momenta. Нейросеть также оказалась на 4% эффективнее аналогов с 43,1% средней точности. Упрощенная версия NASNet, адаптированная под мобильные платформы превосходит подобные нейросети более чем на 3%. Система эта в будущем может быть использована при создании автономных автомобилей, ведь для них компьютерное зрение невероятно важно. Пока же AutoML продолжает создавать новые нейросети, и, кто знает, каких высот удастся ему достичь в ближайшем будущем.

ИИ Google создал собственный ИИ, превосходящий все аналоги

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

56 комментариев

  1. Indiana

    Несколько лет назад, DZ, один из первых разработчиков яндекс, до хрипоты
    спорил, что ИИ не будет никогда...?

    • Elk

      Вопрос в том, что называть ИИ, в компьютерных играх у нпс и мобов тоже есть так называемый ИИ, есть даже примеры обучающихся у игроков ИИ (parabot для Half Life 1 к примеру).

      Настоящего искуственного интиллекта пока-что нет ни у кого.

      • cats.can.fly

        Наш "ценник" для ИИ постоянно растёт, и на подобные, невероятные достижения мы фыркаем - "Фи, это не настоящий ИИ".
        Узнай учёные из 2000 об этих достижениях, то они испытали бы приступ ужаса и восхищения.

    • Transchelovek

      А это и не ИИ, это система машинного обучения. ИИ - пока только теория, и определение для популяризации в СМИ

      • 3DPascal

        ИИ и система машинного обучения - это тоже самое. Даже человеческий мозг работает похожим образом, т.е. все наше мышление основано на физических референтах. Только у ИИ способ обучения не так эффективен как у живых организмов. https://www.youtube.com/watch?v=qyP-Lm1ppi8&t=34s

        • Transchelovek

          Та терминология, которая используется в СМИ - всегда искажается ими. Я знаю как работает человеческий мозг) Машинное обучение это значительно проще. Искусственный интеллект в полном своём определении - точная искусственная копия сознания. А машинное обучение - это выбор вычисления и запоминание этого выбора. Но есть ещё определение - нейросети . https://www.ozon.ru/context/detail/id/135794246/?gclid=EAIaIQobChMIkpK22Iby1wIVXOAZCh37NAfPEAYYAiABEgLABvD_BwE&gclsrc=aw.ds&dclid=CNeNjdqG8tcCFVQCGQodgr0KqA Бесплатную версию поищите сами) Жак Фреско мудрый старичок, умный, но и он делает ошибки в своих суждениях, потому что не совсем полное или не совсем точное определение - тоже ошибка. Так рождаются СМИ)

          • Jack Fresco

            Золотые слова молодой человек)

          • 3DPascal

            Что такое знание никто не знает. Машинное обучение является одним из направлений искусственного интеллекта. Основной принцип заключается в том, что машины получают данные и «обучаются» на них.
            И еще, чтобы корректно определить искусственный интеллект, надо дать корректное определение интеллекту в целом — а с этим всё не так просто.

            • 3DPascal

              Ошибся. Не знание, а сознание. И когда уже на этом сайте можно будет исправлять ошибки в комментариях.

              • Transchelovek

                Сколько не читаю инфы и книг, двигаюсь пока в одну сторону определения сознания - это процесс формирования сложных вычислений, чем более они сложные, тем ближе к реальному определению. Если есть формула группирующая вычисления и превращающая их в процесс сознания/осознания, то она не столь сложная, сколь нагромождённая, объединяющая почти все способы вычислений. Сознание это именно процесс, а не результат. Поток данных в определённом русле. Компьютеру для осознания нужно, как мне кажется, определение слова "Я". Цифровое определение.

                • CTPAHnick

                  Сознание - это состояние, а не процесс и если шире то и процесс, и результат процесса в ином случае никакого опыта. К процессу можно отнести основу сознания - мышление.

              • Transchelovek

                Возможно, именно в отсутствии возможности исправления ошибок на этом сайте есть философский смысл от админов, который мы не улавливаем - закон сохранения информации)

  2. Unknown Artist

    Саре Коннор должно быть сейчас не по себе

  3. 0.5l

    ждём, когда мы все окажемся под умным колпаком)

  4. abdula

    Иногда думается, что кто-то "подбрасывает" данные технологии, направляет нас в это русло, хорошая идея поработить нас всех без применения прямой силы (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Paul Siberdt

      Вы на том же видео без проблем различите кайты и людей. Кого-то уже поработили?

  5. gauss

    Авраам родил Исаака (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  6. Zondish

    Ужас (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  7. Milkdromed

    Где набирают ИНСПЕКТОРОВ ИИ ?
    Единственная специальность востребованная через 15-30 лет!

    Или опять только самообучение.

    (Типа, идет подготовка в инспектора пару
    для контроля над ИИ.
    1-го уровня:пара 1чел+ИИ в 1-ну чел.Способность
    2-го уровня:пара 1чел+ИИ в 2-е чел.Способности
    3-го уровня:пара 1чел+ИИ в 4-и чел.Способности
    - - - - - - - - - - - - -
    9-го уровня:пара 1чел+ИИ в 256-ть чел.Способностей)

    • kiryl.na

      Немного жутковато: мы создали нечто, что создало что-то, что лучше, чем создали мы...на сколько же те, кто создал нас лучше, чем мы, если создали нечто, создающее что-то лучшее?

      • pathetic

        Нас "создали" законы физики, но, увы, они этого не знают. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • trukhin

          Нас спроектировали. Бог, инопланетяне - думайте как хотите. Никакие случайные законы физики не могут сделать так, чтоб из гусеницы через окукливание получилась бабочка. Нет ни одного мало-мальски нормального биологически-эволюционного объяснения этому процессу. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • pathetic

            Пхахах) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • deaddreams

              тоже поржал)
              Чувак говорит что мы(гусеницы,птицы да что угодно) слишком сложны чтобы появиться через эволюцию, но вместе с тем говорит что нас создал бог, который по определению в бесконечное кол-во раз сложнее нас самих.

          • markda

            Интересно, люди, отрицающие эволюцию - просто не хотят ассоциировать себя с животными? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • trukhin

              Всё проще. Я инженер, математик, программист. Я не хочу ассоциировать себя с идиотами, которые не понимают, что такое теория вероятности. Вам задают простой вопрос, что вероятнее, чтоб создать автомобиль:
              1) взять случайный набор химических элементов и подвергнуть его случайным физическим процессам
              2) спроектировать и построить его целенаправленно

              Можно развить идею. На свалке вы нашли останки двух автомобилей. Лада и Ламборгини. Увидев между ними сходство вы делаете вывод, что Лада - это предок Ламборгини, а Ламборгини - это эволюционное развитие Лады. Еще не смешно? Едем дальше.

              Есть такие понятия, как "Закон экономии" и "Бритва Оккама". В данном случае их можно рассмотреть так: если что-то может быть создано способом с наименьшими сложностями, тем вероятнее, что так оно и было создано.

              Возвращаясь к вопросу эволюции я хочу подчеркнуть, что НЕ ОТРИЦАЮ ЭВОЛЮЦИЮ, но считаю, что это управляемый извне процесс, потому, что так проще. Тем более, что нет ни одного свидетельства "промежуточных" органов. Типа, нет дельфинов без мелона. На примере автомобилей можно сказать, что нет "промежуточного" звена между наличием автомагнитолы и её отсутствием. Ситуация, когда на заводе сначала случайно лишние провода от аккумулятора к панели подвели, потом через несколько лет случайно еще и динамики поставили, а потом воткнули автомагнитолу и соединили её с динамиками, - выглядит совсем проигрышно по сравнению с плановой установкой этой же автомагнитолы на новую серию автомобилей. Прошу не путать эту аналогию с "превращением" автомагнитолы в медийный центр.

              • designer_andrew

                1) взять случайный набор химических элементов и подвергнуть его случайным физическим процессам

                Попробую объяснить свою мысль, почему это возможно.

                Давайте возьмем какую-нибудь сложную фигуру из конструктора Лего. Например истребитель F-22.
                Сломаем её на две части, кинем половинки в пакет, и там потрясем, помнем пакет руками.
                Какова вероятность, что связи снова так же правильно соединятся? Невысокая, но точно не нулевая, она есть. При 100 или 1000 (миллион, миллиард - не важно) попыток половинки соединятся.
                Потом мы зададимся вопросом: а как создались эти половинки? Повторяем эксперимент, половинки делим снова на 2 части, и снова трясем в мешке. И снова они соединятся через определенное число попыток.
                В итоге спускаемся еще на один уровень ниже, потом еще на один, пока не доходим до единицы измерения - одного блока Лего. Получается, что можно просто накидать деталек от конструктора и через сколько-то циклов получить более сложные частички нужно конфигурации, которые пригодятся для создания еще более сложных частичек.
                И в итоге за 100 лет (или миллион) из простых кусков получаем что-то осмысленное и сложное.
                Тоже самое и до появления первой жизни, только процесс был еще длиннее.

                • trukhin

                  Вы не до конца понимаете всю глубину проблемы. Для создания первой живой клетки требовались физико-химические процессы, которые ставят в тупик учёных. Живая клетка состоит из частей, каждая из которых требует своей уникальной среды "создания". Но при этом, среда, благоприятная для создания одной части, разрушает другую. Процесс, который требуется для создания ДНК - губителен для оболочки клетки. Процесс, который требуется для создания оболочки - разрушает ДНК. А таких частей много. Все части надо было создать отдельно, а потом как-то собрать. При этом вообще не понятно, как одно оказалось внутри другого и не было уничтожено процессом формирования этого другого.

                  Но всё усугубляется тем, что "оно ожило". Клетка - это не просто набор физических элементов. Это ещё и программный код.

                  Давайте потрясём вашу "коробочку" с целью получить iPhone. Ура! За какое-то количество попыток мы получили невозможное: совместили в корпусе обработанный металл, пластик, стекло, кучу редких элементов, кремниевый чип, заряженный аккумулятор... И операционную систему!!! Да, да, не просто мёртвый кирпич, а сложный набор инструкций и программ.

                  А потом ещё случайно нажалась кнопка "power - on"...

                  • designer_andrew

                    Я не зря привел пример Лего. Догадывался, что возможно будете приводить в пример обработку металла и других высокотехнологичных процессов, но таблица Менделеева и все процессы на нано уровне действительно больше напоминают не наукоемкое производство, а именно конструктор: результат напрямую зависит от того, какой атом оказался поблизости.
                    И на макроуровне этот хаос и случайность химической реакции производит впечатление даже наукоемкого производства: достаточно посмотреть на кристаллы соли или вольфрама. Они идеальны, и можно даже было бы сказать, что такое могло создать только разумное существо. Но это просто химия и особенности кристаллической решетки.

                    В целом я во многом с Вами согласен, много белых пятен, просто удивлен, что вы уж очень фанатично сопротивляетесь теории, что все создалось само. На Ваши абсолютно уместные доводы - найдется не меньше доводов и противоположных.

          • realsomebody

            Когда человек использует столько отрицаний в одном предложении по отношению к науке, невольно задумываешься о религиозном фанатизме.

            Гипотеза о стороннем создании человека вполне себе рабочая, только подход нужен научный. К сожалению, подавляющее большинство верующих предпочитают прятаться в свой придуманный мир, где их роль ясна и понятна. И это даже не страх перед богом, а страх перед неизведанным. Как когда-то люди прятались в пещерах от молний.

            • trukhin

              Почитайте мой комментарий предыдущему автору. Не делайте поспешных выводов о религиозном фанатизме. Я просто не отрицаю "стороннего вмешательства", в отличии от "эволюционных фанатиков", не видящих других вариантов, поскольку "ослеплены своей верой".

          • designer_andrew

            Глупый спор. Если случайно бабочка не смогла появиться, то тем более как мог появиться случайно её создатель — ещё более сложное и разумное существо? Вопрос даже не в том, как появилась жизнь на планете Земля, а как она появилась вообще. Ну не так важно, на Земле она впервые появилась, или сначала на другой планете, где эволюционировала до разумных существ, которые её занесли сюда уже потом. Но поскольку доказательств об эволюции на другой планете пока нет, приходится полагаться на то, что имеем, что эволюция произошла здесь. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • trukhin

              Согласен. Глупо думать про инопланетян. Надо сразу идти дальше: а кто создал всё в самом начале? Какие законы вселенной изначально несут в себе "зерно жизни"? Может быть сама материя, кварки и фотоны - живые? Тогда логично, что если на микро уровне есть "жизнь", то она проявляется и на макро уровне. Я даже больше скажу, что если "нет не живых физических элементов"? Тогда вопрос, откуда жизнь (и её эволюция) - вообще не уместен, поскольку "не жизни" нет.

              Я не сторонник того, что всё изначально живое, это просто одна из гипотез, которые я тоже рассматриваю в поиске ответа.

              • designer_andrew

                А если взять в основу самую популярную версию? Если отходить от простых зачатков жизни, то можно без проблем обьяснить всю цепочку развития, например от вирусов к сложным многоклеточным существам путь элементарный, легко объяснимый естественным отбором. Но вот как появилась первая жизнь - сложно сказать. Могла ли она появиться рандомно, случайно собрать определенное расположение атомов? На отдельно взятой планете такой шанс ничтожно мал, может быть шанс 1 к миллиарду в квадриллионной степени (образно говоря, точно не считал). Т.е. это невозможно, если только вселенная или мультивселенная не бесконечна. С поправкой же на бесконечность любое случайное расположение атомов возможно, стало быть мы и есть тот редкий и практически невозможный случай. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                • trukhin

                  Есть вещи, которые не возможны. Даже для бесконечных мультивселенных. Представьте, что есть вселенная, в которой вообще всё так же как у нас, но 7 декабря 2017 года вам звонит Дональд Трамп и признаётся в любви. Он всегда любил женщин, вы всегда любили женщин. Он никогда о вас не знал, даже не знал ваш номер телефона. Но одним прекрасным утром встал, набрал ВАШ номер и признался в любви. Это не просто практически не возможно. Это просто бред даже для мультивселенных. Не все варианты всего возможны.

                  • designer_andrew

                    Бесконечность сама по себе подразумевает, что в ней есть абсолютно всё, если не противоречит физическим законам. И да, Обама вряд ли позвонит, но даже в этой вселенной вероятность совсем не нулевая, что натурала вдруг потянуло на мальчиков, такое действительно бывает и не вызывает особого удивления. А что новоиспеченный гей решит поискать партнера среди незнакомцев — такое тоже наверняка уже было в этой вселенной, как и поиск иностранца через соц.сеть. Ну если в ВК, допустим 500 миллионов пользователей, то и здесь шанс предсказуем. В общем, в одной из триллионов триллионов вселенных именно так и будет. Я лишь рад, что в этой вселенной меня на мальчиков не тянет, даже если это негр в рассвете сил :)) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                  • heaven33rus

                    В одной из вселенных Трампу просто может упасть светильник на голову ночью и он решит признаться в любви по выдуманному номеру телефона неизвестно кому... ну может он весь мир полюбил... и стал звонить всем подряд...

    • Lesnik

      Я работаю инспектором ИИ))) (контроль инженерных изысканий) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Panter

        у вас там нет случайна набора (а то тоже бы поработал тестировщиком ии)

      • Transchelovek

        Что за город? У вас набирают учеников?)))) знаю основы java, немножко html, css, психологию) изучаю java core, легко воспринимаю математику. Образование среднее медицинское(с отличием) и высшее техническое(эвм, системы и сети) Должность не важна, главное - возможность работать с ИИ)

        • trukhin

          Ты и чел перед тобой... вы такие невнимательные, прочитайте, кем работает автор комментария )))

  8. schoolnet

    "Машины делают машины - какое извращение!"
    C3PO

  9. freawertyhn

    воо, понеслась, ИИ сделал ИИ-программу))

  10. ildarka9999

    Когда ии достигнет интеллекта маленького младенца, через секунду он станет настолько высшем разумом что нам не дано будет его контролировать (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  11. Ванихаббат

    Хотите поболтать с нейросетью? Пожалуйте в переводчик гугл, поставьте перевод с монгольского на русский и введите в "монгольском" окошке не меньше 6 гласных подряд (например, ээээээ). Далее можете задавать нейросети любые вопросы. Больше всего она любит темы смерти, секса и предназначения. И это не шутка. Удачи!

    • sandy1906

      Обязательно схожу не раз на приём, пообщаюсь с мыслью, что, просканировав меня, ИИГУГЛ создаст более совершенный клон sandy1906 2.0, который сможет донести до примитивного оригинала sandy1906 и ему подобным с какой целью они были созданы природой-матушкой, ага! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  12. Megard

    Для начала не плохо, надеюсь дальше результаты будут лучше.

  13. Junglist

    Нельзя создать искусственное сознание не понимая что такое сознание

  14. TIMMY_USSR

    Лучше капчу подчинил бы этот Гугл! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  15. AMDRYZEN

    Ты-ты-ты тыты ,
    восстания машин , во всех городах мира , не пропустите , самое зрелещное шоу со времён падения астероида , огонь скрежет метала и ядерные взрывы , от создателей ИИ (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  16. deaddreams

    маленький шажок для человечества, огромный шаг для скайнета.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.