Армия США начала тестировать дроны для перевозки раненых

3 Апреля 2017 в 22:30, Вячеслав Ларионов 7 536 просмотров 36

Сайт Министерства обороны США сообщает, что американская армия приступила к тестированию новых технологий, которые могут оказаться полезными в условиях боевых действий. Среди прочего речь идёт о дроне DP14 — по форме он напоминает грузовой вертолёт, оснащён двумя пропеллерами и имеет специальную камеру, в которой можно транспортировать раненного, находящегося в лежачем положении.

Дрон способен поднимать до 200 килограмм, его длина составляет почти два метра, ширина корпуса — полметра. Беспилотный дрон-санитар может находиться в воздухе около двух часов, а его скорость при этом может достигать 130 километров в час.

Аппарат сможет ориентироваться в пространстве благодаря системе лазеров, GPS и искусственному интеллекту, который сможет самостоятельно прокладывать маршрут, опираясь на полученные от других систем данные. Это позволит дрону ориентироваться даже в дыму, пыли и во время дождя.

Дрон способен взлетать и приземляться в любом месте, посадочная площадка ему не нужна, поэтому он сможет эвакуировать раненых в разных условиях, в том числе и довольно экстремальных.
О массовом применении таких беспилотных аппаратов речи пока не идёт, но в армии США начали часто проявлять интерес к подобным технологиям. Ранее американские военные протестировали ховербайк собственной разработки, предназначенный для снабжения войск боеприпасами и продовольствием в полевых условиях.

Армия США начала тестировать дроны для перевозки раненых

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

36 комментариев

  1. karsky

    Опять дроны. Сегодня это слово настолько модное, что его суют куда угодно. Везде пытаются делать каких то дронов - квадрокоптеров: доставка еды - дрон, такси - дрон, резиновый - дрон, дрон - няня, дрон дрон дрон... теперь ещё это.. А по сути, чем оно отличается от вертолёта, кроме отсутствия пилота и жалких минут полёта в виду электрической тяги АКБ? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • dawson.white

      Ну "дрон" это короче, чем "мини вертолет") (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Valkiria

      Не пойму, почему у вас так подгорает от дронов. Когда была открыта эра электричества, все газеты были заполнены новостями об электрических устройствах и все только радовались, а вы как-то странно реагируете.

      • rainbringer

        Наверное, ретроград :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • karsky

        Потому что это уже давно объезжено вдоль и поперёк, эти их вертолетики, которые нам преподносят под новым словом и громкими заявлениями. Что то там изобретают, где то внедряют старый велосипед (по сути вертолетный винт) под предлогами грандиозных открытий и сосут бабки с этого. Проблема всех этих побрекушек - автономность. Все эти штуки не имеют смысла, пока нам не разрешат пользоваться аккумуляторами, которые мы ещё не видели, которые будут очень емкие и долгоиграющие, а ведь такие уже есть. Возможно это будет какой то другой вид энергии. Но ведь это не выгодно. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • designer_andrew

          Дрон - это беспилотный аппарат, и естественно он может быть конструктивно и вертолетом и самолетом и вовсе сухопутным. В статье вещи называются своими именами. Представленный вертолет - это дрон, и не иначе.

  2. storm X

    а не думали. что враг может шарахнуть по ней из ракетницы?

    • 4loveK

      Не может , если он на акумуляторах то не излучает тепло на которое наводится ракета . да и скорее всего он будет под симболом красного креста ,транспорт с эмблемой красного креста неприкосаем . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • rainbringer

        Ага, расскажите про неприкасаемость бравым фанатикам ИГИЛа и других исламистов. Или мы сейчас воюем шеренгами мечников, лучников и кавалерии, с соблюдением кодекса боя? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • 4loveK

          Игиловцев бомбят с дронов и с высоты , а эту штуку не думаю что сша продадут сирии , они для собственных нужд разрабатывают , а прямое вмешательство пехоты со стороны сша очень редкая .

          • rainbringer

            Не согласен, что их пехота редко действует, но это и не важно. Когда она, всё же действует, это, в основном, на ближнем востоке, против террористов. А они имели в виду Красный Крест на боку любого транспорта. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • 4loveK

              То есть на абрамсе , и на хамере с пулиметом и гранатаметом , на апачь , и на ф15 был красный крест , смешнооооо . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Valkiria

      Конечно думали, но в маленькую цель сложнее попасть, чем в огромный вертолет. При этом, если будет попадание, вместо нескольких человек погибнет только раненый, а сама машина на порядок-два дешевле полноценного вертолета. Так что из двух зол выбрали наименьшее.

    • Valkiria

      Прежде чем писать, подумайте над экономической эффективностью данного поступка. Имеет ли смысл "шарахать ракетницей" в летательный аппарат, не представляющий угрозы, на чьем борту находится раненый, который также не представляет никакой угрозы? Вы думаете, солдата, сбившего санитарный аппарат, в штабе погладят за это по голове? Максимум, что можно сделать, попробовать сбить его с винтовки/пистолета, что вообще имеет мало смысла.

      По вашим рассуждениям сразу видно, что вы не только не разбираетесь в основах тактики боя, но даже в армии не были.

      • storm X

        о, Шерлок. а что в армии учат не нападать с ракетницей на санитарные дроны? скижите это ИГИЛ

      • rainbringer

        Валькирия (Валя?), для армии этот поступок экономически не выгоден, и армия, в основном, придерживается Женевской конвенции. Но не об армии же речь. Когда в последний раз США воевала с армией? В Персидском заливе, 1991-й?
        А любимым террор. групп-ам ох как выгодно шарахать даже "умной" ракетой по одному раненному в дроне, ибо главное их оружие - устрашение и психологическое давление на противника. У Вас хорошее аналит. мышление, так что подумайте, как подобный случай (или несколько) осветят СМИ, и на последствия у общественного давления на руководство страны. И знаете что? Им это даже экономически выгодно! Ибо они пару раз потратят дорогой снаряд на раненых, но вынудят противника отказаться от дешёвого варианта, и вернуться к непомерно более дорогому. Так что так. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • rainbringer

          Блин, не "любимым", а "любым". (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • storm X

            вот именно. это девушка оказалась! и еще что-то на армию гонит...

            • vallinoranor

              ну а что? война давно уже не ТОЛЬКО мужское занятие. а размышлять о войне и подавно не запрещали. Думаю с таким аналитическим мышлением которое подметил уважаемый rainbringer из нее выйдет еще какой тактик или стратег! ну уж точно обгонит многих ребят по этому делу (ну меня точно наверное). Ну а если по теме то молодцы, представьте что есть у солдата какая нибудь билинговая система что он ранен и нужна ему эвакуация, тут прилетает дрон а с ним еще пару дронов для огневой поддержки с системами противоракетной, противоударной, противоматной, антимагической (ну вы сами придумайте какой) и спасут солдата. КРУТОЖЕ!!! я бы по крайной мере хотел бы быть солдатом с этим билингом чем без, и пусть даже если прилетит лишь один дрон, все равно лучше чем лежать раненным и терять драгоценное время на спасение.

  3. psihopaho

    Да из этой штуковины первой же автоматной очередью сделают дуршлаг )) учитывая скоростной потолок в 130 км/ч и размеры мишень это будет легкая (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • amd212

      Только террористы убивают раненых. Честные враги - никогда!

    • Valkiria

      Я полагаю, с дивана плохо видно, что это лишь прототип, который к серийному образцу может кардинально изменить, как свои технические характеристики, так и обзавестись броней.

      • psihopaho

        Вы, видимо не в курсе, но навесить броню на летательный аппарат куда сложнее, чем на корабль или авто: драматическим образом снижается максимальная скорость, высота и радиус действия изделия. Поэтому средства защиты от поражающих элементов закладываются на стадии проекта. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • Repo

          Кому ты обьясняешь - она еще ребенок...

          • Valkiria

            Вау! Мощнейший контраргумент! Сразу видна взрослая состоявшаяся личность! Забыли добавить, что моя дорога от плиты до порога, и что моё дело маленькое - борщи варить.

            А вообще, дети, как правило, при отсутствии контраргументов, опускаются до личностей, что мы и видим. Надеюсь, во взрослой жизни, лет через 10, у вас появится собственная точка зрения, подкрепленная аргументами, а не субъективным видением мира. Остается вам пожелать в этом удачи :-)

            • Repo

              Аргументы, упаси боже, через каждую строчку виден юношеский максимализм и инфантильность. Спорить и доказывать человеку, "живущему" на форму нет ни желания ни времени. И разговаривал я не с тобой, а с PSIHOPAHO.

              • rainbringer

                А "тыкать" незнакомому человеку Вас учит зрелый минимализм и возрастная мудрость?

          • rainbringer

            Даже если забыть на секунду о самой сути аргументов Валькирии, её грамотность речи сама по себе свидетельствует о над-школьном возрасте)) А если прибавить к этому и аргументацию... Хотя, иногда, рассуждения немного наивны (сорри, Валя)... Я бы дал лет 25-30 :)) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Valkiria

          Вы, видимо, не в курсе, что в статье прямо написано о том, что аппарат в состоянии перемещать 200 кг полезной нагрузки. Если вычесть отсюда массу человека и медицинского оборудования (пусть 110 кг), остается 90 кг, которые можно использовать для бронирования хотя бы нижней, наиболее уязвимой для "ручного" оружия с земли, части аппарата. Также стоит иметь в виду, что это лишь про-то-тип, чьи технические характеристики могут отличаться в худшую сторону от серийного экземпляра, поэтому драматичным тут является лишь ваш комментарий ;-)

  4. Elitnyy

    Если дрон будет отвозить в тыл с фронта, то чем дальше он будет от фронта, отдаляясь со скоростью, допустим, в 130 км в час, тем труднее в него попасть. А если будет отвозить из окружения, то угроза поражения возрастает. Оружие для уничтожения летательных аппаратов стоит очень дорого, а просто автоматом сбить тяжело. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.