Жизнь в космосе может быть редкостью, как бы нам ни хотелось обратного

11 106 просмотров
Об авторе

Экзопланета

В 1960-х годах почти все ученые считали, что мы одиноки во Вселенной. Поиски разумной жизни за пределами Земли высмеивались; с таким же успехом, казалось, можно было искать фей или ведьм. Скептики считали, что происхождение жизни было обусловлено скорее химическим недоразумением, событием настолько невероятным, что оно никогда не произойдет дважды. «Происхождение жизни кажется практически чудом, — так говорил об этом Фрэнсис Крик. — Слишком много условий нужно выполнить, чтобы это произошло». Жак Моно вторил ему; в своей книге 1976 года «Случайность и необходимость» он писал: «Человек знает, наконец, что одинок в равнодушной необъятности Вселенной, в которой появился благодаря случайности».

Сегодня же маятник качнулся решительно в другую сторону. Многие выдающиеся ученые заявляют, что Вселенная кишит жизнью, часть которой должна быть определенно разумной. Биолог Кристиан де Дуве зашел так далеко, что назвал жизнь «космическим императивом». Что изменилось в науке? Очевидно, ничего. Мы бредем практически в тех же сумерках, пытаясь осмыслить переход от не-жизни к жизни, что были при Дарвине, когда он писал: «Крайне неразумно в настоящее время думать о происхождении жизни; с таким успехом можно было бы размышлять о происхождении материи».

Нет никаких сомнений в том, что SETI — глобальная инициатива поиска внеземного разума — получила мощный толчок от недавнего открытия сотен экстрасолнечных планет, или экзопланет. Очевидно, недостатка в недвижимости в космосе нет. Но обитаемой эта недвижимость может быть лишь в случае действительно появления жизни.

Мы часто говорим о том, насколько велика вероятность, что мы найдем разумную жизнь за пределами Земли. Этот вопрос не имеет смысла. Поскольку мы не знаем процесса, который преобразовал мешанину химических веществ в живую клетку, со всей ее ошеломляющей сложность, невозможно рассчитать вероятность, с которой это может произойти. Здесь могут участвовать совершенно разные силы — даже солнечные бури, как показало недавнее исследование. И собрать эту головоломку нам пока не удалось. Нельзя оценить шансы неизвестного процесса. Но астробиологов, впрочем, больше интересует вероятность, с которой микробная жизнь в конечном итоге получит интеллект. Хотя биологи не могут рассчитать ее математически, они вполне понимают этот процесс; это дарвиновская эволюция. И все же это как ставить телегу поперед лошади — самая большая неопределенность окружает первый шаг, откуда изначально возьмутся микробы.

Карл Саган однажды заметил, что происхождение жизни может быть не таким сложным процессом, и жизнь не возникла сразу же, как только Земля стала гостеприимной для жизни. Мы действительно может проследить присутствие жизни на Земле уже 3,5 миллиарда лет назад. Но аргумент Сагана игнорирует тот факт, что мы являемся продуктом конкретно земной биологии. Если бы жизнь на Земле не появилась достаточно рано, люди не смогли бы появиться до того, как Солнце станет слишком горячим и зажарит нашу планету до корочки. Мы предвзяты в своих суждениях и не можем получить статистически значимую выборку на основе самих себя.

Другой распространенный аргумент заключается в том, что Вселенная настолько огромна, что жизнь точно должна где-то быть. Что следует из этого заявления? Если мы ограничимся наблюдаемой Вселенной, получим примерно 1023 планет. Это большое число. Но оно меркнет по сравнению с вероятностью образования даже простой органической молекулы по воле одного только случая. Если путь от химии к биологии долгий и трудный, вполне может быть так, что лишь на одной планете из триллиона может появиться жизнь.

Допущения того, что жизнь широко распространена, основаны на неявном предположении, что биология является не продуктом случайных химических реакций, а продуктом направленной самоорганизации, которое способствует живому состоянию — что-то вроде жизненного принципа, работающего в природе. Такой принцип может быть, но мы не нашли никаких доказательств его существования.

Возможно, нам не нужно далеко ходить за примером. Если жизнь действительно появляется с легкостью, как предположил Саган, она могла зародиться второй раз — и в третий, и в четвертый — на нашей собственной планете. Если бы жизнь на Земле появлялась многократно, нас окружали бы потомки микробов совершенно другого генеза, образуя своего рода теневую биосферу. Но никто серьезно не занимался микробами, а их могут быть миллиарды видов, поэтому мы пока не знаем. Потребуется найти всего один «инопланетный» микроб, чтобы ответить на этот вопрос.

Жизнь в космосе может быть редкостью, как бы нам ни хотелось обратного

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

67 комментариев

  1. Аноним

    Естественно, редкость, а то уже астрономеры-фантазеры навоображали себе сказочные миры где каждый красный карлик с планетой вроде Земли в обитаемой зоне населен сверхразумными существами (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  2. Аноним

    Согласно негласным исследованиям даже оранжевые карлики главной последовательности не подходят для зарождения жизни, только жёлтые и белые карлики главной последовательности, да и то белые карлики недолго находятся в стадии главной последовательности (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  3. Master_of_olimpus

    Мне, как человеку не особо вникающим в тему инопланетной жизни, интересно: как можно заявлять о том, что наша цивилизация и планета такие уникальные, имея возможность наблюдать лишь крохотную часть вселенной, и то, в прошедшем времени? Потому, что мы ведем поиски и не получаем положительного результата? Так мы за сколько лет не смогли увидеть огромную (по косвенным данным) планету в своей солнечной системе. Я знаю, что есть различные теории, вероятности на этот счет, но все равно: почему где-нибудь во вселенной не может существовать планетарная система с планетой, подобной нашей, с таким же возрастом и уровнем развития цивилизации? Я не пытаюсь что-то доказать, более того я не утверждаю что такое есть, мне просто действительно интересно, почему много кто категоричны в этом плане.

    • Mr_Randy

      Теория уникальной Земли. В ней приведены очень много фактов того что наша планета уникальна. Теория "мы-одинокерства" (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • Kumaravle

        прошлый год на хайньюз была статейка о том что наоборот космос кишит жизнью и Земля ещё не с самыми лучшими условиями...

        • Mr_Randy

          Конечно, согласно той теории, все те события что предшествовали появлению жизни на Земле уникальны, единственны и неповторимый больше нигде в пространстве-времени (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • mlserg

            Уникальны для нашей формы жизни. Если все же другие формы жизни существуют в других мирах, то соответственно там будут события уникальные и не повторимые для них, череда событий для появления их формы жизни будет уникальна и на нашу череду событий совершенно не похожи. И так со всеми формами жизни потенциально населяющие всю вселенную.

            • mlserg

              То есть я хочу подчеркнуть, что мы достоверно не знаем, что наша череда событий с нашим химическим составом является единственно верная для появления жизни.

            • Mr_Randy

              Законы физики и химии, открытые учёными, универсальны для обозримой части Вселенной. Так что маловероятно, что где то ещё есть небиологическая форма жизни (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

              • hihinews

                Если только она не является следующей ступенью после биологической. Или следующей ступенью после той ступени ;)

                • Mr_Randy

                  Я понял. Вы про роботов и трансгуманизм. Тогда почему их нигде не видно? По идее они должны были заполонить доступные им планеты во Вселенной. Только не начинайте о том, что люди неразвитые и была_бла-бла (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                  • mlserg

                    Если рассматривать роботов как следующую ступень развития биологической жизни, то можно предположить, что обладая практически неограниченным интеллектом (искуственным или не очень) можно очень быстро перейти в следующую стадию, например какую нибудь нематериальную. И тогда незачем будет заселять все планеты роботами, они просто не успеют это сделать.

                  • hihinews

                    Они живут себе спокойно в фотосфере нашего Солнца и периодически наведываются сюда лично понаблюдать за нами. А мы тут такие: НЛО! Призраки!
                    Я ответил на вопрос?

    • Neron

      Сначала мыслители прошлого думали, что жизнь есть на Солнце, потом на Луне, Венере и Марсе.
      Пока жизнь даже самую примитивную не нашли на других планетах. И в радиодиапазоне космос молчит. Нужно исходить из реальности.
      Вот найдут жизнь на других планетах, пускай даже простейшие, вот тогда можно будет строить гипотезы.

  4. a-ft0r

    Если предположить, что имеющаяся где то жизнь имеет такой же интеллект как у нас, то вероятность встречи равна 0.

  5. turquoise12

    вообще не огорчает. даже если мы вообще одни. как бы сильно уменьшает риск еще и межпланетных войн (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Automatron

      зато риск вымереть как единственные живые разумные существа во вселенной. Да и скучно одним быть.

      • turquoise12

        и разумные и не очень существа редко бывают мирными - даже на нашей планете (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • hihinews

          Всё это до поры до времени. Люди всегда воевали друг с другом но никогда ещё не имели в своей истории средств для глобального уничтожения своего (и всех остальных) вида. Сейчас, с изобретением и совершенствованием ядерного оружия, человечество вплотную подошло к возможности собственного глобального уничтожения. Лично я не верю, что ядерный конфликт в наше время сможет вот так насовсем уничтожить всё человечество. Там-сям, в Австралии, на всевозможных островах останутся огрызки нашего вида, которые со временем начнут снова приумножать и распространять свою популяцию. Но ведь ядерное оружие - это не вершина человеческого технопрогресса. Со временем, я уверен, появятся намного более смертоносные виды оружия глобального уничтожения. Например, некое гравитационное, способное дестабилизировать ядро планеты и вызвать глобальный потоп вместе с извержением всех известных и неизвестных вулканов, да и просто расколоть наконец планету. Вот тогда и придёт время человечеству сойти с этой сцены. Жаль, что вместе с целой биосферой, а то и планетой как физическим телом. Я в это верю. Верю в неизбежный Армагеддец, который устроит себе человечество. На моей стороне вся человеческая история.

          • Mr_Randy

            В настоящее время процент количества людей умерших насильственной смертью от общего числа населения существенно ниже чем это было 100, 200... 10 000 лет назад

  6. agnostik

    Человек который рассуждает что жизнь на земле уникальна - это хомячок родившийся в клетке который думает что он один в своем мире ! )))

  7. Tech

    Стоит начать с того, что редкостью может оказаться жизнь на основе белковых структур, аналогичная нашей. Заявлять же о жизни вообще, слишком самонадеянно.

  8. Sam777

    "Допущения того, что жизнь широко распространена, основаны на неявном предположении, что биология является не продуктом случайных химических реакций, а продуктом направленной самоорганизации, которое способствует живому состоянию — что-то вроде жизненного принципа, работающего в природе."
    Что это за намеки? Кто "направил" самоорганизацию? Тут же воля нужна, хаос ничего не направляет. Кто заложил "жизненный принцип"? Все антропоцентричность звучит. То есть ссылаемся на разумное начало, но боимся назвать своими именами? Ханжи. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • deaddreams

      при чем тут разумное начало? Речь о том, что жизнь может быть НЕИЗБЕЖНЫМ процессом, вытекающим из фундаментальных законов этой вселенной. Вот эти все законы в сумме, рано или поздно позволяют и даже гарантируют появление РНК,ДНК и сложной органики,разума и т.д. Для этого нет необходимости в неком разумном начале.

      • Sam777

        Я не свои мысли высказал, а только повторил что в статье. Автор нам практически говорит, то что говорит.
        По Вашему ответу - это софистика, игра терминами. На самом деле есть только 2 возможности - детерминизм (заданный вектор) и хаос (все сложилось случайным образом). В первом случае всегда присутствует разумное начало, это философский вопрос и Вы можете почитать по этой теме материалы. Если же это хаос, случайность, Мультивселенная - то может быть все, что может быть, без каких-либо условий. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  9. deaddreams

    Жизнь в космосе может быть обычным явлением, как бы нам не хотелось обратного. Ученые и инженеры только один марс да луну под прицел взяли, да и то, не основательно, а уже делаются экстраполяции на весь космос. Смешно. При этом люди, разумеется, ищут только себе подобных и/или похожую на земную жизнь. А ведь не факт, что жизнь обязана быть подобной. Мог ли неадерталец, видевший всю жизнь только мамонтов и медведей представить себе что существует такое животное как кенгуру?А ведь наши знания, на фоне возможностей вселенной даже не уровень неадертальца.

  10. Vladimir Matveev

    Основной вопрос науки о происхождении жизни: мембрана или биофаза?
    Матвеев В.В. 2016. Сравнение фундаментальных физических свойств клеточных моделей (протоклеток) и живых клеток свидетельствует о необходимости новой научной дисциплины – протофизиологии. Полный текст статьи: http://www.bioparadigma.spb.ru/files/Matveev-2016-Protophysiology.Rus.pdf

  11. turquoise12

    а как быть с теми кто регулярно видит НЛО и инопланетян?) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  12. nangirril

    Как же они задолбали своей "уникальностью", нет я конечно понимаю, что мы сейчас никого не видим, но блин это похожу на историю о трех слепых мудрецах и слоне. Ну в самом деле утверждать что мы одиноки на всю вселенную, не увидев планет даже соседней системы, это как минимум глупо. Вот не принимает душа таких категоричных заявлений.

    • Mr_Randy

      Соседняя система из трёх звёзд имеет лишь пока одну подтвержденную планету и то слишком горячая, как Меркурий. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  13. svet

    мне кажется, что если мы сами не занесём на какую-то ближайшую планету основы нашей, именно нашей жизни, то и смысла искать что-то подобное нет. потому что неизвестные формы жизни нам могут быть опасны, те, до которых мы сможем добраться. и это ещё будет нескоро, как я понимаю. а дальние миры мы видим в прошлом времени, есть ли они или их уже нет... ну в общем, это нереально)

  14. Vladimir Matveev

    Видеоиллюстрация ко 2-ой Всероссийской конференции по астробиологии (Пущино, 5-9 июня 2016 г.: https://youtu.be/iH7FM0YfRvc

  15. justromagod

    Если искать роботов как вид жизни они могут быть найдены на любой планете (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  16. hihinews

    Уж я думаю, что если наблюдаемая нами вселенная достаточно единообразно структурирована и достаточно жёстко подчиняется известным нам законам физики, то и биология должна быть структурирована подобно физике нашей вселенной. Одно в другом, одно к одному или типа того. Это положение вещей, кстати, неизбежно подводит нас к вопросу Творения.. ну, да ладно. Исходя из вышесказанного смею предположить, что Вселенная должна быть наполнена жизнью. А вот насколько наполнена - это большой вопрос.

  17. Beeplan

    Пфф, ахахахаха. Сферу Дайсона сами построим! (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  18. deaddreams

    "Если мы ограничимся наблюдаемой Вселенной, получим примерно 10^23 планет. Это большое число. Но оно меркнет по сравнению с вероятностью образования даже простой органической молекулы по воле одного только случая." - Автор хочет сказать что на каждой планете существует лишь по 1 органической молекуле? А что если умножить 10^23 на кол-во органических реакций протекающих в них? если взять среднюю массу планету за 10^24 кг , при том в 1 кг вещества частиц порядка 10^30 то получается 10^50 органических молекул(пусть органическая составляющая планеты 1/10000), которые так или иначе взаемодействуют друг с другом. Но пусть даже 10^40. При этом кол-во реакций может достигать колоссальных цифр и все это еще умножается на фактор времени. Представим себе 1000 органических молекул, сколько реакций может протекать между ними? (под реакцией понимается взаемодействие молекулы с молекулой с образованием новой молекулы/распада и так далее) . Даже в системе с 1000 молекул могут происходить миллионы одновременных реакций. А что говорить о 10^40?

    • Mr_Randy

      В нашей солнечной системе только на двух телах, обладающих плотными азотными атмосферами, происходят довольно бурные органические реакции. Одно из них - Земля, второе - Титан, спутник Сатурна. Учитывая, что Титан не является полноценной планетой, то логично предположить, что только Земля из 8 планет обладает условиями для зарождения и поддержания жизни. Если рубить топором, то количество планет заметно уменьшится до 1,25 * 10^22, но в реальности эта цифра еще меньше на очень много порядков

      • deaddreams

        и что это меняет? абсолютно ничего. Кроме того, вне звезд планет больше в десятки раз, на них могут идти свои процессы, подпитываемые внутренней энергией этих планет. Даже на Марсе могут быть микроорганизмы, не говоря уже о бесчисленных мирах космоса. Органики в космосе полно, после водорода самыми распространенными элементами в космосе являются углерод, кислород и азот.

        • tabasko

          простая задача:
          вы бросаете кости 100 раз из них 6 очков выподает 7-мь раз. спрашивается какой процент того что 6-ть выподет с первого раза?
          смысл в тоь что в данный момент в нашей вселенной в данный момент разумной физической жизни не может быть по обстоятельствам в сферу того что мы уже есть.

          • Automatron

            Ээээ что? Какая вообще связь костей и других процессов?

            "спрашивается какой процент того что 6-ть выподет с первого раза? "

            1/6 будет, это еще в школе учат, стыдно не знать.

          • deaddreams

            если кость выпадет с первой попытки на 6 это не уменьшает вероятность того, что второй раз будет тоже 6. Как бы каждый результат эксперимента независим.

          • Tenaan

            Между: может быть жизнь на Марсе и есть жизнь на Марсе, очень большая разница.
            Можно кидать кости, строить модели на суперкомпьютерах, но всё это может не иметь никакого значения.
            Потому, как если выяснится, что подходящие условия не являются решающим фактором для появления жизни, то все эти гадания "на кофейной гуще" яйца выеденного стоить не будут.
            Потому что конечным аргументом являются не теории и математические выкладки, а конкретный факт: есть жизнь вне Земли, или её там нет.
            До сих пор, научно доказано, что вне Земли жизни нет.
            Если её найдут на Марсе или одном из спутников Юпитера, тогда и будет понятно есть ли жизнь и где её нужно искать.
            До тех пор, пока не нашли - её нет.

  19. Ultimatemind

    "Как бы нам не хотелось обратного" сразу вспомнил как хищник позвоночники доставал ))) Кому там чего хотелось, не знаю )))

  20. tabasko

    астрофермеры ё..

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.