«Хаббл» сделал новое фото, которое напомнит вам, насколько вы ничтожны

19 Августа 2018 в 14:30, Илья Хель 228 797 просмотров 81

Все мы с нетерпением ждем запуска космического телескопа Джеймса Вебба, который застрял в бесконечной серии задержек, благодаря невежам в Northrop Grumann — но старина «Хаббл» по-прежнему доставляет шикарные виды небес. Последний снимок телескопа напомнит вам о том, насколько вы ничтожны в грандиозной картине бытия.


Снимок, который вы видите выше, упакован крошечными деталями, но размеры объектов, которые создают эти крошечные детали, колоссальны. Вы видите тысячи галактик, многие из которых дают жизнь совершенно новым звездам. Здесь снимок можно найти в высоком разрешении.

Последнее фото «Хаббла»

Вот как NASA объясняет, что находится на фотографии:

«Астрономы использовали ультрафиолетовое зрение космического телескопа Хаббла, чтобы сделать одну из крупнейших панорам огня и ярости, в которых рождаются звезды в далекой Вселенной. Это поле включает примерно 15 000 галактик, 12 000 из которых формируют звезды. Ультрафиолетовое зрение «Хаббла» открывает новое окно в развивающуюся Вселенную, отслеживая рождение звезд за последние 11 милиардов лет вплоть до самого бурного периода звездообразования в космосе, который случился спустя 3 миллиарда лет после Большого Взрыва».

15 000 галактик. Невероятно.

Чтобы вы понимали, о каких масштабах идет речь, представьте, что наша Солнечная система и все планеты, луны и случайные обломки между ними, удерживаются на месте одной звездой. По оценкам астрономов, в Млечном Пути — нашей родной галактике — находится 400 миллиардов звезд. Умножьте это на 15 000 и получите примерное представление о том, сколько звезд, планет и лун находится на этой картинке. Можете добавить или убрать пару триллионов звезд, потому что не все галактики создаются равными.

«Хаббл» сделал новое фото, которое напомнит вам, насколько вы ничтожны

81 комментарий

  1. Sulik

    :( (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  2. Fotnstar

    Илья Хель а еще можно убрать десяток триллионов планет и лун, т.к. не все звезды имеют спутники.
    А так шикарно. Это интересно какой процент захвата? Что бы хотя бы издалека и приблизительно представить сколько галактик в видимой части вселенной может видеть Хаббл.

    Жаль... "найти в высоком разрешении" - 404.

  3. Kvazar666

    " благодаря идиотам в Northrop Grumann" - там к сожалению больше идиотов чем вы думаете, в том числе и в правительстве США, которые постоянно режут бюджет НАСА. Я уже подумываю, что стоит заняться производством дублирующего телескопа, а то европейский ракеты конечно надежнее РОСкосмовских, но мало ли, раз в год и палка стреляет.

  4. LEVAK999

    Да идите вы со своей проверкой ДЭБИЛЬНОЙ.

  5. Pulsar541

    Увидел в статье строчку "благодаря идиотам в Northrop Grumann".

    Даже если это и правда, думаю, что автор публичного и уважаемого издания "hi-news.ru" должен соблюдать хотя бы базовые нормы профессиональной этики и сказать то же самое более нейтральными словами. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  6. eger

    Открылась бездна звезд полна,
    Звездам числа нет, бездне дна. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  7. romale

    И это всего лишь 1% наблюдаемой Вселенной...т.е. ещё умножаем))) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  8. toge

    горжусь за американцев в астрономии, увы не Родиной

    • Molchanov

      toge, TOGE – вы не адекватны и не образованы и это очень мягкое высказывание
      Вы же гордитесь чужой пропагандой, которую вам впарили виде пиара
      Может стоит немного подумать своей головой и начать гордиться такими телескопами, как «Спектр-Р» ?

      • Aleks_J

        Molchanov, нет ничего постыдного гордиться научными разработками человечества, даже если их создали в другой стране, все мы люди живем на одной планете, а границы между госсударствами, это всего лишь линии на карте...

        • Putnik1964

          Aleks_J, как известно, половина войн на Земле начинается из-за территорий, половина из-за религии.

          Так что гос. границы это несколько больше чем линии на карте...
          К сожалению.

      • AMDRYZEN

        Molchanov, Спектр проект СССР его ещё при Брежневе делали и одобрили , чудом избежал развал 90-х и дальнейший рапил и развал космонавтики , а так у России нет своих проектов к сожалению и врядли будут в скором времени . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • makeyev

          AMDRYZEN, Настоящие открытия совершают не сверх высококвалифицированные ремесленники в области наблюдений и экспериментов микро, мезо и макрокосмоса методом применения как можно денежно дорогих инструментов, приборов,расходных материалов, без теоретического осмысления полученных фактов , а самые заурядные исследователи-теоретики интегральным методом интуитивной догадки и проверки догадок на непротиворечие добытых ремесленниками достоверным наблюдательным и экспериментальным фактам, и на непротиворечие здравомыслию.

          Даже мне удалось открыть множество неизвестных прежде никому на Земле фундаментальных знаний о Реальности-Вселенной. В частности, мною установлено, что не было первотворения в единственном эпицентре единственным Большим Взрывом вселенной из ничего около 14 миллиардов лет назад. Потому что беспредельно вечная вселенная работой процесса бытия равно пропорционально прирастает объёмом пространства материи вакуума и массой вещества из бесконечного множества эпицентров (нейтронов. протонов, ядер атомов, электронов) - истоков элементарных вихрей материи электростатики и магнетизма, хаос движения которых составляет объём пространства вакуума и в бесконечном множестве эпицентров притока в фокусировку новых нейтронов малой части потоков элементарных вихрей материи вакуума. Подробнее смотрите в интернете Теорию Относительности Реальности.

  9. Malk

    Множество других миров недоступных человечеству. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  10. Syber

    Здравствуйте, статья интересная, но я не думаю, что нужно было обращаться к читателю и убеждать его, что он ничтожество...и наверняка, в Northrop Grumann работают не глупые люди.

    • PROVOCATOR

      Syber, Конечно там работаю неглупые люди. О них как раз никто ничего и не сказал. Сказали только об идиотах, которые всё запороли. Та самая "ложка дёгтя" (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  11. Putnik1964

    В статье совсем ничего не сказано о времени.
    Для таких расстояний, скорость света ничтожно мала и представленная нам картинка мягко говоря сильно искажена.

    Если же перерисовать её в состояние, когда звёзды и галактики занимали своё место (и существовали) в какой-то единый момент времени (типа моментальный снимок), то картинка будет кардинально другой.


    Всё время ловлю себя на мысли, что возможно на подобных фото мы можем видеть нашу собственную галактику (как одну из точек) в её далёком прошлом...
    Это если со временем окажется, что путь, по которому проходит свет, местами закольцован во Вселенной.

  12. Kok

    Теряю дар речи, это фантастика (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  13. Kok

    Интересно, сколько обитаемых миров в этих бесконечных мирах (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Sergey1964

      Kok, "Интересно, сколько обитаемых миров в этих бесконечных мирах"

      Согласно современным представлениям (основанным на очень убедительной экспериментальной базе), жизнь должна возникать везде, где есть жидкая вода и подходящий химический состав (CO2, неорганические азот, фосфор и ещё по-мелочи). То есть, фактически, на любой каменистой планете, где есть жидкая вода. Причём возникать очень быстро и также неизбежно, как происходит выпадение кристаллов соли в перенасыщенном растворе. Это потому, что возникновение жизни - чисто химический процесс, а химические процессы идут быстро.

      А вот дальнейший ход событий (эволюция живых систем) очень медленный, методом проб и ошибок, особенно поначалу. На то, чтобы из бактерии получилась амёба, потребовалось порядка 2 млрд. лет. От амёбы до трилобита - ещё почти 1.5 млрд. лет. Это потом уже эволюционные события несутся вскачь. Не успели моргнуть глазом, как вся планета в динозаврах, ещё раз моргнули - кругом уже млекопитающие и птицы, ещё раз моргнули - всё покрыто небоскрёбами и голые бесхвостые обезьяны бродят в скафандрах по соседним небесным телам.

      Так вот, если появление жизни в виде бактерий или аналогичных им форм на каменисто-водной планете представляется просто неизбежным, то как минимум два других шага (от бактерии - к амёбе, и от амёбы - к цивилизации) совсем неочевидны. Если ещё и срок жизни цивилизаций сколько-нибудь ограничен (скажем, не больше 1 млн. лет), то шансы встретить инопланетную цивилизацию падают практически до нуля. Прилетаем на планету - а там довольные жизнью бактерии, которые и не помышляют о превращении в амёбу. Или - довольные жизнью дельфины, которые и не помышляют о построении цивилизации. Или - руины вымершей цивилизации, с которой мы разминулись на какой-то жалкий 1 миллион лет.

      • Dopamine

        Sergey1964, Не соглашусь. Механизм возникновения РНК, а тем более ДНК, не до конца понятен. Экспериментальной базы нет. А как это всё объединилось в клетку - тоже загадка. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Sergey1964

          Dopamine, Вы очень сильно отстали от жизни. Я бы сказал - лет на 10-15 как минимум. ))) Перечисленные Вами загадки загадками не являются, и экспериментальная база имеется. Вот с ДНК пока действительно не всё понятно - но, поскольку РНК прекрасно способна к саморепликации, первые клетки, очевидно, обходились без ДНК. А поскольку РНК ещё и обладает каталитическими свойствами (и до сих пор выполняет в клетках каталитические функции наряду с белковыми ферментами), то первые клетки прекрасно обходились и без белков. Кстати, синтез белков до сих пор осуществляется именно молекулами РНК - транспортными и рибосомальными, белки в рибосоме играют сугубо вспомогательную роль.

          А появление первой клетки современного типа (снаружи - билипидный слой, внутри - генетический материал) вообще выглядит предельно просто. Самореплицирующаяся РНК объединяется с липосомой (липосомы образуются самопроизвольно в смеси фосфолипидов с водой, причём за считанные секунды), и готово - вот она, протоклетка. )))
          Правда, на основе РНК, а не ДНК. Но ДНК, собственно, служит для более надёжного хранения наследственной информации. Целая куча вирусов вообще не используют ДНК, вся необходимая информация у них записана в РНК - одноцепочечной или даже двухцепочечной. А двухцепочечная РНК - это уже практически ДНК.

          • Dopamine

            Sergey1964, Да, да... И пруфы имеются? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • Sergey1964

              Dopamine, "Да, да... И пруфы имеются?"

              Разумеется. Рекомендую Вам лично ознакомиться с современными публикациями на эту тему, многие публикации доступны в full text, и все без исключения доступны в Abstracts. Поисковые запросы, надеюсь, сформулируете сами. Искать следует с помощью Google, на английском языке с добавлением в запрос ключевого слова pdf. Ключевое слово pdf необходимо для того, чтобы сузить круг поиска - все научные журналы размещаются в Сети именно в pdf. По поводу английского - все международные научные журналы публикуются на английском, все мало-мальски серьёзные национальные научные журналы имеют как минимум английские Abstracts. Успехов!

              • Dopamine

                Sergey1964, Раз уж вы в теме, то что такое "искусственная эволюция" и какое отношение она имеет к абиогенезу, вам объяснять не буду. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • Sergey1964

                  Dopamine, Вы лучше поизучайте матчасть. И не по левым источникам, а по оригинальным научным публикациям. )))

                  • Dopamine

                    Sergey1964, Взаимно (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                    • Sergey1964

                      Dopamine, Видите ли, я - профессиональный биолог, доктор биологических наук. И по Вашим репликам я вижу, что Вы вообще не имеете профильного биологического образования. Если я прав - то Вы вообще не сможете оценить работы в области абиогенеза, как я не могу оценить правильность доказательства гипотезы Пуанкаре математиком Перельманом. ))

                      • Dopamine

                        Sergey1964, Ага. А я тот самый Перельман. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                        • Sergey1964

                          Dopamine, "Ага. А я тот самый Перельман."

                          Ну так и занимайтесь своей математикой, Григорий Яковлевич - чего Вы в биологию полезли? Вы в курсе, что на биолога надо учиться 5 лет (если по программе специалитета), или 6 лет (если по системе бакалавриат-магистратура)? И что для получения диплома по биологической специальности (хоть - по специалитету, хоть - по магистратуре) надо освоить не только массу профильных дисциплин (которые Вы даже не знаете по названиям), но и выполнить научное исследование. И всё это даёт только базовую подготовку, после этого требуется ещё лет 10 самостоятельной исследовательской работы, чтобы человек мог сказать о себе "я - биолог".

                          В общем, возвращайтесь в свою математику. А то так и будете просить пруфы на материалы, имеющиеся в ВУЗовских учебниках. А публикации в биологических журналах банально не поймёте. )))

                          • Kvazar666

                            Sergey1964, Биологией рулит квантовая физика практически полностью, как не странно, я бы даже ссылку скинул на отличный фильм по этому поводу, но тут совсем охренели уже нельзя ссылку вставлять- не пропускает цензура.

                          • PROVOCATOR

                            Sergey1964, Всё ещё жарко? :)

                            Скажите, есть ли реальные поставленые эсперименты, в которых в стирильной среде объединяют те самые воду, двуокись углерода, азот и фосфор и в результате хоть каких манипуляций получили зарождение РНК? :)
                            Просто, что-либо другое мне тяжело считать "очень убедительной эспериментальной базой".

                            И не распинайтесь так сильно: человеку, еле-еле сдавшему на аттестат, сложно себе представить что на форуме в комментах можно встретить настоящего(!) доктора наук.
                            Ну, или завидно :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                            • AlexGold

                              PROVOCATOR, Вроде есть, лет 5 назад в обычной документалке ввс смотрел (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                              • Sergey1964

                                AlexGold, Я про работы "полного цикла" информации не встречал. Обычно каждый коллектив, изучающий абиогенез, специализируется на отдельных этапах. Лично заморачиваться с абиогенным синтезом нуклеотидов, если ты изучаешь процессы самосборки нуклеотидов в РНК - вроде, глупо. Проще запихнуть в пробирку уже готовые нуклеотиды. А если ты изучаешь влияние нуклеотидного состава РНК на её каталитические свойства - глупо ждать, пока нуклеотиды самособерутся в нужную для данного конкретного эксперимента последовательность, проще самому синтезировать РНК с нужной последовательностью.

                                Но, может, мои сведения устарели, и кто-то уже проделал весь цикл в одной лаборатории. Поток научной информации сейчас такой, что, даже если не заниматься собственными исследованиями - всё равно не уследишь за всем. А когда занимаешься исследованиями, то более-менее следишь за информацией от коллег только в своей предметной области.

                                Ладно, микроскоп уже включен и ждёт, когда я засуну под него первый препарат. :)

                            • Sergey1964

                              PROVOCATOR, "Всё ещё жарко? :)"

                              Сегодня с утра уже нормально. :) И уже подкинули срочную работу из Института биофизики, прямо на дом привезли. Так что немножко пофлужу, и за микроскоп.

                              "Скажите, есть ли реальные поставленые эсперименты, в которых в стерильной среде объединяют те самые воду, двуокись углерода, азот и фосфор и в результате хоть каких манипуляций получили зарождение РНК?"

                              Насколько мне известно, эксперименты полного цикла - от воды, CO2, азота и фосфора до самореплицирующихся молекул РНК (именно самореплицирующиеся РНК следует считать первыми живыми системами) никто не проводил. Просто в силу громоздкости этой работы. Провести такой эксперимент (на входе - смесь неорганики, на выходе - самореплицирующиеся РНК) силами одной лаборатории - это почти то же самое, что на одном предприятии провести весь цикл производства автомобиля - от железной руды до готовой машины.

                              Если лаборатория изучает процессы самосборки нуклеотидов в молекулу РНК - она не будет заморачиваться с абиогенным синтезом этих нуклеотидов, возьмёт уже готовые. А если лаборатория изучает абиогенный синтез нуклеотидов - то она удовлетворится полученными нуклеотидами, и не будет изучать, как они самособираются в РНК.

                              Однако все отдельные этапы пути от неорганики к РНК, полипептидам и липосомам (если липосома поглощает самореплицирующуюся РНК, то получается очень примитивная живая клетка), а также работы по самореплицирующимся РНК и по их эволюции воспроизведены в пробирке, причём - многократно, причём - по разным сценариям. А поскольку экспериментально подтверждённых сценариев много, возникает вопрос - какой из них реализовался в реальности. Копья ломают как раз вокруг этого вопроса.

                              Даже по базовому вопросу "откуда конкретно взялась первичная органика" нет согласия - поскольку первичной органики полным-полно в Космосе, и та же самая первичная органика легко и быстро синтезируется в условиях, моделирующих условия ранней Земли. Возможно, в итоге окажется как с Мировым океаном - половина воды прилетела в виде комет, половина выделилась из расплавленных пород.

                              Единственное, что понятно - это что абиогенез происходит очень быстро и неизбежно, как и положено химическим процессам. А вот дальнейшая биологическая эволюция идёт очень медленно и в общем случае - непредсказуемо.

                              Ладно, пора работать. :) На закуску - ещё несколько интересных моментов.

                              1. Есть даже остроумная (и даже не безосновательная) версия, что изначально образовалось два варианта самовоспроизводящихся систем (на основе углерода и на основе серы, либо - на основе РНК и на основе полипептидов). А то, что мы наблюдаем сейчас - результат гибридизации этих систем. То есть мы - потомки двух независимо возникших форм жизни.

                              2. Иногда задают вопрос - Если абиогенез происходит быстро и неизбежно, то почему зарождение жизни не происходит здесь и сейчас? Тем более, что на планете до сих пор есть ниши, где условия более-менее соответствуют условиям ранней Земли?

                              Правильный ответ такой. Ниши-то есть, но они уже заняты потомками тех, кто появился на свет 4 млрд. лет назад. Любая попытка нового абиогенеза теперь пресекается ещё на стадии абиогенного синтеза органики. Бактериям и археям, плотно оккупирующим эти ниши, без разницы - абиогенная перед ними органика или биогенная, они одинаково охотно сожрут и ту, и другую.

                              3. Однако не всё так грустно. Где-то в верхних слоях мантии (на глубине 410-660 км) есть огромный океан, и чуть ли не с архея. А недавно, вроде, обнаружили ещё один - на глубине 1000 км. Известные формы жизни при таких температурах и давлениях не существуют, верхний предел - что-то порядка 150..180С, в глубоководных термальных источниках. Так что не исключено, что где-то в 500-1000 км под нами существует другая версия Жизни, эволюционирующая независимо от наземной и никак с наземной не пересекающаяся.

                              По-крайней мере, там есть и жидкая вода, и вся необходимая для абиогенеза неорганика, и постоянно действующий источник биогенных элементов. И источник энергии тоже есть - скажем, окисление литогенного водорода литогенным же углекислым газом с получением на выходе метана и воды. Источник слабый по энергетическому выхлопу, но некоторые прокариоты именно на таком источнике и живут, и даже ухитряются служить основой более-менее сложных экосистем.

                              Ладно, пора смотреть в микроскоп. Поскольку образцов в этот раз не много, а очень много - буду устраивать перекуры и заглядывать сюда.

  14. Dopamine

    Это у вас эффект "Даннинга-Крюгера". Уж простите. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Sergey1964

      Dopamine, "Это у вас эффект "Даннинга-Крюгера". Уж простите. "

      Если Вы это обо мне - то просить прощения абсолютно не за что. :) Вы высказали своё мнение. Это мнение представляет ценность только и исключительно с точки зрения понимания Вашего менталитета. То есть Вы дали некую дополнительную информацию о себе - и при этом ещё просите прощения.

  15. Geron

    Ой! Деффчонки-ии, ученным доверять денег на аборты не хватит.
    Какой взрыв блин? Они чё, этот взрыв видели или много знают, больше чем любой из нас?
    А знаете, интуиция и предчувствие иногда, спасает и ни какая наука здесь не приделах.

    Вот мычат умные головы, что был взрыв, а до взрыва, что было? Какой величины вселенская материя этого, ну, что взорвалось?
    Потом, они слюной брызжут, что после разлета станет всё опять в кучу собираться –Ва-а! Это почему же? Притяжение что-л. о котором никто не знает, ГРАВИТАЦИЯ?
    А равновесное состояние о котором в школе мозги пудрят, нейтральный заряд.

    Представьте что Солнце обкладка конденсатора положительного заряда, а все планеты солнечной системы отрицательного заряда и не важно теперь их внутреннее взаимодействие – главное, что система нейтральна по отношению к другим пародиям таких же нейтральных систем.

    Мене кажется, что достаточно хлопнуть одной звезде как от неё начнут раздвигаться и соседи – не так ли? В другом месте хлопнет, в другую сторону попрет и так туда сюда, тебе хорошо и (ей) всем приятно.

    Представьте, что некая дама пзднула в троллейбусе, естестно соседи начнут бычась двигаться от неё, но, если кто-то гарно перданет вчерашним застольем а, що и срыгнет… с противоположной стороны то, волна пойдет опять к даме. Ну, подумаешь, дама легонько невзначай пзднула (ошметки чего-то конечно на пол упали) но, в сравнении с той злобной, красной рожей алкаша - это же цветочки. – Это называется механизм непредсказуемого движения.
    А собственно от чего будут происходить все эти подвижки систем, галактик, если кругом вакуум.
    Да, здесь нужно поверить ученным, что есть другие Солнца, которые могут быть в 1000 раз больше нашего. Но вакуум вакуумом, а мы все знаем, что есть Солнечные ветер и паруса ха-ха!
    А при взрыве, какой либо звезды, побочные продукты распада вроде того - газы, осколки электромагнитные волны или ещё чего, каким то образом воздействуют на соседей - звезды, планеты, галактики, начнут движение. Или пули в вакууме не летают, электромагнитных порывов солнечного ветра нет.

    Еще интересно то, а с какой колокольни ученные смотрят на место где произошел взрыв. Может Хаббла и не туда смотрит и воще ему не дано эту точку видеть и знать.

    Ладно, взрыв взрывом мне по барабану, чё там, брешут как собаки ученные, лишь бы зарплату платили – у меня другая мысль.

    Знаете что, в инопланетян поверить, это проще простого после воззрения такой Хабблавской картинки. А вот в Черта поверить намного сложней, такую реальность просто сложно представить если конечно самих инопланетян за чертей не принять - и то, их пока ещё никто реально массово и задокументировано не бачил :( А байки слушать от Прокопенко И. себя не уважать.

    Ну, я готов, и в чёрта поверить, потому, как он всё-таки есть, живет в подсознании каждого, и при том раньше, чем мы знаем (по гипотезам) об инопланетянах - осталось только увидеть.
    А вот, осознать, что вселенной нет конца……. – это круто! Вселенная ведь реальна.

    На минуту представьте себе Большой, Красный Арбуз, внутри которого сочная красная макать и много много семечек. Так вот, мякоть это вселенская пустота, семечки это галактики (за планеты и говорить не будем) – а шкорка, кожура арбузу, конец вселенной. Конец, которой мы не можем просчитать какой длины, но, знаем "точно?" что он должен идето быть. Есть короче конец у конца, и всё тут, ничего с этим не поделаешь!
    Представьте себе, если бы у конца не было конца, что было бы, не завидую.
    А теперь ВНИМАНИЕ! – А что за этой кожурой реального арбуза?
    Если вселенная, какая бы она не была, это всего лишь размер Арбуза – то, что за ней а-аа-а? Кто сможет объяснить эту бесконечность и её беспредел. _ Или будем опять искать новую кожуру или слои как у лука – помните, как Шрек Ослу объяснял про слои лука.

  16. AlexGold

    В момент осознания таких вещей, хочется верить что наша душа вечная и мы узнаем что там...за этим всем, но верится с трудом. На наш век... не в тот век рожденные мы. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  17. KOMKOH

    Судя по обильному задымлению научными терминами, биологический доктор наш ряженый. Видимо некий эрудит перегруженный словарным запасом. Какой доктор станет гнать такую пургу перед оппонентами едва дотянувшими до аттестата?
    А нормальных исследований по возникновению жизни просто нет, никто на это дело не даст мегабабок. На реактор термоядерный и то только крохи перепадают.

    • Sergey1964

      KOMKOH, "Судя по обильному задымлению научными терминами"

      Судя по тому, что термины из школьного учебника по биологии (нуклеотид, РНК, репликация, фосфолипид, полипептид) представляются Вам "задымлением научными терминами" - до аттестата Вы не дотянули. :D

      "Какой доктор станет гнать такую пургу перед оппонентами"

      1) Оппонентов здесь я вообще не наблюдаю. Оппонентом доктора биологических наук по вопросам биологии может быть только другой доктор биологических наук. Или, как вариант - продвинутый кандидат биологических наук, специализирующийся в данной конкретной области. ))) Но таковых я распознал бы буквально с первых фраз.

      2) А достаточное ли число докторов биологических наук знаете лично Вы, чтобы делать подобные обобщения? ;)

    • Sergey1964

      KOMKOH, P.S. Кстати, насчёт "Оппонентом доктора биологических наук по вопросам биологии может быть только другой доктор биологических наук". Это даже официально закреплено. :P

      На защите кандидатской диссертации официальными оппонентами могут быть или два доктора наук, или кандидат наук и доктор наук. А вот на защите докторской диссертации официальными оппонентами могут быть только три доктора наук. Ну и само собой разумеется, что все оппоненты (и на защите кандидатской, и на защите докторской) должны разбираться в вопросе. Что должно быть подтверждено наличием у оппонентов достаточного числа свежих работ по данной тематике либо по смежной (если защищаемая работа - пионерская), опубликованных в журналах перечня ВАК либо в международных журналах, входящих в системы цитирования Web of Science/Scopus.
      Так что не разбрасывайтесь словом "оппонент" - это я Вам говорю как человек, многократно бывший официальным оппонентом как на защите кандидатских, так и на защите докторских. ;)

      • Putnik1964

        Sergey1964, Может Вы и получили доктора, может и преподавали студентам...
        Но судя по Вашим постам здесь, это было очень давно, ещё в СССР.

        Вам явно не хватает общения на эту тему.
        Потому здесь от Вас и такие длинные посты на эту тему... Студентов Вы уже давно не видите.

        Скорее всего Вы иммигрировали за бугор при распаде СССР, в 90-х.
        И теперь на российских сайтах подрабатываете как можете, строчите антироссийские опусы в комментах...
        Которые направлены не только против России и СССР, но и прежде всего против россиян.

        Надеюсь скоро появится закон об иностранных агентах для частных лиц.
        И Вам придётся все свои посты метить как "иностранный агент". Либо это будет делать сам сайт в автомате.

        • Sergey1964

          Putnik1964, "Может Вы и получили доктора, может и преподавали студентам...
          Но судя по Вашим постам здесь, это было очень давно, ещё в СССР."

          Всё - мимо. Я же говорю, плохой из Вас аналитик. :D
          Я неоднократно сообщал лично Вам, что 1964 в моём нике - это год рождения. Значит, на момент распада СССР в 1991 мне было 27 лет. Защитить докторскую в 27 лет в биологии просто невозможно. Банально не хватит времени на сбор экспериментального материала.

          "Вам явно не хватает общения на эту тему.
          Потому здесь от Вас и такие длинные посты на эту тему... ."

          Просто я - в отпуске, и по ряду причин у меня не было срочной работы. А несрочная подождёт до начала учебного года. А выходы на природу временно отменились по причине аномально жаркой погоды, в тайге в такую погоду можно схватить тепловой удар. Вот и флужу. :P

          "Студентов Вы уже давно не видите."

          Примерно с середины июня, когда сессия закончилась. Нет, вспомнил, в конце июля по просьбе коллег ещё прочитал лекцию в летней научной школе. Так что - с конца июля. И, не поверите - нисколько не скучаю. :P
          Я вообще не знаю преподавателей, которые скучали бы по студентам. Точно также, как не знаю студентов, которые скучали бы по преподам. И для тех, и для других 1 сентября - чёрный день календаря.

          "Скорее всего Вы иммигрировали за бугор при распаде СССР, в 90-х."

          Нет. Я Вам уже сообщал о том, что родился, вырос и живу в Сибири. Но Вы упорно не верите. По моим (и не только моим) наблюдениям, не верят людям те, кто сам является лжецом. Знаете поговорку "каждый судит по себе"? ;)
          Я вот, можно сказать, патологически честен. В науке иначе нельзя, здесь всё - на взаимном доверии. Соответственно, я по-умолчанию верю собеседникам. А Вы - не верите. Какой из этого вывод? :P

          "И теперь на российских сайтах подрабатываете как можете, строчите антироссийские опусы в комментах..."

          И что антироссийского Вы нашли в моих постах на тему абиогенеза? Или, скажем, в моих постах на тему загрязнения океана контактными линзами? :D
          Опять у Вас не сходится. Если бы я подрабатывал как мог - я бы не тратил драгоценное время на абиогенез и контактные линзы. :P

          "И Вам придётся все свои посты метить как "иностранный агент". Либо это будет делать сам сайт в автомате."

          Не придётся. И сайт в автомате не будет. Я пишу без всяких там анонимайзеров, с родного IP. Так что автомат будет лепить мне российский флаг, как положено. :P

          В общем, мой совет - завязывайте с аналитикой. Аналитик из Вас никакой, только себя зря позорите. )))

          • Putnik1964

            Sergey1964, .
            lj-top.ru/static/post/images/d0fde/wide5012792_399.jpg :-)

            И цифры в Вашем нике могут быть из этой же серии...

            • Kvazar666

              Putnik1964, А какого черта у вас одни и те же цифры в нике, вы два брата акробата?

            • Sergey1964

              Putnik1964, "И цифры в Вашем нике могут быть из этой же серии..."

              Ссылка битая, сервер не найден. Вообще, Вы меня потрясаете своим отсутствием даже рудиментарных способностей к аналитике. :D

              Вот смотрите
              - участник (то есть я) неоднократно сообщал (причём не Вам, а совсем другим людям), что имеет прямое отношение к замкнутым экосистемам для будущих внеземных поселений, и даже упоминает БИОС-3
              - участник прямо здесь и сейчас сообщает, что, цитирую самого себя "И уже подкинули срочную работу из Института биофизики, прямо на дом привезли."
              Смотрим в Википедии, что такое БИОС-3, и немедленно вычисляем, в каком городе здесь и сейчас находится участник. :) То есть даже не вычисляем, а просто сразу знаем.

              Далее, участник упомянул (опять же, при общении не с Вами, а с другими людьми), что его фамилия есть в таком-то номере журнала "Новости космонавтики", среди российских специалистов, помогавших китайцам делать их Юэгун-1.
              Открываем журнал, смотрим список российских фамилий, ограничиваем список до тех, кто живёт в уже вычисленном нами городе (узнать где кто живёт можно элементарно, нагуглив публикации), и уже почти знаем фамилию участника. :)
              Далее - ещё несколько простых действий, и вот мы уже знаем и ФИО, и место работы, и круг научных интересов, и даже фотопортрет участника.
              Причём всё это - абсолютно детская задача. То есть даже на задачу не тянет - так, 2 и 2 сложить. :P

              • Putnik1964

                Sergey1964, .
                > Ссылка битая, сервер не найден.

                Ссылка отлично открывается. :-)
                Но картинка возможно Вам не понравилась... :-)))

              • Putnik1964

                Sergey1964, .
                > Вот смотрите
                - участник (то есть я) неоднократно сообщал ...

                С какой стати Вам стоит верить?
                Аноним может в посту написать всё что угодно.

                • Sergey1964

                  Putnik1964, ""Ссылка отлично открывается. :-)
                  Но картинка возможно Вам не понравилась... :-)))"
                  "С какой стати Вам стоит верить?
                  Аноним может в посту написать всё что угодно."

                  Я же говорю, что каждый судит о других по себе. )))
                  Для меня любой собеседник по-умолчанию говорит правду, пока не доказано обратное. Для Вас - собеседник по-умолчанию врёт. Это многое говорит обо мне и о Вас, верно? ;)

                  Ссылку сейчас попробую открыть ещё раз, а пока - такой вопрос. Вот сейчас Вы являетесь патриотом России, она же Российская Федерация. Патриотом чего Вы будете, если РФ вдруг распадётся по аналогии с СССР? Мне правда интересно. :)

                  Ответ в стиле "РФ не распадётся никогда, поскольку РФ не распадётся никогда" не принимается. Мы с Вами уже были свидетелями распада Союза нерушимого республик свободных. Причём лично я ещё 19 августа 1991 г. никак не ожидал распада. А 22 августа еду с работы - глядь, а вместо привычных красных флагов везде непонятные триколоры.

                  Но даже если Вы считаете, что распад РФ невозможен по-определению, то, пожалуйста, представьте ситуацию чисто гипотетически. Итак, гипотетическая ситуация. РФ распадается по границам республик-краёв-областей, и каждая республика-край-область объявляет себя независимым государством. Патриотом чего Вы будете? Патриотом государства, образовавшегося на основе республики-края-области, в которой Вы проживали на момент распада, или патриотом ещё чего-нибудь?

                  • Sergey1964

                    Sergey1964, Хоть тресни, ссылка не открывается. И даже сам lj-top.ru не открывается, причём даже через поисковую страницу Google. И поиск файла wide5012792_399.jpg ничего не даёт. Давайте сделаем так. Если Вы хотите, чтобы я ознакомился с этим рисунком - скачайте его себе на комп, потом загрузите в какой-нибудь файлообменник, и дайте мне ссылку для скачивания. Или, как вариант, расскажите своими словами, про что там. )))

                  • Putnik1964

                    Sergey1964, .
                    > Для Вас - собеседник по-умолчанию врёт. Это многое говорит обо мне и о Вас, верно? ;)

                    Неверно.
                    Это не более, чем Ваши домыслы. Говорите лучше за себя.

                    • Sergey1964

                      Putnik1964, "Говорите лучше за себя."

                      За себя я уже сказал - для меня любой собеседник по-умолчанию говорит правду, пока не доказано обратное. Поэтому, например, я верю, что у Вас та картинка открывается, и предлагаю некоторую процедуру, чтобы она открылась и у меня. А вот Вы - не верите, что она у меня не открывается. :P

                      • Putnik1964

                        Sergey1964, Как известно, доверие зарабатывается годами, а теряется за пару минут...
                        Но в Вашем случае терять нечего. ;-) Вы просто аноним.

                        • Sergey1964

                          Putnik1964, "Как известно, доверие зарабатывается годами"

                          Вот видите, Вы опять занялись саморазоблачениями. Годами (и даже десятилетиями) зарабатывается профессиональная репутация. А доверие - оно по умолчанию. Если Вы в незнакомом городе узнаёте у незнакомого (то есть по факту - анонимного для Вас) человека, где тут дом номер такой-то по улице такой-то - Вы ему доверяете. Или не доверяете, и сначала просите предъявить документы и рекомендательные письма? :D

                          Как я понимаю, тот таинственный рисунок под названием wide5012792_399 в формате jpg мне посмотреть не суждено. Либо Вам лень размещать рисунок или скриншот страницы с рисунком на файлообменнике, либо задача оказалась Вам не по силам. Получить ответ на вопрос "Патриотом какой территории Вы будете в гипотетическом случае распада РФ на независимые государства?" тоже не суждено. )))

                          В таком случае - до встречи на других ветках этого ресурса. Сюда я сейчас зашёл именно ради рисунка и ответа на мой вопрос. Но, нет - так нет. )

                          • Putnik1964

                            Sergey1964, похоже Вы действительно давно не были в России, совсем забываете русские пословицы и поговорки:
                            yandex.ru/search/?text=доверие%20зарабатывается&lr=38

                            Думаю, когда Вы наконец посетите нашу страну, сайт lj-top.ru у Вас наконец откроется... :-)

          • Kvazar666

            Sergey1964, По последним археологическим и генетическим данным жизнь существовала на земле чуть ли не сразу после ее появления(4,5 миллиарда лет). Но так незадолго до этого зародыш земли протаранила другая протопланета - Тейя, стает очевидно, что до этого момента никакой жизни быть не могло, а если и была, то у нее бы не было никаких шансов на выживания, а сама эта планетарная катастрофа могла послужить катализатором для возникновения того, что мы называем кирпичиками жизни.

          • Kvazar666

            Sergey1964, Как вы относитесь к лишнехромосомности русского народа, была ли генетиками найдена лищняя хромосома у русских?

            • Sergey1964

              Kvazar666, Отвечаю сразу на два вопроса.

              1. По лишней хромосоме. Лишняя хромосома - это у людей с синдромом Дауна, и ещё у ряда пациентов. Почитайте в Википедии статью "Хромосомные болезни", там перечислено.
              К счастью, у подавляющего большинства россиян лишних хромосом нет, а тем, у которых она всё-таки есть, современная медицина умеет немножко облегчать жизнь. По-крайней мере, это касается людей с синдромом Дауна.

              Когда Мединский объявил, что у русского народа имеется одна лишняя хромосома, он фактически обозвал нас всех "Даунами" (другие лишнехромосомные обычно погибают в раннем возрасте). И тем самым дал богатую пищу для стёба над россиянами.

              2. По поводу столкновения Протоземли с Теей. Да, если какая-то жизнь на тот момент и была, то она просто испарилась, поскольку при столкновении выделилось очень много энергии и Земля на время превратилась в расплавленный шар. Но катализатор (в том числе - в виде столкновения) для возникновения "кирпичиков жизни" (сахаров, аминокислот, нуклеотидов, фосфолипидов) не нужен. Они прекрасно синтезируются сами собой из неорганических веществ - причём в условиях, моделирующих древнюю Землю, этот синтез происходит за несколько часов (или за несколько десятков часов - зависит от конкретных условий). Кроме того, этих кирпичиков, как выяснилось, полным-полно в Космическом пространстве - то есть их синтез происходит не только на планете, но и в газопылевых облаках и на поверхности комет.

  18. Sergey1964

    Ладно, у меня сегодня был напряжённый, хотя и плодотворный день. Напряжённый потому, что пришлось микроскопировать много-много препаратов. А плодотворный потому, что я своим микроскопированием предотвратил одну очень серьёзную угрозу, которая могла сорвать Большой Эксперимент в Институте биофизики и пустить коту под хвост годичный труд целого коллектива. :) В общем, я вовремя заметил угрозу, оповестил коллег, и завтра они начнут устранять угрозу в зародыше в соответствии со штатным протоколом, предусмотренным на этот случай.
    Так что сегодня я вполне отработал зарплату по гранту за этот месяц, Большой Эксперимент будет успешно продолжен, а я пошёл спать. Всем - спокойного времени суток. )))

    • Dinosaur

      Sergey1964, Сергей, удивляюсь вашему терпению. Уже по тому каким образом вас закидывают различными вопросами и обвинениями, видно, что данный «лишнехромосомный» неуч. Все его познания из фильмов на ю-тубе и псевдонаучных каналах типа этого.
      Извините, но в данном случае на ум пришло только о метании бисера перед... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • Sergey1964

        Dinosaur, "Сергей, удивляюсь вашему терпению. ...Извините, но в данном случае на ум пришло только о метании бисера перед... "

        У меня - отпуск, и работы в сравнении с прошлогодним отпуском немного, почему бы и не пометать. ))) С 1-го сентября предстоит метать перед студентами, так что будем считать это разминкой. Базовый уровень знаний нынешних студентов немногим выше, чем уровень форумных неучей. Школьная реформа постаралась. Достаточно сказать, что в курсе "Цитология с основами генетики" на 2-м курсе мне половину семестра приходится пересказывать школьный учебник по биологии, местами вставляя более современную информацию - но очень дозированно, чтобы у слушателей не произошло зависание мозга. Правда, есть звёзды, но их очень мало.
        В общем, будем считать, что это я разминаюсь перед началом осеннего семестра, чтобы не терять квалификацию. :)

        Впрочем, устыдили. Всё, сейчас закончу разминаться и немножко поработаю на благо замкнутых экосистем. )) Чем хорош отпуск - так это тем, что ты сам решаешь, когда и сколько работать.

      • Kvazar666

        Dinosaur, Для тупых е..ланов уточняю, это не я сним спорил и не претендовал на уровень "доктора Биологии" моя парафия это свовсем другое, но что обьяснять тупому лишнехромосоному д-ну.

  19. Sergey1964

    "это не я сним спорил"
    А я не про Вас отвечал. :) Есть тут пара-тройка персонажей...

  20. Putnik1964

    Похоже в диалоге SERGEY1964, DINOSAUR и KVAZAR666 случился большой глюк... :-)
    Логика совсем уехала.

    Может это всего лишь чисто боты?

    • Kvazar666

      Putnik1964, Хотите верьте, хотите нет, но когда я обнаружил, что два типа с одними и теми же цифрами в нике ведут между собой жестокий и беспощадны срачь, то я задался тем же вопросом.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.