В России всего одна женщина космонавт. Ждет ли ее космос?

20 Августа 2018, Илья Хель 95

Первая женщина в космосе была из России, из Советского Союза. Более того, первые две женщины-космонавты были оттуда: Валентина Терешкова в 1963 году и Светлана Савицкая в 1982 году. NASA дождалось эпохи космических шаттлов, прежде чем отправлять женщин в космос, а Салли Райд стала первой американкой в космосе только в 1983 году.


Но с тех пор, как Райд сломала этот американский гендерный барьер 35 лет назад, 50 других американок побывали в космосе. И только две женщины из России — Елена Кондакова (1994 и 1997) и Елена Серов (2014). Также по две женщины летали из Китая, Японии и Канады, и по одной — из Франции, Индии, Италии, Южной Кореи и Великобритании.

Сколько было женщин в космосе?

В будущем это неравенство, по всей видимости, будет только увеличиваться. В двух последних классах астронавтов NASA, в 2013 и 2017 годах, девять из двадцати выбранных кандидатов были женщинами. В России в двух последних классах в 2012 и 2018 годах была только одна женщина, Анна Кикина. Впоследствии ее исключили из корпуса космонавтов в 2014 году по неизвестным причинам. После публичного протеста ее восстановили, но неизвестно, будет ли она когда-либо летать.

И дело не в том, что она женщина, а в том, что у Роскосмоса есть список космонавтов, ожидающих первого полета. Никто из класса Кикиной  2012 года не летал, так как опытные космонавты все еще ждут повторного полета. Пилотируемый «Союз» запускается четыре раза в год и обычно уносит одного космонавта. В активном корпусе России 29 космонавтов, а Кикина — единственная женщина, оставшаяся после ухода Серовой.

На прошлой неделе Россия объявила новый набор стажеров-космонавтов: восемь человек выбрали из пула из 420 претендентов. (По полу разделения не было). Конкурс был открыт для всех россиян в возрасте 35 лет и младше со степенью в области инженерных, научных или летных дисциплин.

Почему нет женщин? Бывший космонавт Сергей Крикалев, ныне исполнительный директор космических программ Роскосмоса, говорит, что российские женщины не особо хотят становиться космонавтами, в отличие от мужчин. «Одним из основных требований для желающих присоединиться к команде является решимость, желание стать космонавтом», говорит Крикалев. «Видимо, процент женщин, желающих стать космонавтами, немного ниже».

В России всего одна женщина космонавт. Ждет ли ее космос?

95 комментариев Оставить свой

  1. ikai

    кто из этих на фотке, та самая женщина? Интрига!))

    • Dopamine

      ikai, Она фотографирует.

    • Kajus Bonus

      ikai, Женщины комфорт любят...их в поход то нормальный вытащить невозможно, а тут ни посрать нормально, ни помыться...даже я бы под такое не подписался.

    • Sergey1964

      ikai, "кто из этих на фотке, та самая женщина? Интрига!))"
      Подумаешь, бином Ньютона! (с). Все мужики в галстуках, а один почему-то без галстука. Вот он и есть замаскированная под мужика женщина-космонавт. Замаскировалась потому, что у мужика больше шансов слетать в Космос. А про галстук забыла потому, что женщины обычно галстуки не носят. Но мы её не выдадим, пусть слетает, раз хочется.

      • BUBLIC

        Sergey1964, Гениально, Холмс!
        Вы раскрыли это дело!

      • GOGI

        Sergey1964, Как же ты не заметил, что у него розовый галстук уже на ухе устремлён в небо, бороздить просторы...

  2. Kerimov

    А где же женщина?

  3. Kajus Bonus

    Женщины комфорт любят...их в поход то нормальный вытащить невозможно, а тут ни посрать нормально, ни помыться...даже я бы под такое не подписался.

    • SeraphM

      Kajus, Комфорт любят все и у каждого своё понятие комфорта. Пол тут не причём.
      Человек не пойдёт в поход, если их не любит, так ка это вызовет у него дискомфорт.
      З.Ы. Это называется не комфорт, а блага цивилизации...

  4. Falloutrulezz

    Космическая гонка просрана, пора бы смириться, а не байки травить за нелетавших космонавток. Никуда она не полетит.

    • Putnik1964

      Falloutrulezz, В Вашей стране может и просрана, а у нас в России всё будет хорошо.
      И девушка вполне слетает на орбиту, причём не один раз... :-)

      • prinzip

        Putnik1964, За $70 млн? Легко. Отправите свою леди?

        • Putnik1964

          prinzip, у космонавтов, о которых речь в статье, зарплата всё же поменьше... :-)

      • AMDRYZEN

        Putnik1964, Боярки хлопнет и полетит , пендосы перестанут платить за пуски союзов и R.I.P. роспилкосмос ,
        Кто не знает сейчас они полностью оплачивают пуск , вряд ли рогозка из кармана будет платить ,хотя всегда остаются батуты )))
        Пухин слил в канализацию Роскосмос

      • BUBLIC

        Putnik1964, "девушка вполне слетает на орбиту, причём не один раз"
        Вы где-то "девушку" на фотографии видите ... ?

        • Putnik1964

          BUBLIC, Причём здесь фотография?

          • BUBLIC

            Putnik1964, Кашперовский ставил диагноз по фотографии :)

            • Putnik1964

              BUBLIC, Причём здесь Кашпировский?

      • VICTUM

        Putnik1964, "И девушка вполне слетает на орбиту, причём не один раз... :-)"
        Эта девушка, случайно не Вы?

        • Putnik1964

          VICTUM, Я мужчина, и это не случайно. :-)

  5. VINTIKI

    Какой то провокационный заголовок... "В России всего одна женщина космонавт. Ждет ли ее космос?" Под словом "её" подразумевается "женщина" или "Россия"?

    • Sergey1964

      VINTIKI, И фраза "Пилотируемый «Союз» запускается четыре раза в год и обычно уносит одного космонавта." тоже какая-то двусмысленная. Куда уносит? Надеюсь, не в мир иной? А то никаких космонавтов не хватит.

    • PROVOCATOR

      VINTIKI, +++

  6. Spaceman

    Порно в космосе уже снимают наверно

  7. prinzip

    С.П.Королёв, после полёта Терешковой, сказал, что при его жизни ни одной женщины не будет в отряде космонавтов =)

    • rainbringer

      prinzip, Так это понятно. Достаточно прочитать про Терешкову, про то, кем она была до её политического полёта, и станет ясна реакция Королёва

      • prinzip

        rainbringer, Дело даже не в том. Там истерика на борту началась. В первую очередь из-за наспех переделанного мужского туалета.

        • vladgans

          prinzip, там и приземление было крайне тяжелое. совсем не такое, как показывают и рассказывают в официальной хронике. я думаю из-за состояния ее здоровья в первую очередь Королев так и сказал.

          • Putnik1964

            vladgans, .
            Не женское это дело, космос.
            По крайней мере пока.

            • vladgans

              Putnik1964, И тем не менее 50 американских женщин побывали в космосе. значит у них уже была отработана более мягкая схема посадки, чем во времена Терешковой. Вряд ли Американские женщины более крепкие. Т.е. тут вопрос не в физиологии точно.

              • Putnik1964

                vladgans, Шаттлы были более комфортные, чем наши Союзы.
                Может поэтому.

                • AMDRYZEN

                  Putnik1964, Тем не менее многие на союзах летали и ничего , в недавнем экипаже есть женщина космонавт (из США )

              • nubulla

                vladgans, У Шатла перегрузка не превышала 3g. Так что женщин завозить было можно. На некоторых работах они не заменимы, так где нужна аккуратность, монотонность, короче, без подвигов.

            • nubulla

              Putnik1964, И то верно, цветочки не посадишь, котиков не заведёшь.

          • prinzip

            vladgans, Почитайте Чертока. Там очень подробно описано, как она в истерики ориентировала КА.

  8. triodpentod

    космическая радиация делает женщину бесплодной.

  9. nubulla

    Малоизвестный факт, но женщинам летавшим в войну на ПО-2 парашютов не выдавали.

    • Putnik1964

      nubulla, ПО-2 низко летает, в парашютах нет смысла.

      • nubulla

        Putnik1964, Смысл был в другом. В необоснованно частом покидание машины из-за паники.

        • Putnik1964

          nubulla, а смысл прыгать с такой высоты Вы считаете есть? :-))

          • nubulla

            Putnik1964, Вы плохо представляете высоты полетов ЛА. На какой высоте по вашему они летали?

            • Putnik1964

              nubulla, Конкретно эти боевые вылеты ПО-2 были ночью и на бреющем полёте.

              • nubulla

                Putnik1964, Это вы батенька фильмов насмотрелись. Ночной полет без современных приборов и при отсутствии ориентиров на земле (или вы думаете, что немцы костры раскладывали) вещь сама по себе очень сложная. А уж о бреющем полёте в ночное время... короче, полет проходил минимум на 1500 метров над землёй. И поверьте это очень низко! Даже днём очко играет.

                • Putnik1964

                  nubulla, как раз под зенитки...

        • prinzip

          nubulla, Я слышал другую версию, что не брали ради ещё пару десятков кг бомб.

          • nubulla

            prinzip, Это красная пропаганда. В жизни все проще.

            • prinzip

              nubulla, Ну вообще-то после 43-го на новой модификации У-2 которому поставили пулемет и чуть шире фюзеляж уже с парашютом летали )

              • nubulla

                prinzip, Просто парашютов стало больше. Американцы придумали дакрон и нам тоже его поставляли. А до этого с шелком был дефицит.

            • Putnik1964

              nubulla, Вы сейчас тоже пытаетесь заниматься пропагандой.

              Советские лётчицы были достаточно храбрые, чтобы воевать и победить вместе со всей советской армией. Победа оказалась за нами.
              И нам её никто не подарил.

              • nubulla

                Putnik1964, Вот ваш пост это чистая красная пропаганда. Я же просто писал о боевом применении. А оно определяется уровнем ресурса и его доступностью. В войнах побеждают не столько солдаты сколько экономика. Даже в 43 году небоевые потери советской авиации составляли 50%. Но самолетов и танков делали много, людской ресурс тоже имелся.

                • Putnik1964

                  nubulla, бред...

                • Sergey1964

                  nubulla, "В войнах побеждают не столько солдаты сколько экономика."
                  Да. Когда сравниваешь ВВП и военную продукцию, а также мобилизационные ресурсы Союзников и стран Оси, становится очевидно, что у Германии-Японии-Италии просто не было шансов.

                  • Sergey1964

                    Sergey1964, P.S. Причём и руководство Германии, и руководство Японии это явно понимало. Японцы вообще не планировали большую войну с США, надеялись, что трусливые янки после Пёрл-Харбора утрутся и признают за Японией право на персональную сферу влияния в регионе. А янки, мерзавцы такие, оказались не трусливыми и не утёрлись - а задавили Японию своим колоссальным промышленным и технологическим превосходством. А Гитлер рассчитывал разбить противников по-одиночке серией блицкиригов, чтобы противники не успели мобилизовать ресурсы. Но после Франции блицкриги уже не получались (Британию спасло островное положение, СССР спасли огромные территории и людские резервы), а там и США с их крупнейшей в мире экономикой подтянулись...

                    • Putnik1964

                      Sergey1964, Подтянулись к уже разбитому противнику.
                      Поживиться...

                      • Sergey1964

                        Putnik1964, "Подтянулись к уже разбитому противнику. Поживиться..."

                        Учите историю, чтобы не писать глупости. США вступили в войну со странами Оси в декабре 1941, это даже в советских учебниках было. Хотя по факту США начали оказывать военную помощь Великобритании ещё в то время, когда СССР состоял в союзе с Гитлером. Помогали поставками вооружения и всё расширявшейся зоной патрулирования в Атлантике, что сильно облегчило Великобритании охрану своих конвоев в самый критический период войны. Ну а с декабря 1941 начали воевать уже официально и в полную силу.

                        А если для Вас Вторая Мировая - это только толпы пехоты и танков, то попробуйте ответить самому себе на такие вопросы. Как долго продержался бы Крым и Севастополь, если бы германский и итальянский флоты (неизмеримо более сильные, чем советский ВМФ) не были бы скованы (а затем и уничтожены) англо-американцами, а вошли в Чёрное море в июне 1941? Как развивалась бы война на советском фронте, если бы Германии не пришлось постоянно оттягивать от 40 до 70% (в разное время - по-разному) истребительной авиации на Запад, для защиты от всё усиливавшихся англо-британских бомбардировок?

                        А если уж говорить о сухопутных операциях, то непосредственно против Германии американцы их начали в 1943, в Северной Африке.

                        И во Франции англо-американцы высадились отнюдь не тогда, когда Германия была разбита. Они высадились ровно тогда, когда подготовили необходимое количество сил и средств для самой масштабной в истории человечества десантной операции. И только за время Нормандской операции (первая фаза высадки) нанесли немцам примерно такие же потери в танках, авиации и живой силе, какие немцы понесли во время Курской битвы.

                        А ещё вспомните, что на войне есть не только фронт, но и тыл. Без которого солдатам на фронте банально будет нечего кушать, не из чего и нечем стрелять, не на чем ездить. Вы же не считаете, что советские труженики тыла не участвовали в ВОВ?
                        Так вот, в качестве этого самого тыла США поставили Советскому Союзу огромное количество военных материалов и техники. Например, 2/3 автотранспорта, полученного РККА за время войны, было поставлено американцами. А без автотранспорта мобильная война банально невозможно, даже в танковых соединениях автотранспорт играл не меньшую роль, чем танки. Надо ведь на чём-то возить пехоту, горючее, запчасти, боеприпасы, артиллерию, верно? А американцы снабжали РККА отнюдь не только автотранспортом, автотранспорт - просто один из примеров.

                        • Putnik1964

                          Sergey1964, Зарплату я так понимаю Вы в долларах получаете.
                          За свои опусы в виде постов на российских сайтах...

                          • Sergey1964

                            Putnik1964, "Зарплату я так понимаю Вы в долларах получаете. За свои опусы в виде постов на российских сайтах..."

                            Увы, в рублях. Когда меня вербовал Госдеп, они предложили рубли в целях конспирации, а я сдуру и согласился. Кто же знал, что рубль после подписания контракта упадёт в два раза по отношению к баксу? А теперь они отказываются пересматривать условия оплаты, ссылаются на контракт и предлагают обратиться в Басманный суд. При этом заранее знают, что лоеры в Госдепе куда сильнее Басманного суда, так что победа Госдепа гарантирована. В результате мне, чтобы не потерять доходы, приходится теперь писать антисоветчины в два раза больше. С волнением слежу за курсом рубля к баксу - как бы в три раза больше писать не пришлось...

                          • Sergey1964

                            Putnik1964, К сожалению, мой развёрнутый ответ (с паролями-явками и так далее) завис на проверке - очевидно, из соображений секретности. Так что отвечу ещё раз, без использования секретных слов. Зарплату за свои антисоветские опусы я получаю в рублях. Поскольку при подписании контракта не предвидел, что рубль упадёт в два раза (отчасти - как раз благодаря моей антисоветской пропаганде). Теперь, чтобы не терять в зарплате, мне приходится писать в два раза больше антисоветских опусов.

                          • Sergey1964

                            Putnik1964, Да что такое, и этот пост тоже на проверке! Первый пост был с паролями-явками, второй - уже без паролей-явок, и всё равно оба зависли. Вероятно, даже сам факт моей антисоветской пропаганды является секретным.

                          • Sergey1964

                            Putnik1964, Смотри-ка, а этот прошёл. В таком случае отвечаю. За свою антисоветскую деятельность на российских сайтах я получаю рубли. Более подробная информация оказалась секретной и зависла на проверке. Все претензии - не ко мне, а к (дальше писать не буду, а то опять не пропустят).

                            • VERBA DARE IN VENTOS 123

                              Sergey1964, Однако США за счёт "помощи" союзникам, очень хорошо подняли свою экономику, Союз золотом с американцами расплачивался.
                              И ещё, я знаю другую версию, а именно версию о том, что помощь по лендлизу в технике , продуктах и т.д. составляла всего лишь 1% от того , что сам Союз производил на своей территории в ходе Войны.

                              • prinzip

                                VERBA, Там как-то всё сложно. Даже Жуков в одних своих мемуарах пишет, что пайки были советскими, а в других текстах, что тушёнка была исключительно американской. Мои деды так же рассказывали, что пайки после 43-го были исключительно союзнические.

                                • VERBA DARE IN VENTOS 123

                                  prinzip, Согласен.
                                  Разбираться, в истории интересно, но тяжело. Много, что запутано , очень много противоречащих друг другу данных. Если в частности, одно знаю точно, один мой прадед погиб, второй вернулся с войны , после штурма Праги, с ранениями и контузиями, в братской могиле живьем чуть не захоронили среди трупов. И этого достаточно для того , чтобы знать , что именно Советский союз внес наибольший вклад в разгром фашизма, а не какие-то там американцы с англичанами, как считают на западе. Остальное не важно. Пусть историки устанавливают истину.

                                  • prinzip

                                    VERBA, Там такие как перебежчик Суворов (Резун) сильно мутят воду. Его книга "Ледокол" очень пошатнуло официальную версию. Ну как минимум для западных жителей.

                                  • nubulla

                                    VERBA, Это так. Людей положили немерянно. И там где это было жестоко необходимо и там где без этого можно обойтись. Но это не повод некоторым придуркам клеить на иномарки стикеры - можем повторить. Тес более я уверен, что если дойдёт до дела у этих повторюшек сразу обнаружиться плоскостопие, грыжа и другие причины откосить.

                                    • VERBA DARE IN VENTOS 123

                                      nubulla, К сожалению не помню название статьи и полный её контекст, но общий смысл был в том, что в войне где высшая цель не разгром врага с наименьшими потерями , а какая-то идея вроде рассового или классового превосходства - людских и др. потерь в разы больше.
                                      Там же приводились примеры и соотношения с доказательствами и прочим того, что нацистская Германия во второй мировой воевала в 6 раз хуже чем имперская в первую , а Советский союз в 12 раз хуже проводил свою кампанию нежели в свое время Российская империя

                                      • nubulla

                                        VERBA, Если вернуться к теме статьи, то надо сказать, кто мужики должны своих женщин беречь. А не посылать в бой или в космос на утлых аппаратах. А уж если повезли, то с цветочками, котиками и розовыми салфеточка мы. И не растрясти! Как то так.

                                        • VERBA DARE IN VENTOS 123

                                          nubulla, Думаю, что нынешние женщины с Вами не согласятся :-D
                                          Да и к тому же не у каждой женщины есть свой мужик , который будет её беречь , а соотношение нынче не равное и не в пользу мужиков, мрем быстро, рождаемся мало :-D
                                          К этому фактору можно прибавить то, что количество нормальных , здравосмыслящих, а тем более относительно успешных людей обоего пола не так велико для хорошей кондиции)))
                                          Но мне кажется, что это уже из области философии)))
                                          Ещё более мутной вещи , чем та же история :-D

                                          • VERBA DARE IN VENTOS 123

                                            VERBA, Философия хороша в хорошей компании под вкусный коньячок и шашлык либо водочку с солеными огурчиками :-D

                                        • Sergey1964

                                          nubulla, "мужики должны своих женщин беречь. А не посылать в бой или в космос на утлых аппаратах"
                                          Насчёт боя - согласен. А вот насчёт Космоса - лично знаю девчонку, которая с детства мечтает слетать. Собственно, она уже не девчонка, а замужняя кандидат биологических наук, воспитывает дочку, но для меня - всё ещё студентка второго курса, которая пришла ко мне в лабораторию энное число лет назад заниматься наукой. )))
                                          Вполне успешная и в работе, и в личной жизни - но детская мечта о Космосе так и осталась нереализованной, и это её мало-мало гнетёт. Я её успокаиваю тем, что американские частники работают, и что в обозримом будущем в Космос можно будет слетать на туристическом корабле. Мол, какие твои годы. ))

                                          • nubulla

                                            Sergey1964, Я думаю в ближайшие годы произойдёт всплеск интереса к космосу за счёт экономики. И тогда безусловно будет и спрос на желающих полететь.

                                            • prinzip

                                              nubulla, Как бы не наоборот. В разговорах астрономах и физиков обсуждается последнее время, что особенного космонавты/астронавты ничего не приносят науки. И высказывается мнение, что не нужно тратить на них деньги, а куда продуктивнее изучать все автоматическими аппаратами.

                                              • nubulla

                                                prinzip, Вы пропустили ключевое слово экономика. При существенном снижении стоимости доставки в космосе очень выгодно делать многие уникальные вещи. И тогда там будут нужны не ученые, а операторы. А женщины на роль операторов подходят очень хорошо.

                                                • prinzip

                                                  nubulla, Это где она снизилась? Я вижу только, что поднимается. Возьмите туристов - 20, 40, 60.

                                                  • nubulla

                                                    prinzip, Причём здесь туризм. И я не сказал снизилась. Я говорил что снизится, так как к этому подключились коммерческие компании. Производственный потенциал космоса огромен. Если вы этого не видите, то это ваши проблемы.

                                                    • prinzip

                                                      nubulla, При текущих технологиях нет. Пока РН на хим. топливе - ничего не получится. Медленно и тяжело им.

                                              • Sergey1964

                                                prinzip, "обсуждается последнее время, что особенного космонавты/астронавты ничего не приносят науки."

                                                Это обсуждается уже давно. Действительно, научный выхлоп от автоматических аппаратов просто несопоставимо выше, чем от космонавтов/астронавтов. Не говоря уже о том, что к Юпитеру или Плутону экипаж вообще не пошлёшь, а автомат - запросто. И ещё автомат не жалко, в отличие от людей. Железяку можно и новую сделать (ну, погорюют инженеры, а потом получат дополнительный 1 млрд. и сделают ещё лучше), а вот человека не воспроизведёшь. И автоматам не нужны все эти громоздкие системы жизнеобеспечения, и в депрессию они не впадут, и между собой не разругаются... В общем, автоматы как исследователи Космоса во всех отношениях лучше человека.

                                                Но у сторонников пилотируемых полётов есть два неубиваемых козыря.
                                                1) Если сейчас свернуть пилотируемые полёты - человечество банально утратит соответствующие технологии и заработанный потом и кровью опыт. Так что пилотируемые программы надо продолжать хотя бы просто ради поддержания "углей под пеплом", чтобы потомкам не пришлось разводить костёр заново с нуля.
                                                2) В человечестве как биологическом виде зашита программа, которая заставляет потоптаться по пыльным дорожкам далёких планет лично, без посредства автоматов. Это та же самая программа, которая заставляет людей лезть на Эверест, хотя его и с самолёта видно здорово, и смысла в этом лазании нет никакого. Так что люди всё равно будут стремиться в Космос, против видовой биологии не попрёшь.
                                                Есть и ещё козыри, но и перечисленных уже достаточно.

                                                И таки да, речь у автора поста, на который Вы отвечали, шла не о науке, а об экономике.

                                                • prinzip

                                                  Sergey1964, Ни кто с этим не спорит. Но они бы хоть что нибудь делали. 30 лет на месте топчатся. При том, что программы то были интересные, но (экономика) у них нет денег.

                                                  • Sergey1964

                                                    prinzip, "Но они бы хоть что нибудь делали."

                                                    У писателя-журналиста В.Санина был такой анекдот про полярников-зимовщиков.
                                                    Приходит мужик в отдел кадров устраиваться на полярную станцию. Кадровик спрашивает
                                                    - Вы кто по профессии?
                                                    - Зимовщик.
                                                    - Нет, я имею в виду, что конкретно будете делать на станции?
                                                    - Зимовать!
                                                    Если верить Санину (а он сам бывал и в Арктике, и в Антарктиде, так что в теме разбирался), на первых полярных станциях действительно главным образом зимовали, как медведь в берлоге. Раз в сутки снимут показания барометров-термометров, передадут по рации, и обратно в берлогу. Возможно, пилотируемые программы сейчас проходят тот же этап, что первые арктические станции. Обеспечивают свою собственную жизнедеятельность, а в оставшееся от борьбы за выживание время что-нибудь по мелочи изучают. )))

                                                    В общем, будем посмотреть. Пока - да, ощущение, что в научном плане стоят на месте. А когда смотришь на некоторые проводимые на борту эксперименты, возникает ощущение, что их вообще придумали просто чтобы занять экипаж. Или, как вариант, чтобы отчитаться перед общественностью - мол, мы там не просто так летаем, а наукой занимаемся. Но если появятся какие-нибудь экономически обоснованные производства, требующие невесомости, ситуация радикально поменяется.

                                                    • prinzip

                                                      Sergey1964, Я много читал и общался с полярниками. Там до полугода была акклиматизация. Некоторые даже не выдерживали и их отправляли обратно. Поэтому, может быть, из-за этого они только снимали показания, а дальше снова в постель?

                                                      • Sergey1964

                                                        prinzip, "Поэтому, может быть, из-за этого они только снимали показания, а дальше снова в постель?"
                                                        Очень может быть. Но в таком случае аналогия с космическими станциями ещё более близкая. ))) Единственное различие - к Северу адаптироваться можно, а к условиям космического полёта - нельзя. Человеческий организм не заточен на длительное пребывание в невесомости, хоть тресни.

                                                        В общем, от пилотируемых программ, на мой взгляд, не следует ждать какого-то серьёзного научного выхлопа в более-менее обозримом будущем. Скорее это будет вахтовая работа по обслуживанию автоматических спутников (по аналогии с обслуживанием Хаббла экипажами шаттлов), и/или обслуживание орбитальных производств вахтовым методом.

                                                        • prinzip

                                                          Sergey1964, В отряде был такой Падалка. Ушёл недавно со скандалом. Но это был один из ведущих космонавтов. Там что-то за 600 часов на МКС. Рассказывал, что организм так и тянулся с творогу с черникой. Потом, как объяснили, в твороге много кальция, который вымывается в невесомости, а организм, чувствуя нехватку, тянулся к продуктам с повышенным содержанием кальция. Это я к тому, что иногда, организм проявляет чудеса выживания. В любой среде.

                                            • prinzip

                                              nubulla, youtube.com/watch?v=DJNClfPF31A

                                            • Sergey1964

                                              nubulla, "Я думаю в ближайшие годы произойдёт всплеск интереса к космосу за счёт экономики. И тогда безусловно будет и спрос на желающих полететь."

                                              При встрече скажу ей Ваше мнение. Благодаря Вам её надежда когда-нибудь слетать получит дополнительное подкрепление. ))) Про экономику и возможный спрос на желающих я не подумал, ориентировался только на космический туризм.

                                              Ну а пока она в качестве паллиатива включилась в работу по замкнутым экосистемам для будущих внеземных поселений. Даже если не удастся слетать - сможет гордиться, что в Лунной или Марсианской базе (вне зависимости от того, чья это будет база) есть и её маленький вклад. )))

                                              • nubulla

                                                Sergey1964, Здорово! Успехов этой замечательной женщине.

                              • Sergey1964

                                VERBA, "Однако США за счёт "помощи" союзникам, очень хорошо подняли свою экономику, Союз золотом с американцами расплачивался."

                                У всех союзников вместе взятых не хватило бы денег, чтобы рассчитаться с США за помощь. Собственно, программа ленд-лиза и была принята потому, что у Великобритании к весне 1941 банально закончились деньги, чтобы оплачивать поставки из США. Вот Рузвельт и нашёл хитрый способ в обход американских законов (кажется, бесплатные поставки были запрещены Конституцией ещё со времён Войны за независимость, или что-то в этом роде, забыл). Мол, мы не бесплатно, а только взаймы, во временное пользование. А после войны то, что осталось - вернёте или выкупите. Конституция не нарушена, Конгресс доволен.

                                Понятно, что если переданный взаймы танк (чисто теоретически) имеет шанс дожить до конца войны, то переданные "взаймы" боеприпасы до конца войны точно не доживут - так что возвращать или выкупать их не придётся. Так что США снабжали союзников главным образом бесплатно, за счёт труда американского народа. Американский народ умеет трудиться, и лозунг "Всё для фронта, всё для победы" в США был не менее актуален, чем в СССР. Даже плакаты (женщина у станка делает снаряды, пока мужики бьют врага на фронте) были похожими. )))

                                Что касается СССР, то его присоединили к программе ленд-лиза в ноябре 1941. Почему так долго? Летом и осенью 1941 темпы наступления Вермахта были таковы, что в США и Великобритании опасались за судьбу своих поставок. Был большой риск, что поставленные материалы и вооружения достанутся не Красной армии, а Вермахту в качестве трофеев.

                                Лишь в ноябре 1941 стало ясно, что наступление Вермахта начинает буксовать, и что СССР продержится как минимум до того момента, когда в советские порты придут транспорты с грузами. В советской историографии писали, что США выжидали - чья возьмёт. Да, выжидали - но не по врождённой американской злобности, а из соображений здравого смысла, поскольку не хотели, чтобы их оружие и военные материалы достались Вермахту.


                                "И ещё, я знаю другую версию, а именно версию о том, что помощь по лендлизу в технике , продуктах и т.д. составляла всего лишь 1% от того , что сам Союз производил на своей территории в ходе Войны. "

                                Не надо знать никаких версий, достаточно отправить 1 (один) запрос в Гугль и посмотреть на цифры своими глазами. Если в цифрах возникли сомнения - послать ещё несколько запросов и провести перекрёстную проверку по разным источникам. ))) В Вашем случае вообще всё просто. В русскоязычной Википедии есть статья Ленд-лиз, там полно цифр, откройте и ознакомьтесь лично. И не придётся полагаться на изобретённый кем-то миф об 1%, будете знать, как оно на самом деле. :)

                                • VERBA DARE IN VENTOS 123

                                  Sergey1964, Уже посмотрел, но к лучшему или к сожалению давно частично уменьшил свой интерес к истории)
                                  Вместе с тем, удручает, что люди как в России, так и за рубежом, насмотревшись кинофильмов, постепенно забывают, чем является война на самом деле...
                                  Одна надежда, на то , что на Марс можно будет улететь до её возможного начала .

  10. prinzip

    Кстати итальянка, Саманта Кристофоретти, интересные ролики выкладывала на ютуб с МКС.

  11. prinzip

    Да успокойтесь вы. Нет на этой фото Анны Юрьевны Кикиной.

  12. vahtang1961

    Всё как всегда -начали за здравие, кончили за упокой!))) Нет на фото никаких женщин. А полетит или нет, зависит от подготовки. Женщинам пока в космосе делать нечего, но если появятся колонии на орбите, Луне или Марсе + удобные корабли, то их станет там больше, чем мужчин)))

    • Putnik1964

      vahtang1961, С цветочками и котиками... :-))

      • vahtang1961

        Putnik1964, И розовыми салфеточками и шторками)))

  13. realsomebody

    Негров тоже нет, и мусульман космонавтов тоже по пальцам пересчитать за всю историю полетов. Похоже на дискриминацию, давайте введём квоты!

  14. mikastep

    А зачем женщин в космос...?Физиологически всё что хотели узнали ...ну и достаточно-космос не Голливуд или политическая арена-пусть женщины остаются на планете

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.