Относительно недорогая миссия могла бы найти планеты в системе Альфа Центавра

16 Апреля 2017, Илья Хель 28

Альфа Центавра А и Б всего в 4,37 светового года от нас. Есть ли возле них планеты? Жизнь? Возможно, нам удастся это выяснить. Представьте, что вы находитесь в нескольких световых годах от нас, вращаясь возле другой звезды в нашей галактике. Если вы посмотрите на нашу Солнечную систему с такого большого расстояния, что вы должны увидеть, чтобы определить наличие жизни на одном из наших миров? Даже если бы Земля была всего одним пикселем в телескопе, вы все равно смогли бы это сделать. Отражая свет от Солнца, вы могли бы непосредственно увидеть наш мир и понять, что:

  • на Земле есть океаны и континенты;
  • ее цвет и отражательная способность меняется вместе со временем года, когда растения цветут и покрываются снегом;
  • ледяные шапки растут и уменьшаются в течение года;
  • облака формируются и рассеиваются;
  • имея правильные инструменты, можно было бы заключить, что атмосфера состоит из органических молекул, сигнализирующих о присутствии жизни.

Если кто-то с расстояния в несколько световых лет смог сделать это с Землей, то будет понятно, что мы здесь, на Земле, можем сделать это с другой звездой. И если повезет, у ближайшей звездной системы будет два идеальных кандидата: Альфа Центавра А и Альфа Центавра Б.

Система Альфы Центавра — это система тринарных звезд. Альфа Центавра А — того же типа, что и наше Солнце, Альфа Центавра Б — немного холоднее, а Проксима Центавра — еще более холодный красный карлик. Конечно, Проксима Центавра немного ближе: в 4,24 светового года от нас, а не в 4,37 светового года. Но Альфа Центавра А и Б намного светлее и больше подходят для жизни на удалении от родительской звезды, а также их проще увидеть. Любые потенциально пригодные для жизни планеты — твердые миры на правильном расстоянии — будут находиться достаточно далеко от звезды, чтобы хорошо оборудованный телескоп смог увидеть их напрямую.


Обычно мы думаем, что наше Солнце — это «обычная» звезда. Но это не совсем правильно. Наше Солнце массивнее и ярче 95% звезд в нашей галактике, а Альфа Центавра на 50% ярче. Даже Альфа Центавра Б, почти такая же яркая, как наше Солнце, ярче 90% всех звезды. Поскольку эти две звезды настолько близки и необычайно ярки, любые потенциально пригодные для жизни миры будут отделены большим угловым размером от родительской звезды, чем другие долгоживущие звезды в небе (то есть живущие миллиарды лет). И значит, если искать потенциально обитаемые планеты возле Альфы Центавра А и Б, если ставить такую научную цель, мы можем сделать это при помощи маленького и недорогого, по астрономическим меркам, телескопа.

Космический телескоп Хаббл диаметром 2,4 метра, и большинство телескопов, которые проектируются, чтобы снимать планеты напрямую из космоса, должны иметь диаметры от четырех до двенадцати метров. Стоимость таких проектов быстро взлетает до миллиардов или десятков миллиардов долларов. Но с научной точки зрения телескопа диаметром 45 сантиметров будет достаточно, не только чтобы рассмотреть планеты возле звезд Альфы Центавра, но и найти — если они есть — признаки наличия атмосферы, океанов, времен года и прочих аспектов, по которым мы привыкли судить обитаемость. Следующая звезда типа нашей находится в 2,5 раза дальше, а значит, потребуется минимум метровый телескоп в диаметре.

Идея создать небольшой телескоп вроде этого, который отправится в космос с коронографом, блокирующим свет родительских звезд, вылилась в предложенную миссию ACESat, название которой расшифровывается как Alpha Centauri Exoplanet Satellite. Этот телескоп должен быть легким, небольшим, недорогим и при этом весьма способным: он сможет узнать, есть ли у ближайшей к нам звезды сигналы, которые мы могли бы связать с жизнью.

Это своего рода высоко рискованное предприятие с высоким вознаграждением. Альфа Центавра А и Б — это бинарная система звезд, а значит, есть всего три уверенных варианта найти планету в этой системе:

  • на тесной орбите возле Альфы Центавра А;
  • на тесной орбите возле Альфы Центавра Б;
  • на далекой и широкой орбите, подальше от обеих звезд.

Любой из первых двух вариантов был бы абсолютно идеальным для поиска твердого, потенциально населенного мира возле похожей на солнце звезды. Но если жизнь редко встречается в потенциально обитаемой зоне или если вообще никаких планет нет, то научный выхлоп будет невелик. Неудивительно, что комитет по рассмотрению в NASA выразил озабоченность по поводу возможности этого «нулевого результата», и частично из-за этого миссия ACESat не была выбрана.

Но NASA — не единственный способ запустить в космос спутник. Подобная миссия может существовать как частное финансируемое предприятие — Project Blue. Логистика проще, чем можно себе представить. 45-сантиметровый телескоп относительно дешевый: его можно купить за несколько десятков тысяч долларов. Инструменты будут сложными, но не бесценными: миллионы долларов будут стоить коронограф, разработка новых технологий и интеграция инструментов. И цели миссии можно не ограничивать одним только взглядом на ближайшие звездные системы.

Общая стоимость такой миссии — включая разработку технологий, прототипирование, тестирование, окончательный дизайн и запуск — составит 50 миллионов долларов, что значительно меньше стоимости обычной миссии NASA. Даже если никаких планет не существует, разработка технологии коронографа (с деформируемым зеркалом), нового алгоритма управления волновым фронтом и новая техника улучшения подавления спеклов обеспечит на 500-1000 уникальных изображений одной и той же системы, что будет невероятно.

Самая успешная миссия NASA по поиску планет — Кеплер, которая нашла больше 3000 новых экзопланет на сегодняшний день, — была разработана более чем за 20 лет до своего полета. С тех пор она стала нашей самой большой революцией в том, как мы понимаем звездные системы за пределами нашей собственной, включая ряд сюрпризов. Но «Кеплер» может идентифицировать только планеты, которые демонстрируют редкую и строгую геометрию выравнивания, которая обеспечивает планетарный транзит.

Красота Project Blue в том, что мы так и не смогли пока взглянуть на другую звезду типа Солнца в такой манере, а когда вы смотрите на новые вещи по-новому, возможности для открытия выходят далеко за пределы наших фантазий. Может потребоваться краудфандинг. Нужны правильные инвесторы и контракты. Это может быть один человек или консорциум, но за очень небольшую сумму денег мы сможем узнать ответ на самый главный вопрос: одиноки ли мы во Вселенной?

28 комментариев Оставить свой

  1. kot777

    Это все хорошо . Но сегодня важнее на печь пасок помазать их сверху белой смесью посыпать головастиками и вниз положить яйца предварительно покрасив, а затем все это медленно есть. Так вы отдаете хвалу сверх разумному существу который управляет всем мирозданием ! но есть небольшая вероятность что чтото здесь не так ...

    • DHNWE

      kot777, Причём здесь вообще религия?

      • kot777

        DHNWE, Так Пасха же

        • DHNWE

          kot777, Но статья-то не о Пасхе, а об Альфе Центавра.

          • kot777

            DHNWE, так пока летим вспомнилось просто

  2. roma1141

    Небольшая вероятность в 99.9 % что это не так, церковь насаждала свою веру всегда, потому что это было выгодно ей, и так проще управлять стадом... Люди жившие на территории России вообще язычниками были.. Я например атеист.. Надеюсь люди поумнеют...

    • kot777

      roma1141, Буддизм ближе всего к атеизму там тоже по сути нет бога единого . Просто изучают возможности человека, психику и тд. Инь Янь Дао да и хватит )
      Я верю что есть книги вроде карана, различные религиозные дисциплины , группы людей которые изучают все это и знают некоторые тайны сознания и могут менять людей , но да бога пока не видел. Все это придумали люди как и другие дисциплины и науки.
      Но все таки правда в том что мировозрение цветка отличается от мировозрения коровы, а коровы от человека и логично предположить что есть и более высокий уровень организации сознания.

    • kot777

      roma1141, но это конечно финиш ) я представляю чтобы Фреид сказал ) http://pixs.ru/showimage/7246origin_7285294_25890909.jpg

      • HotReboot

        kot777, Ничего бы не сказал. Он говорил о размерах, а не похожести.
        "Компенсирует длиной автомобиля", "Иногда сигара - это просто сигара.", etc...

        • kot777

          HotReboot, холмы у него были грудью, а пасочка то вообще даже недвусмысленно намекает, а прямо говорит... это ладно еще купала можно както иначе представить . но пасху с белой хренью и яйцами тяжело както иначе трактовать чем символ плодородия )

          • HotReboot

            kot777, Каждый думает в меру своей испорченности.

            • kot777

              HotReboot, ну да и секс по сути просто массаж ... ту все дело в восприятии.

    • spl44

      roma1141, Церковь веру не насаждала. Религию поддерживала власть, как дополнительный инструмент, поддерживающий эту власть. Вот демократия вас каждодневно наполняет верой в собственную правоту, но вы ведь воспринимаете эту "ерунду", почему же не приемлете церковных ценностей? Только потому, что считаете себя взрослым, чтобы верить в то, чего не показывают по телевизору?..

    • BIN_Diesel

      roma1141, атеизм тоже вероисповедание

  3. irONTrunk

    Так дело за малым - денежек найти ) Надо Маска подключить. О, кстати, он и будет телескопы запускать!

  4. kot777

    Видели новый сериал "Оазис" , там люди полетели колонизировать новую планету строить Оазис. Но вот самый главный решает пригласить священника , тк на планете происходят непонятные вещи, толи просто из за адаптации толи на планете действительно чтото есть.

  5. kirfoton

    И кто это внушил учёным и журналистам, что жизнь надо искать такую, как на земле , то есть белково - нуклеиновую, вода, кислород и т. п. ? Помню давно в одной книжке писали, что жизнь может быть и в плазменных облаках возникают некие сложные структуры, и в глубине земли может быть жизнь на основе кремния и ещё и ещё. А сегодняшние учёные почему - то сузились на белково - нуклеиновой жизни, как будто других жизней даже теоретически не может быть. Что же вы так, ребята ?

    • Leonid_3.14159

      kirfoton, Полностью согласен, что жизнь вполне может быть организована не по-нашему, земному типу. Но, возможно, что поиски именно похожей формы связаны с тем, что мы не можем знать, по каким принципам будет работать "другая" жизнь, а наша более-менее изучена, и её легче понять.
      P.S. А о жизни в плазменных облаках написал Карл Саган в книге "Космос":)

    • HotReboot

      kirfoton, Что же вы не изучаете вопрос, а делаете выводы по своих крохотным знаниям?
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%8F

      • kirfoton

        HotReboot, Спасибо за ссылку. Там я нашёл ответ на своё недоумение. Оказывается, это называется углеродный шовинизм ,вот :-)
        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%88%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

        • HotReboot

          kirfoton, Так и не поняли ничего...

          • kirfoton

            HotReboot, Понял. На основе углерода может быть намного больше вариантов органических молекул, необходимых для жизни. Но это не исключает и другие варианты, а значит и их надо прорабатывать. Вот я об этом и написал.

            • HotReboot

              kirfoton, Это 10-ая часть (о количестве) того, что написано. Взять хотя бы пункты, о неустойчивых соединениях, что в межзвёздной среде (не на земле) соединения углерода так же больше, что на земле и других планетах кремния больше, чем углерода и ещё десяток против таких "вариантов"...

  6. ponchic

    го на орбитальный 30 метровый телескоп по 500 рублей скинемся

  7. 4loveK

    Искать надо не где а КОГДА , в том самом моменте когла цивилизация освоет околосветорые полеты , время для них начнет течь медленее так что промежуток времени в которой цивилизацию можно найдти не больше 1000 лет от начало промышленного бума до технологической сингулярности

  8. Stupid_Dog

    Меня терзают смутные сомнения, что авторы перестали читать текст статей после машинного перевода. Написано так ужасно, что теряется смысл статьи. Революция и сюрпризы, планетарный транзит, загадочные спеклы, научный выхлоп - кошмар какой-то. И как с изображения в один пиксель понять, есть ли в нём (пикселе?) атмосфера? Похоже надо переходить на оригинальные тексты на английском... автору двойка за перевод.

    • 4loveK

      Stupid_Dog, Кстати твой ник очень хорошо характеризует твой обтем знаний .

  9. 4loveK

    Понять можно методом спектрального анализа , даже на разрешение 1 пиксель можно будет увидеть измененме в атмосфере ее наличие или отсудствие и состав атмосферы , по изменениям яркости можно судить есть ли спутники у нее , так что это тебе бы стоило сначало знать о чем речь .

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.