Договор о космосе был хорош, но подходит ли он нашему времени?

1 Февраля 2017 в 21:30, Илья Хель 6 355 просмотров 17

Освоение космоса регулируется серией сложных международных договоров и соглашений, которым уже много лет. Первый и, вероятно, наиболее важный из них отметил свое 50-летие 27 января — Договор о космосе (или, если длиннее, Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства). Этот договор, подписанный в 1967 году, был составлен Организацией Объединенных Наций и сегодня остается «конституцией» космического пространства. Его подписали и сделали официальным (ратифицировали) 105 стран по всему миру.

Пока этот договор функционировал довольно хорошо. Но все чаще стали возникать проблемы с ним. Переживет ли он еще 50 лет?

Договор о космосе, как и все международные законы, технически привязан к странам, которые его подписали. Но очевидное отсутствие «космической полиции» означает, что практически исполнить его нельзя. Поэтому страна, отдельное лицо или компания могут просто его игнорировать, если пожелают. Последствия невыполнения могут включать санкции, но по большей части просто негодование и неуважение со стороны международной арены.

Однако интересно, что за 50 лет своего существования этот договор ни разу не был нарушен. Хотя практические проблемы появлялись, их всегда удавалось разрешить по условиям Договора о космосе, никоим образом его не нарушая.

Проблемы Договора

Хотя в договоре нужно пересматривать множество пунктов, один из важнейших заключается в том, что космическое пространство должно использоваться для «мирных целей» — оружие массового уничтожения в космосе использовать нельзя. Другой пункт — небесная территория (Луна или Марс, например) не подлежит «национальном присвоению». Другими словами, ни одна страна не может претендовать на нее.

Эти пункты были проблемными с тех пор, как договор вступил в силу — первым примером такой проблемы стала декларация в Боготе в 1976 году. Группа из восьми стран пыталась претендовать на владение сегментом орбиты над их землями — так, что если бы их границы проецировались бы в небо, любой «стационарный» спутник всегда оставался бы в пределах своих границ.

Они утверждали, что это пространство не подпадает под определение «космического пространства» Договора о космосе, а значит является «природным ресурсом». Это заявление не было воспринято как попытка нарушить договор, а скорее уточнить, что орбиты, которые идут вокруг экватора Земли или в направлении вращения планеты, должны принадлежать странами под ними. Однако это в конечном итоге не нашло поддержки международного сообщества.

В 2007 году Китай, как считали, нарушил договор, когда сбил один из собственных метеорологических спутников при помощи наземной баллистической ракеты средней дальности. Это событие было воспринято как «агрессивное» Японией, но поскольку ракеты не подпадают под определение «оружия массового уничтожения», было заключено, что они не нарушают договор. Однако международный протест вызвало облако мусора, повисшее на орбите.

Нужны обновления

Несмотря на важность Договора о космосе, мы должны признать, что в современную эпоху он несколько устарел — поскольку обращен, по большей части, к странам. Многие частные компании (вроде lunarland) используют это и предлагают участки на небесных телах типа Луны. Агенты, занимающиеся продажей этих участков, оправдывают свои действия тем, что по Договору эти территории не подлежат национальном присвоению — технически частные компании или отдельные лица могут эти территории присваивать. Они ведь не страны.

Пытаясь разрешить некоторые из современных недостатков договора, правительство США приняло закон о космосе в 2015 году, в котором говорится, что граждане США могут участвовать в коммерческом исследовании и эксплуатации космических ресурсов. Хотя это может подрывать запрет Договора о космосе на владение небесной территорией, в законе о космосе есть положение о том, что США ни на что не претендуют и ничего не присваивают. Выходит, США «могут» пользоваться небесной территорией, не присваивая ее.

Несмотря на очевидные юридические лазейки и проблемы, этот договор давно лег в основу международного права в отношении космического пространства, и он остается важной основой регулирования космических процессов. То стремление, которое было воплощено в нем на момент написания, создать законы космоса, остается важным — и будут ли в нем приняты какие-нибудь изменения с учетом меняющихся политических и коммерческих обстоятельств, еще предстоит выяснить.

Договор о космосе был хорош, но подходит ли он нашему времени?

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

17 комментариев

  1. lesterfield

    Статья ни о чём.
    Вернее сказать ни о чём конкретном в плане самих статей договора, кроме того что в них не упомянуты частные компании.
    Соотвественно вся суть сводится к тому, что мол дайте частникам на перед приобрести землишку на Луне или Марсе. Дайте ей присвоить кадастровый номер. А то как же её потом продавать, если на неё никто не может претендовать?
    Что ж Россия, Китай и США за даром построят станции? Или без ренты приземлят робота?
    А где же компенсация и рентный доход?
    К тому же, что за корпорациями стоят конкретные правительства, которые так или иначе воспользуются этим для обхода договора... Больше не будет мирного космоса? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  2. amd212

    Имеет ли право частная ракетостроительная компания запустить частную ядерную бомбу в космос?

  3. Хутор

    В любом случае договор пересмотрят.

    • amd212

      Интересно в чью пользу?
      Раньше-то мир двухгополярным был, а сейчас совсем бесполярный.

      • ponchic

        Однополярный, скоро снова станет двухполярным - Китай и янки

        • amd212

          В том то и дело что бесполярный. Грядёт глобальная распределительная система. И даже Китай не поможет. Сейчас это просто товарная кузня обслуживающая капиталистическое ядро за счёт государственной эксплуатации значительного количества дешёвой рабочей силы. И в этом его слабость/зависимость. Никогда Китаю не стать полюсом.

      • Хутор

        В сторону того, чья боеголовка больше, очевидно же.

        • amd212

          или может будущее за мелкими, но очень точными и вёрткими боеголовочками? Способными обгонять большие неуклюжие боеголовки и тут же задорно попадать во все щели, куда толстому собрату и не протиснуться.

  4. Skydreamer

    Чтобы стать полюсом надо совать свои нос везде и всюду, в том числе и военными методами. Китай так никогда не делал и не будет. СССР делал, но кончился. Скоро и США кончится (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • amd212

      И кто это вынудит США вдруг кончиться, или оне сами как малыш Горби с социализмом?
      Вышибать сша с лидирующих позиций просто тупо не рентабельно. Затраты превысят любой потенциально возможный гешефт. Драка грядёт банально за место в глобальной распределительной системе. Хочешь быть сверху? - пихайся локтями.

      • Skydreamer

        Горбач премию получил за развал страны. это все знают, не сравнивайте (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • amd212

          Подачка на бедность. Он совсем не на это претендовал. Товарищ хотел заменить соц на кап строй, переименовать империю в СНГ, трансформировать политбюро в олигархат, а самому усесться царём. Не срослось только Борис и Бурбулис с поддержки внешних сил товарища в Лондон спровадили.

          • Skydreamer

            Горбач ничего не хотел. Мозгов не хватило бы. Задачу ему поставили через жену- развалить Союз. Это прежде всего (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  5. Skydreamer

    А кто Рим кончил? Сами разделятся и лопнут как и все империи до них. Вон там чего творится (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • amd212

      Это да.
      Делай что должно и будет что будет. Ещё можно залезть на дерево и смотреть как внизу тигры сцепились. Или усесться на берегу реки и ждать когда течение мимо пронесёт труп твоего соседа ...
      :-)

  6. Аноним

    вот тепрь китай пусть и убирает весь мусор вокруг орбиты хотя бы))) ;))) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.