Происхождение жизни: от материи к живой биологии

2 Июня 2015 в 20:30, Илья Хель 15 562 просмотра 573

Жизнь

Каков рецепт жизни? Если бы вы создавали клетку с нуля, какие ингредиенты вам были бы нужны? В какой среде вы превращали бы неживую материю в живую клетку? На эти вопросы пытается ответить гарвардский биохимик Джек Шостак, воссоздавая динамический мир, в котором была рождена жизнь.

Шостак пытается выяснить, сколько существует различных рецептов сотворения жизни. Как жизнь появилась на Земле и может ли она зародиться на другой планете другим образом?

«Мы смотрим на очень тонкий срез общей проблемы, — говорит Шостак. — Мы предполагаем, что у нас есть химические блоки жизни: и тогда задаемся вопросом, что нам нужно сделать, чтобы эти химические вещества собрались вместе и заработали как клетка?». Шостак, несмотря на его скромность, является важной фигурой в биохимии — лауреат нобелевской премии, профессор генетики и ученый Медицинского института Говарда Хьюза — и проект, которым он занимается, по его словам, обращается к самой интересной проблеме в химии. Переход от химии к биологии — от вещества к жизни.

В своей лаборатории Шостак воссоздает химию ранней Земли, еще до зарождения жизни, чтобы увидеть, как базовые строительные блоки жизни — липиды, нуклеотиды и аминокислоты — начали собираться в более крупные структуры: мембраны, молекулы РНК и пептиды. Он хочет знать, как материя перетекла из формы безжизненных реакций в химию первых простейших живых клеток.

Такие примитивные клетки, или протоклетки, должны были быть проще любых современных клеток, организация которых основана на «центральной догме» биологии: ДНК, содержащая генетический код клетки в цепи нуклеотидов A, T, G и C, транскрибируется в РНК, и затем фабрики под названием рибосомы транслируют РНК в последовательности двадцати аминокислот, составляющих протеины. Эти протеины управляют почти всеми операциями клеток, от бактерий до людей: движение, метаболизм еды, удаление отходов, ускорение и замедление химических реакций, которые копируют наши гены.

Но в самом начале протеинов не было: как же клетки эволюционировали, чтобы создать их? И как появилась первая клетка, как пересекла границу из химии в новый, живой мир биологии?

Жизнь, вероятно, зародилась в небольшом пруду или озере, считает Шостак, не в океане, как полагает множество людей. Бассейны с дождевой водой обеспечивали свежую водную среду, в которой могли образоваться нежные клеточные мембраны из простых жирных кислот, которые мгновенно уничтожились бы в соленых океанах. В некоторых таких прудах смешивались ключевые элементы, нагревались и остывали в правильной последовательности, чтобы стать жизнью. Неживые молекулы, накапливавшиеся под толстой кожей, каким-то образом получили возможность самовоспроизводиться и эволюционировать: такой Шостак видит дефиницию жизни.

Очень вероятно, считает Шостак, что жизнь зародилась рядом с гидротермальным источником: подводной струей горячей воды, вытекающей в холодную воду ледяного озера. Это было и печью, и морозильником, в котором ингредиенты жизни готовились, остывали, оттаивали в необходимом для нуклеиновых кислот порядке, проходя через циклы воспроизводства, и жирные кислотные мембраны позволили питательным веществам проходить в клетку.

Первая простая «протоклетка», которую Шостак пытается воспроизвести в лаборатории — просто моток генетического материала, окруженный толстой кожей — начала копировать себя с минимальными вариациями, и эти вариации добавляли преимуществ определенным клеткам. Это разнообразие привело к конкурентному процессу дарвиновской эволюции, считает Шостак, а в конечном счете и к дереву жизни, какой мы ее знаем сегодня.

«Главное — это старт, переход от нуля генов к одному гену». Этот момент «старта» и является центром исследований Шостака: найти первую «живую химию», переход от химии к биологии: когда набор молекул впервые стал живой штукой.

Постепенно усилия Шостака привести молекулы к жизни в лаборатории проливают свет на то, как могла начаться жизнь как на Земле, так и где-либо еще во Вселенной.

Происхождение жизни: от материи к живой биологии

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

573 комментария

  1. vinstlow

    Супер, ждем-с результатов. Забавно будет смотреть какие аргументы будут придумывать сторонники креационизма когда эволюция из неорганики будет доказана экспериментально.

    • Баха

      если это будет доказано и неорганика станет органикой я перестану верить в бога

      • SkyWoker

        Да хорош, если это будет доказано вы скажете ну вот, именно так Аллах и создал человека, мы же вам типа говорили, в Коране это уже было описано и все такое я вас демагогов знаю (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Mobius

        А сейчас ты веришь в бога, потому, что это доказано? Ох уж эти пещерные люди в 2015. Такие как вы жгли ведьм буквально 500 лет назад :(

        • Баха

          Потому что не опровергнуто

        • LovetsVetra

          «Вопрос (о Боге) является самым трудным в мире. Это не тот вопрос, на который я могу ответить просто «да» или «нет». Я не атеист. Я не знаю могу ли я охарактеризовать себя как пантеист. Эта проблема слишком обширна для наших ограниченных умов. Могу ли я не отвечать притчей? Человеческий разум, независимо от того, как хорошо он обучен, не может понять Вселенную. Мы подобны маленькому ребёнку, зашедшему в огромную библиотеку, стены которой забиты книгами на разных языках до потолка. Ребёнок понимает, что кто-то должен был написать эти книги. Но он не знает, кто и как их написал. Он не понимает языков, на которых написаны книги. Ребёнок замечает определённый порядок этих книг, порядок, который он не понимает, но смутно представляет. Это, как мне кажется, отражает отношение человеческого разума, даже наилучшего и самого культурного, к Богу. Мы видим, что Вселенная устроена удивительно, подчиняется определённым законам, но мы понимаем эти законы лишь смутно. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, которая качает созвездия.»
          (А. Эйнштейн)

    • kaeban222

      Они еще что-то придумают, ибо от этого "опиума" отказаться никто не хочет, все хотят жить в иллюзии. Сначала бог на небе жил, но оказалось там его нет, потом человека создал таким каким он есть, но тут поняли процессы эволюции и креационисты (самые продвинутые) начали говорить что бог создал человека через эволюцию. И даже если докажут что жизнь может образоваться без стороннего вмешательства, они придумают что-то новенькое.

      • Баха

        То что человечество развивалось и умнело со временем это не "опиум", это эволюция. Если Вы не имеете собственного мнения, то это Ваша зависимость. Не Вы не Я не можем утверждать правильность своих взглядов. Всем нравится чувство собственной правоты. У нас есть два выхода либо мы узнаем, что будет дальше, либо исчезнем в бесконечности. Лично меня волнует исход первого выхода.

    • Spoq

      Не все так просто. Для этого существует "научный" креационизм. Ведь мол, бог создал человека из грязи, а грязь есть — неорганика, вот вам и эволюция человека)). Вообще, библия — прекрасная вещь. Если что-то не сходится или не соответствует текущим моральным принципам, то списывай это на метафору.
      Спорить тут вообще бесполезно, кто-то вон квантовую физику, черные дыры, или существование древних ископаемых использует как доказательство бога.

    • Semen_Semen

      Вот Вам аргумент - во что эволюционирует разумная жизнь в конце концов? Что является конечной точкой развития разума? Разве не абсолютный (всеведующий, всемогущий и пр.) разум, он же Бог? Если вездесущий, то существует во всех измерениях, в т.ч. во времени, т.е. "был всегда" :)
      Опровергните этот аргумент, пожалуйста. И сразу говорю, что он не мой, а научных креационистов. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Mobius

        Это не аргумент, это филосовские размышления. Погугли, что такое аргумент.

        "Опровергните этот аргумент, пожалуйста."

        Какой аргумент? Ты ни привел ни одного аргумента. Бога не было всегда, потому, что его нету.

        • Semen_Semen

          Погуглил: "Аргумент (лат. argumentum) — суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновыва­ется истинность другого суждения (или теории)."
          Что не так :) ? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • AHDpeu

            Да, но проблема в том, что ты не аргументируешь. Ты задаешь вопрос? Вы это можете в конце концов, погуглищики. Что теория, аргументы теории и фундамент теории-это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ

        • jasvami

          Mobius **Бога не было всегда, потому, что его нету.**
          //////////////////
          Несмышленный, вспомни высказывание одного мудрого человека: " Бог настолько близок к вам, что в буквальном смысле им питаетесь, двигаетесь, дышите и существуете".
          Если думалка работает, то шевелите ею, чтобы понять, каков он Бог.

          • Mobius

            Мало ли, кто что сказал. Доказательства где?

            • jasvami

              А вы способны понимать доказательства?

              • Mobius

                Они даже не знают, что это значит. Для них библия рассказы "одна бабка сказала" и есть доказательства

                • AHDpeu

                  Да, это точно. Если хотите предъявить доказательства, то пожалуйста те, которые хоть что то доказывают и неопровержимы

                  • Mobius

                    Какие они могут привести доказательства бога, если их нету? Они только могут тараторить языком и писать религиозных бред.

          • AHDpeu

            "Бог настолько близок к вам, что в буквальном смысле им питаетесь, двигаетесь, дышите и существуете". Ахахаха. Это называется окружающий мир. Мир состоит из атомов и т.д. и т.д. и т.д. Темная энергия, материя, черные дыры, бозон Хиггса, галактики, звезды, пульсары, квазары, пирамида Хеопса, Эйфелева башня, Кремль, Биг Бен, истуканы на острове Пасхи-ну кругом один господь, куда ни плюнь и ни накакай(

            • jasvami

              Для клеток вашего тела, этот AHDPEU тоже, - куда ни накакай.
              Вы хоть знаете, что напловину состоите из испражнений клеток своего тела?

              • AHDpeu

                Че че??? Ахаххахахахах) Переходим к оскорблениям тупые животные кое как выбирающиеся из каменного века

                • jasvami

                  -Глупенький, ты и анатомии своей не знаешь?

                  • AHDpeu

                    Конечно нет) По сравнению с такими как ты я вообще ученый. Пойду начерчу пентаграмму, вызову сатану, пускай бога твоего уничтожит и тебя заодно)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

                    • evenque

                      Учёные - из говна печёные!!!111 :ьььь )))) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                      • AHDpeu

                        Уууууууууу... Все конец. Стухли. Переходят к оскорблениям. Почему? Да потому что сказать больше ничего не могут и начинается провокация на конфликт (хотя она уже давно началась). В надежде, что тема переключится на это) Короче все идите лесом, в каменный век ребята

                      • vinstlow

                        Ахах :) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • Mobius

            Несмышленый, вспомни высказывание одного мудрого человека: " Наука и физка настолько близка к вам, что в буквальном смысле ими питаетесь, двигаетесь, дышите и существуете".
            Если думалка работает, то шевелите ею, чтобы понять, какова наука.

      • AHDpeu

        Если это аргумент, то тогда я Санта Клаус. Да и кстати. Опровергни тогда аргументы всех тех, кто высказывался против....

        • Semen_Semen

          Уважаемый vintslow спросил какие аргументы могут выдвигать сторонники научного креационизма, я ему привел аргумент (не свой, заметьте), к сожалению он пока не ответил. Я же что-то опровергать не собирался, как и доказывать, т. к. идеи научного креационизма не разделяю.
          И не надо "тыкать" незнакомым людям, не вежливо. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • AHDpeu

            Джентельмен епт... проблема в том, что ты не аргументируешь. Ты задаешь вопрос? Вы это можете в конце концов, погуглищики. Что теория, аргументы теории и фундамент теории-это СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ

      • vinstlow

        Semen, только увидел ваше сообщение. Честно скажу не вижу никаких предпосылок для абсолютного разума. Разум у нас социальный, живём мы цивилизацией и сомневаюсь что когда-либо что-то изменится, скорее наоборот, будем менее разобщены, более социализировны и все из этого вытекающее. Абсолют вообще, как и абсолютный разум, это утопия. У нас разум фрагментирован, мы никто друг без друга и мало на что способны. Теория креационизма вообще не имеет никакого смысла в принципе, потому что для её логичности необходим вездесущий и вечный абсолют, иначе мы всегда будем возвращаться к вопросу "а кто создал бога". Согласитесь, так себе перспективка (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • jasvami

          vinstlow 8 Июня 2015 в 0:42**иначе мы всегда будем возвращаться к вопросу "а кто создал бога"**
          /////////////
          Я ж вам этот вопрос уже растолковал. Что вам еще нужно?

          • SuperStarSieve

            Но... Вы же ничего не растолковали :( (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • AHDpeu

              Походу ответ будет таким: бог был всегда, а мы все типа тупые, до этого никогда не дойдем

              • SuperStarSieve

                Наверное. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • tarkit

                НУ мы и вправду тупые, оставьте такие ярые чувства как раз верующим, это они доказывая свою правоту людей на кострах сжигали, тогда как люди науки вечерами с этими ведьмами сидели в лабораториях и спокойно исследовали феномен.
                И я полностью согласен - Бог был и есть ВСЕГДА, вот только это не тот бог которого вы в книге вычитали и на курсах в семинарии выслушали, материя вот наш бог, всегда была есть и будет, она вечна, она способна создавать что то из ничего, она настолько Идеально хаотична что случайности становяться чем то необычным и завораживающим например наша планетка.
                Вообщем, люди, оставьте свой гнев. Библия в конце концов очень похожа на хороший учебник Философии, Психологии, Истории, И даже физики частично. ДЛя тех времен когда ее написали это было не хуже чем труды Эйнштейна, просто кто то увидел в этом что то большее.

          • vinstlow

            JASVAMI, и где?

        • SuperStarSieve

          Как насчет swarm intelligence? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • vinstlow

            Ну что-то подобное у нас таки уже имеется, есть централизация, есть связь, но это все на уровне подкорковых инстинктов и скорее мешает, чем помогает. Возможно ли это потенциально? Теоретически да, если подключить единицы к единой системе. Но опять же, все это такая же утопия, никто не будет использовать ресурсы всех разумов для выполнения одной задачи, потому что это просто невозможно и неэффективно, не так у нас мозги повернуты и вообще, роевой интеллект - прерогатива цифровых систем. Но вообще мы так или иначе скатываемся в абсолют, думая о любом виде разума, что сразу отметает теорию эволюции разума к абсолютной форме, думаю сами понимаете, иначе это не абсолют. А если все-таки эволюционировал (что опять же более чем надуманно), то спрашивается, каким образом он в свою очередь возник. В общем, креационизм весьма тупиковая тема для дискуссии честно говоря.

    • judge

      Как только из неорганики сделаем живую материю, сразу докажем силу разума над пресловутой и до невероятного вымышленной/сказочной "эволюции Дарвина", с помощью которой я бы обосновал лишь теорию деградации видов живой природы.
      Взял смелость judge. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • vinstlow

        Эволюция Дарвина - этот термин имеет скорее историческое значение, чем практическое. Эволюция сейчас нечто иное, чем считал Дарвин, хотя основная мысль соблюдена. А вообще аргументируйте свою смелость. :)

        • judge

          Благодарю за предложение, Vinstlow.
          Однако, выразить в более доступной для Вашего понимания форме, боюсь, у меня не получится.
          Слабо моё индивидуально-сознательное. Надеюсь, что пока.
          Разовью, тогда и смогу аргументировать для Вас.
          ) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  2. Nikit.a

    По заголовку подумал уже создали, но зря читал.

    • GameWelcome.ru

      Я не представляю как что-то неживое вдруг начинает двигаться и тем более ни с того ни с сего развиваться. Ну как вообще это возможно? Волшебное сочетание последовательности химических элементов?! Это сошлось с этим и все зашевелилось?! Скорее всего, на неживой набор химических элементов была спроецирована энергетическая матрица-программа. Только это может заставить мертвое ожить и заставить куда-то двигаться. А это уже намекает нам о существовании Создателя.

      • Zharik

        Что удивительного в том, что при определенных ситуациях, различные хим. элементы начинают между собой взаимодействовать?
        Уж в это проще поверить, чем в "Создателя", которого ни кто никогда не видел и не увидит, но который оставил нам книжку почитать и следовать ее правилам. Нет слов... :)

        • Аноним

          "Неживые молекулы, накапливавшиеся под толстой кожей, каким-то образом получили возможность самовоспроизводиться и эволюционировать: такой Шостак видит дефиницию жизни." Что-то совсем непросто в это поверить! Поверить в то, что молекула "каким-то образом" научилась воспроизводить саму себя, да ещё и конкурировать с другими в процессе эволюции? Звучит более чем фантастично, до сих пор не доказано и не воспроизведено в лабораторных условиях. Мне, например, проще поверить в Создателя. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • vinstlow

            Вы не верите в физику и химию? Там элементы взаимодействуют сами с собой, если что. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • Zharik

              Именно! Жизнь, физика, химия, астрономия и прочие науки/явления сами по себе зачастую фантастичны. Но всему есть адекватное объяснение и примеры/опыты/доказательства. Да, есть еще не доказанные вещи которые мы тем не менее наблюдаем или видим их последствия, их докажут и объяснят, со временем, даже разжуют для таких вот "верующих в Создателя". Появятся новые наблюдения и необъяснимые вещи(кстати благодаря науке, а не библии или вере в Создателя) и опять "верующие" попрут со своими, "Вот видите! Это еще не доказано наукой и не разжевано для средне-образованного человека. Значит это творение Создателя!"
              Когда уже ученые инквизицию во имя науки проведут и расселят(нет, не сожгут! заметьте), просто расселят "верующих" по соответствующим заведениям. И не говорите мне тут, что "верующих" много. Да, поработать предстоит, но куда деваться, может хоть уверуют в теорию естественного отбора ;)

              • Semen_Semen

                Как говорится: "Сатана всегда был на стороне ученых" :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

              • evenque

                Э, зачем качель делаешь, а.. "Теперь МЫ вам покажем".. Экстримизм, заметьте, проявлялся не у разумных, ищущих, верующих "по своему" в том числе, а у власть имущих фанатиков. Так можно уподобиться, знаете ли. Научная инквизиция похлеще будет..

                • AHDpeu

                  Научная инквизиция? Сомневаюсь. Ученых больше гоняли все время религиозники, и если бы не прошел этот бестолковый период, то все так бы и продолжалось(

                  • evenque

                    Явно же, религиозная блабла была лишь прикрытием, а в действительности инструмент массового управления. Сейчас роль религии частично разделило сми. У всех ведь дома есть алтарик "в красном углу" плазменный ;)

                    • AHDpeu

                      Да ты сам признаешь некомпетентность религии? Ну так во первых, не все его смотрят "алтарик", а во вторых, некоторые смотрят и не верят всему подряд. Не все же безмозглы)

                      • evenque

                        Мало кто способен что либо различать. В основном фанаты и их администраторы. Стандартная схема во все времена. Говоря словами известной телеведущей: "И Это нормально".
                        Я бы сказал, каждый находит то, что ему суждено найти, согласно его пригодности это найти.

              • Weastman

                Кстати, слово "теория" в переводе означает "изречение Бога".

                • AHDpeu

                  Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование). Википедия, "товарищ"

                  • Weastman

                    Это была шутка юмора. Ключевой элемент слова - "тео". )))

                    • AHDpeu

                      Тео (исп. Teo) — муниципалитет в Испании, входит в провинцию Ла-Корунья в составе автономного сообщества Галисия. Муниципалитет находится в составе района (комарки) Сантьяго. Занимает площадь 79,65 км². Население 17 940 человек (на 2010 год). Расстояние до административного центра провинции — 85 км.

                    • AHDpeu

                      Тео (театр) — жанр северовьетнамского театра.

                  • SuperStarSieve

                    Походу, читается не как [теория], а [тэория] от тэос :/. Idk. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • allexxic

        Я постоянно наблюдаю как неживая материя у меня в ящике пытается во что-то превратится. Все провода usb, провода от зарядников, наушников и прочие, немыслемым образом спутываются в такие паутины и узлы, как будто специально :)

      • Mobius

        "А это уже намекает нам о существовании Создателя."

        Нет. Это намекает на отсутствие мозгов у тебя :)

        • tarkit

          НУ зачем же вы так, человек прав,. Создатем что обязательно Бог должен быть?
          Я вчера создал хлеб из муки и воды, я тоже создатель.

      • Lazer

        Тогда возникает вопрос: а как появился Бог? Получается из неживой материи. Но ведь неживое не может стать живым (без вмешательства Бога)? Вы сами себе противоречите.

  3. Аноним

    Вопрос не в физике или химии, а в самопроизвольном переходе от них к жизни. Так вот именно в это я не верю. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • den1101

      тоесть ты не веришь что процессы, весьма простые в своей сути, при многочтсленных попытках не могли создать жизнь.. а то что такое существо как Бог, со всей своей мудростью, силой и непостежимостью откуда-то взялся, это само собой)))

      • Аноним

        Не взялся, а всегда существовал. Это немного напоминает Вашу веру в то, что весь этот мир со всей своей сложностью, непостижимостью, разнообразием возник из ниоткуда, то есть сам собой, ну или в какой-то форме существовал вечно. Но мне видится, что логичнее верить в Бога и тем более не отбрасывать в любых рассуждениях возможность разумного сотворения, как априори ложную. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Lazer

          Тогда как появился Бог??? Не тупите!

          • Mobius

            Разве уже доказано, что он вообще существует? Зря под таким углом с ними спорить. У них на все есть ответ - "бог был всегда" "бог стоит вне физки" "бог непостежим" и тд.

          • jasvami

            Бог есть Дух, а духов рождает космический океан материи полевого состояния.

        • Mobius

          "Это немного напоминает Вашу веру"

          У нас не вера, а научные факты и теории. Вера может быть только в бога - без доказательств и логики.

          • tarkit

            вся ваша жизнь и ваш опыт складываеться на доказательствах и логике, даже ваша слепая вера в Бога или в человека.
            Везде, абсолютно везде и во всем есть причина и следствие.

          • naturalniy

            Один умный профессор однажды в университете задал студенту интересный вопрос. Профессор: Бог хороший? Студент: Да. Профессор: А Дьявол хороший? Студент: Нет. Профессор: Верно. Скажи мне, сынок, существует ли на Земле зло? Студент: Да. Профессор: Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно? Студент: Да. Профессор: Так кто создал зло? Студент: ... Профессор: На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно? Студент: Да, сэр. Профессор: Так кто их создал? Студент: ... Профессор: Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога? Студент: Нет, сэр. Профессор: Скажи нам, ты слышал Бога? Студент: Нет, сэр. Профессор: Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его? Студент: Боюсь, что нет, сэр. Профессор: И ты до сих пор в него веришь? Студент: Да. Профессор: Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому? Студент: Нет, профессор. У меня есть только вера. Профессор: Вот именно. Вера - это главная проблема науки. Студент: Профессор, холод существует? Профессор: Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? (Студенты засмеялись над вопросом молодого человека) Студент: На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-273 градуса по Цельсию) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла. (В аудитории повисла тишина) Студент: Профессор, темнота существует? Профессор: Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота: Студент: Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует? Профессор: Конечно. Есть жизнь, и есть смерть - обратная ее сторона. Студент: Вы снова неправы, профессор. Смерть - это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина. Профессор: К чему вы ведете, молодой человек? Студент: Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами? Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор. Студент: Никто не видел этого процесса, а значит вы в большей степени священник, а не ученый. (Аудитория взорвалась от смеха) Студент: А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему? (Студенты продолжали смеяться) Студент: Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях? (В аудитории повисла тишина) Профессор: Думаю, вам просто стоит мне поверить. Студент: Вот именно! Между Богом и человеком есть одна связь - это ВЕРА! Профессор сел. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • Lazer

              Эволюцию мы наблюдаем путем находок костей переходных видов. А вот доказательств Бога нет. Мозг Профессора при желании можно вскрыть и удостовериться, что он есть, а вот Бога ты никак не увидишь (ибо его нет).

              • naturalniy

                Я вижу Бога везде. Кстати, сегодня я увидел паука и он был настолько красив и продуманный до мелочей что, для человека такое существо смастерить сегодняшними инженерами и даже продвинутой технологией непостижимо, и, говорить что, паук появился сам по себе это будет глупо так считать для здравомыслящего человека. Вот я вижу рук творение Бога, а ты даже не можешь увидеть мысли профессора и при желании вскрыть его череп и убедиться есть ли они у него ))) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                • vinstlow

                  Это твое личное восприятие и мнение, а не истина, ок?

                  • naturalniy

                    Я тебя кажется разозлил. Уже пора признаться себе что ты убежден в том, что есть Бог !!! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • vinstlow

                      Хм, не знаю с чего вы это взяли, но Бог с вами, вы в принципе делаете немножко нелогичные выводы, как на мой скромный взгляд, уже молчу про их необоснованность.

                  • naturalniy

                    Тогда кто инженер всей вселенной, такой уникальной и уму непостижимой ? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • vinstlow

                      Считать что у Вселенной есть инженер - сугубо субъективная человеческая интерпретация реальности, которая не имеет под собой никакой почвы.

                      • naturalniy

                        Ну и наоборот, считать глупо что, нет у вселенной Инженера, и думать что человек не способен оценить вокруг себя расследуя даже к примеру ДНК или космос и прийти к выводу что есть Бог. Глупо не задуматься что есть разнообразие как растениях так и есть разнообразие между животных, у всех свои способности и отличаются друг от друга по красоте и виду. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                      • naturalniy

                        То, что я понял с твоих слов, ты считаешь так; солнце знало что мне для кожи нужен витамин D, или вода, знала меня и создала себя для моего желудка, для моего организма и стала такой что бы было пить приятно. А может давай у дерева спросим как она делает к примеру яблоки, может это дерево профессор который анализировал нас людей в лабораториях, исследовала все части органов и решила какие витамины должны быть полезными для моего организма. Если мы видим простой карандаш, мы сразу говорим что, это дело рук инженера. Так почему вселенная, которая сложнее карандаша, мы не можем сказать что это создано Высшим Умом под названием Бог. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                        • vinstlow

                          Все таки каждый раз убеждаюсь в огромном эгоцентризме всех верующих - весь мир для вас только и создан: воздух, вода, солнце, деревья, из которых можно делать карандаши - созданы великим творцом только для вас одних. Супер. Замечательно. :)

                        • vinstlow

                          А если по делу, почему тогда все так менялось на протяжении жизни планеты - климат, атмосфера, океанский состав и соответственно организмы, ее населяющие, также менялись в зависимости от среды, погибали, опять развивались из простейших - к чему это все если все так идеально для вас? Бактерии, простейшие, безумное количество форм жизни, населявших планету до людей и до млекопитающих вообще - это что, тестовые образцы? Объясните. Зачем тогда бактерии постоянно изменяются под дейсвтием среды, зачем все в мире изменяется под действием среды, если среда создана для организма? Вот нас ждет в скором времени глобальное потепление, которое высушит всю пресную воду, а после очередной ледниковый период, которых в прошлом насчитали уже немеряно, что вы скажете на этот счет? Все для вас? Или как? А может Юпитер и Луна будут в таком положении что не смогут спасти планету от очередного камушка извне, который просто испепелит здесь все, кроме простейших форм жизни, которые опять разовьются в новый мир, непохожий на этот, что вы на это скажете? Не вписывается поди в вашу философию?

                          • tarkit

                            NATURALNIY , не вода создана для твоего желука, а твой желудок, легкие, сосуды, сердце приспособились путем эволюционной мутации к тем условиям где ты обитал, точнее твой предок.
                            А насчет инженера, а почему для тебя так важно что бы он был? Почему ты можешь поверить в Бога, кстати ты так мне ни где и не ответил как он выглядит, но не можешь поверить в то вся система вселенная, галактики, и прочее, было всегда?

      • Weastman

        Какой могла быть самая простая «первая клетка»? Согласно математическим расчетам, минимальный самовоспроизводящийся механизм должен содержать порядка 104 исполнительных механизмов и оперировать 106 бит информации, причем сюда не входят механизмы автодиагностики, ремонта, передачи информации в следующее поколение, энергетическое обеспечение и много другого вплоть до специфических функций клетки. Разумеется, такой механизм должен быть запущен единовременно, тем более когда речь идет о живой клетке, т. е. о неустойчивых белковых структурах. Поскольку клетка состоит в среднем из 1013 молекул, типичной длиной в тысячу семантидов, причем исключительно взаимосогласованных, вероятность самопроизвольного возникновения такого комплекса сегодня оценивается как один к единице с приставленными сорока тысячами нулями: даже не знаю как такое число может называться. Для перебора такого количества комбинаций не хватит теоретически рассчитанного времени существования вселенной..

        • AHDpeu

          Но получилось же в конце концов. Даже если это и так, то не обязательно нужно было перебрать все возможные комбинации для получения результата. Не обязательно нужный вариант, находится где то в конце)

        • vinstlow

          Ув. вы вроде как образованный человек, а говорите о переборе. А как же взаимодействия. И на счёт молекул в клетке: откуда инфа? Насколько я помню с университета клетки более чем разные, как по размеру так и по качеству. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • tarkit

          клетка начнет свою жизнь и дальнешую модификацию(мутацию) как только начнет делиться, так что достаточно всего одной функции что бы клетка из неживой стала живой. и я надеюсь вы сейчас подумали о Вирусах о которых мы пока практически ничего не знаем (их строение имею ввиду) есть куча вирусных клеток состоящих из самого простого и минимального набора, но при определенных условиях они расширяються деляться или обретают новые свойства за считаные секунды.

    • Zetiks

      Тут хорошо-бы с самого начала дать определение слову "жизнь". А дальше уже намного проще.

      • Zharik

        Полностью с Вами согласен. Многие вкладывают какой-то мистический смысл в это все.
        Просто редкое(возможно, уникальное) сочетание хим. элементов, которые взаимодействуют между собой. Да, это удивительно. Да это фантастично. Да это круто. Но причем тут "Создатель"?

    • Mobius

      Ты химию вообще изучал в школе? Что там магического? Вот ты и есть химия. Еще вопросы?

      • Weastman

        Немного органической химии, а также физики. Все молекулы, из которых составлены макромолекулы живого, могут быть представлены в двух зеркальных изомерах – правых (D) или левых (L). Живая ткань обладает хиральной чистотой – все нуклеотиды в ней только правые, а аминокислоты – только левые. Между тем в неживых веществах возможны только так называемые рацемические смеси, в которых тех и других изомеров поровну, что отвечает термодинамическому минимуму. Даже специальные методы синтеза, с сортировкой молекул, способны обеспечить «неравновесность» лишь около 10 %. Причина этого носит принципиальный характер – мешает так называемый квантовый порог: размеры объекта существенно меньше тепловых флуктуации, а также длины так называемой волны де Бройля, – представьте себе пьяного, пытающегося попасть с первого раза ключом в замочную скважину, при том, что он не может никак ее разглядеть, а руки трясутся с амплитудой во всю дверь. Типичная вероятность такого попадания составляет 0,00001 - 0,0000001. Каким же образом обеспечивается хиральная чистота организма? А вот этого-то никто и не знает. Вероятность ошибки в живом организме лишь одна на 104–108. Да и эти редкие ошибки тут же исправляются, т. е. соответствующие ферменты также различают то, что различить невозможно – такое впечатление, что живой организм попросту «не замечает» квантового порога. В случае физиологической смерти изомеры тут же начинают рацемизироваться. Необъяснимое явление физики демонстрируют и ферменты, синтезирующие белок: в момент образования пептидной связи тепловые движения атомов непонятным образом «замораживаются», что и обеспечивает стопроцентное согласование избирательных химических взаимодействий.

        • vinstlow

          Синтез белков закодирован. Давайте не будем примешивать магию к не до конца исследованным явлениям и делать поспешные выводы. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  4. GameWelcome.ru

    Химическая реакция это законченное действие, оно не приводит к развитию и самоподдержанию до бесконечности. Если даже ученые, видные умы, допускают, что наш мир вполне себе может быть проекцией, то почему ученые со временем не смогут открыть и эту энергетическую матрицу? Это никак не противоречит тому, что вы тут утверждаете. Гравитация это тоже элементарные частички (гравитоны), которых еще не открыли, но теоретики от физики говорят, что они есть. Или тут недавно статья была, что белки чудесным образом энергетически складываются в максимально оптимальные формы. И вот никто не знает, как белки решают как им складываться. Наверно еще очень не скоро, но те же ученые сделают выводы, что эти энергетические матрицы есть и вполне себе высший замысел, программа. Просто чтобы что-то начало двигаться и развиваться, нужен пинок и направление развития, программа.

    • vinstlow

      О чем вы говорите, какое самоподдержание до бесконечности? Выводы из ложных утверждений всегда ложны. Химическая реакция - это качественная реакция и этим все сказано. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • tarkit

      Дело в том что когда физик говорит что некие гравитоны существуют но мы их пока не можем увидеть, он приводит неоспоримые доказательства, а когда человек говорит что я верю в бога, он даже не в силах объяснить во что именно он верит и что называет этим самым словом Бог.

      • AHDpeu

        Сейчас ты начнешь еще одну битву))))

      • vinstlow

        Да ладно вам прибеднятся, ежу понятно на чем основана наука и на чем основана вера, так что давайте закончим.

        • AHDpeu

          Поддерживаю. Подожду пару дней ответа на мой вопрос ниже, и тоже свалю отсюда)

        • tarkit

          Ежу понятно? Поведайте мне пожалуйста? На чем основана наука и вера?

          • vinstlow

            Вера основана на базовых эмоциях и инстинктах, потому все в ней так "слаженно" и "правильно", потому что отвечает она на основные психологические потребности и действует на глубокие страхи. Поэтому-то его "не надо доказывать" "он есть в нас" и т.д. Наука - процесс познавательно-доказательный, она призывает максимально сублимироваться, максимально отойти от субъективизма и попробовать принять реальность, не отождествляя ее с человеком. Непростенькая задачка я вам скажу. Когда читаешь законы физики не всегда понимаешь, что говорить о том, чтобы до них додуматься и потом доказать.

  5. Аноним

    А Создатель тут очень даже причём) Во-первых очень многое ну просто невозможно доказать и экспериментально проверить уже хотя бы потому, что для этого иногда не хватает ресурсов, а порой требуеются гораздо большие масштабы времени для проведения эксперимента или наблюдения за процессом (та же теория эволюции, теория большого взрыва) во-вторых, даже если нам удастся постичь все законы вселенной, то утверждения о том, что она возникла сама собой или существовала всегда или вдруг является одной из многих вселенных, очевидно недоказуемы и являются вопросами веры которые ничем не отличаются, как бы их не прикрывали научными и не очень теориями, от веры в Бога.
    В-третьих удивляет и заставляет задуматься тот факт, что иногда человек готов поверить во что угодно, лишь бы не верить в Бога: тут и струны и мультивселенные и "само собой" и мир как компьютерная эмуляция, при этом с поразительной уверенностью отвергая существование Бога и иронично посмеиваясь над теми, кто в Него верит.
    Так что абсолютно не вижу никаких причин столь уверенно игнорировать веру в Бога и при этом так держаться за свою веру во всемогущество человеческого разума и науки. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • tarkit

      Я согласен с Вами на все 10000% Создатель тут очень даже причем, вот только имя ему не Бог. Нас как вид явно искусственно создали более продвинутые и возможно уже даже исчезнувшие инопланетяне, в это я верю с большей вероятностью.
      А так же в другие измерения которые нам не доступны в силу неразвитости технологии и генома.
      Все, абсолютно все так называемые чудеса из Библии объяснимы наукой уже.

    • Mobius

      Какая-то извращенная логика, типично для религиозных фанатиков гуманитариев. То есть ты веришь в бога, потому, что в науке еще не все доказано? А то, что доказательств бога вообще нету за 5 тыс лет - тебя не смущает? Ох уж эти гуманитарии

      • SuperStarSieve

        Ну, собсна, да. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • naturalniy

        Ты сам участвовал в процессе эволюции? Ты видел как зарождалась жизнь? Нет. Так вот, ты тоже такой же верующий как тот, кто верит в Бога. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • AHDpeu

          Ты был в Каире, в Париже, в Пекине, ты видел Биг Бен, истуканов на острове Пасхи? Ты участвовал в Великой Отечественной Войне? А в Первой Мировой? А в войне 1812 года? Ты плавал с Христофором Колумбом открывать Америку? Ты летал с Гагариным в первый полет в Космос? НЕЕЕЕТ? Ну что ж это наука-история... Если ты мыслишь логично, то ты и в бога то получается не должен верить

          • AHDpeu

            И даже не говори, что это совсем другое) Потому что это тоже самое))))))) Если ты конечно способен это понять..........

          • naturalniy

            Вера, у нас есть вера! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • vinstlow

              Верить можно во все что угодно, но в результате это может оказаться ложью. Слышали про учёного советского (Лысенко по-моему) который свято верил что генов не существует и расстрелял тысячи если не больше исследователей, которые говорили обратное? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  6. GameWelcome.ru

    Все верно. Например, теорию пузырьковой мультивселенной доказать почти невозможно, тк к краю нашего пузыря, чтобы увидеть другой, мы едва ли подбиремся. Если пока нельзя доказать научно, что Бог есть, то ровно также пока нельзя доказать, что его нет. И причем тогда тут "Создателя нет"?:) На самом деле я думаю пока гораздо проще поверить, что он все-таки есть. Хотя бы возьмем во внимание то, сколько констант настроены в нашей вселенной ровно так, чтобы мы все с вами в ней существовали, и любое минимальное смещение в любой константе бы уничтожило этот мир. Энергетические матрицы это идея, не лчкше и не хуже прочих теорий - просто хороший и вполне себе физический инструмент Создателя для управления жизнью. Просто для размышления.

    • Баха

      Тут Вы несколько не правы. Если в стакан холодной воды насыпать сахарный песок и взболтать, появится хаус крупиц. Данность можно пустить в равномерное русло если двигать ложкой в одном направлении. Принимая во внимание выше мной написанное можно предположить, что вселенная со временем смогла сама настроится в благоприятную среду. Единственный вопрос который мучает всю мою жизнь это как же чёрт побери возникла жизнь из неживого, из обычной пыли или глины. До того момента пока учёные не докажут порождение жизни, я буду в поисках бога!

      • Einshy

        Ну, говорят на Гавайских островах есть гора, где по поверью аборигенов живут боги. Там ещё безбожники европейцы хотят самый крутой телескоп в мире построить. Советую начать там. :в

      • tarkit

        Могу предположить что живое и неживое это понятия субъективные для вселенной и нам еще предстоит это понять. Иными словами, как любят говорить Верующие, они были всегда (и живое и неживое), возможно нам еще не известны свойства всех материй, мы всего то несколько сотен элементов открыли и пытаемся создавать новые, а представтье что есть краеугольный камень, элемент одновременно представляющий собой биологическую и небиологическую форму одновременно. Мы к сожалению ни чего еще не знаем.

    • Mobius

      Докажи, что фей, приведений и макаронного монстра нету. Не можешь? Значит они есть.

  7. Cool

    Дааа... я много чему могу поверить, но веры как у некоторых у меня нет. Из ничего стало что то... верующие в Бога просто отдыхают по сравнению с этим!

  8. Аноним

    И ещё для размышления: учитывая вышесказанное, хотя бы на секунду представьте себе, что Он существует, что всё, что мы наблюдаем вокруг себя, появилось не как-то само собой, а является результатом творения, что у Творца, создавшего всё, наверняка есть определенный замысел относительно своего творения...а теперь представьте себе последствия того, что вы предпочтете вместо веры в такого Творца, верить в очередную недоказуемую теорию... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Баха

      Недавно я прочитал статью где описано, как Аллах (Бог) видит всё. Так как он находится вне времени, то всё вокруг для него происходит в один и тот же миг. Момент когда Вы кушаете сидя в ресторане и момент где тираннозавр охотится на свою добычу для него происходит в одно и то же время. Для него нет не будущего не прошедшего, всё здесь и сейчас, и спектакль жизни как и начинался так уже и закончен.

      • marshl940

        Типа того.) Образ Бога был содзан, для облегчения понимая, кто-то посчитал, что древнему человеку (сам этот человек?) будет проще его воспринимать как всемогущего царя. Скажи ему, что Бог - это все что его окружает в любой точке пространства, времени, мысли и он задумается и перестанет пахать. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Mobius

      бог это и есть самабя убогая гипотеза. Для гуманитариев и очень глупых людей, вроде тебя :)

      • SuperStarSieve

        Вообще, Бог - механизм защиты, выработанный социальным компонентом нашей эволюции. Он, кстати, сам, тоже эволюционировал: от сил духов природы, до богов Олимпа, и до отца, сына и привидения сакрального. Так вот, этот инструмент нам уже несколько тысяч лет не нужен и уже больше тысячи лет тормозит развитие некоторых групп людей. Непонятно, правда, в какой момент вокруг этого инструмента появился культ. :/ Сейчас, Бог - вообще универсальный "аргумент": он за все отвечает, это он не дал мне преуспеть, он все заправляет, и, вообще, его посадите в тюрьму - это он во всем виноват. И, блин, как же это удобно! Они боятся смерти, поэтому, че за нафиг, почему бы не придумать место, в которое после нее попадаешь, назвать его "рай", и вообще там тебе ж**у лижут, кем бы ты ни был! Аллилуйя! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  9. AHDpeu

    Может мы генетический эксперимент инопланетян, которые сейчас за нами тихонько наблюдают) А может быть они вообще про нас забыли)

    • Баха

      На этот вопрос есть перекрёстный вопрос который уже много раз задавали. Если нас создали инопланетяне, то кто тогда создал инопланетян?

      • tarkit

        так же и создались как нас создали) был камушек хаотично разбившийся где то и как то, получилась какая то форма жзни, развивалась, долго и упорно умнела, потом решила освоить космос, нашла тот самый камень который их создал, поняли основы и повторили эксперимент, и вуаля пошли заселять мир для науки, а потом крах, война (как это обычно бывает) и сами себя убили, а в разных уголках вселенной мы и еще ктото продалжаем умнеть, и может однажды уже мы будем создавать жизнь на других планетах.
        Хотя мы уже вроде как создали, наши земные одноклеточные и не только уже на марсе вместе с марсоходами, в коссмосе полно быологического мусора от старых экипажей мкс, куча метала который не стерилен и летит себе сам по себе. как знать может и мы так же из пробного запуска ракеты появились.

      • AHDpeu

        Я знаю. Я говорю только про нас)

      • Zharik

        На этот перекрестный вопрос, существует такой же нелепый ответ, как с богом. Инопланетяне существовали всегда. Еще вопросы? :)

        • naturalniy

          Как может быть два короля на одном троне? Один другого все равно бы перехитрил и сел бы на трон. Бог один и другого варианта нет. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • AHDpeu

            А множественность имен как же объяснишь? И множественность способов поклонения, а также различные правила поведения, молитвы там и всякая прочая....

          • tarkit

            а почему король? почему не королева? или не совет? почему он должен быть именно один? это сугубо человеческое первобытное - один руководит остальные подчиняються.
            В будущем равно как и в прошлом великих империй, не будет одного правителя, самая лучьшая и адекватная, а главное всеобъемлящая система это система Совета. когда страной, миром, без разницы, управляют сразу несколько человек, мудрых и опытных

  10. maciim

    Шостак какой то левый. Очень странный у него подход к организации не органики в органику: он зацепился за идею "отличную от большинства" и не может с ней расстаться. Ничего полезного и качественно нового в своей бабе он не откроет; жизнь – это как бы не взрыв, и в лаборатории без пары млн лет не выйдет. Надо моделировать на компе и только так. Как экспериментально доказать? Посмотреть что происходит на других планетах. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  11. vinstlow

    Каждый волен рассуждать как ему хочется по мере своего эмпирического опыта, амбиций и эго. Моё скромное мнение таково: учитывая тотальную ошибочность человеческий суждений относительно явлений и событий в отсутствии достоверной и проверяемой информации, мы просто не имеем права утверждать что-то на основании собственного восприятия. Учёные строят теории, которые во первых никто и никогда не возьмёт в расчёт пока они не доказаны математически, и даже если описаны математикой и встраиваются в модели, все равно после они обязаны быть подтверждены наблюдениями или опытами, а лучше и тем и другим, тогда и только тогда теория превращается в факт. Поэтому я глубоко убеждён, что верить во что-то это роскошь для человеческого мозга, мы все должны доказывать. Кто считает иначе, кому больше нравится верить в существо просто волшебные, которое непонятно откуда взялось или всегда существовало, которое безгранично по своей силе и возможностям и создало всю вселенную чудесным образом со всем её разнообразием, хаосом и сложнейшими законами, то, ребята, это ваше право. Я одно хочу сказать: не лезьте и оставьте людей, которые всеми силами пытаются понять и по кирпичикам сложить этот огромный труднопостижимый мир, так вот оставьте их в покое и не лезьте со своим "вы дураки нас создал какой-то чувак одной своей волей". Также мне не очень понятно, как можно пользоваться вещами и благами, устройство которых ты плохо понимаешь, не говоря уже о том чтобы такое спроектировать самому, и при этом говорить что люди, их создающие, ничего не понимают, а ты все прекрасно понимаешь. Вот я этого никак не пойму. Я всё. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Einshy

      Ну, незнание порождает невежество. Сомневаюсь, что много людей, живущих в мире осознают всю сложность и красоту окружающего их мира, и не задаются вопросами почему он такой а не другой. Это действительно проблема, так как многие люди, с которыми я лично знаком сами себя ограничивают. И это далеко не вопрос веры, нет. Они ограничивают своё знание на том уровне, на которым им это знание "необходимо". То есть они не познают больше чем им нужно для повседневной жизни. Но, к сожалению они не осознают, насколько они ошибаются в таком выборе. И я говорю не только о личностной пользе большей широты знаний в их голове, а и об обычных, биологических проблемах, которые вызывает отсутствие такового познания. Ну, деградация иными словами. Если не впитывать и не запоминать каждый день сложно структурированную информацию, то это весьма пагубно сказывается и на память долгосрочную и на возможности мышления в целом. Но очевидно, такие люди довольны и тем что они имеют, они не стремятся к большему. И это действительно печалит, так как, перефразируя слова одного философа: "В будущем все должны быть мудрецами, что бы мы могли жить свободно".

  12. bdv

    Интересно. Какими это вещами пользуются верующие какие они не понимают в отличии от атеистов? Жизнью? Гравитацией? Органами размножения? Не надо противопоставлять веру в Творца и науку. Многим учёным их вера ничуть не мешает. Здесь обычный спор приверженцев разных религий. И кто же окажется более нетерпимым?

    • vinstlow

      Я говорил про технологии. Вы возможно тут в комментариях новичок, но основная тема сторонников креационизма здесь "учёные нифига не понимают, а мы вот все знаем". Они знают что конкретно? Ничего. Общество потребления диванное, только человек далекий от науки может считать её чем-то ошибочным и побочным, при этом лицемеря, пользуясь всеми её благами. Надеюсь вы поняли о чем я. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  13. bdv

    Да. Кстати. Сильно бросается в глаза некоторое злорадство на пустом месте. Вот мы докажем. Вот мы вам покажем. Настоящая наука беспристрастна и ищет не доказательства своим теориям, но корректирует теорию по фактам. Впечатление же такое будто кто–то в качестве доказательства отсутствия Бога пытается если не стянуть Его с неба за бороду, так хоть кулаком погрозить.

    • vinstlow

      Если бы сюда не сбегались все кому не лень писать про то что учёные идиоты куда они лезут есть ведь один создатель, то я бы этого злорадства не писал, поверьте. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • AHDpeu

      Было бы не плохо стянуть его с неба за бородку) Если конечно учитывая то, что оттуда есть кого тянуть)

      • bdv

        Что, не можете ухватить? Ай–ай! Ну тогда кулаком в небо погрозите и тогда все поймут что вы в Бога не верите.

      • bdv

        Что, не можете ухватить? Ай–ай! Ну тогда кулаком в небо потрясите и тогда все поймут что вы в Бога не верите.

        • Zharik

          Когда мы сбрасываем твердые отходы жизнедеятельности с космической станции в атмосферу. Означает ли это, что срали мы на бога? Надо запретить!

  14. Trener888

    миру 6000 лет и это правда (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Zharik

      Чего ж мы 6000летие не отпраздновали как следует? Да вообще никак не праздновали! :(
      А где были "великие" пророки которые говорили бы про конец света? Такая ж круглая дата...
      Мне кажется, вы врете!

  15. Аноним

    Да миру 6000 лет, ему также и милиарды лет, как это может быть ? спросите вы, все вопрос веры.
    И если мы сумеем поместить в нашей маленькой головке
    хотя бы это противоречие, то начнем немного понимать этот мир, мир видимый. В котором все и построено на противоречиях, то есть на чуде. А там может и в следующий мир заглянем, чего и всем желаюヅ (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Einshy

      Это самый странный комментарий на этом сайте. У меня даже мурашки пошли после последней части.

  16. Аноним

    И хватит делиться на лагеря, верущий , атеист, ананист;-) , пора взрослеть, брать все лучшее из религии и науки, обединять и решать противоречия, вот это эволюция}-]
    Пролетарии всех стран соединяйтесь! (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Einshy

      Нет, нет. Это самый комментарий на этом сайте. А вот эта фраза в конце. Это призыв к насилию? Какой кошмар.

    • AHDpeu

      А что полезного и хорошего может дать религия?

      • Zharik

        Это же очевидно
        Наука -> наука
        Религия - вера
        Если объединить, получится "вера в науку". Вполне приемлемо :)

  17. Arte

    Ну про ученых идиотов особо никто и не писал, а лишь справедливо отметили, что некоторые их теории недоказаны, а некоторые недоказуемы впринципе. Особенно это касается теорий происхождения нашей вселенной и жизни. "верить - большая роскошь" если Вы утверждаете, что не верите, а лишь принимаете к сведению недоказуемые, перечисленные выше теории, примите к сведению и возможность существования Создателя и не нападайте так сильно на верующих, а то действительно даже странно, что Вы терпимо воспринимая теории возникновения мира из ничего, так яро отрицаете всяческую возможность существования Бога. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • AHDpeu

      Ну лично по мне, верьте во что хотите, но у меня есть множество таких же претензий и вопросов наподобие тех про которые написал ты. А теории на то и есть теории, предположения на которые ищутся ответы. Некоторые теории действительно сложны в докозательстве. Некоторые доказываются, некоторые наоборот опровергаются. А судя по вам так получается, что у вас есть универсальная теория всего. Да и в конце концов: бог получается такая же теория. Причем тоже недоказуемая)))

      • Arte

        Ну как по мне, Бог существует и создал этот мир со всеми законами. Мы можем изучать этот мир, познавать эти законы, пользоваться теми же плодами технического прогресса. Но когда некоторые (далеко не все) представители науки заявляют, что Его нет, потому что Его просто не может быть и предлагают, исходя из этого утверждения, заведомо недоказуемые теории, то они, собственно говоря, выходят за рамки своей компетенции и переходят в область философии, религии и веры. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • AHDpeu

          А бог это доказуемая теория что ли?

          • Arte

            Нет, но тогда и рассматривайте все теории на равных и помните, что прямых доказательств не будет ни для одной из теорий. Единственное отличие "теории Бога" от всех прочих теорий, в том, что если вы ошибетесь в выборе одной из этих прочих теорий, а одна из них верна, то большой разницы нет, ведь смерть для Вас в таком случае это конец всего. А если вдруг верна теория "Бога", а Вы даже не удостоили её своим вниманием и отмахнулась, даже не вникнув в ее постулаты, то, я считаю, Вы поступили более чем легкомысленно, ведь она утверждает, что жизнь не заканчивается физической смертью и совсем не всё-равно как именно ты прожил эту жизнь. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • AHDpeu

              Нет, я конечно не думаю что жизнь на смерти заканчивается и даже надеюсь на то, что это еще не конец. Но самое тупое получается, что тебе нужно жить так как тебе кто то велит. Это подрывает само понятие Человек. Я сейчас не имею ввиду типо можно убивать воровать и т.д. Да и верить в кого то там, который не понятно как создал этот мир... Да и откуда тогда вопрос, взялся этот кто то? И получил право на распределение по адам и раям... Может быть я не правильно тебя понял, но почему вот только не понятно прямых доказательств ни для одной теории не будет. Возьмем бозон Хиггса, который раньше существовал только в теории. Теперь же эта теория подтвердилась.
              А если теория бога будет не верна?

              • Arte

                Законы нашего мира и его устройство, я думаю, мы ещё в состоянии понять и изучить, но вот узнать наверняка и доказать то, каким образом весь этот мир со своими законами появился и и в нём появились мы (причём жизнь есть только на земле, что несколько удивляет) шансов у нас нет. Так вот, я не готов прожить жизнь, веря в одну из таких "научных" теорий и тщательно не изучив хотя бы возможность существования Бога. А по поводу понятия "Человек это звучит гордо" - вы только представьте себе Того, кто был в состоянии создать всю наблюдаемую вселенную на много миллиардов световых лет, создать разумную жизнь на нашей земле. Наверно тогда стоит написать человек и Бог. А право на ад, рай..опять же представьте, что Богу не безразлично его творение, что Христос на самом деле был (а он был, исторический факт), что Библия - это на самом деле Его слово к человеку, прежде чем обвинять Бога прочтите Библию, ознакомьтесь с историческими свидетельствами и уже на этом основании формируйте своё мнение. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • Zharik

              "А если вдруг верна теория "Бога"
              А в чем проблема то. бог, говорят, все грехи простит и примет тебя таким, какой ты есть. Или это все пиар и не правда, как на выборах? Или то другой бог был? Богов то много, какой из них настоящий? Какому богу верить? А если я буду жить по правилам одного бога, а окажется, что бог другой и не приемлет те правила по которым я жил? Вот обидно будет... Всю жизнь просрать живя правилами несуществующего бога и после смерти отправится из-за этого в ад от настоящего бога :(
              А можно еще приравнять к научным теориям, вместе с "теорией Бога", теорию в то, что мы все после смерти становимся улитками и поэтому убийство улитки это убийство человека, пока это не опровергнут.
              А знаете сколько "волшебных" теорий я вам придумаю за минуту, которые в ближайшие столетия невозможно будет проверить? Давайте их все запихнем в эту тему...
              Вам надо бы на религиозный сайт может?
              Там в теме про происхождение жизни будут интересные вам теории.
              Если не найдете сайтов таких можете вконтакте патриарху Кириллу написать, обсудить с ним это...

              • Arte

                Ну насколько я знаю научных теорий, не говоря уже о доказательствах, о происхождении мира нет, разве только предположения. Та же теория большого взрыва говорит о том, что было после, а не до взрыва.
                Теории вы придумаете, но за ними не будет ни исторических фактов, ни свидетельств людей, это будет лишь ваша фантазия.
                Религий много, суеверий и различных мнений ещё больше, а Бог один. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                • Zharik

                  Как же, многие верят, что станут улитками после смерти, вы просто не достаточно осведомлены. Улитки вообще весьма популярны, вот к примеру:
                  "Улитки и их прародители появились более 500 миллионов лет назад, когда о существовании человека еще не было и речи. Эти древние существа интересовали еще наших далеких первобытных предков. Они использовали раковины для создания украшений и оберегов.
                  С развитием человеческой мысли улитку начали наделять различным символическим значением. Ассоциации, возникающие при виде этого моллюска, были связаны с особенностями его строения и поведения. В жизни народов мира улитка имела весьма разнообразное значение..."(с) с какого-то дурного сайта :) Если кому интересно, там продолжение статьи есть :D
                  Вот вам и исторические факты и свидетельства людей(уверен, даже в той статье они есть).
                  Так что с вами согласен:
                  Религий много, суеверий и различных мнений ещё больше, а Великая Улитка одна.

                  • Arte

                    Как всё это занимательно) но когда обсуждаемый вопрос так тесно связан со смыслом моей собственной жизни, я был бы посерьёзней) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                    • Zharik

                      Да вы не подумайте не правильно. Но если бы я был богом, в меня бы точно верили и знали, что я есть :)
                      Видимо, богу, если он есть, все равно, верят в него или нет, живут по его наставлениям или нет. А раз так, то чего боятся?

                      • Arte

                        Верили, знали и боялись) если Господь сделает явным своё существование, то мы сразу превратимся в рабов, бунтовщков и подхалимов, у которых нет свободного выбора, а Он этого не желает. Бог дал человеку свободу выбора, он волен выбирать.. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                        • Mobius

                          Это тебе твой бог рассказал? Часто с ним разговариваешь? Рекомендую к врачу психологу сходить

                          • Arte

                            Если хотите, можете и вы об этом в Библии прочитать, хотя бы будете лучше знать над чем смеетесь. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                            • Mobius

                              Каким образом библия может что-то доказать? С таким же успехом можно читать сказки для детей, достоверность одинаковая.

                              • Arte

                                А исторические факты тоже для вас сказки? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                • Mobius

                                  Исторические факты чего? Эти твои исторические факты никак не доказывают существование бога.

                                  • Arte

                                    А что вам могло бы доказать Его существование? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                    • Mobius

                                      Задокументированное на пленку "чудо", то есть нарушение законов физики. Ибо чудес не бывает, только у детей.

                                      • Arte

                                        И вы бы поверили? Или попытались найти рациональное объяснение этому? А если бы Бог лично вам показал ну просто неопровержимое доказательство своего существования, существование Того, кто был в силах создать всю вселенную и вас в том числе, как бы вы относились бы после этого к такому Богу, что бы вы почувствовали? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

              • Arte

                Если вы в Него даже не верите, то не примет Он вас, как вы себе это представляете. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                • Zharik

                  Ну если ваш ребенок скажет вам, что он не верит, что вы его отец, вы что, его из дома выгоните?
                  Такого бога мне не надо :)

                  • Arte

                    А если взрослый ребенок скажет, что не хочет с вами жить и даже видеть вас не может? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                    • Zharik

                      Взрослый ребенок? :) Сколько богу лет? Говорят, он существовал всегда. Бесконечность.
                      Если бы он существовал, я бы и в 100 лет, не осмелился назвать себя сперматозоидом :) А вы "взрослый ребенок".
                      Ну, вопрос не простой, думаю, даже если бы мои дети, будучи взрослыми, мне такое выдали. Я бы расстроился, но уж явно не в ад их на вечные муки отправил. Если свои дети тебе такое скажут, значит проблема не в них, а в тебе. Верно ведь?

                      • Arte

                        Один тут себя Человеком называл, а вы сперматозоидом) про ад мало что сама Библия говорит, возможно это просто вечное отлучение от Бога. Вот, например, многие жалуются, куда Бог смотрит, столько войн, страданий, смертей, а ведь это последствия того, что человек сам не захотел жить по Божиим заповедям, не захотел любить ближнего, не захотел прощать, а не мстить за обиды, тем самым самого себя обрекая на войны и страдания - чем вам не ад? Бог ли виноват, что мы от него отказываемся? И в хороших семьях могут быть плохие дети, конечно, если они не рабы своего отца. При свободе воли нельзя дать 100 % гарантии, что человек станет верующим и признает Бога как высшее над ним начало, а не предпочтет жить так, как он сам того хочет. А Бог со своей стороны тоже немало сделал: Христос, быв на земле, страдал, умер и воскрес и оставил слово, в жизни верующих людей он действует, надо лишь непредвзято посмотреть на всё это, внимательно ознакомиться с историей, сопоставить факты и свидетельства людей, ведь многие даже не считают нужным заняться этим и сразу делают выводы. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                        • AHDpeu

                          Было бы не плохо, если он существует, чтобы показал нам себя? Всем нам. А то сейчас опять начнется: свидетели, какие то там не понятные факты. А если и верить в какого то там бога, то я предпочел бы верить в древнегреческих богов. По крайней мере они действительно похожи на богов, они не делают вида, что они не похожи на людишек. А этот какой то прям не порочный заигравшийся выродок, который делает вид что он идеален (в отличии от людей)

                • AHDpeu

                  Начнем поп порядку ARTE. 1. Во всяком случае наука в вере не нуждается) 2. То есть мы по сути все должны принять на веру твою теорию Бога и заниматься только ей? Из твоих слов получается так. А если теория бога это ничто кроме как простой набор мифов и легенд?
                  3. Цитата: "Наверно тогда стоит написать Человек и бог." Опять подрывается понятие Человек. Из твоих слов получается, что как личности мы никто, в том числе и ты. 4. Религий много, бог один. Получается если я сейчас начну поклоняться гефесту или богу Ра, и после того как я благополучно протяну ноги, этот один бог мне скажет: "Молодец пацан, уважуха тебе небесная".

                  • Arte

                    1. Не нуждается, если занимается своим делом.
                    2. Сколько угодно заниматься наукой, изучать мир, познавать его законы, но не заниматься вопросами, которыми заниматься не должна, да и не в состоянии (предположения о возникновении мира, жизни и т.п.). А заниматься только "теорией Бога" - это ведь совсем не научная сфера, эта "теория" говорит как нам нужно жить, верить и как взаимодействовать с другими людьми. Набор мифов? Не думаю, да ещё и проживёте хорошую добродетельную жизнь, в которой будет смысл и цель.
                    3. Представьте себе то, что я попросил вас представить, лично меня устраивает писать себя и с маленькой буквы.
                    4. Не будем про язычество, поклоняйтесь одному (другого нет) Богу или хотя бы для начала посерьёзней отнеситесь к этому вопросу. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                    • AHDpeu

                      Ахахах. А что же занимается этими вопросами? бог? религия? Тебя устраивает то, что как личность-ты абсолютный ноль? А почему не будем про язычество? Я вот чего то захотел богу дождя поклоняться... Или тогда у этого единого бога есть какое то имя? Иисус, ты ли это?

                      • Arte

                        Ну зачем сразу смеяться? То, что наука не в состоянии ни сейчас, ни в будущем доказать, очевидно относится к другой области: философия, религия и т.п. Если я не Бог, могущий сотворить вселенную, это не означает, что я полный ноль, а второе место меня очень даже устраивает. Иисус, бог дождя...человек всегда интуитивно искал Бога и понимал, что есть не только материальный, но и духовный мир, имена могли быть разные, но Бог один. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                        • AHDpeu

                          Откуда ты знаешь что наука не сможет доказать что? бог в ухо нашептал?) Прогресс идет экспоненциальным ходом. И кто знает что будет через 10 или даже 5 лет? Или же тогда получается, что у вас уже есть универсальная теория всего (кстати уже не первый раз задаю этот вопрос)? Все создал бог) Легко и просто)

                          Пойду на улицу начерчу пентаграмму и буду призывать бога дождя) А то на улице самый настоящий АД!)

                          • Arte

                            Вы слишком самоуверены и легкомысленны. Посмотрите в каком состоянии физика, была же здесь статья, о том, что на проверку одного только предположения об аксионном поле может уйти до 10 лет, для других экспериментов требуется неимоверное количество энергии, проекты вроде полета до ближайших планет обходятся в миллиарды и на них уходят десятки лет. Так что смиритесь с тем, что не скажет вам наука как появился наш мир. Нет никакой теории всего! Есть теория сотворения, есть философия и религия во всех остальных областях занимайтесь наукой и создавайте теории и двигайте прогресс! (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                            • vinstlow

                              Мда, печально это читать слышать, на да ладно. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                            • AHDpeu

                              Ну тогда что ты делаешь на этом сайте? Можно назвать это и теорией сотворения, но... Она все равно останется теорией всего)

                              • vinstlow

                                "Есть теория сотворения, есть философия и религия во всех остальных областях занимайтесь наукой и создавайте теории и двигайте прогресс!" - Нет, вот это мне печально слышать.

                            • AHDpeu

                              Да и наука как я и писал на месте не стоит. Прогресс идет вперед. У нас еще не те технологии

      • vinstlow

        Вы вообще почитали что я писал? Не похоже. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • AHDpeu

          Нет. Хотя может и читал просто не запомнил. Да и в чем смысл вообще?

          • vinstlow

            Сорри, не вам, это чуваку с ником Arte. Он по ходу не очень понимает разницу между теорией, математически описанной теорией и ничем необоснованными предубеждениями, которые "точно так же нельзя опровергнуть" (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Mobius

      Не теории, а гипотезы. Они та и гипотезы - просто предположения. Так работает наука.

  18. AHDpeu

    Опять всякая ересь начинается( Где HOMEVU? Еще один пророк............

    • Zharik

      Наверное понял, какие сайты ему лучше посещать.
      Или ушел в себя.
      Как вариант создал или присоединился к секте :)

  19. evenque

    Каждый выбирает реальность(читай вселенную) по вкусу. Кому то нравится быть потомком Озириса или Еговы. Кто то считает, что он произошел от перемешивания какашек, или от удара молнии в люк колодца. У кого то бабушка в зоопарке макакой работает. От куда берутся все эти идеи? Человек хочет прийти к истокам, к самоосознанию и это прекрасно! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Arte

      Конечно прекрасно) немного лишь смущает мысль, что истина одна, а мы и будем всю жизнь легкомысленно верить в ложь какая кому по вкусу... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • vinstlow

        Так об этом-то и речь! Нужно её искать а не верить! (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Arte

          Искать, допуская при этом и то, что возможно мир был сотворен? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • evenque

            Далеко ходить не надо. Сама жизнь даёт нам учение о жизни. Вгляните в окно. Там Жизнь. И она живёт тем, что распространяет себя. вот и всё! Всё доказано. Жизнь творит жизнь, создает формы для жизни, обрастает разными телами, играет красками. Это фрактал у которого нет начала и конца. Но зачем?.. Такие графити полулярные были "Зачем?".. напрашивается: Затем!.. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • vinstlow

            Пока что нет никаких доказательств того, что он был сотворён. Доказана эволюция, доказана изменчивость всего и вся на протяжении времени. Так давайте будем смотреть в глаза этому миру и его законам, а не персонализировать его в лице Бога, который был придуман когда люди решительно мало что понимали об устройстве вселенной. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • Arte

              Будьте объективны, если я верю, что Бог есть, признайтесь, что вы точно так же верите в то, что Его нет, ведь ни того, ни другого мы не докажем, но вы утверждаете, что Он придуман. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • Arte

              И вообще, никогда не поверю, что абсолютно всё можно доказать, промоделировать и повторить в лаборатории, так вот именно эти вопросы являются вопросами веры: вы их либо игнорируете, занимаясь настоящей наукой, либо выбираете во что вам верить. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

              • vinstlow

                вот именно)

              • Mobius

                "И вообще, никогда не поверю, что абсолютно всё можно доказать, промоделировать и повторить в лаборатории"

                Это тут причем? Ясен пень, что нельзя все смоделировать. Только это не доказывает, что бог есть. Я давно заметил, у верующих проблемы с логикой.

                • Arte

                  Не о доказательствое Бога речь, а о том, что бескомпромиссное отрицание Бога и приверженность при этом другим недоказуемым гипотезам возникновения мира - точно такая же вера. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                  • AHDpeu

                    Наука не нуждается в вере) Теория-это предположение основанное на научных вычислениях, экспериментах, выводах и т.д. Т.е. предположения имеющие под собой веский фундамент

                    • Arte

                      Веский фундамент это факт.
                      Недоказанное предположение - довольно зыбкий фундамент.
                      Я уже писал, но повторюсь: теория возникновения мира недоказуема, существование Бога тоже нельзя доказать. У теорий возникновения есть научные, но недостаточные и не дающие полной картины предпосылки.
                      Существование Бога имеет как исторические предпосылки, свидетельства о воскресении Христа, т.е. Его божественной природы ит.п. и т.д., так и опыт многих верующих, ощутивших действие Бога в их жизни.
                      Вы принимаете на веру 1-е, а я 2-е.
                      Но если говорить о науке (даже специально определение посмотрел)), как о деятельности, которая занимается сбором и систематизацией фактов и синтезу новых знаний на их основе (а не предположений, которых нельзя будет строго доказать, но к которым можно склоняться и в них верить), то в этом случае я не вижу никаких разногласий между нами)

                      • Mobius

                        "возникновения мира недоказуема, существование Бога тоже нельзя доказать. "

                        Я тебе уже сто раз писал. Из первого не вытекает доказательство второго. Хватит позориться и показывать свою необразованность, иди читай на википедию про научный метод, логику и рациональное мышление. Я без шуток.

                        • AHDpeu

                          Предположение это и есть ТЕОРИЯ-фундамент теории совсем ДРУГАЯ вещь. Ты вообще понимаешь, то о чем читаешь)

                      • jasvami

                        Ошибаетесь, пан Arte!
                        При наличии соттветствующей базы знаний, доказуемыми являются и наличие Бога с определением его сущности, и описание возникновения Мира(процесса его формирования Богом).
                        Читайте мой блог
                        http://maxpark.com/user/jasvami

        • Mobius

          Что искать? Истину происхождения человека? Открой книгу биологии, там написано

    • AHDpeu

      Интересно, а если возьмем допустим человека верящего в древнегреческих, древнеримских богов и т.д. Почему этого человека будут считать сумасшедшим или недалеким?

      • evenque

        Да ладно, серьёзно? Я думаю потому, что сейчас пастафарианство в тренде. Хотя, такие понятия как демократия, либерализм вполне прижились и расцвели радужными флагами.. А вот Зевса понизили. Теперь он занимает пост министра внутренних дел архангела Михаила. Ну, в общем это совсем другая история. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • AHDpeu

          А мне кажется просто потому, что религии раньше пытались объяснить все то что происходит в окружающей среде (языческие боги, древнеримские, древнегреческие: кто то бог дождя, кто то бог молний и т.д.) Что же теперь? Миром правит наука) Но у науки не на все есть ответ. И религии начали объяснять то, что как раз не объясняется наукой (пока что во всяком случае, рано или поздно все прояснится). Например то что происходит после смерти. Одна из главных тайн этого мира. Как интересно....

          • evenque

            Это просто два разных способа описания реальности. Технари и гуманитарии. Персонифицированные силы природы и их взаимоотношения дают более общую картину, тогда как научные опыты позволяют различить детали. В текстах вед, например, наряду с народными сказаниями о летающих богообезьянах дается точное описание скорости света, ядерного синтеза и всего прочего. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • Zharik

              Простите мне мою не образованность, но можно привести цитаты из вед, в которых описан(точно, или хотя бы расплывчато) ядерный синтез, скорость света, ну про все прочее уж не буду :) сам прочту если заинтересуете цитатами.

            • evenque

              На скорость света указывает комментарий на стих из Ригведы 12века.
              Опять же, многое преподносится как идея, без конкретных формул, например о летающих аппаратах, клонировании, ядерном оружии,. есть описание множественности яйцеобразных вселенных и их пульсации. Некоторые идеи находят подтверждения, некоторые только предстоит доказать или опровергнуть, тут слово за честными учёнами, не связанными с догмами. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • AHDpeu

                Ну так цитаты где? Все не надо хотя бы ссылки на все то про что писали. Я конечно посмотрю то, что написал ты выше. Прям действительно интересно стало) Ну а дальше?

                • evenque

                  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0
                  там есть и краткий перечень некоторых текстов. На самом деле не хочу агитировать, каждый занимается своей работой, во благо. Но всё же, сложнось понимания заключаеся в том, что бы хотя бы допустить существование некоего единого начала, причину всего, (совершенно не обязательно дедушка с бородой). Может это просто источник. Источник света, например. Сложно принять, что всё уже придумано, всё уже существовало всегда, а мы лишь в какой то момент подмечаем какие то высвеченные особенности ландшафта и тут же пытаемя поставить там автограф. Мы здесь исследователи, мы ничего нового не придумываем. Это даже не вопрос веры, в догматическом его понимании, это именно переживание на личном опыте, что да, так оно и есть. Всему своё время.

                  • AHDpeu

                    Посмотрим, посмотрим

                  • Zharik

                    Прошел по ссылке, прочитал... Не ребят, похоже больше на аниме/файтинг какой-то.
                    Пользуясь данной ссылкой разбираем, что же там написано:
                    1) "Брахмастру(ЯО) невозможно отразить или защититься от её разрушительной силы."
                    Как скажете, только, Кришна же отразил(или пожертвовал собой и, как в фильме, перехватил в прыжке ядерный заряд?)?;
                    2) "Говорится, что брахмастра(ЯО) активируется посредством особой медитации на творца вселенной Брахму..."
                    Тут, наверное, без комментариев :);

                    Пожалуй, особо "удачный" фрагмент даже процитируем:
                    -----------------------------------------------------
                    В «Махабхарате» брахмастра(Ядерное оружие, далее ЯО) используется в поединке между Арджуной и Ашваттхамой. Ашваттхама, оказавшись безоружным перед Арджуной, берёт с земли соломинку, произносит специальные мантры, приводит в действие ЯО и направляет её против Арджуны. Чтобы отразить удар противника, Арджуна также активизирует ЯО. Однако столкновение двух ЯО способно разрушить всю вселенную и Арджуна останавливает свою ЯО(ядерную бомбу?:)). Ашваттхама, однако, не знает, как сделать это и посылает ЯО против внука Арджуны Парикшита, всё ещё находящегося во чреве своей матери. На помощь приходит Кришна и спасает младенца от верной смерти.
                    -------------------------------------------
                    3) продолжим?:)
                    Интересно, чем же сражались Арджуна и Ашваттхама, что дуэль, оставшись безоружными, решили пострелять ядерным оружием;
                    4) От столкновения двух ядерных зарядов, вселенная не накроется(и вообще, чем думали Арджуна и Ашваттхама когда сражались явно чем-то по круче, ума не приложу....);
                    5) Можно долго еще придираться к тому, что там написано, но закончу на:
                    "В текстах вед, например, наряду с народными сказаниями о летающих богообезьянах дается точное описание скорости света, ядерного синтеза и всего прочего."(с) EVENQUE
                    Точное описание ядерного синтеза говоришь? :)
                    "берёт с земли соломинку, произносит специальные мантры, приводит в действие брахмастру"(с) точное описание ядерного синтеза :) Террористам только не говорите, а то ядерную войну устроят :D

            • evenque

              О скорости света есть указание в комментарии, правда 12 века, но всё же. Есть описание летательных аппаратов и ядерного оружия.Есть описание яйцеобразных мультивселенных и их пульсации, с подробным описанием процесса, от рождения до сворачивания. Если интересно, можете сами поискать.

              • evenque

                странно) у меня предыдущее сообщение не показывалось

              • Mobius

                ядерного оружия? Когда, в древнем Егпите? Что вы курите? :)

                • evenque

                  Я не курю. Это в книжке индийской Махабхарата называется, датированной примерно 1700 д.н.э. описано некое оружие, действие которого, подобно вспышке тысячи солнц, и от которого моментально погибает всё живое. Причём его могли использовать точечно.

                  • AHDpeu

                    Ну даже если предположим что это так... Н да? А дальше... Дальше что? Как это все доказывает существование бога? Плюс, что бы было бы если бы челябинский метеорит упал бы в те времена, что бы об этом написали бы... Метеорит упал?

                    • evenque

                      Описание же явно не природного явления.
                      А существование бога это не доказывает, ибо это недоказуемо впринципе. Такая фишка). Доказательная база строится на органах восприятия, логике. Диапозон восприятия сильно ограничен. Логика также базируется на зыбком фундаменте, основанном на тех же органах восприятия. например время, что это?.. Просто мы договорились поделить период обращения солнца вокруг земли...средневековье)) Мы видим какие то процессы и период между ними называем временем. А если мы не видим процесс глазами, не чувствуем, не осязаем физически? Ничего не происходит? А во сне? А в глубоком сне? Просто отключка? Нет, активность мозга даже больше в некоторых участках..

                • evenque

                  А про Египет, уже всё, у науки вопрос решен? Батька чисто клёвую могилку себе забабахал, да?))

                  • AHDpeu

                    Возможно... Но вопрос остается прежним. Как все это доказывает существование бога?

              • Zharik

                После "подробного описания ядерного синтеза" если честно, не очень верится в нормальное описание скорости света или вообще чего-либо из этого чудо-учения :)

          • Mobius

            "Но у науки не на все есть ответ."

            А в религии есть на все ответ?

  20. GameWelcome.ru

    На счет веры. В физике очень много теорий и мысленных экспериментов без доказаний, которых можно ждать десятелетиями. Но это тоже вера, ощущение что что-то там есть, все на то указывает. Так что все во что-то верят, без этого никуда, это двигатель прогресса: сначала мысль, потом вера, которая тебя направляет. Наука вполне себе дополняет веру в Бога, а порой просто откровенно на него намекает. Кстати, подумайте, вообще какой смысл нашего развития и куда мы придем?! Наверняка когда-нибудь мы разовьемся до такого состояния, что примем энергетическое состояние, сами начнем создавать миры и будем для кого-то Богами. Это матрешка.

    • AHDpeu

      Это не вера, это предположения строящиеся на научных выводах

      • Arte

        Как посмотришь на некоторые предположения, так ничуть не хуже предположение о Боге. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • vinstlow

          То что вы не знаете/не видите/не понимаете истоков предположений, не значит что они безосновательны или основаны на вере. Чувствую вы так привыкли к интуиции и вере, что просто не понимаете, что нужно руководствоваться научным методома именно доказательным. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • Arte

            Предположения о происхождении мира и им подобные навсегда останутся только предположениями, какими бы красивыми не были бы истоки этих предположений и математический аппарат их описавший. И если вы, не имея доказательств, придерживаетесь одного из этих предположений, при этом беря за аксиому отсутствие Творца, то вы точно такой же верующий как и я, верующий в человека, его разум и безграничные возможности, в прогресс, в науку, которая ответит Вам на вопросы, на которые просто не способна ответить и т.д. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • vinstlow

              О да, неважны истоки и неважен математический аппарат, конечно, вот и вся логика - максимализм и абсолют. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • AHDpeu

              Ты только выше писал, что: "Человек это звучит гордо" - вы только представьте себе Того, кто был в состоянии создать всю наблюдаемую вселенную на много миллиардов световых лет, создать разумную жизнь на нашей земле. Наверно тогда стоит написать человек и Бог". А здесь ты уже пишешь:" то вы точно такой же верующий как и я, верующий в человека, его разум и безграничные возможности, в прогресс, в науку, которая ответит Вам на вопросы, на которые просто не способна ответить и т.д." Нестыковочка слушай)

            • jasvami

              **Arte 4 Июня 2015 в 21:28 #

              Предположения о происхождении мира и им подобные навсегда останутся только предположениями**
              ///////////////////
              Чтобы не забивать себе голову предположениями, читайте Суждения того, через кого Бог состворил сей мир: уж он-то не строит предположений, а знает точно.

          • Mobius

            эти фанатики живут в мире иллюзий, им нереально что-то обьяснить базируясь на логике

            • jasvami

              - Эти непросвещенные Mobius (ы) думают, что обладают логикой?
              Если нет базы знаний, - логика вам не поможет сложить "пазл" мироустройства.

              • Mobius

                Какой толстый троль. Не обращайте на него внимания. Расскажи мне, как ты сделал вывод, что я не обладаю базой знаний? Тебе твой бог сказал?

                • jasvami

                  Ты еще зелен для такой информации.
                  Учись обсуждать тему.

                  • Mobius

                    "Ты еще зелен для такой информации."

                    Откуда такие познание про меня? На чем базируется информация? Как это относиться к теме разговора?

                    "Учись обсуждать тему."
                    Ты пишешь одну воду.

                    • AHDpeu

                      Он все равно тебе не ответит... Да и походу это скорее у него путая база знаний) Да и на мой взгляд, по моему уже пора закрывать эту тему. Толку то с ними разговаривать если они пропускают вопросы, которые ты им задаешь?

                      • jasvami

                        Не вы её начинали, - не вам и закрывать.

                        • AHDpeu

                          А я и не имел ввиду я её закрою, ты пустая база знаний... Даже мысль в тексте уловить не можешь. И я был прав MOBIUS) Так тебе он и не ответил)))))))))

                          • jasvami

                            **ты пустая база знаний..**
                            //////////
                            Детка, базы не бывают пустыми: коль она есть, следовательно, из чего-то состоит. Другое дело у вас, - где её совсем нет.

                            • AHDpeu

                              Ууууууууу.... База может и есть только туда еще никто ничего не завозил) А ведь мысль ты не уловил) Значит там действительно пусто. Да и ты сам себе противоречишь. Так что сам с собой разговаривай АХАХХАХАХАХАХА....

                    • jasvami

                      **Откуда такие познание про меня? **
                      //////////////
                      Из твоих же сообщений.

    • judge

      Позволю себе согласиться с Вашим, возможно, это и не только Ваше мнение, но оно толково объясняет возникновение Творящего. Именно данного в данной среде/частной вселенной конкретного Творящего, который с помощью своей логической/научной деятельности познал окружающий его мир. И он же затем смог его преобразовать и совершенствовать до ещё более глубокой и утончённой структуры и процессов. Он - Творящий - это и есть цивилизация с её совокупным "мозговым" опытом всех членов данного общества/данной цивилизации.
      Хотелось бы, чтобы мы развились до степени такого коллективного Творца };•)
      Правда? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • vinstlow

        Откуда взялся Творящий?

        • AHDpeu

          Ну ты что... Как же так... Тут же все сказали, был всегда он. Такой вот епта, божок, абсолютно всемогущий)))))))

        • judge

          Творящий - это мы, то есть человеки. Сегодня творим так как можем творить на основе уже познанного нами.
          Завтра познаем по ступенькам(не сразу) искусственный интеллект.
          Послезавтра сможем преобразовать его до уровня гармонического взаимодействия и органического синтеза человеческого и синтетического интеллектов до кибер интеллекта.
          Далее, ускоряемся в своём собственном совершенствовании и ускоряемся в навыках преобразования чего захотим. Материи, энергии, видов жизненных форм, полевых структур, временных континуумов, разрешения многих парадоксальных процессов.
          Всё. Мы стали Творцом.
          Мы уже сейчас Творцы, если на нас взглянуть взглядом из раннего средневековья.
          Не так ли? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • vinstlow

            Чисто с филосовской точки зрения мы еще до нашей эры творцы, а с еще более филосовской - любая форма жизни творец, но а если еще чуть пофилософствовать, то так все законы физики и даже любая элементарная частица - творец - и это значит что все есть Бог и Бог есть в нас, не так ли? :) А если не философствовать все немного интереснее и запутаннее получается.

            • judge

              Подумать надо.
              Не философствовать.
              Не мудрствовать.
              Не фантазировать.
              Интересно.
              Подумаю (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • jasvami

              Вы правы: все живые сущности, начиная от элементарной частицы, - ступени развития богов. И мы сами(наши духи) когда-то были элементарными частицами.
              - Собственно, наши духи и сейчас являются элементарными по устройству, но по информационности, мы уже далеко ушли от частиц, называемых в физике элементарными.

              • vinstlow

                Вы продолжаете философствовать и интерпретировать через призму ваших личных психологических установок. Думайте проще. :)

          • jasvami

            "Творить" - формировать сообщества из живых сущностей через подачу команды.
            Все прочие действия разными частями тела, на являются процессом Творения.

        • jasvami

          - Творец, как все прочие духи, рожден космическим океаном полематерии.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.