Вся правда о тесте Тьюринга

26 Июля 2015 в 17:00, Илья Хель 13 917 просмотров 37

Тьюринг

Когда боты смогут говорить с людьми на равных, это станет важной вехой для ИИ, но не таким уж значительным моментом, как его рисуют научные фантасты. Филлип Болл с BBC провел исследование сильных и слабых сторон противоречивого теста Тьюринга. Алан Тьюринг сделал множество предсказаний на тему искусственного интеллекта, но одно из них может показаться знакомым для тех, кто слышал предупреждения Стивена Хокинга или Элона Маска на тему угрозы ИИ в 2015 году. «На каком-то этапе… мы должны ожидать, что машины перехватят контроль», — писал Тьюринг в  1951 году.

При этом он не только был настроен оптимистично по поводу перспектив, но и, возможно, наслаждался ими: его друг Робин Ганди вспоминал, что когда Тьюринг читал некоторые пассажи в своей основополагающей работе «Тест Тьюринга», он «всегда улыбался, иногда хихикал». Как минимум это дает нам повод усомниться в грустном изображении Тьюринга в биографическом фильме 2014 года «Игра в имитацию».

Тьюринг повлиял на то, как мы видим ИИ — тест Тьюринга часто приводят в качестве важного порога, который должен преодолеть искусственный интеллект на пути к истинному интеллекту. Если машинный интеллект сможет обмануть человека в процессе разговора, предположил Тьюринг, это будет очень важный момент.

Кроме того, на тест Тьюринга часто ссылались в изображениях роботов и искусственной жизни в популярной культуре — из последних можно припомнить «Из машины» Алекса Гарленда. Чаще всего, эти литературные представления показывали тест Тьюринга неверно, превращая его в чистую меру того, может ли робот превзойти человека. Оригинальный тест Тьюринга предназначался не для этого, а скорее для принятия решения, можно ли посчитать, что машина думает в манере, неотличимой от человеческой, — и это, как говорил сам Тьюринг, зависит от того, какие вопросы вы задаете.

Тьюринг

Более того, есть много других аспектов человечества, которыми пренебрегает этот тест — поэтому некоторые исследователи разрабатывают новые варианты теста Тьюринга, которым не обязательно поддерживать правдоподобный разговор.

Возьмем, к примеру, игры. Чтобы соперничать с человеческими когнитивными возможностями или превзойти их в чем-то более сложном, чем простой перебор цифр, Тьюринг предположил, что машина может начать с шахмат — игры, которая ассоциируется со стратегическим мышлением. После победы Deep Blue над чемпионом мира по шахматам Гарри Каспаровым в 1997 году, мы явно пересекли этот порог. Теперь у нас есть алгоритмы, которые чуть ли не всесильны (в долгосрочной перспективе) при игре в покер.

А как насчет чего-то более творческого и невыразимого, вроде музыки? Машины и здесь могут нас надурить. Уже существует музыкальный компьютер lamus, который производит настолько сложные работы, что они достойны внимания профессиональных музыкантов. Разработчик lamus Франциско Вико из Университета Малаги и его коллеги провели тест Тьюринга, попросив 250 субъектов — половина из которых была представлена профессиональными музыкантами — прослушать одну из композиций «ламуса» и музыку похожего стиля, написанную людьми, и решить, кто есть кто. «Произведения компьютера вызывали те же чувства и эмоции, что и написанные людьми, опрашиваемые не могли их различить, — говорит Вико. — Похожие результаты мы могли получить, подбросив монетку».

Некоторые утверждают, что компьютерная поэзия тоже прошла тест, хотя с оговоркой, мол, судьи попались не проницательные. Вдумайтесь в строку: «О, сладкий запах твой, алмазная архитектура».

Есть еще «сенсорный тест Тьюринга». Сам Тьюринг утверждал, что если мы когда-нибудь обнаружим материал, который может идеально имитировать человеческую кожу, едва ли мы будем пытаться сделать машину человечней, наращивая ей искусственное мясо. Тем не менее робот Ава в фильме «Из машины» показал, что это целесообразно, так как такая машина идеально вольется в человеческое общество.

Кожа

Наша текущая мотивация немного отличается. Мы знаем, что современные протезы конечностей могут существенно уменьшать психологическое и эмоциональное воздействие, оказываемое на их носителей. Для этого, к примеру, инженер-механик Джон-Джон Кабибихан из Университета Катара и его коллеги работают над материалами, которые на вид и на ощупь неотличимы от человеческой кожи. В начале этого года он и его коллеги сообщили, что создали мягкий силиконовый полимер, который, будучи нагретым до температуры тела с помощью подкожных электронных нагревателей, напоминает реальную кожу. Ученые создали искусственную руку, обернув напечатанный на 3D-принтере резиновый скелет электрически нагретым полиметром и прикасались им к предплечьям людей, чтобы те не видели. Участники теста не смогли провести четких различий между прикосновениями искусственных и настоящих конечностей.

Аве точно понравится, но некоторые исследователи роботов считают, что существуют весьма веские этические причины оставлять зазор между людьми и роботами.

Несколько более прозаической причиной необходимости разработки новых вариаций теста Тьюринга может быть задача не обмануть человека, а просто определить возможности машины. Ученый из области информатики Стюарт Геман из Брауновского университета в Провиденсе, штат Род-Айленд, и сотрудники Университета Джона Хопкинса в Балтиморе недавно описали «визуальный тест Тьюринга» для системы компьютерного зрения, которая научилась извлекать осмысленные отношения и тезисы из сцены, как это делаем мы, а не просто идентифицировать отдельные объекты. Такая способность станет чрезвычайно важной в свете развития систем шпионажа и биометрического сканирования.

Камера

К примеру, глядя на уличную сцену, компьютер может ответить на вопросы: «Идет ли первый человек по тротуару?», «Взаимодействует ли второй человек с каким-нибудь объектом?», «Разговаривают ли человек два и человек три?».

Что касается оригинального теста Тьюринга, его будущее, вероятно, будет в Интернете. Онлайн-игроки уже иногда сомневаются в том, соперничают они с человеком или с игровым ботом — а некоторые вообще предпочитают играть с ботами. Некоторые общаются с ботами в чатах.

Роботы

В прошлом году алгоритм, разработанный командой российских программистов, убедил одно из трех судей в ходе коротких онлайн-чатов, что является настоящим 13-летним украинским мальчиком Евгением Густманом. Некоторые критики могут заявить, что это сомнительное достижение, но основной вопрос остался в том, прошел ли бот тест Тьюринга, и если да, то в чем тогда его польза? Очевидно, сам Тьюринг имел в виду более высокий уровень диалога между человеком и машиной.

В общем, хотя машины уже способны на многое, до изящной реализации знаменитого теста им еще придется потрудиться.

Вся правда о тесте Тьюринга

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

37 комментариев

  1. dawson.white

    Горжусь, что я человек, и никакой робот или животное на планете не способно повторить способности моего интеллекта и разума) Читая подобные статьи понимаешь какие мы сложные, уникальные и неповторимые существа. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Sommer

      Спешу тебя разочаровать. Роботы все больше и больше вещей делают лучше тебя. Занятий, где человек лучше, все меньше и меньше. Не понимаю восторга от нашего убогого вида.

      • Cyan

        Разве_может_робот_написать_симфонию?.jpg

      • Sagittarius A*

        Я с вами не соглашусь, на счёт убожества (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • dawson.white

        Ни один робот не может повторить человека полность, со всеми его способностями, а эмулировать мозг человека даже поиблизительно не в состоянии никто. О чем ты говоришь. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • edit_basic

        робот сам по себе не появится, только человек способен его создать. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Sommer

          ну и? Это не отменяет моего заявления

          • preved

            а как можно отменить заявление? Ну вот, к примеру, баран перед вами скжает "бэ-э-э-э" - как это можно отменить? А компютер сможет отменить такое заявление?

      • preved

        Не суди других по себе...

      • G.gerasimov90@gmail.com

        Господа. 50 лет назад, если б вы показали современный мобильный аппарат - вы бы сгнили в тюрьме. Это в лучшем случае. Уровень технологии растет в геометрическом прогрессе. Мы не можем знать, что будет завтра. Так что слово "никогда" можно впринципе вычеркнуть в данной сфере. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • tabasko

      + (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Einshy

      Ну, восхищаться нечем особо в самом виде человека разумного, восхищения заслуживает эволюция на нашей планете, которая способно такое создать (если наш мир не голограмма, конечно). Вопрос лишь в том, способна ли она же на других планетах создать подобное или же нечто более совершенное.

    • edit_basic

      Возможно ты и сам робот, просто не знаешь об этом. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • Sommer

        все живые существа и есть биологические роботы. Если только ты не будешь утверждать, что работаешь не по законам физики, а на магии и будешь что-то говорить про душу и духовный мир :)

        • edit_basic

          я клоню к тому, что тебя мог создать такой же человек ранее. Так, как мы пытаемся создать роботов (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • Sommer

            Разумная цивилизация до нас? Этому нет научного подтверждения. Мы продукт эволюции.

            • edit_basic

              Разумное существо создало формулу, по которой живёт современный мир и до сих пор. Мы можем быть программой, экспериментом, которая обрабатывается на сервере какой-то другой цивилизации. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

              • Sommer

                возможно, только шанс этого крайне мал и стремится к нулю, так как никаких доказательств или предпосылок нету

                • edit_basic

                  А какие доказательства ты в этом сможешь найти? Смотрел фильм Нирвана? Там хорошо рассматривается эта тема (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                  • Sommer

                    экстраординарным заявлениям требуются экстраординарные подтверждения. Фильм не смотрел.

                    • edit_basic

                      это вполне возможная теория. Я не утверждаю, что все именно так, но исключать ёё совсем не стоит. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                      • Sommer

                        не теория, а гипотеза. И даже не гипотеза, а просто фантазия.

                        • edit_basic

                          теория :) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                          • Sommer

                            и где доказательства твоей теории?

                            • edit_basic

                              в таком случае нельзя провести расследований, так как мы просто марионетки внутри программы. искусственный разум, который ограничен в возможностях, никогда не сможет выбраться за пределы той среды, в которую его поместили. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                              • Sommer

                                это все нелепые отговорки, что бы не приводить доказательств. Тоже самое люди говорят с гипотезой про бога. В наука пока не доказано - этого нету и никто не будет воспринимать всерьез.

                                • edit_basic

                                  Так это же не значит, что нужно поставить крест на всех других теориях, совсем нет. Есть много вариаций, которые так или иначе могут быть правдой в равной мере. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                  • Sommer

                                    да не теориях, а гипотизах / выдумках. Хватит путать. Крест никто не ставит, я тебе говорю, что без доказательств или хотя бы косвенных признаков это все фантазии

                            • edit_basic

                              советую посмотреть Нирвана, лучший киберпанк, который я когда-либо смотрел (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

              • preved

                @edit_basic

                человек хочет найти творца своей реальности только с одной целью - чтобы переложить на него ответственность за происходящее в этой реальности безобразие. Это путь лузеров - т.е. тупиковых ветвей эволюции. Хочу верить, что у людей всё-таки ещё есть шанс...

            • edit_basic

              возможно для них время течёт в размере нескольких дней / недель, они могли настроить скорость мира под себя, чтобы удобно было наблюдать за экспериментом, а мы чувствуем это как годы нашей жизни, как тысячелетия для всех поколений, как миллиарды лет для всей Вселенной. Мы можем быть уже не первым экспериментом, так как умная цивилизация наверняка меняла свои формулы. Как ты видишь, эта формула наверняка достаточно удачная, так как Вселенная живёт уже достаточно немало лет. Таким образом, возможно, они пытаются дать ответы на неразрешённые вопросы извне. Наш мир даёт им новую картину. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • preved

              И где логика? продукт миллиардов лет эволюции (жизнь на Земле, человек, в частности) оказался "отстойнее", чем результат его (отстойного продукта) деятельности - ИИ?
              ...Вам надо ещё раз подумать над этим.

  2. storm X

    вся правда о тесте Камберберча

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.