Светодиодные лампы могут сделать нас слепыми

15 Мая 2013 в 20:10, Николай Хижняк 79 455 просмотров 30

led

Расследование, проведенное испанскими учеными из Мадридского университета Комплутенсе выявило, что даже у казалось бы экологичных и экономичных светодиодных (LED) ламп имеется своя темная сторона. Суть в том, что LED-лампы могут очень негативно влиять на здоровье человека и даже сделать его слепым.

Испанские ученые объясняют это тем, что свет, который излучают такие лампы, может существенно повредить сетчатку человеческого глаза. Более того, эти повреждения могут быть настолько сильными, что никакие медикаментозные и операционные процедуры уже не смогут помочь.

Выгода от покупки светодиодных ламп действительно имеется. Несмотря на заметно более высокую стоимость по сравнению с обычными лампами накаливания, они намного энергоэффективнее. Таблоид Daily Mail пишет, что в большинстве случаев LED-лампы на 85 % эффективнее расходуют электричество, а их срок службы составляет около 10 лет, что намного больше, чем у обычных ламп. Благодаря этим факторам можно реально сэкономить на затратах на электроэнергию.

Однако доктор Селия Санчез-Рамос, специалист из Мадридского университета Комплутенсе, считает, что помимо экономической выгоды, эти лампы могут нанести существенный вред нашему здоровью. Ученый объясняет это тем, что свет, излучаемый светодиодными лампами, состоит из коротких волн синего и фиолетового цветов видимого спектра очень высокой мощности. И продолжительный, непрерывный взгляд на этот свет может серьезно повредить сетчатку наших глаз, что лишит нас зрения.

Доктор Санчез-Рамос и ее коллеги видят серьезную угрозу в том, что LED-лампы, которые используются не только для освещения помещений, но и в различных гаджетах, телевизорах и экранах компьютерных мониторов стали буквально неотъемлемой частью не только нашей жизни, но теперь и жизни наших детей.

«Проблема усугубляется тем, что даже дети начинают с самого маленького возраста использовать электронные устройства, излучающие этот свет, например, выполняя те же самые школьные домашние задания. Дело в том, что наши глаза устроены таким образом, что они не предназначены для того, чтобы мы смотрели прямо на свет, они предназначены для того, чтобы видеть мы могли благодаря свету».

Светодиодные лампы могут сделать нас слепыми
Метки: .

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

30 комментариев

  1. Ильшат

    по моему, здесь кроется скрытый корыстный смысл

    • HaNzOmbi

      Я такого же мнения

    • velikain

      Угу. Потому что игольчатый спектр - это проблема ртутных ламп, а дорогие светодиоды специально делают с равномерным спектром. За LED-мониторами мы сидим часами, и единственная проблема - ШИМ, которая некоторым неприятна.

    • Имя

      Полностью поддерживаю.
      Достаточно посмотреть графики спектров http://habrahabr.ru/post/131216/
      По пунктам:
      1. "свет, излучаемый светодиодными лампами, состоит из коротких волн синего и фиолетового цветов видимого спектра очень высокой мощности."
      Фиолетовый диапазон длин волн 380—440 нм
      Интенсивное излучение светодиодных ламп начинается в спектре от 450нм так что где испанские ученые нарыли лампочку с интенсивным фиолетовым излучением неясно.

      2. "И продолжительный, непрерывный взгляд на этот свет может серьезно повредить сетчатку наших глаз"
      Продолжительный и непрерывный взгляд на ЛЮБОЙ свет серьезно повредит сетчатку. Поэтому ночью надо спать! %)

    • Alexxandr

      Нашел эту статью по той причине что появилось в глазах такое темноватое пятно как после того,если посмотреть невооруженным глазом на солнце.И уже две недели не походит.Часто провожу время за планшетом и монитором.Подозреваю,что автор статьи прав,надо завязывать с гаджетами.

  2. NEPSTER

    "Смерть" глазной сетчатки подкрался незаметно. Интересно а сведотиодные LED екраны такое же влияния подают?! Ведь мы на них почти всё жызнь смотрим от телефонов до огромных плазм?

  3. SamSung

    А мать его! Что покупать? Неужели кроме желтых лампочек накаливания до сих пор лучше не придумали? Одни вызывают рак, другие слепоту, третие еще что-то..., чем светит?!

  4. scorpion

    LED лампы не излучают ультрофиолет, который как раз очень вреден.
    одним словом заказуха.

  5. Земляной Андрей

    Основной поток в спектре LED - зелёный цвет. А голубого и синего как раз очень мало. Можете проверить закрыв поочерёдно светодиод и простую лампочку ультрафиолетовым фильтром. Да и в справочниках это всё есть.

    • Игорь

      Вся изюминка в том, что белое свечение получается в LED лампах смешением сине-фиолетового и жёлто-оранжевого свечения,причём именно ультра-фиолетовая составляющая часть, попадая в зрачки глаз, не вызывает должного рефлекторного сжатия и защиты сетчатки.Особенно это опасно для детей,проводящие за приготовлением уроков, в тёмное время суток.Да и экономия в применении таких светильников не предпологает экономии потребителями света: некачественное изготовление, опасные скачки наряжения в наших,извините, сетях, не даст реализовать длительный срок эксплуатации. А реализует только прибыли производителей и экономию поставщиков электроэнергии.

      • velegen

        Ультра-фиолетова в LED как раз нет, но присутствует монохромный сине-фиолетовый, на волне 450 нм (плохо действующая на сетчатку длина волны), который не менее вреден чем ультрафиолет. Лучше лишь тем, что его хоть видно. Поэтому светодиоды лучше те, которые содержат более широкий спектр в красно-желто-зеленом свете, и меньше синего, т.е. "теплого" цветового тона. Не "холоднее" ламп накаливания. Или у которых длина волны синего выше 460 нм, но это редкость.

        Для подсветки телевизора естественно такой свет не подойдет, из-за искажений цветопередачи (хотя многие преднамеренно искажают, уменьшая синий в настройках цветности, тем самым снижая вред зрению в ущерб цветопередаче). Поэтому ЖК-телевизоры на CCFL-подсветке самые лучшие и выгодные. Были.

  6. Аноним

    Уважаемые коллеги столько сказали и столько ошибок,во первых плазма это не лед,а во вторых лед очень много дают ультрафиолета.проще простого проверить купите компьютерные очки и увидите что корекция реально имеется только для жк.а изображение с плазмы и элт практически не изменно!

    • Феня

      все, без исключения, экраны имеют стекло. Стекло не пропускает ультрафиолет. Курс школьной физики. Ваши компьютерные очки - бред.

      • dreamless

        Одно но. Стекло стеклу рознь. Силикатное стекло - не пропускает. А органическое - свободно. И где вы видели силикатное стекло на экранах?
        Только очки, снабжённые спец покрытием, не пропускают ультрафиолет. Компьютерные очки - из таких.

    • чингис

      Вообще-то в статье про ультрафиолет ни слова. Тут имеется ввиду то, что даже в видимом спектре можно нанести вред. Учтите, что яркость светодиодов пытаются компании увеличить, чтобы повысить их эффективность. Т.е. понятно, что увеличивают силу света, причем идет он практически с точки, так что даже если спектр ровный, то энергия короткой синей и фиолетовой волны выше, да и светодиод сверхяркий, к тому же точечный. Тут получается выжигание лупой по дереву, только по сетчатке. А если взять диод холодного, более синего света (синий лазер сильнее красного при прочих равных), то он и будет намного вреднее. Но опять же, стоит рассеять свет или сделать систему, которая подгоняет яркость под обстановку, то светодиод будет намного полезней.

  7. 13

    Спасибо доктору Саранчаз-Рамоскришнас...
    ...что бы мы без нее делали...
    у меня дома половина ламп светодиодные... и как бы... я на них не смотрю)
    к тому же свет проходит через плафоны и торшеры...

    ..интересно, а сторонники доктора Сранчас вне ее коллектива существуют?

  8. vurdalak

    Самый страшный свет, это солнечный!
    Прячтесь от него!!!

  9. MITKA

    А еще говорят, что фотографироваться нельзя - фотоаппарат жизнь забирает... =)
    Возможно, вред для зрения будет нанесен, если только смотреть непосредственно на сам светодиод( но это и про любой другой источник света можно сказать...). У нас глаза устроены так, что сами отсекают большую часть ультрафиолета, да вообще от Солнца мы получаем большую дозу облучения, чем от Led лампы люмен на 700...
    Длину волны лучше бы измерили этих ламп, а потом уж делали выводы о вредности...

  10. LoL

    Чесно говоря я сильно сомневаюсь, что именно светодиодные лампы могут нанести вред зврению, а вот то, что все мы сейчас постоянно используем всевозможные видео устройства, будь то монитор, телевизор, планшет или телефон, действительно может пагубно сказаться.
    И вообще,не понятно как все нынешнии хайтек технологии повлияют на наше здоровье. Везде излучение от сотовых сетей, Wi-fi и тд. Посмотрим что будет с нами в будущем.

    • MITKA

      Панцирями покроемся или чешуей =))
      А если серьезно, то есть диоды и ультрафиолетовые и инфракрасные - зависит от состава кристалла, при плохом производстве (читай "китай") могут получится диоды излучающие не только в видимом но и во вредном спектре (((

  11. Сергей

    Заказная псевдонаучная бредятина, иначе не назовешь.

    • velegen

      Насчет слепоты может быть и бред, а что неприятно глазам - это правда. Не могу долго смотреть на светодиодные источники света, особенно если освещают синие предметы. Люминесцентные лампы (качественные) такого недостатка не имели, хотя тоже были хуже "теплых ламповых".

  12. Егор

    Желаю отпиздить автора

  13. vsk-tdm@yandex.ru

    Лампы светодиодные вредны? Сам светодиод является точечным источником света и сказать что, он абсолютно безвреден - нельзя. Скорее стробоскопический эффект люминесцентных ламп вреден, чем свет светодиодной лампы.
    Самый мощный источник света - солнце, пагубно влияет на сетчатку глаза, даже можно ослепнуть, но мы как-то выживаем.
    Среди наших светодиодных ламп http://www.tdmegaprom.ru/subgroup/27.html есть лампы с прозрачной колбой, вот они могут быть вредны для зрения, если смотреть на них без рассеивателя, но обычно они помещаяются в матовый плафон типа шар http://vsk-tdm.ru/catalog/parkovye_svetilniki/svetilnik_svetodiodnyy_pss_30_shar/

  14. velegen

    Вреда от светодиодов три:
    1) точечный источник - исправляется матовым плафоном
    2) отсутствие инерционности включения-выключения (мерцание при питании переменным током) - исправляется параллельным подключением конденсатора
    3) спектр света - присутствует монохромная волна синего цвета, более того в большинстве изделий она находится в наиболее болезненном для сетчатки диапазоне - 450 нм и ниже. При этом если фильтром подавить эту волну, то светодиод станет безвредным для зрения, но полностью потеряем синий цвет (а значит и заодно потеряем белый, оттенки бирюзового, пурпурного, т.е. половину спектра), т.к. между зеленым и синим имеется провал. Светодиоды с пиком на волне 460 нм и выше существуют, но стоят дороже, оттого и редки (видел только в одном японском фонарике). Вероятно что и срок службы у них меньше.

  15. Vostrikov100

    Светодиодные лампы убивают глаза детей!
    Современные белые светодиоды (СД) имеют выраженную полосу излучения в сине-голубой полосе 440-460 нм, полностью приходящуюся на спектр действия фотохимического повреждения сетчатки глаза и ее пигментного эпителия. Такое излучение представляет повышенную опасность для глаз детей и подростков, так как их хрусталики вдвое прозрачнее в сине-голубой области, чем глаза взрослых людей. Фотохимическое повреждение сетчатки развивается в отдаленные сроки и вызывает постепенные необратимые нарушения зрения. Использование светильников с СД в детских учреждениях РФ может иметь непредсказуемые негативные и необратимые последствия для детского зрения и требует серьезного профессионального офтальмо-физиологического обоснования. В настоящее время практически все белые СД, выпускаемые самым и разным и компаниями, имеют повышенное излучение в наиболее опасной для глаза спектральной полосе 440-460 нм.
    Реальные дозы повреждения человеческой сетчатки светом сине-голубого диапазона могут оказаться близкими к полученным в экспериментах на крысах-альбиносах: 3-часовое освещение при энергетической освещенности 0,64 Вт/м2 в спектральной полосе 400-480 нм спустя 1-2 дня приводит к массовой, хотя и частично обратимой, гибели фоторецепторных клеток сетчатки. Другим и словам и, было показано, что даже слабый свет фиолетово-сине-голубого диапазона потенциально опасен для зрения человека. Повреждение сетчатки коротковолновым видимым излучением — медленная фотохимическая цепная реакция, результаты которой постепенно накапливаются в течение всей жизни. Одним из действующих начал фотохимического повреждения является липофусцин — фототоксичный пигмент старости, который из-за избирательного поглощения света в полосе 440-460 нм генерирует свободные радикалы, отравляющие пигментный эпителий сетчатки. Токсичные гранулы липофусцина постоянно и необратимо накапливаются в клетках пигментного эпителия сетчатки и являются одной из основных причин ее возрастных заболеваний. Накопление липофусцина зависит от интегральной световой нагрузки на глаза, и уже к 10-20-летнему возрасту количество липофусциновых гранул, ответственных за степень фотоповреждения, достигает половинного значения от накапливаемого в течение всей человеческой жизни. Множественная совокупность биологических и медицинских данных свидетельствует о том, что фототоксичные эффекты сине-голубого света являются кумулятивным и приводят к медленному необратимому падению зрительных функций.
    К настоящему моменту в мировой литературе накопилось до 1000 офтальмологических публикаций о конкретных механизмах этой «сине-голубой» опасности, подтверждающих ее серьезность в провоцировании необратимых возрастных потерь зрения. К сожалению, отечественные специалисты, продвигающие и внедряющие ОССД, похоже, не ориентируются в медико-биологической литературе, появившейся в последние десятилетия и еще не вошедшей в технические справочники.
    Заключение
    В целом, по нашему мнению, в настоящий момент использование светильников с СД в детских учреждениях может иметь абсолютно непредсказуемые негативные последствия.
    Д-р биол. наук П.П. Зак (1), проф., ведущий научный сотрудник ФГБУН «Институт биохимической физики им. Н.М. Эмануэля РАН» и старший научный сотрудник ФГБУН «МНТК микрохирургия глаза им. С.Н. Федорова» Росмедтехнологии»;
    Д-р биол. наук М.А. Островский (2), проф., академик РАН, зав. отделом фотохимии и фотобиологии ФГБУН «Институт биохимической физики им. Н.М. Эммануэля РАН», зав. лабораторией молекулярной физиологии ФГБУН «МНТК микрохирургия глаза им. С.Н. Федорова Росмедтехнологии» и зав. кафедрой молекулярной физиологии биофака МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва http://www.energosovet.ru/bul_stat.php?idd=333
    1. Проф. Зак Павел Павлович — лауреат Премии Правительства РФ в области науки и техники 2006 г. за «Научное обоснование, разработку и внедрение в офтальмологическую практику искусственных хрусталиков с естественной окраской». Основные направления научной деятельности: экспериментальное моделирование старения сетчатки глаза под действием света и разработка полимерных светофильтрующих материалов для защиты глаз. Основатель научно-медицинского направления «Спектральная коррекция зрения»
    2. Проф. Островский Михаил Аркадьевич — лауреат Премии Правительства РФ в области образования 2005 г. за учебник «Физиология человека». Лауреат Премии Правительства РФ в области науки и техники 2006 г. за «Научное обоснование, разработку и внедрение в офтальмологическую практику искусственных хрусталиков с естественной окраской». Президент Российского общества физиологов им. И.П. Павлова. Основатель отечественной научной школы по исследованию молекулярных механизмов зрения в норме и при патологии.
    Источник: http://indeolight.com/lampy-i-svetilniki/svetodiodnye/vred-svetodiodnyh-lamp.html

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.