Согласно ведущим астрофизикам, инопланетяне на самом деле когда-то могли существовать

13 476 просмотров
Об авторе

alien

К настоящему моменту за пределами Солнечной системы обнаружено более 3000 различных планет. При этом об открытии сразу 1284 планет командой космической миссии телескопа «Кеплер» было сообщено всего лишь в прошлом месяце. То, что было раньше труднонаходимым, в одночасье стало обычной рутинной работой — о новых планетах объявляют теперь чуть ли не каждую неделю.

«Прогресс в технологиях астрономического наблюдения повысил наши возможности, и теперь мы наблюдаем переход с единичных открытий сразу к массовым», — пишет профессор астрофизики Рочестерского университета Адам Фрэнк на страницах газеты The New York Times.

В своей статье «Да, пришельцы действительно существовали» Фрэнк заявляет, что разумная жизнь в космосе, скорее всего, существовала еще задолго до появления человечества. Ученый ссылается на уравнение 1961 года, выведенное Фрэнком Дрэйком (не запутайтесь в именах, прим. ред.), когда тот был приглашен на специальную конференцию, на которой разбирались вопросы возможности взаимодействия между разными звездными системами. По этому случаю Дрэйк вывел уравнение, благодаря которому можно было бы посчитать, сколько вероятных продвинутых цивилизаций может существовать за пределами Земли. Ученый ссылался на то, что чем больше существует продвинутых цивилизаций, тем выше вероятность межзвездного контакта.

Уравнение Дрэйка выглядит следующим образом: N = R* x fp x ne x fl x fi x fc x L

А теперь разберем, что же оно означает:

  • N — количество цивилизаций, с которыми мы могли бы войти в контакт;
  • R* — средний показатель того, с какой скоростью формируются звезды в нашей галактике;
  • fp — та доля звезд, которая имеет вокруг себя планеты;
  • ne — число планет возле этих звезд, способных поддерживать жизнь;
  • fl — число планет, способных поддерживать жизнь и на которых жизнь действительно развивается;
  • fi — доля планет с жизнью, на которых развилась разумная жизнь;
  • fc — доля планет с разумной жизнью, на которых появились технологии передачи заметных (определимых) сигналов;
  • L — продолжительность времени, в рамках которого эти цивилизации будут способны передавать определимые сигналы.

Фрэнк и его команда решили сократить число переменных этого уравнения.

«Вместо того чтобы пытаться узнать количество ныне существующих цивилизаций, мы рассматриваем возможность, при которой наша цивилизация является единственной технологически продвинутой. Если смотреть с этой точки зрения, то мы можем исключить переменную, отвечающую за время средней продолжительности существования цивилизации. Это, в свою очередь, оставляет нас с тремя неизвестными переменными, которые можно объединить в одну «биотехнологическую» вероятность. Тремя переменными в свою очередь остаются: вероятность появления жизни, разумной жизни и технологический потенциал этой разумной жизни».

Проведя дальнейшие расчеты, Фрэнк пришел к тому, что, «даже если такая вероятность будет крайне низкой, шансы на то, что мы являемся далеко не первой технологически продвинутой цивилизацией, по-прежнему останутся весьма высокими. Говоря точнее, если вероятность развития цивилизации на планете, находящейся в обитаемой зоне звезды составляет не менее 1 к 10 миллиардам триллионов, то мы в этой Вселенной точно не одни».

Однако, перед тем как радоваться будущей встрече с пришельцами, следует понимать следующее: позиция Фрэнка не в том, что инопланетяне действительно существуют согласно уравнению Дрэйка, а в том, что инопланетяне точно существовали в какой-то момент истории Вселенной.

Согласно ведущим астрофизикам, инопланетяне на самом деле когда-то могли существовать

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

22 комментария

  1. Denus Warrus

    1 Инопланетяне были, есть и будут есть...людей. 2 Немецкие автомобили скоро подешевеют (новость внизу) 3 "Поехавшие" роботы (тоже внизу), на дешевых немецких автомобилях, передавят всех инопланетян...Мой день прошел не зря)))

  2. sergei.krutoi

    Сначала хотелось сказать - ну наконец-то родили. Потом запутанно - на самом деле жизни подобной нашей, во всей нашей Вселенной нет. А вот то что они посещали нас ранее и повлияли на наше развитие - то это саморазумеющейся факт. Научные деятели - ну когда уже за ум возьмётесь наконец-то?! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  3. ShC

    Есть интересная философская проблема - "в лесу падает дерево, реален ли звук от его падения, если его никто не слышит?" Но можно ее расширить: Реальны ли события прошлого, если о них никто не помнит и о них не существует никаких прямых или косвенных свидетельств?

    • Fernando Navarro

      Время реальное четвертое измерение - вот в чем вопрос.
      Если так, то ничего никуда не исчезает, но время тогда никуда не идет, это всего лишь наша илюзия.

    • allexxic

      А где проблема. Тут только проблема для тех кто считает что мир не существует без наблюдателя. Любое событие после себя оставляет существенные или несущественные (стремящиеся к нулю) следы и причино-следственные связи. Звук упавшего дерева, отложится записью в коре головного мозга рядом сидящей птички например, звуковая волна выделится ввиде тепла на других стволах. Да, звуковая информация вскоре пропадет об этом событии, но событие, что дерево упало, сохранится дольше, как лежащее на земле. Испарившаяся капля дождя, кажется не имеет следов события, но в сумме с другими каплями создатут облако, как следствие. Это все реально. События прошлого не исчезнут до конца , пока последний фотон этого события не поглотит какая нибудь черная дыра, и то вопрос еще открыт о потери информации в черной дыре.

      • allexxic

        По поводу мира без наблюдателя. Все состоит из простейшего, у простейшего есть простейший закон (условие). Объединяясь простейшие создают более сложные формы существования и более сложные законы. Наблюдателю для существования необходимы более сложные формы и законы. Мир может быть без наблюдателя, но наоборот никак.

        • Fernando Navarro

          Вопрос в том, а не являеться ли Вселенная наблюдателем? По всем признакам она может быть таким себе большим организмом.

          • allexxic

            Даже если представить что вселенная гигантская квантовая сеть, мы должны были бы заметить следы ее работы. Если мысль у человека это активация определенных зон мозга, и мы это видим в виде изменения электромагнитных полей и активации нейронов. То наблюдая вселенную мы не нашли каких то сигналов которые бы выходили за рамки объяснения. Возможно они могут лежать в области темной энергии . Проще представить что наша вселенная это симуляция N-го уровня, и наблюдатели создают наблюдателей.

            • PUNCK

              наблюдая вселенную (и тут я уже как-то напрягся)
              вы не нашли сигналов которые выходили бы за рамки объяснения (ну блин вы либо боги, либо идиoты) ну а в принципе нужно думать о себе скромнее, по мере веры...

      • sergei.krutoi

        В начале замечательно или восхитительно сказано, а вот в конце так уж точно дыра, причём чёрная, а не определённость. Направление луча наблюдателя определяет последующую последовательность событий. Направлением этого луча руководит этот же отрезок или угол, если подключен круговой обзор или объём восприятия. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • sergei.krutoi

      Эта проблема легко решается. Эффект бабочки. Когда, например, где-то Европе бабочка взмахнёт крылом, то в Америке возникает буря или торнадо. Ничего никогда отдельно не происходит - обязательно существует взаимосвязь всего и везде. Или другой пример о животных. Учёные не могут понять каким образом определённая особь копирует новые появившиеся изменения в поведении другой особи, если они обитают в удалении друг от друга и соответственно не общаются между собой. Ответ очевиден - производится запись абсолютно всего что происходит. Эта область находиться в месте где живут и(или) находятся мысли. Подключаясь к такой базе данных происходит считывание при помощи интуиции(у животных это наиболее хорошо получается т. к. у них она хорошо развита). (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  4. Positronix

    И опять помянули это позорное уравнение Дрейка. Я просто напоминаю, что из этого уравнения можно получать любые - слышите - любые результаты.
    Вот здесь более подробно: http://hexenhammer-2.do.am/publ/outside_materials/outside_materials/pochemu_ja_ne_verju_v_inoplanetjan/11-1-0-6

    • saranchachacha

      Так вроде бы это не точное уравнение. Оно предсказывает вероятность. Проблема в том, что нам не хватает входных данных (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  5. storm X

    а вдруг на самом деле тот меторит. что упал 65 млн лет назад и принес нас как вид, и вышиб динозавров, как устаревший вид - или к примнру, мы как раз и были бактери\ми, а тереь ищем сами себя можно сказать у себя под носом

    • saranchachacha

      То что жизнь занесена на Землю из космоса вполне вероятное предположение. Но то что "мы вытеснили динозавров" - вот это вряд ли. Те же кометы содержат воду, а возможно и органику, первичный материал для живых организмов. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  6. Neophaty

    Curwa. Обещали что мы самая ранняя цивилизация в статье ранее, сейчас мы где-то в ж.пе вселенной. Как у "творческого объединения 420":
    История мироздания от саентологов. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  7. Neophaty

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.