Подтверждено: внутреннее ядро Земли твердое

19th October 2018, Илья Хель 24

Новое исследование, проведенное учеными из Австралийского национального университета (АНУ) может помочь нам понять, как сформировалась наша планета. Доцент Хрвое Ткальчич и доктор наук Тхан-Сон Пхам уверены, что доказали, что внутреннее ядро Земли твердое. Они нашли способ обнаруживать сдвиговые волны (J-волны) во внутреннем ядре — такого рода волны могут перемещаться только сквозь твердые объекты.

«Мы обнаружили, что внутреннее ядро на самом деле твердое, но при этом мягче, чем думали ранее», говорит Ткальчич.


«Если окажется, что наши результаты корректны — внутреннее ядро будет обладать некоторыми эластичными свойствами, напоминающими свойства золота и платины. Внутреннее ядро — это капсула времени Если мы поймем ее, мы поймем, как сформировалась и эволюционировала планета».

Что находится в центре Земли?

Внутренние сдвиговые волны настолько малы и слабы, что их нельзя наблюдать напрямую. Их обнаружение считается «Святым Граалем» мировой сейсмологии, потому что ученые впервые предсказали наличие твердого внутреннего ядра еще в 30-40 годы прошлого века.

Поэтому приходится быть изобретательными, чтобы найти их.

Их метод коррелирующего волнового поля ищет сходства между сигналами с двух приемников после крупного землетрясения, а не с прямых поступлений волн. Подобная техника использовалась для измерения толщины льда в Антарктиде.

«Мы отбрасываем первые три часа сейсмограммы и смотрим на происходящее между тремя и десятью часами после землетрясения. Мы хотим избавиться от больших сигналов. Используя глобальную сеть станций мы берем каждую отдельную пару приемников и каждое отдельное большое землетрясение — комбинаций много — и измеряем сходства между сейсмограммами. Это перекрестная корреляция, или измерения сходства. На этих сходствах мы создаем глобальную коррелограмму — слепок земли».

Результаты ученых показали, что внутреннее ядро Земли — самый центр планеты — действительно твердый, но многие переменные пока неизвестны — например, температура.

А как вы думали, что там будет? Расскажите в нашем чате в Телеграме.

Метки: , .

24 комментария Оставить свой

  1. Baksov

    Всегда писали что жидкое. Теперь оказалось твёрдым. В ядре не можем разобраться, но пытаемся что-то во Вселенной разглядеть. Мало того, некоторые утверждают, что видят Большой Взрыв.

    • Malk

      Baksov, А на самом деле оно мягкое)))

    • Hor

      Baksov, Избавтесь уже от предубеждения, что если что-то ближе во времени или пространстве, то это легче понять и изучить.

      • Baksov

        Hor, Не избавлюсь, останусь и дальше со своими предубеждениями. Вы меня в свою веру не обратите.

    • markda

      Baksov, Всегда писали, что ядро твёрдое, а мантия жидкая

      • Baksov

        markda, Это смотря какую часть ядра рассматривать.

  2. Aladdin

    Эти учёные - выпускники РУДН))

  3. Putnik1964

    Пробурили-таки Землю-матушку насквозь... :-)
    Раз доказали.

    ____________________
    Лет через ...дцать напишут: при таких громадных давлениях какие есть в центре Земли, ядро находится в 4-м состоянии - ни твёрдое, ни мягкое, ни жидкое... :-) И звуковые волны по нему мол ходят совсем непонятным образом.

    Чего гадать - не знаем мы пока в каком оно там состоянии.

  4. Sergey1964

    "не знаем мы пока"

    Да вы ("вы" в данном случае - во множественном числе, так что с маленькой буквы) вообще очень многого не знаете. Я даже затрудняюсь сказать, что вы вообще знаете. Но наречие "пока" (опять же, в данном случае) явно лишнее. Правильно будет "не знали, не знаем и никогда не узнаем, поскольку знать не хотим". ;)

    "Чего гадать"

    Гадать действительно нет смысла. А вот использовать дистанционные методы исследования - почему бы и нет?

    • VERBA DARE IN VENTOS 123
    • Putnik1964

      Sergey1964, Вам, как троллю, косящему под "учёного", оно конечно виднее. :-)
      Науке требуются достоверные факты и методы исследований, а не вера и домыслы...

    • Putnik1964

      Sergey1964, кроме слабой логики, у Вас очевидно что и с чтением статей тоже есть проблемы... :-)

      > ... но многие переменные пока неизвестны — например, температура.

      Это и есть - гадание.

    • Aladdin

      Sergey1964, " А вот использовать дистанционные методы исследования - почему бы и нет?"
      Являются ли эти дистанционные методы достоверными,чтобы на их данных строить какие-то версии???

  5. morxod

    Сидит та Джин в твёрдой ступе, и тянет нас к себе.

  6. lars

    Объясните мне: а зачем туда вообще лезть? Какая разница какое оно? Мы на верху так срем, что по фигу какое оно: твердое, мягкое, коричневое. Я бы запретил бы все исследования в этой области. Все шаловливые ручки пытаются пощупать, потрогать... Зачем?

    • Putnik1964

      lars, видимо природное любопытство человека.
      Это как ребёнок, который пытается всё время посмотреть, что там внутри его игрушечной машинки... :-)

      • morxod

        Putnik1964, Кина насмотрелись, "День независимости 2" которые ядро хотели сташить.

    • Dopamine

      lars, "...мы поймем, как сформировалась и эволюционировала планета..."

  7. [email protected]

    Или в Кольской сверхглубокой.

    • provokator

      [email protected]ru, Мы то знаем что добурились до Ада. Потому и спугвлись и запечатали печатью Давида и умотали с полуострова. Страшное дело!

  8. morxod

    Фундаментальная наука оказалась пластилиновая. Недавно показал что ядро состоит из кварков, вот они и шарятся. Ядро это энергия плотность которая выше алмаза в понимание человека. Есть вторая энергетическая сфера, тоже из плотности, есть и третья и четвёртая. Вот каждый нефтяник в бурении скажет есть плотный слой в пределах 3 километров глубины. Состоит слой из слюды. Для того чтобы пройти слой применяют алмазовые долото.

    • Sulik

      morxod, И что? Где развитие, взаимосвязи, разложение вопроса по полочкам на составляющие, статистические данные и их рассчет? Ничего не понятно, кроме того, что вам всё предельно ясно и вы в саркастической форме, достаточно смело, громко и глупо заявляете, что наука, дескать "пластилиновая" - Да с чего бы это ради? Нет ничего плохого в том, что людям свойственно ошибаться... Гораздо хуже быть скептиком, который даже в ошибках этих самых людей толком не разбирается, но с важным видом ставит сам факт исследования в упрёк исследователя. Да вы вообще нормальный? Аргумент на уровне средневекового представителя, типичного консерватора, которому важнее казаться остроумным, чем быть таковым.
      Никакой заботы о читателе. Бессмысленный, инфантильный вброс. Простите, но это преступно! Критикуйте корректно.

      • morxod

        Sulik, Уважаемый SULIK, зачем вы отвечает, если кроме как показать культу общения русского языка, смысл не имеет. Да я смеюсь над наукой, наука нарушений анизотропии. Если и были прорывы в науки они были позапрошлом столетие, что положило основу науки. В прошлом столетии были зделаны открытие наблюдений, все это можно отнести класической физики, ее назвали релятивистской. Точто я показывают это реальная наука анизстропная. Не могу дать ссылку, просто в YouTube Вячеслав Мамедов. Недавно опять послание, уменьшение уровня кислорода грозит планете вымиранию теплокровных, тоесть и мы свами. Это видео я покажу на этой недели, как работает молекула воды и почему снизились нормы дождя. Нарушение циклов осень, зима, весна, лето сдвинулись по времени. Дожди выпадают неравномерно, участились ураганы, тайфуны торнадо, смирчи, и все это деятельность человека. Я знаю что не ответа не будет, так как все надеяться на чудо, верующие на бога, а остольные овцы.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.