Почти весь мир может перейти на возобновляемые источники энергии к 2050 году

25 Августа 2017 в 12:00, Николай Хижняк 8 400 просмотров 63

Исследователи говорят, что если бы мы действительно этого захотели, то уже к 2050 году почти три четверти стран мира смогли бы полностью перейти на использование возобновляемых источников энергии. Такие выводы были сделаны в рамках большого аналитического проекта по составлению мировой дорожной карты до 2050 года.

В ней ученые описывают, каким образом к этому времени человечество сможет перейти к полностью свободному от вредных выбросов будущему, создать миллионы новых рабочих мест, сэкономить триллионы долларов, тратящихся на здравоохранение и проекты по защите климата, и помочь сохранить нашу планету от глобального потепления.

Расчеты, проводившиеся группой из почти 30 экспертов, основаны на оценке возможностей 139 стран в переходе на 100-процентное использование ветряной, водяной и солнечной энергии в течение следующих чуть более трех десятилетий. Такое масштабное изменение энергетической инфраструктуры выходит далеко за тот уровень, за который выступает Парижское соглашение (COP21) в вопросах климата, но исследователи говорят о существовании веских причин, по котором переход на возобновляемые источники энергии должен быть осуществлен раньше, нежели позже.

«Работа показывает, что тот уровень преимуществ, которые мы получим, настолько велик, что мы должны как можно скорее осуществить переход к ветряной, водяной и солнечной энергии», — комментирует Марк Делюччи из Калифорнийского университета, один из участников исследования.

Это позволит не только создать новые рабочие места в индустрии производства возобновляемой энергии (ожидаемый рост составляет 24 миллиона рабочих мест), но и повысит уровень нашего здоровья, которое определенно страдает от переработки, использования ископаемых видов топлива, а также создаваемых ими загрязнений. По прогнозам, на 4,6 миллиона человек ежегодно также снизится и объем смертности из-за загрязнения воздуха. Но, возможно, самым важным в этом, если смотреть на вопрос в долгоплановой перспективе, является то, что переход к возобновляемым источникам энергии позволит затормозить рост средней температуры на планете.

Данное исследование, но в начальной форме было представлено еще на Парижском саммите в 2015 году. Руководителем проекта является Марк Якобсон из Стэнфордского университета.

«Самым впечатляющим в результатах этого исследования является то, что каждая страна, которую мы изучили, обладает достаточным количеством необходимых ресурсов для самообеспечения», — поделился Якобсон в интервью IEEE Spectrum.

«Правда, в нескольких случаях, когда речь шла о маленьких странах, но с плотным населением, может потребоваться импортирование энергии из соседних стран. В качестве альтернативы можно будет использовать увеличенное число энергии, добываемой у береговых линий».

Большие же страны обладают большими площадями суши и, следовательно, обладают большей гибкостью в вопросе выбора подходящих площадок для строительства добывающих станций – солнечных, ветряных или морских. Несмотря на то, что создание дорожной карты для 139 стран само по себе является весьма масштабной инициативой, исследователи не планируют на ней останавливаться.

«Далее мы планируем разработать дорожные карты под каждый индивидуально взятый город, где укажем, как можно будет обеспечить 100-процентный переход на возобновляемые источники энергии», — добавил Якобсон.

Почти весь мир может перейти на возобновляемые источники энергии к 2050 году

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

63 комментария

  1. Badabum

    Весь мир,кроме России. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  2. AnarX

    Эх да , куда нефть то девать будем ? Опять на внутреннем рынке ценник на бенз взвинчивать ? Суки, за 5 лет в 2 раза бенз подняли ? "У нас природа "-говорят люди , какая к чертям , только срете везде , идите посмотрите какие в Германии Швейцарии ...да дофига где леса луга поля -вот там природа ! Потому что охраняют ! Как всегда -рад за запад!

    • bari

      ".....Как всегда -рад за запад!"
      Отлично лизнул. Можешь скушать пирожок.

      • AnarX

        Комментарий комменартия ? Чего лизнул ? Ты точно не бот? Хотя не важно . Если такие новости человека не радуют , то наверное либо он младенец, либо готовиться к осенней сессии народных избранников

    • Editor54

      Нефть куда говорите? А пластмасса, смазочные материалы, удобрения?

      • SegaBobr

        Забудь уже эту мантру. На подобные нужды используется лишь около 20% нефти. В основном нефть все равно используется для топлива и энергетики.

      • mr Vanya

        Впереди нефтяного паровоза сейчас Штаты и Китай. Как они решат, так и будет.

        How much petroleum does the world consume?
        Total world consumption of petroleum in 2014 was about 93 million b/d. The five largest petroleum-consuming countries in 2014, and their share of total world petroleum consumption:

        United States (21%)
        China (12%)
        Japan (5%)
        India (4%)
        Russia (4%)
        https://www.eia.gov/energyexplained/index.cfm?page=oil_use

  3. justromagod

    А что с гидростанциями произошло? Где бесплатное электричество всем и даром? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • dossvd

      Разработали более технологичные способы? Как по КПД так и по кВт/бакс

    • vallinoranor

      доброе утро! это нам в советское время обещали, сейчас другое обещают

    • nubulla

      Только идиоты вкладываются в проекты с горизонтом планирования 150 лет. Это про гигантские гидростанции СССР. Норвеги тоже сидят на гидроэнергияи, но у них много маленьких станций на горных река, которые быстро окупаются и не портят экологию. Газ они практически весь гонят на экспорт. Топятся они тоже не газом. Вообще отопление в России это очень странная вещь - ТЭЦ впаривают нам свои отходы по немеряно цене. Да и вообще, хотелось бы посмотреть на того придурка, который решил создать систему отопления для северной страны на замерзающем теплоносителе. Особенно ржал над системой отопления Усть-Ильма, работает ГЭС не далеко от неё стоит электрическая котельная. Потом воду гонять в город. С этими трубами постоянный гемор. ИДИОТЫ! Раз у вас дофига дешевого электричества им и топите!

      • Nori

        > NUBULLA: "ТЭЦ впаривают нам свои отходы"
        Поставить бытовой котел с циркуляционным насосом, если это будет дешевле?

        > NUBULLA: "на замерзающем теплоносителе"
        Предлагаете этиленгликоль? Токсично и огнеопасно.
        В крупной сети (такой как городская) потери теплоносителя неизбежны.
        Каково соотношение стоимости воды и этиленгликоля не напомните?
        А как вам такой теплоноситель как свинец?

        > NUBULLA: "электрическая котельная"
        КПД котла где-то почти 100%?

        > NUBULLA: "С этими трубами постоянный гемор"
        Может быть стоит проверить водоподготовку, электрохимическую защиту?

        > NUBULLA: "дофига дешевого электричества им и топите"
        Часто до подачи централизованного отопления в домах уже прохладно и люди используют электронагреватели, но толку от них что-то не очень много. Кроме того это пожароопасно, срок службы не так велик.

        • nubulla

          Странно, Америка электроэнергией отапливается и "не жужжит".
          Идиотизм с котельной в ее местоположении! Не у города, а у электростанции.
          Отоплении электричеством это не простой омический нагрев. Современные чиллеры даю тепла в 3-5 раз больше чем расходуется электроэнергии. Это называется коэффициентом трансформации. Нарушения закона сохранения здесь нет. Поверте на слово или пройдите курс термодинамики.

          • Nori

            > NUBULLA: "Идиотизм с котельной в ее местоположении"
            Похоже, они используют речную воду?
            Возможно там проблема со скважинами?

            • nubulla

              Проблема была не вводе. Почва в тех местах болотистая и эти трубы зимой ее растапливали и всплывали. Что бы притопить их ставили бетонные дюкеры. Вопрос именно в том, что кабель до города протянуть было бы дешевле.

        • nubulla

          Вообще современные здания (есть ли в РФ не знаю) оснащаются системами центрального кондиционирования. Ее назначение поддерживать комфортную температуру воздуха, влажность, чистоту. В таких зданиях конечно нет форточек, так ка 80% энергии теряется при проветривании. Вместо этого холодный воздух с улицы и тёплый из помещения встречаются в теплообменнике, где тёплый воздух передаёт энергию холодному. Так как эффективность теплообмена не 100%, то воздухи потом немного догревают, увлажняют и подевают в магистраль. Естественно он и от пыли очищается. Летом все происходит в обратном порядке. Сюда добавим стекла со специальным покрытием, термоизоляцию стен, аргон между стёклами и получим современный дом.

      • justromagod

        Построили гигантские дамбы по всему миру, сотни водяных электростанций, вот же экологический чистый источник топлива, что с ним произошло , почему идиоты по всему миру переходят на ветряную энергию и жгут уголь? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • nubulla

          Проблемы передачи электроэнергии. А так пока проблема - есть энергия, нет потребителей и наоборот. Особенно это в России актуально сибирские станции недогружены. Но при этом росгидро проталкивает строительство новых.

  4. elektrik380

    Нефтяные магнаты не разрешат на 100% отказатся от черного золота...

    • Alex_4321

      Че все так уперлись в заговор нефтяных магнатов? Я так думаю, они и эту зелёную энергетику оседлают своими инвестициями. Или солнечные панели и ветрогенераторы ничего не стоят? Стоят и очень не мало. Так же с электромобилями, никакие Audi и Volkswagen не банкротируют, будут делать электрткары, как и все

    • vallinoranor

      ты прав! а еще скоро зеленые человечки развалят сша

  5. iridium

    Всё будет заебись наверняка... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  6. AMDRYZEN

    Все кроме стран СНГ . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  7. mr Vanya

    Опять нет цифр.
    Какова доля солнечной и ветряной энергии в мировом балансе электро генерации 0.1%? 0.2%?
    Сколько сейчас всего в мире городов 100% -но запитанных от панелей и вектрогенераторов?
    Денег? Сколько надо денег для строительства и обслуживания скажем ветряной фермы гарантированной мощностью 1ГВт (365*24 ГВт в год)? ТЭЦ , помимо электричества ещё и греет воду, что в наших широтах немаловажно.

    • nubulla

      В развитых странах из воды выжимают практически всю энергию. КПД электростанций с полным циклом 58-59%. Потом вода охлаждается в градирнях и опять в дело. Только у нас эта вода впаривается населению по немыслимым ценам. Тоже самое и с электроэнергией. По всему миру растёт популярность чиллеров, в РФ нет. Поему? Потому что нам Ее впаривают в 8-10 раз дороже Ее себестоимости.

      • Nori

        > NUBULLA: "из воды выжимают практически всю энергию"
        > NUBULLA: "вода охлаждается в градирнях"

        Вода охлаждается чем? Атмосферой кажется?
        И как с градирни выжимать эту энергию?
        Для утилизации разве не котлы-утилизаторы?

        • nubulla

          Между паровой турбиной и градирней ставят ещё одну турбину, но на низкокипящих компонентах, например на пентане. Ну а то что остаётся в градирни. Самая актуальная тема в энергетике это сейчас цикл "Аллома". Позволяет использовать углеводородное топливо с нулевой эмиссией углекислого газа в атмосферу. У нас об этом очень мало пишут, но американцы этим очень серьёзно занимаются.

      • amd212

        Климат!
        Попробуйте продать горячую воду где-нибудь в Калифорнии, когда у них холодная +25 градусов. :-)
        С другой стороны, центральное отопление это родимое пятно социализма. Каждая квартира должна купить свой индивидуальный газовый котёл и поддерживать ту температуру, какую считает для себя комфортной в бытовом и денежном плане.

        • nubulla

          Котёл это варварство. Выгоднее газ преобразовать в электричество на электростанции и устанавливать воздушную систему отопления где тепло будет идти от чиллеров.

          • amd212

            Да хоть так
            и "многотариф" на электричество. Первые 300 КВт/ч по 25 центов, вторые по 45, третьи по 65. Всё что выше - флэт доллар за киловатт час. Тогда и солнечные панели на крыши заодно простимулируем.

            • nubulla

              А тариф на газ вас не беспокоит? Многие уже подумывают на дрова переходить.

              • amd212

                Nubulla Я не критикую электрообогрев.
                С одной стороны я на вашей стороне и в капиталистической стране каждый должен платить за свой комфорт, а не дотировать соседей и посредников. С другой - прогрессивная шкала налогообложения (а именно это закладывается в многотарифных счетах за свет, за воду, за газ) позволяет поддерживать на плаву бедные слои населения.
                В штатах абсолютно все тарифы (газ, вода, электричество) на коммуналки прогрессивны с учётом величины потребления.
                Например вода в той же Калифорнии (CCF - кубические футы)
                - первые 13 CCF - цена $3.85
                - вторые 8 CCF - цена уже $4.5
                - третьи 4 CCF - по $5.1
                и далее пошло по нарастающей. Счёт в месяц за воду на средненький дом $200-$250, а в "дешёвом" виде жилья - квартире, вода всего - $40-$60 в месяц.
                Как говорится - почувствуйте разницу.
                Т.е. сложно даже оценить, что будет с коммунальными выплатами при переходе от ТЭЦ к индивидуальному отоплению. Уменьшатся или возрастут? Слишком много разных факторов.

                • nubulla

                  Полностью согласен - все надо рассматривать для конкретной страны. В РФ электричество дорогое, а газ дешёвый, ток что выгоднее ставить котёл, а не чиллеры. Но даже газ уже кусается. Да что там газ - отработанное масло уже в драку-собаку.

  8. Vrataski

    Хочется, но не верится. Кто-то конечно перейдёт, и я рада. Короче, поживём - увидим.

    • dimza

      Нет никакой зеленой энергии. В смысле, конечно есть (дрова например).
      Солнечные панели и ветряки это скорее батарейки. Сначала тратится куча энергии на их производство, а потом они ее по-тихоньку "отдают". 1 баррель нефти (10$ добыча) = 1700 кватт. Уголь еще дешевле. Если бы экскаваторы были электрическими (как и плавка руды, кремния...) солнечная панель или вышка генератора стоила бы годовую зарплату инженера.

      • x44

        Еще один конспиролог, если бы так было то ветряк не окупился бы и его никто бы не покупал. https://m.geektimes.ru/post/228391/ (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • amd212

          Как-то они 300-500 тонн углеводородного масла подозрительно быстро в 5-6 месяцев окупили :-)

      • vallinoranor

        ты сперва узнай понятие зеленая энергия, толкаешь тут свой неадекват

        • Nori

          «Зеленая энергия» = «Возобновляемая энергия»
          Возобновляемая энергия > Биоэнергетика > Биотопливо первого поколения > Твёрдое биотопливо > Дрова
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Возобновляемая_энергия

          • vallinoranor

            я думал ветровики и панели тоже возобновляемые источники. нет?

            • vallinoranor

              а я думаю что не ошибаюсь... Dimza пишет что ветряки и панели НЕ зеленая энергетика.
              Но если ошибаюсь прошу исправить и предоставить ответственные ссылки а не желтую прессу (то бишь "солнечные панели убивают людей, ученые доказали что.....)
              p.s. в первом комменте очепятка "ветряки"

              • vallinoranor

                мда.... не вижу ответа. наверное признаете ошибочность высказываний Dimza...

              • dimza

                Основная идея в том, что рентабельность "зеленой энергетики" достигается за счет субсидирования. Например у меня более половины счета за электричество - налог на зеленую энергетику. Так прямо и написано. 30% прямой налог и еще 20% завуалированно как выплаты энергокомпании за инвестиции в отрасль. Про налоги в Европе на бензин, экологию и т.д. думаю все слышали. Так вот если все перейдут на солнечные панели и пересядут на електромобили, придется вводить налоги на солнечные панели :-).
                Почти все солнечные панели производит Китай - потому, что пережигает дешевый Австралийский уголь. У нас дешевый алюминий - за счет дешевой гидроэнергетики. Мне бы самому хотелось бы найти серьезные расчеты по _энергозатратам_ (а не денежной себестоимости) на всю эту "зеленую энергетику". Кстати об этом еще проф. Капица писал 40 лет назад.

                • x44

                  Dimza Тоесть научные статьи с расчетами вам не устраивают, вы то сами расчеты делали? Кстати ветряки уже без субсидий обходятся. Ах ну да, эти идиоты из правительства германии не понимают что ветряк себя не окупит, хорошо что есть dimza он их просвятит» =) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                  • dimza

                    В Германии ветряк себя окупит потому что у них нефти нет. Насчет точных расчетов, а нету их в статье. Там больше об экологическом импакте.
                    На вскидку - выплавка стали для башни - 200 т. ~ 1Гв/ч. А они указывают энергетическую окупаемость в пол года... Хотя должен признать пусть не за пол года, но точно окупится (энергетически).

                    • x44

                      http://www.ourenergypolicy.org/wp-content/uploads/2014/06/turbines.pdf
                      В этой статье нет расчетов ? Если ветряк окупается значит это не батарейка. Конечно нефть эффективнее, если бы она не загрезняла атмосферу то нет проблем! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                      • amd212

                        90 штук баксов только покупка и установка. Я столько на свете ну никогда не окуплю. Никогда..

                        A 10 kW wind turbine costs approximately $48,000 – 65,000 to install. The equipment cost is about $40,000 (see 10 kW GridTek System ) and the rest is shipping and installation. Towers without guy wires are more expensive than guyed towers. That depends on your cost of electricity and average wind speed
                        http://bergey.com/wind-school/residential-wind-energy-systems

                        • x44

                          Вы просто хотите опровергунуть чтото? Рентабельность частных турбин мы здесь не обсуждали и вроде как никто серьезно не рассматривает такой вариант развития возобновляемой энергетики... можно довести ваш пример до абсурда и представить что можно было бы сделать домашнюю аэс или гэс... они себя тоже вряд ли окупят =) промышленный ветряк выдает 4.5Мвт. Для домашнего использования предполагаются солнечные панели.. окупаются за 1—4 года. Если пишите коммент пишите корректно пожалуйста (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  9. uran

    Это Ротшильды с Рокфеллерами разрешили? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  10. amd212

    Вот что гранты животворящие делают!
    :-)

  11. Transchelovek

    Столько споров о вопросе "А куда нефть девать?". По подсчетам к 30-м годам закончится вся легкая нефть, даже с учётом новых разведанных запасов, к 50-м и сланцевая. Некуда нефть девать которой не будет. Вы путаете это полезное ископаемое с возобновляемыми ресурсами. Тема о переходе на возобновляемые источники энергии не просто информационная утка, другого выхода нет.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.