Плутон снова может стать планетой

8 Сентября 2018, Илья Хель 37

Причина, по которой Плутон потерял свой статус планеты, недействительна, согласно новому исследованию от Университета Центральной Флориды в Орландо. В 2006 году Международный астрономический союз, группа мировых экспертов в области астрономии, установила определение планеты, по которому она должна «расчищать» свою орбиту или, другими словами, иметь самую большую гравитационную силу на своей орбите.


Поскольку гравитация Нептуна влияет на соседнюю планету Плутон, а Плутон делит свою орбиту с ледяными объектами пояса Койпера, статуса планеты Плутон лишили. Однако в новом исследовании, опубликованном в журнале Icarus, планетолог Филип Метцгер сообщил, что этот стандарт классификации планет не поддерживается исследовательской литературой.

Почему Плутон не планета?

Метцгер пересмотрел научную литературу за последние 200 лет и нашел только одну публикацию — от 1802 года — которая использует аргумент очищения орбиты для классификации планеты, основанный на опровергнутых уже рассуждениях.

Он говорит, что спутники, такие как Титан и Европа, считались планетами со времен Галилея.

«По определению МАС фундаментальный объект планетарной науки, планета, определяется на основании концепции, которую никто не использует в своих исследованиях», говорит Метцгер. «И лишает этого статуса вторую по сложности, самую интересную планету нашей Солнечной системы. У нас есть список из более сотни недавних примеров, когда планетологи использовали слово «планета» в нарушение дефиниции МАС, но делали это, потому что это было функционально полезно. Дефиниция МАС небрежная. Она не объясняет, что значит расчищать свою орбиту. Если принять это буквально, не существует планет, потому что ни одна планета не расчищает свою орбиту».

Стоит вернуть Плутону статус планеты? Расскажите в нашем чате в Телеграме.

Плутон снова может стать планетой

37 комментариев Оставить свой

  1. Pulsar541

    Предлагаю такое определение планеты:
    Планета - это тело,
    1. не являющееся звездой и вращающееся вокруг звезды,
    2. достаточно массивное, чтобы иметь шарообразную форму под воздействием собственной гравитации,
    3. ЛИБО должно иметь вблизи своей орбиты «пространство, свободное от других тел»
    ЛИБО должно иметь свой спутник.

    Тогда Плутон станет снова планетой , а Церера останется коричневым карликом.

    • Pulsar541

      Pulsar541, "Хаумеа" тоже останется карликовой планетоц - у нее хоть и есть свой спутник, но она сама дынеобразной формы.

    • Pulsar541

      Pulsar541, Поправка: не "либо", а "или".
      Вообще все условие по "булевскому" должно было выглядеть так: A /\ B /\ (C \/ D)

    • Sergey1964

      Pulsar541, "а Церера останется коричневым карликом."

      Ничего не выйдет. Термин "коричневые карлики" (brown dwarfs) уже закреплён за недоделанными звёздами (которые больше Юпитера, но меньше красного карлика).

      • Pulsar541

        Sergey1964, Оговорился) имел ввиду "останется карликовой планетой")

        • Sergey1964

          Pulsar541, Тогда - другое дело. ))

          Кстати, насчёт "Причина, по которой Плутон потерял свой статус планеты, недействительна". Я знал, что правда восторжествует! Предлагаю всем людям доброй воли, у которых в учебниках Плутон был планетой, вчинить коллективный иск МАСу и потребовать компенсации морального ущерба.

          • Asmodeus55555

            Sergey1964, Поддерживаю. Лично у меня тоже лишение Плутона статуса планеты вызывало невыносимые моральные страдания, приведшие к психосоматическим расстройствам, которые в последствие отразились на состоянии моего физического здоровья.
            Я не мог ни есть, ни спать. Всё это время переживал об этом.

            • Asmodeus55555

              Asmodeus55555, Оцениваю причинённый мне моральный ущерб в 1 000 000 долларов США.

              • Sergey1964

                Asmodeus55555, Я тоже так расстроился, что аж кушать не мог (с). А сосед вообще от расстройства впал в запой и до сих пор не выходит. Пожалуй, я потребую 2 000 000 USD - за себя и за соседа.

    • SERGZV

      Pulsar541, Да, если планета это то что вращаеться вокруг звезды то тогда все блуждающие планеты уже не планеты что ли?

      • Pulsar541

        SERGZV, Все блуждающие планеты относятся к "блуждающим планетам".
        Это отдельный термин из 2-х слов . Также как и карликовые планеты - это "карликовые планеты" . )

    • cats.can.fly

      Pulsar541, И теперь в Солнечной Системе 100500 планет))).
      И вообще, техниччески луна тоже вращается вокруг Солнца но спиральной траэктории)).
      Так что все спутники всех планет теперь планеты)).

      • Sergey1964

        cats.can.fly, "И теперь в Солнечной Системе 100500 планет"

        Чем больше планет - тем лучше. В случае глобального экономического кризиса лишние планеты можно будет продать, самовывозом. Хотя я бы не торопился продавать - может, самим пригодятся.

      • Pulsar541

        cats.can.fly, Спутники планет не попадают под условие, так как они одновременно
        - не имеют своего спутника
        - не расчистили окружение от других тел )

  2. AMDRYZEN

    Плутон пример квантовой суперпозиции он в одно время находится в разных состояниях )))

    • Asmodeus55555

      AMDRYZEN, Вот теперь эта мысль лишит меня сна....

      • Sergey1964

        Asmodeus55555, "Вот теперь эта мысль лишит меня сна...."
        Задокументировать, запротоколировать и тоже записать на счёт МАСа. Пусть компенсируют.

  3. Hor

    Тайсон, который голосовал за исключение Плутона из планет, говорит, что если Плутон будет ближе к солнцу у него появится хвост.

    • Pulsar541

      Hor, Если Земля будет близко от солнца, то её океаны вскипят, и у неё тоже будет хвост из пара.

  4. DL33

    Назовите его хоть огромным космическим арбузом. Свойств он от этого не поменяет, и исследовать его можно будет точно так же.

  5. dawson.white

    Это так важно, как назвать тело? От того планета он или не планета вращаться вокруг солнца Плутон не перестанет, и быть самим собой тоже.

    • Sergey1964

      dawson.white, "Это так важно, как назвать тело?"

      Наука обожает разделять природные объекты и явления на классы и клеить на них соответствующие этикетки. Это удобно. Если я вижу на объекте этикетку "бактерия", то я сразу представляю, о чём идёт речь - даже если о данной конкретной бактерии я не знаю вообще ничего. Впрочем, в быту люди поступают ровно также. Делят на классы и приклеивают этикетки. "Это - бомж", "это - инженер", "это - внедорожник"... и сразу примерно понятно, о ком или о чём идёт речь.

      Но при таком подходе есть неустранимая проблема. Сплошь и рядом в реальной природе нет чётких границ. Окунь - это точно рыба, лягушка - это точно земноводное, а вот илистый прыгун - это что-то среднее, куда его относить - не вполне понятно. На высоте 1 км атмосфера точно есть, на высоте 4000 км атмосферы точно нет, но где рисовать границу - непонятно.

      В таких случаях принимают волевое решение - илистого прыгуна объявляем рыбой, а границу атмосферы рисуем на высоте 100 км. А где волевое решение - там сразу простор для дискуссий. Какая же это рыба, если она умеет лазить по деревьям и 90% жизни проводит вне воды? Если атмосфера кончается на высоте 100 км - то обо что тормозятся низкоорбитальные космические аппараты? История с Плутоном - из той же серии.

      • dawson.white

        Sergey1964, Так может не надо так категорично относить что то неопределенное к определенной категории? Есть куча понятий и большая фантазия у человека. Назови переходный вид новым названием, непонятную планету новым телом. Зачем обязательно к существующему относить. Раз не удовлетворяет критериям такой же планеты, как остальные, то назовите карликовой планетой и оставьте в покое.

        • Sergey1964

          dawson.white, "Так может не надо так категорично относить что то неопределенное к определенной категории?"

          Подозреваю, что стремление к классификации у нас прошито на аппаратном уровне. ))) Даже распознавание зрительных образов у H. sapiens, насколько знаю, идёт через отнесение объекта к определённому классу, затем - к подклассу в пределах класса и так далее. Причём это осуществляется автоматически, без участия сознания. Так что человек классифицировал, классифицирует и будет классифицировать, против видовой биологии не попрёшь.

          "Раз не удовлетворяет критериям такой же планеты, как остальные, то назовите карликовой планетой и оставьте в покое."

          Это - к астрономам, а я - биолог. ))) В биологии обычно так и поступают. Для объектов, не подпадающих под существующую классификацию, вводят новые классы. Но это плохо работает при непрерывном распределении. Например, если между двумя видами есть непрерывный спектр промежуточных форм (ситуация не слишком частая, но и не сказать, что такая уж редкая). Сколько классов ни выделяй - всё будет мало. Или, например, индивидуальное развитие. На одном полюсе - оплодотворённая яйцеклетка, на другом - дедушка с бородой, а между ними - непрерывный ряд переходных форм.

          В общем, для непрерывных распределений задача классификации принципиально не решаема, но без классификации тоже плохо. Вот и ищут каждый раз паллиативные решения. Нередко эти решения завершаются свифтовскоми боями тупоконечников и остроконечников. ))

          Лично я в своей практике исповедую вероятностный подход и % сходства. С вероятностью 95% различия между выборками неслучайны... Изучаемый штамм бактерий по результатам секвенирования гена 16S рРНК имеет 97,5% сходства с таким-то видом и 97,2% с таким-то видом... Хотя это тоже паллиатив на самом деле.

      • Akibastarec

        Sergey1964, Да, верно. Природа - едина. А всевозможные классификации во многих случаях условны. Поскольку они вводятся для удобства изучения, то при классифицировании объектов порой имеет смысл учитывать и такие вещи, как традиции, привычки, сложившийся порядок.

      • trukhin

        Sergey1964, Прекрасно изложили мысль. Стало ясно, из-за чего сыр-бор, и почему он никогда не прекратится! Спасибо!

  6. macss

    "А слона-то я и не приметил!"
    Удивительная планета - Плутон! Так при движении ниже
    линии горизонта, планета вращается как шар, который
    катится по поверхности. А при движении выше линии
    горизонта, планета вращается в противоположном по ходу
    направлении. Вывод один; При движении в Перигелии
    планета буквально катится по поверхности Галактики как шар.
    При переходе в Афелий планета взлетает над поверхностью
    Галактики. При этом инерция вращения гораздо больше, чем
    силы тяготения. То есть Плутон всегда вращается в одном
    направлении.(Яндекс; Дотронуться до нашей Галактики!)

    • Pulsar541

      macss, Яндекс генератор нынче не торт

  7. stalker_rus

    Хорошее это дело назвать разрушенные врата в малую медведицу - коричневым карликом. Мидгард Земля уже не та, однако. Это, кто у нас эксперт, ответьте мне на один вопрос. Звучит он так: электромагнитная волна, по какой среде перемещается?

  8. Akibastarec

    Когда-то на одном анимешном сайте после "разжалования" Плутона написали: "Как разжаловали - так и вернут. Особенно, когда Сейлор Плутон со своим ключом к ним разбираться придет". Кому интересно - можете погуглить по ее имени Сецуна Мейо.

  9. Pulsar541

    Как такое определение? :

    Планета (в звёздной системе) - это сферическое тело, не звезда, не спутник. ВСЁ! И плевать, что планет станет много! Какие проблемы будут от этого?)

    • Asmodeus55555

      Pulsar541, А если она имеет форму куба?

      • Pulsar541

        Asmodeus55555, Тогда это либо астероид-перфекционист либо корабль-шпион Боргов либо изображение на канале Рен-ТВ.

  10. allexxic

    Планета это глина, а солнце это лава, а спутник это кусок глины. Что ту непонятного.

  11. z0_0b

    Pluto foreva

  12. zelen4uk

    Сразу вспомнил рика и морти).

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.