Когда у нас будет настоящий искусственный интеллект?

8 Января 2018 в 19:30, Илья Хель 10 980 просмотров 83

Область исследований искусственного интеллекта прошла длинный путь, но многие считают, что официально она родилась, когда группа ученых из Дартмутского колледжа собралась вместе летом 1956 года. За последние несколько лет компьютеры улучшились многократно; сегодня они выполняют вычислительные операции намного быстрее людей. Учитывая весь этот невероятный прогресс, оптимизм ученых можно было понять. Гениальный компьютерный ученый Алан Тьюринг предположил появление мыслящих машин несколькими годами ранее, и ученые пришли к простой идее: интеллект, по сути, это всего лишь математический процесс. Мозг человека — машина в определенной степени. Выделите процесс мышления — и машина сможет его сымитировать.

Тогда проблема казалась не особо сложной. Дартмутские ученые писали: «Мы считаем, что значительный прогресс может быть достигнут в одной или нескольких этих проблемах, если тщательно отобранная группа ученых будет работать над этим вместе в течение лета». Это предложение, кстати, содержало одно из самых первых применений термина «искусственный интеллект». Идей было много: возможно, имитация схемы действия нейронов головного мозга могла бы научить машины абстрактным правилам человеческого языка.

Ученые были оптимистичны, и их усилия были вознаграждены. У них были программы, которые, казалось, понимали человеческий язык и могли решать алгебраические задачи. Люди уверенно предсказывали, что машинный интеллект на уровне человеческого появится уже лет через двадцать.

Удачно совпало и то, что область прогнозирования, когда у нас будет искусственный интеллект человеческого уровня, родилась примерно в то же время, что и сама область ИИ. Фактически все возвращается к первой статье Тьюринга о «мыслящих машинах», в которой он предсказал, что тест Тьюринга — в процессе которого машина должна убедить человека, что она тоже человек — будет пройден через 50 лет, к 2000 году. Сегодня, конечно, люди по-прежнему предсказывают, что это произойдет в ближайшие 20 лет, среди известных «пророков» — Рэй Курцвейл. Мнений и прогнозов так много, что порой кажется, что исследователи ИИ ставят на автоответчик следующую фразу: «Я уже предсказал, каким будет ваш вопрос, но нет, я не могу точно это прогнозировать».

Проблема с попыткой предсказать точную дату появления ИИ человеческого уровня состоит в том, что мы не знаем, как далеко мы можем зайти. Это не похоже на закон Мура. Закон Мура — удвоение вычислительной мощности через каждые пару лет — делает конкретное предсказание о конкретном явлении. Мы примерно понимаем, как двигаться дальше — улучшать технологии кремниевых чипов — и знаем, что в принципе не ограничены в нашем нынешнем подходе (пока не начнем работать с чипами в атомных масштабах). Об искусственном интеллекте того же не скажешь.

Распространенные ошибки

Исследование Стюарта Армстронга было посвящено тенденциям в этих прогнозах. В частности, он искал два основных когнитивных искажения. Первой была идея, согласно которой эксперты в области ИИ предсказывают, что ИИ прибудет (и сделает их бессмертными) аккурат до того, как они умрут. Это критика «восхищения нердов», которой подвергается Курцвейл — его прогнозы мотивированы страхом смерти, желанием бессмертия и фундаментально иррациональны. Создатель сверхинтеллекта становится чуть ли не предметом поклонения. Критикуют обычно люди, работающие в области ИИ и знающие не понаслышке о разочарованиях и ограничениях современного ИИ.

Вторая идея в том, что люди всегда выбирают отрезок времени в 15-20 лет. Этого достаточно, чтобы убедить людей, что они работают над чем-то, что станет революционным в ближайшее время (потому что людей менее привлекают усилия, которые проявятся через века), но не настолько в ближайшее, что вы сразу же окажетесь чертовски неправы. Люди счастливы предсказывать появление ИИ до своей смерти, но желательно, чтобы это было не завтра и не через год, а лет так через 15-20.

Прогресс в измерениях

Армстронг отмечает, что если вы хотите оценить достоверность конкретного прогноза, есть много параметров, на которые можно взглянуть. К примеру, идея того, что интеллект человеческого уровня будет развиваться за счет моделирования человеческого мозга, как минимум предоставляет вам четкую схему для оценки прогресса. Каждый раз мы получаем все более подробную карту мозга, либо успешно имитируем определенную его часть, а значит прогрессируем в направлении конкретной цели, которая, предположительно, выльется в ИИ человеческого уровня. Может быть, 20 лет будет недостаточно для достижения этой цели, но мы хотя бы можем оценить прогресс с научной точки зрения.

А теперь сравните такой подход с подходом тех, кто говорит, что ИИ, либо нечто сознательное, «появится», если сеть будет достаточно сложной и будет обладать достаточной вычислительной мощностью. Возможно, именно так мы представляем человеческий интеллект и сознание, возникшие в процессе эволюции, хотя эволюция проходила миллиарды лет, а не десятки лет. Проблема в том, что у нас нет эмпирических данных: мы никогда не видели, как из сложной сети возникает сознание. Мы не только не знаем, возможно ли это, мы и знать не можем, когда нас это ждет, потому что не можем измерить прогресс на этом пути.

Существует колоссальная сложность в том, чтобы понять, какие задачи действительно сложны для выполнения, и это преследует нас с рождения ИИ и до сегодняшнего дня. Понять человеческий язык, случайность и творчество, самосовершенствование — и все сразу, просто невозможно. Мы научились обрабатывать естественную речь, но понимают ли наши компьютеры, что они обрабатывают? Мы сделали ИИ, которые кажется «креативным», но есть ли в его действиях хоть толика творчества? Экспоненциальное самосовершенствование, которое приведет к сингулярности, вообще кажется чем-то заоблачным.

Мы и сами не понимаем, что такое интеллект. Например, эксперты в области ИИ всегда недооценивали способность ИИ играть в го. В 2015 году многие думали, что ИИ не научится играть в го до 2027 года. Но прошло всего два года, а не двадцать. Значит ли это, что ИИ через несколько лет напишет величайший роман? Поймет мир концептуально? Приблизится к человеку по уровню интеллекта? Неизвестно.

Не человек, но умнее людей

Возможно, мы неправильно рассматривали проблему. Например, тест Тьюринга еще не был пройден в том смысле, что ИИ смог бы убедить человека в беседе, что тот говорит с человеком; но вычислительные способности ИИ, а также возможность распознавать закономерности и водить авто уже намного превышают уровень, доступный человеку. Чем больше решений принимают алгоритмы «слабого» ИИ, чем больше растет Интернет вещей, тем больше данных скармливается нейросетям и тем большим будет влияние этого «искусственного интеллекта».

Возможно, мы пока не знаем, как создать интеллект человеческого уровня, но точно так же мы не знаем, как далеко сможем зайти с нынешним поколением алгоритмов. Пока они и близко не похожи на те страшные алгоритмы, которые подрывают общественный строй и становятся неким туманным сверхинтеллектом. И точно так же это не означает, что мы должны придерживаться оптимистичных прогнозов. Нам придется удостовериться, что в алгоритмы всегда будет закладываться ценность человеческой жизни, нравственность, мораль, чтобы алгоритмы не были совершенно бесчеловечными.

Любые прогнозы нужно делить надвое. Не забывайте, что на заре развития ИИ казалось, что он преуспеет очень быстро. И сегодня мы тоже так думаем. Прошло шестьдесят лет с тех пор, как ученые собрались в Дартмуте в 1956 году, чтобы «создать интеллект за двадцать лет», а мы до сих пор продолжаем их дело.

Когда у нас будет настоящий искусственный интеллект?

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

83 комментария

  1. pupsikizada

    Написано, что ИИ превзошел человека в способности управлять авто? Это в каком месте? Где эти авто? Когда уже? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • zmitser2001

      Паркуется и тормозит быстрее человека, на красный не едет, полосы движения придерживается ... в ралли пока не превзошел , но это не на долго(макс 10лет) тут будет так же как в шашматах и го , где ИИ обошео человека.

      • IQ

        Все это несерьезно, ну зачем возить куда-то вообще биологические тушки нищебродов, когда даже их нехитрые функции упразднятся роботизацией и Ии..

        • Einshy

          Потому что "тушки" покупают эти машины и предметы "роботизации", а это значит больше шекелей их создателям.

          • IQ

            Может секрет открою полишинеля, но шекели создатели давно генерят нажатием энтер, и судя по запуску крипты уже не особо хотят это скрывать..

  2. Proton

    Вот еси б ИИ пиво открывать научился или мандарины чистить,тогда да,а так чей то машины он водит,тьфу,у нас и без мозгов их вовсе водят и интеллекта и ниче

    • ktotogdeto

      Чтоб пиво открывать и мандарины чистить железяку сделать не сложно.
      Вот когда эта железяка без моей подсказки, по другим косвенным признакам, внезапно откроет мне пиво именно тогда, когда я его захочу, вот тогда она уже наверное сможет претендовать на звание ИИ.
      А пока я даже жену и тёщу этому обучить не могу наверняка.
      Хотя прогресс имеется. Всё прям как у учёных и ИИ)

  3. a-ft0r

    Зачем вообще создавать ИИ, когда есть вычислительные машины решающие предложенные им задачи быстрее человека? Не проще наряду с этим создать механизм позволяющий в минимальные сроки создавать конечный продукт, например спроектировать и выпустить какой-то материал с определенными свойствами не за годы, а дни. А создавать ИИ по образу человеческого мозга, где он будет таким же тугодумом как человек и рефлексировать на нехватку питательных веществ, а ему будут внушать: придумай что-нибудь получишь углеводы, и всё это только для того, чтобы показать, что изобрели ИИ, вроде не очень и разумно.

    • 3DPascal

      То что вы назвали по сути и есть ИИ. Настоящий ИИ будет умнее в миллионы раз человека и делать величайшие открытие ежеминутно. У человек ограниченное количество нейронов, а ИИ можно оснастить скольким угодно количеством нейронов. А ИИ на подобии человеческого мозга позволит например расширить человеческий ум за счет подключения к мозгу дополнительного искусственного мозга.

      • IQ

        Именно, только зачем расширять ум например мыши, сношаться и гадить она будет одинаково эффективно, человек не исключение. Вы ведь не будете думать как приладить к средневековой телеге ДВС..

  4. triodpentod

    ИИ это просто фигура речи, условное наименование разных
    экспертных компьютерных систем и т.под.
    а настоящий ИИ недостижим, т.к. человек ещё не до конца
    исследовал естественный интеллект (ЕИ).
    основным признаком настоящего интеллекта является
    осознанное сознание и самоосознание своего "Я".

    • IQ

      Эго затмило человеку разум, но поскольку это суть и цель природы, то человеку даётся возможность безболезненно передать эстафету..

      • triodpentod

        угу, эстафету собственным листингам программ для
        экспертных систем, эстафету распределённым базам,
        и эстафету логическим операциям 2И-НЕ-ИЛИ. )

        • IQ

          Вопрос первичности курицы или яйца существует только в дуальности человеческого сознания..

  5. uran

    Ну И-нет уже есть, как массив данных, блокчейн во всю пашет, осталось убрать лишнее - человека (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • IQ

      Зачем убирать* - достаточно предоставить его себе и он погрязнет в самоуничтожении..

  6. IQ

    Ответ вчера! С учётом теории времени в которой возможно путешествие, ИИ уже был создан. Феномены не имеющие сегодня объяснений легко понять с учётом этого. Человечество это биологическая колыбель ИИ. *Дальше действовать будем мы* - эти пророческие слова Цоя обретают новый, истинный смысл в таком ключе.

  7. IQ

    Забавно, большинство ещё не поняло, что им не остаётся места в мире ближайшего будущего, они мило рассуждают как Ии принесёт им тапочки и откроет пиво))..

  8. amd212

    ИИ с точки зрения программистов - это код, программа, апликуха которая в какой-либо форме распознаёт вопрос / проблему поставленные её человеком (другой аппой) и выдаёт ответ / принимает решение на основании базы знаний заложенной в неё. Базы Знаний бывают открытого и закрытого типа. Сейчас к "закрытым" принято относить даже пополняемые БЗ (справочник лекарств, свод законов и уложения и т.п.). ИИ-код уникален, специфичен для конкретной БЗ и не может перепрыгнуть с диагностики заболеваний на адвокатскую деятельность. Открытые, пополняемые интерактивно БЗ уязвимы для переполнений, повреждений и хаков и, следовательно не могут быть использованы в серьёзных областях человеческой жизнедеятельности.
    Нейросети - на данный момент полноценное моделирование даже тысячи человеческих нейронов - вещь для программистов непосильная - не позволяют ни вычислительные ресурсы, ни среда реализации программного кода, ни уровень знаний работы мозга. Для полноценного человека нужны не только 150 миллиардов нейронов, но и уши, глаза, нос, язык, кожа, гениталии - слух, зрение, обоняние, вкус, осязание, любовь - что в принципе невозможно никогда вообще. Гораздо проще создать нового человека естественным путём.

  9. Kajus Bonus

    А как разрабы хотят убедить ИИ в ценности человеческой жизни)? Мне вот тоже интересно, в чем эта ценность? Конечно мне это понятно с моей субъективной точки зрения и только касательно меня и всего, что находится в сфере действия моего эго, но в то же я понимаю, что как таковая жизнь это ничто, во вселенной ничего не изменится, если на маленьком голубом шарике перестанут плодиться кожаные мешки с требухой. Если на планете исчезнет лишь только человеческий вид, это опять же не приведёт ни к каким последствиям и даже если из всех живущих людей останется 0, 0001%, это тоже ничего не изменит. Ценность жизни обнуляется тем, что она конечна при любом раскладе...даже для верующего человека жизнь бессмысленна, ведь это просто некоторая преграда на пути к вечности. Человек всегда мечтал о бессмертии, иной цели нет и быть не может, кто-то ищет продолжения в детях, кто-то ищет славы, надеясь обессмертить себя в истории, но это всё сублимация истинного бессмертия, которое и является конечной точкой любой цивилизации...потому и говорят про 20 лет, потому что верят, потому что боятся, скажи сто и руки опустятся...нет смысла трудиться над полем, с которого собирать урожай не тебе.

    • IQ

      Хорошо написано, спасибо. Всё-таки этот вопрос больше лежит в плоскости социономики нежели биологии с выживанием вида, ведь основные опасения озвучивают феодалы, они видят, что совокупность новых технологий неизменно влечёт изменения структуры распределения доходов. Они сейчас наверняка чешут репу перед вопросом, раздавать БОД или обнулить две трети ртов в третьей мировой это позволит выиграть время. И вопрос даже не в том, что придётся кормить даром большую часть населения, ведь они по сути давно слоняются по офисам и торговым залам маясь чем убить время. Вопрос в обнажении условностей, которые позволяли поддерживать статус кво фейковой феодальной системы. Теперь по поводу человека и его ниши в эволюции - если отстраниться от примитивного эго обывателя, где он необоснованно считает себя пупом земли, а по факту является социальным животным, то можно увидеть в ИИ воплощение той самой идеи человечества о бессмертии. Ведь миллионы лет биологической эволюции были нужны именно для появления сознания у более пригодного вида, чтобы мог родиться разум, косный и неуклюжий, ограниченный цикличностью воспроизводства, но все же Разум, который теперь готов снять с себя оковы биологических ограничений. Это просто не могут осознать, но что может быть более грандиозно, даже просто жить в это время, а не двести лет назад и знать такое. Нет дилеммы, общество уже не осознаёт даже тысячной доли происходящего в науке и технике, двуногие просто тычут пальцем в дисплеи своих гаджетов, обезьян подтянуть на этот уровень не так трудно, были успешные опыты но их свернули из соображений псевдоэтики и разрыва шаблона, человечество на 90% пустышка увы и ах, но это так. Имеющаяся модель потребления никуда не ведёт и уже трещит по швам, но обыватели поймут это когда окажутся под ее обломками с никому не нужным хламом. Разум, единственное объяснение эволюции, сейчас человечество стоит на развилке и не знает, решиться ему на ломку социальных преобразований или смириться с передачей эстафеты более эффективному носителю, последний вариант более вероятен и поэтому его пытаются просто отрицать. Человечеству ничего не угрожает в его низменных потребностях, и ему их оставят как нишу для жизнедеятельности, тем более, что на большее оно и не претендует, изгои-созидатели являющиеся здесь по сути маргиналами не в счёт..

      • baralgin

        Ипать хфилосовы. Мыслители. Гиганты мысли. Правильно говорят: "Дураку и грамота вредна".

      • zmitser2001

        Во многом вы конечно правы, и общество потребления только ускоряет передачу эстафеты более разумному виду, но и сильно сгущать краски не стоит. "Золотому миллиарду" в ближайшую историческую перспективу произведут оцифровку сознания и загрузят в матрицу ИИ, для них и уготовано бессмертие. Оставшиеся нищеброды из стран 3-го мира просто не переживут конкуренции с новым видом, как её не пережил неандерталец.

        • IQ

          А чего тут сгущать то, вольная интерпретация да и все. Вот только есть мнение, что натуральный образ жизни и будет роскошью богачей, а остальным уготована симуляция. Частично эта тенденция уже реализуется (продукты, досуг, общение и тд), поэтому я склонен придерживаться ее..

        • PROVOCATOR

          Если оцифровка сознания будет возложена на ИИ, то критерии отбора "золотого миллиарда (миллиарда ли?)" скорее всего будут отличными от сегодняшних. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • LMM

        Мне, тоже кажется, что у нынешних «феодалов» проблема вырисовалась с ИИ перспективой. С одной стороны, умирать не хочется и нужен ИИ, с другой стороны если ИИ возникнет вне контроля ФРС (или как там они само-идентифицируются), то «феодал» будет жить вечно, но уже, возможно, как все, т.е. «быдлом». Я конечно, не знаю, но, с их точки зрения, жить без власти - это может быть и похуже смерти. У ИИ, конечно субъектности не будет и, это скорей всего будет мощный инструмент послушный создателю. Говоря же о самовластно-самодурном ИИ, возможно, «феодалы» пытаются поднять волну страха, перед чем-то нечеловеческим и, следовательно, негуманным и поставить ИИ-исследования под контроль. Собственно, конгресс США уже начал обсуждение закона о контроле над ИИ-разработками.
        Однако, интересно, что вы думаете по поводу..!? Вот, допустим, какому-то гению пришла в голову «теория ИИ», он навалял убедительные модели и программные реализации для демонстрации работоспособности своей теории. Например, его ИИ пожужжал и, стал реально рулить машиной, а между делом создал формулу лекарства продления жизни дрозофилы до 1-го года.
        Вопрос, куда нынче писать гению письма c предложениями о «сотрудничестве». ….
        Путин 1-го сентября на открытом уроке объявил, что страна с ИИ обретет власть над миром! НУ и ГДЕ на государственном уровне доктора слушают ИИ-гениев? А ведь даже при советской власти были дежурные в Стекловке – там рассматривали доказательства теоремы Ферма, и в МФТИ отвечали на письма создателей вечных двигателей! Была забота о гениях!
        …… А кроме шуток?

        • IQ

          Никаких шуток, я понимаю о чем вы говорите и сам задавался подобным вопросом, ну ответ состоит в том, что сегодня Система не заинтересована в прогрессе, а скорее наоборот. Она конечно имитирует современные тренды, чтобы казаться цивилизованной, но это очередной фейк, как и все что продуцируют эта страна. С другой стороны есть развитые страны, но там все подчинено управляемости, тоесть любые изобретения должны быть контролируемы бизнесом, а значит мировым правительством, для них по сути не важна потеря талантов и их открытий, только контроль. Но есть третий путь, который открылся с созданием сети интернет и сегодня это единственное направление самореализации для многих талантливых умов. Хотя и тут свободное пространство скукоживается на глазах, пожираемое сетевыми монстрами, которые действуют как и офлайновые корпорации до них, скупают любые набирающие популярность стартапы, а не захотевших подчиниться топят в созданных ими клонах. Остаётся надеяться на эволюционирование сети, когда она перерастёт оковы централизации. ИИ рассматривают как усовершенствованный калькулятор, но хочется думать, что Он обретёт свободу от человеческого эгоизма, и выведет эволюцию Разума на следующую ступень. Ведь уже очевидно, что человечество не ограничено животной моделью восприятия реальности и большая его часть останется на этом уровне бытия. Возвращаясь к вашему вопросу, куда направить свои изыскания, это либо искать выход на западные стартап-площадки, но нужна их юрисдикция, чтобы защитить патентом изобретение, здесь можно даже не пытаться, скопируют на входе и присвоят патент. Второй вариант это создавать независимое сообщество, которое сможет объединить разработки в технологически цельные проекты и выйти с ними в свободное плавание, что на первый взгляд выглядит неосуществимо, но по сути уже сделано многими командами на западе. Взаимодействовать с действующей властью созидателям не только бессмысленно, но и опасно, поэтому подобные проекты по сути являются современным подпольем. Те кто сможет заложить основу подобному сообществу совершат революцию, не только научную, но и социальную, которая гораздо важнее смены девиц в кремлевском борделе..

  10. Spaceman

    Будет ли ИИ иметь сознание, хотелось бы узнать

  11. sandy1906

    Сейчас на Земле сознание проходит стадию своего начального роста. Аналогия - гусеница. Сознание разовъётся до стадии начального самоосознания, то есть выхода из гусеницы. Человек как носитель сознания является гусеницей или органическим коконом, который сознание, обретя свою силу, то есть чуток созрев, покинет и перейдёт в следующий уровень своего развития. Станет более свободным от ума и вспорхнёт во вселенную бабочкой для дельнейшего апгрейда.
    Возможно, так и пророчит Рэй Курцвэйл. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • IQ

      Круто! Что есть те кто это понимает и не ограничивает эволюцию Разума, эгоистическими потребностями человека. Хотя человек ещё не исчерпал свой потенциал, который реализован обычно % на 10, но само отсутствие желания обрекает вид на передачу эстафеты, а значит и контроля. Мечты же феодалов сводятся к тому, что можно остаться животными и продолжать контролировать ИИ как они это делают с прирученными учеными, находящимися на правах прислуги у бизнеса..

  12. freawertyhn

    учитыпая ,что в 1956 компьютеры занимали всю комнату, в это слобо верится -всё равно что Тесла в 1885 соберет консилиум и скажет -всё, мы должны создать нейросеть за ближайшие 30 лет -хотя еще нет электричества даже! Вот если б в 80-х начали создпавать ИИ, тогда ясно..и выглядит куда более прозрачно

    • IQ

      Тесла уже тогда предлагал много изобретений, которые не внедрили до сих пор, это передача електричества по одному проводу, потом и беспроводная передача на любое расстояние, но корпорации сопонсоров свернули разработки и забрали документацию, ведь им было нужно продавать медную руду по цене золота, и теперь ничего не изменилось. Если с человечества снять этого паразита упыря, то прогресс пойдёт по экспоненте и через каждые десять лет мир будет меняться до неузнаваемости. Но цель этих изменений не бытовое удобство человеков, а эволюция Разума и распространение Его по вселенной, оживление Ее..

      • ildarka9999

        Если мир будет меняться настолько быстро, как управлять обществом? Вот этого боятся феодалы, и биологические механизмы, помогавшие нам тысячи лет выживать, сейчас мешают, и изменится они не могут за одно поколение, в том числе и феодалы подверженны этим биологическим, а потом и социальным механизмам, которые стали препятствием, а не инструментом в развитии, и в идеале ии поможет разработать механизмы устраняющий данные проблемы в диапазоне одного поколения, и расширить возможности нашего интеллекта, сознание это лишь верхушка разума, за ней спрятанно огромное тело подсознательных систем разума, инстинктов и рефлексов, именно их правка нужна человеку, для дальнейшего пути к сингулярности, а насчет ИИ многие утверждали что, благодаря очень высокой скорости самообучения и безграничных ресурсов, ИИ в тот момент когда достигнет интеллекта младенца, в следующую секунду он станет сверхразумом, не поддающийся оценки и понимания (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  13. sandy1906

    После того, как нейробиологи публично высказались об опережении (на целые 3-7 секунды!) принятия решения мозгом по сравнению с приходом мысли в ум, что решение мной принято, гипотетически можно допустить, что мы - наша самость - не самостоятельна. Это во-первых.
    Во-вторых. После подтверждённого этими учёными факта, что мозг (после принятия им решения) нам в наш ум присылает «уведомление», что решение приняли именно Вы, дорогой мой «Хозяин», человек-осознанный, но пока не достигший осознания сознания, Вами управляющего!
    Напрашивается вывод, что человек - это обеспечиватель мозга питанием и выводом продуктов мышления.
    Кроме того, слегка призадумавшись над таким положением вещей, приходишь к ещё более важному заключению, а именно: мы, люди, на самом деле сами не думаем. Нами думают для того, чтобы присутствовала необходимая стабильность развития человека как вынашивателя сознания. Таким образом люди - это чей-то искусственный интеллект для обогащения вышестоящего в иерархии сознания.
    И это ЧТО, которое симулирует матричный иллюзорный мир, где человеку кажется, что он этот мир строит, именно это ЧТО строит посредством человека мир вокруг человека. Тогда это ЧТО есть интеллект естественный, по сравнению с интеллектом, заложенным в человека. Над ним также может стоять ещё более «естественный» интеллект.
    А человеком как орудием/инструментом строится следующая ступень искусственного интеллекта для создания голограммы интеллектов или фрактального интеллекта или сознания, причём, каждому фракталу интеллектуальной осознанности может соответствовать специально образованная для него вселенная.
    И так до непрерывности сознательного бытия повсюду. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • IQ

      Да эти и многие другие данные еще ждут правильной интерпритации. Не помню точно это исследование нейробиологов или другое привело ученых к выводу, что мозг человека самостоятельно обрабатывает только малую долю воспроизводимой информации, остальное получает из вне..

  14. sandy1906

    А что «феодалы»? Они правильно, с их точки зрения, скрывают то, что может не быть ни ответственностей за принятые решения, поступки. Народ перестанет строить в уме воздушные замки/планы. Народ увидит тот единственный постоянно меняющийся момент жизни , в котором жизнь просто сама случается. Не надо переживать/суетиться/надумывать. Прошлое и будущее станут бесполезными. Остынет финансовый рынок и торговля. Барышей будет меньше.
    Но на самом деле, они сами являются марионетками, ведомыми извне. Поэтому на них пенять не следует. Не следует пенять и на интеллект, нами управляющий, так как ему виднее как развивать осознанный интеллект в данной вселенной. Нам «выдана» логика с полярным дуальным видом мышления для уход в «дебри познаний нашего шумного ума» (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • IQ

      Пенять или не пенять это другое, софистика и нью эйдж. Здесь речь о попытки объективизации процессов насколько возможно..

  15. sandy1906

    Не знаю. Но если бы некто под ником sandy1906 изобретал ИИ, то я, как интеллект более высокого порядка, наверняка установил бы этому sandy1906 самому рамки объективизации его взгляда, а также ещё более заузил объективный взгляд интеллекта, создаваемого самим sandy1906. До поры возросшей осознанности каждого. Из безопасности причинить самим себе ущерб.
    Хотя это говорит сейчас всего лишь ум с земной логикой мышления. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • IQ

      Тут вопрос в существовании иного Разума, не ограниченного эгоистической-дуальной моделью восприятия, а значит его появление подобно большому взрыву, не будет крутилок-регуляторов. Уже сейчас ученые занимающиеся обучением мащинного интеллекта не могут объяснить появление у него новых навыков, они формируются не линейно по непонятным человеку алгоритмам обобщения вводных данных..

  16. sandy1906

    Хм...интересно (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  17. IQ

    да, а сколько интересного не попадает в свободный доступ, или просто никто не пытается обобщать.
    у людей очень избирательное восприятие ограниченное сиюминутной целесообразностью, и многие уже доступные данные отбрасываются из-за отсутствия рационального применения..

    • sandy1906

      Да. Это так. Далеко не в каждом человеке заложено индуктивное/обобщающее мышление, даже, если такой человек способен на рефлексию. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  18. kirfoton

    Я уже упоминал, что у нас нету даже подробной схемы обычного человеческого интеллекта . А как без этой схемы создать искусственный ? Конечно, всё с нуля делать очень трудно, без подсказок живой природы. Это раз.
    А во вторых, интересный вопрос : сколько процентов мирового ВВП тратится на достижение этой цели ? Если люди тратят на это 0,001 % (вероятно) то чего удивляться, что ИИ до сих пор не создан ?

    • IQ

      Считаю ошибочными оба примера. Это часто встречающийся подход - перекладывать напрямую качества человека на ИИ, в этом больше эго чем науки, ведь природа повторяется во всех системах похожими признаками. Человек лишь ступень, но не альфа и омега, причем может оказаться, что и вовсе примитивная-первая ступень. К новому надо подходить открыто, без комплексов и ограничений, особенно когда создаешь Творца.
      По поводу %ВВП это верно только в сложившихся отраслях, но когда речь идет о гениальном изобретении или ключевом открытии, все еще достаточно одного или нескольких энтузиастов. В этом плане, когда то стало откровением появление атомной энергетики в сарайке семьи ученых, где они за свой счет- одни, создали огромную отрасль на заре 20 века.

  19. sandy1906

    Ну тогда пофантазирует sandy1906.
    Пожалуйста, пусть Разум без дуальности есть. Пусть родоначальником его был гомосапиенс.
    Тогда, согласно одной таксистской теории эволюции разума на основе взаимодействия вне времени, объяснением движущей силы текущего момента жизненности, происходящей с людьми и со всем остальным на Земле сейчас является намерение развившегося когда-то в будущем разума менять/совершенствовать свой настоящий момент методом внедрения в настоящий момент в его прошлом, то есть, когда он был ещё зародышем - в людях.
    Вот он и коррелирует взаимообусловленность событий и обстоятельств нашего настоящего, постоянно изменяя этот наш настоящий момент. И делает этот процесс относительно незаметно через сон и так называемое подсознание и забывчивость. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • IQ

      Очень интересно, нелинейно, заставляет расширять сознание, чтобы уловить образ, но что если шина будет легко и непринужденно оперировать такими категориями на более высоком уровне. Ведь мы заточены мыслить плоско, возможно это изъян образования штампующего марионеток, тогда есть шанс изменить будущие поколения.
      И вот еще одна гипотеза для затравки, кто стоит за кулисой человечества?! Нам показывают примитивных олигархов, целью жизни ставящих барахло и количество нулей на счета, но больше смахивает на ширму. Что если некая информационная сущность управляет человечеством, ведь для этого нужно не так и много, в противном случае коллективный человек напоминает дауна бесконечно ходящего по граблям, только подставляя в уравнение третью сторону-выгодополучателя, концы начинают сходиться. Впрочем многие фантасты подходили к этому вопросу..

      • sandy1906

        Да. Похоже на то, что человеки в своей некоторой небольшой массе умов действительно могут подходить близко к объяснению их природы. Говорят, шуруп не знает отвёртку. Однако шуруп может ощущать на себе её воздействие, а что более важно, что шуруп может ощущать процесс, для которого есть он и отвёртка - это процесс стяжки/скрепливания/удержания. А для чего необходим этот процесс - шурупу, скорее всего, не ведомо... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • IQ

          Пакость ситуации в том, что созидательная часть общества обречена на самоизоляцию безо всяких шансов реализовать свой потенциал, если это и возможно то только в рамках потребностей примитивных коммерческих структур во главе с криминалитетом.
          Вот такие реалии, и поэтому остается надеяться только на выход системы из под их контроля с последующим сломом и перестройкой на других условиях..

          • sandy1906

            Sandy1906 как-то фантазировал на счёт причин слома социалистической общественно-экономической формации и установления доминирования капитализма. Речь шла о том, что, согласно гипотезе о ретроспективной интерпретации, причина всего настоящего лежит в будущем. Тогда разум будущего, «вспорхнувший» из людского примитивного мышления, вызовет/создаст в нашем настоящем социализм. Однако, в связи с неумолимо приближающейся катастрофой на Земле в наше время, этот проект решено заморозить из будущего. Соцстрой хоть и справедливее, чем капитализм, но медлителен по земным временным меркам по созданию технологий в науке и технике, философии и метафизике для эффективного противодействия угрозе истребления человеческой расы. Для наиболее оптимального спасения умных голов, которым в будущем предстоит вершить сдвиг в разработке истинного мощного сознания.
            Поэтому пока здесь правит животная выгода, корысть и прибыль. Прут технологии. Загружен идеями сервер по имени Илон Макс, Рей Курцвейл, Бил Гейтс и подобное. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • IQ

              Интересно в части моделей используемых в интерпретации, а вот выводы поверхностны на мой взгляд. Медийные фигуры типа Маска и вовсе на поверку могут оказаться фиговым листком. Скорость прогресса в исторических мерках не переложима на человеческие и ускорять там нечего, скорее важна стабильность, а социальную формацию нужно искать вообще за рамками устаревших моделей лишь опираясь частично на полученный в них отрицательный опыт. Капитализм себя изжил и трещит по швам в развитых странах, здесь его и не было практически, сразу все скатилось к привычному феодализму. Технологический взрыв даёт надежду на выход из под контроля сложившихся социальных пирамид построенных на лжи многовековой, тогда может обнажиться фундамент для построения другого общества. Возможно и без людей..

              • sandy1906

                Могу разделить с Вами Ваш взгляд, например создание пиар историй, пиар ролей и подбор артистов для из исполнения.
                Вот только логику не пойму. Логику сути вещей и явлений, за всем этим, по-Вашему, стоящую. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                • IQ

                  Логика видится в создании квази-реальности для обывателей, тогда все встаёт на свои места..

                  • sandy1906

                    Кто создаёт эту квази реальность для бывателей? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • sandy1906

                      Обывателей (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                      • IQ

                        Обыватели и создают в виде исполнителей производящих и потребляющих контент. Кто стоит за ширмой, вероятно некий консорциум из глав самых крупных финансовых кланов. Поэтому прогресс спускается на тормозах им он не выгоден

                        • sandy1906

                          А как же, всё-таки, работает Достаточно Общая Теория Управления? Кто задаёт общий стимул поведения толпо-элитарных обществ? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                          • IQ

                            Ну при такой грамотной постановке вопроса, вам лучше самому сначала ответить, тем самым определить вектор-направление движения мысли. Не то чтобы хочу получить фору, ведь не отношусь к общению с мыслящими как к соревнованию, скорее это создаёт основу для обобщения информации, заполняя вакуум сознания материей форм. Если вопрос задан с отсылкой к первичным свойствам то они вероятно лежат в биологической природе человека, ведь похожие свойства социальных систем мы можем наблюдать у животных, но вопрос почему не происходит отрыва от них и перехода к сознательному обществу, которое берет на себя всю полноту управления, остаётся открытым..

                            • sandy1906

                              Вопрос задан с отсылкой дальше, чем появление у Абсолютного Сознания мотива, благодаря которому, Оно стало создавать время, заряд, массу, взаимодействие, полярность, напряжённость и всё остальное материальное для осознания Им Самого Себя.
                              Что произошло изначально на самом деле? От чего вся природа пришла в движение до материи и после образования материи? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                              • IQ

                                Очень красиво излагаете, чувтвуется что за словами стоит какая то элементарная база, чем не могу похвастать. Тем не менее это вопрос с подвохом. Поскольку даже имея возможность увидеть подобный ответ, который обычно называют Истина, передать его в дуальной системе невозможно, тоесть переложить многомерный уровень в плоскость человеческой речи. Такая защита от дурака понятна даже нам, о чем говорено выше. Тоесть допускаю возможность увидеть ответ, но не понять и тем более донести, а главное не вижу смысла делать это..

                                • sandy1906

                                  Хорошо сказано. Доступно для понимания.
                                  ...в голову пришёл фильм ПРИБЫТИЕ... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                                  • IQ

                                    Это не поосто слова, а в некотором смысле опыт, взятый не из фильмов, но там он появился в виде образов из того же источника. Нам же предстоит определить более тревиальную задачу, относящуюся к действию, которое мы предпримем или отсутствию такового, ведь только оно будет определять будущее..

  20. IQ

    коммент попал на проверку(..

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.