Астрономы нашли самое опустошенное место в нашей галактике

3 Августа 2016 в 12:00, Николай Хижняк 8 300 просмотров 46

center

Международная команда астрономов обнаружила в центре нашей галактики огромное пустое пространство, практически полностью лишенное молодых звезд. Эта межзвездная пустыня растянулась от галактического ядра почти на 8000 световых лет и, по подсчетам ученых, не производит новых звезд в течение последних сотен миллионов лет.

В статье, опубликованной в научном журнале Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, группа астрономов, работавшая под руководством Нориюки Матсунаги из Токийского университета, описывает свои наблюдения за удивительно опустошенной частью нашей галактики, прозванной звездной пустотой. Анализ ученых показывает, что галактический внутренний диск нашей галактики фактически полностью лишен новых звезд, и, скорее всего, такое положение дел длится уже не одну сотню миллионов лет.

Наша галактика содержит миллиарды молодых и старых звезд. И по мнению ученых, если измерить уровень их распределения, то это привнесет огромную пользу в понимание того, как появилась и развивалась наша галактика. Один из классов самых молодых звезд нашей галактики носит название цефеиды. Их возраст составляет от 10 до 300 миллионов лет (нашему Солнцу, напомним, уже 4,6 миллиарда лет). Цефеиды относительно легко обнаружить благодаря тому, что они ярко пульсируют. И на основе этой пульсации астрономы могут подсчитать приблизительную дистанцию до них, а также их возраст.

Cepheids

Распространение молодых звезд-цефеид показано точками. Если не брать в расчет небольшой участок в самом галактическом центре, пространство протяженностью около 8000 световых лет практически лишено звезд

Следует отметить, что, несмотря на простоту поиска цефеид в других регионах космоса, процесс их поиска во внутренней части Млечного пути очень усложнен. Связанно это с тем, что галактический центр, как правило, закрыт плотными облаками газа и пыли, не позволяющими заглянуть внутрь. Тем не менее заглянуть за такую плотную завесу Матсунаге и его команде помог мощный телескоп ближнего инфракрасного спектра, установленный в Южной Африке. Для ученых явилось сюрпризом, что в центре галактики практически нет цефеид.

Предыдущие наблюдения астрономов показали наличие нескольких цефеид в галактическом центре Млечного пути в радиусе около 150 световых лет. Однако новое исследование ясно дает понять, что за пределами этого региона простирается «полностью безжизненная космическая пустота» протяженностью около 8000 световых лет от центра. Если учесть, что размеры всего Млечного пути составляют что-то около 100 000 световых лет, то несложно понять, что это очень огромное пустое пространство.

Астрономы нашли самое опустошенное место в нашей галактике

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

46 комментариев

  1. Pet'ka

    Покушала знатно наша сверхмассивная черная дырка

  2. Rillan

    Зная о наших *иследователях* неудивлюсь если через год или два они же напишут статью, что было все не так.

  3. Аноним

    Не понял один момент - если там в центре сверхмассивная черная дыра, то почему она не сожрала звезды находящиеся там же в центре галактики. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Pet'ka

      Манит, манит, манит карусель
      В путешествие по замкнутому кругу,
      Дарит, дарит, дарит карусель
      То надежду, то досадную разлуку.

      Манит, манит, манит карусель,
      Карусель любви неверная подруга,
      Манит, манит, манит карусель,
      И на ней никак нельзя догнать друг друга.

    • Balabol

      Не знаю как там объяснят ученые... Для меня это, лишь одно из подтверждений моего понимания... Тут все четко, всмотритесь внимательно в модель... В центре сверхмассивная черная дыра, на её орбите горстка звезд с очень большой скоростью вращения вокруг ЧД. Далее пустота, а далее все в рамках магнитных свойств объектов, падая в центр масс галактики, звезды создали плотное непроходимое кольцо из собственных магнитных полей, что не позволяет падать дальше и образует эту пустоту... То есть, что бы это объяснить, придется признать то, что масса притягивается, а однородные магнитные поля этих масс отталкиваются... То есть, наша планета не падает на Солнце, как говорил Эйнштейн, а висит в магнитном поле Солнца, ровно настолько от него далеко, на сколько сильное поле создает планета... То есть, все звезды, планеты не только притягиваются но и отталкиваются, закон действие-противодействие очно. То-есть можно летать между звезд, создавая подобное эл.м.поле... Кажись физика дала трещину... Ахах...

      • Pet'ka

        Эта модель объяснила бы то, как существуют планеты около трупов звезд звезд

        • Balabol

          Да без разницы, как раз дело в том что без разницы, такая модель взаимодействий начиная от атомов, заканчивая Вселенной в целом... Эта модель объясняет все, в том числе и расширение Вселенной... Никаких ТМ/ТЭ уже ненужно...

          • Pet'ka

            Начать надо с малого. Потом всё раскручивать и раскручивать

            • Balabol

              Тут раскручивать то нечего, один закон от квантового до осязаемого мира... Разве не это ищут последние столетия? Древняя истина давным давно раскрыла карты, ток вот глаза у людей и особенно ученых закрыты... Истина гласит: Движение - это жизнь... Хочешь жить, умей вертеться!

              • Rillan

                Слишком легко звучит, поэтому мы еще лет 200 херней пострадаем, а мож потом и согласимся :)

                • Balabol

                  Легко? Я посмотрю как легко смогут описать всю Вселенную и все взаимодействия, упираясь всего на один электрон и его свойства... :) У ученых, от одной только задачи описать все одной частицей мозги зависнут, и кроме фразы - "так быть не может" их консервативные умы выдать ничего не смогут... Все привыкли к дуализму: плюс/минус, вещество/антивещество, горячо/холодно, свет/тьма, движется/неподвижно и т.д. Но Вселенная не такая, нет темноты, есть отсутствие света, нет холода, есть отсутствие тепла, нет неподвижного, все и всегда движется, вращается - взаимодействует... ;)

      • deaddreams

        "То есть, наша планета не падает на Солнце, как говорил Эйнштейн, а висит в магнитном поле Солнца, ровно настолько от него далеко, на сколько сильное поле создает планета" мгхм, что за феерический бред. Срочно читать о эффекте Пойнтинга — Робертсона

        • Balabol

          хФууу... Вы бы чуточку подумали, прежде чем этим эффектом опровергать, не до конца описанное мной взаимодействие.
          1. Пыль, метеориты, астероиды, кометы, одиночные атомы, будут падать, и тут дело в том, что их поле слишком мало что бы противодействовать, и к тому же, еще поляризуется мощным полем звезды, соответственно вращается за её полем по спирали и в конце концов падает на её... Компьютерные модели показывают тоже самое для планет, пока не введено не физическое ограничение. Но планеты тема отдельная... Блин, да вспомните о бинарных звездных системах, там такая масса у звезд, что они бы упали друг на друга, а не крутились бы вокруг общего центра масс, которого не существует...
          2. Планета, это природный энерго-генератор и левитатор в тоже время... Из-за совокупности процессов, планета как бы инвертирует направление магнитного поля звезды и из-за этого не падает на её... Посмотрите повнимательнее на магнитное поле Земли, только переверните картинку так, что бы солнце было снизу, а земля сверху... А потом еще представ те вращение Земли...

          • deaddreams

            во первых чем больше масса взаимодействующих объектов, тем больше они прогибают пространство, тем дольше они падают друг на друга(разницы в том кто на кого падает нет, вопрос в том где находится наблюдатель.) Если масса одного из объектов мала, например какая нибудь из комет, то он довольно быстро падает. Если массы огромны, как в случае планет, а уж тем более двойных звезд то это время может превышать возраст вселенной.
            магнитное поле никак не может помешать падению планеты, астероида и так далее. Т.к. на таких масштабах магнитные силы крайне слабы по отношению к гравитации. А вот на малых масштабах, наоборот. Так что чем больше объект, тем больше он подвержен гравитации и меньше всем остальным силам. Итак, магнитное поле земли - 0,00005 Тл. Магнитное поле солнце даже в пятнах не превышает 1 Тл. Напомню что люди на данный момент изобрели магниты до 50 Тл. Такой магнит способен удерживать(противостоять гравитации,значит) массу в пределах тысяч тонн. Опять же напомню что масса земли это район 10 в степени 21 тонн.(солнце тяжелее в миллион раз) А теперь, внимание вопрос - как такие мизерные магнитные поля могут противостоять таким массам?

            • Balabol

              1. А где я сказал что это эл.м.поля именно те что мы знаем еще со школы? Пример с магнитным полем Земли, лишь демонстрация как известное эл.м.поле прогибается, а не ссылка на то что именно оно отталкивается.
              2. "магниты до 50 Тл. Такой магнит способен удерживать(противостоять гравитации,значит)..." да способен, но при соблюдении необходимых условий, просто сильное магнитное поле это часть "механизма", а не весь "механизм"...
              3. "А теперь, внимание вопрос - как такие мизерные магнитные поля могут противостоять таким массам?" ответ - невесомость! Попробуйте узнать вес планеты без точки опоры для весов... Посчитать количество элементов и по их весу высчитать массу Земли это то чему нас учат... Но массы нет в природе, то что мы называем масса это количество вещества в пространстве, а от количества вещества зависит сила полей создаваемая им и сила взаимодействий... Соответственно притяжение и отталкивание происходит из-за направления магнитного поля, его частоты колебаний, количеств под-полей... Простой пример, возьмите два магнита, большой и маленький, разместите маленький над большим одинаковой полярностью, пока вы будете придерживать пальцем от проворачивания маленький магнит, он словно невесомый будет висеть над большим, (не суть, магниты могут быть одинаковы) когда вы бросите, маленький магнит сразу же перевернется и притянется к большому, а их поля суммируются... Та же борода и с любым веществом. Вот только у Звезд и планет, поля переменные, а не постоянные как у магнитов в связи с динамикой перемещения вещества. Прямой пример центробежной силы против притяжения это наша Луна... Вот как раз она захвачена гравитацией, а не падает из-за центробежной силы, вот потому она и не вращается вокруг своей оси! Но планеты и звезды вращаются, а значит не центробежная сила тут работает, а отталкивания, а такая суть вещей многое меняет... Мое ИМХО...

      • zestxvn

        А почему ученые до этого не додумались? Ваша интерпретация противоречит общепринятым нормам?
        Если что, я вообще гуманитарий и не разбираюсь в физике, но читать интересно :) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • mr Vanya

      Сожрёт.
      Всему своё время 30 -40 миллиардов лет и ещё 5% окружающей ЧД массы будет сожрано.
      Абсолютно всё съесть невозможно. Кусок стабильной неизлучающей материи, вращающийся вокруг дыры с достаточной скоростью, так и будет вечно вращаться.

  4. Dasha2000

    Как интересно! Сама я , понятно, не приближусь к пониманию, но читать мысли ваши очень интересно!

    • Balabol

      Читайте на здоровье, думайте... Только фильтруйте мысли, в информации подаваемой мной, всегда есть "защита от дурака"...

  5. jojikk

    Как вы смотрите на теорию о том, что наша «вселенная» есть ничто иное, как сверхкрупная галактика появившаяся в результате взрыва сверхмассивной чёрной дыры – «большого взрыва» в невообразимо бОльшей вселенной (суждения о размерности вселенной носят сугубо субъективный характер и на данный момент не существует каких-либо инструментов и способов для оценки её истинных масштабов). Таким образом наша «вселенная» является макро галактикой для наблюдаемых нами микро галактик (например Млечный путь).?

    • Balabol

      Как Вам описать без-размерность? С точки зрения Сознания Вселенной, вся материальная Вселенная все еще маленькая точка на "теле" Вселенной, с точки зрения нас, она безгранична! Для нас микробы очень маленькие, а для планеты мы микробы... Все размерности во Вселенной относительны. Как Вам понятными словами это можно описать? Вселенная зациклена сама на себе. То-есть, квантовый мир, это и минимальный уровень Вселенной и её максимальный уровень, её края на периферии. Словами описать невозможно даже сравнивая, это нужно видеть глазами Высшего Разума...

      • jojikk

        Вы знаете Балабол, моё видение того места в котором мы существуем уже многие годы является именно таким как Вы сейчас описали. Становится интересно, насколько глубоко простирается такая рекурсивность вселенной в квантовом мире и имеет ли она предел.

    • deaddreams

      не надо ничего выдумывать все уже готово. См. "Мир Многих Миров" Алекс Виленкин,2009, которая есть в свободном доступе в сети. Все разжевано и научно.

      • Pet'ka

        не пытайтесь опровергнуть, пытайтесь посмотреть его глазами. Я когда сюда притащил свои буквы, то тоже пытался быть самым начитанным, самым умным, а потом плюнул и стал иногда прикалываться, иногда придерживаться общепринятой теории, иногда поддерживать другие мнения. Правильно Балабол сказал "фильтруйте". Теория Вселенной хоть и научная, но все же теория, а не научный факт. Сколько раз в истории менялось представление о Вселенной? Где уверенность в том, что нынешняя общепринятая теория верна? Сколько законов еще не открыто? Сколько ложных? Вопросов туча и с каждым новым опытом на БАКе, с каждой новой открытой галактикой, с каждым новым вселенским феноменом этих вопросов становится больше.

        Снимите ограничения, посмотрите под другим углом. А вдруг?

        • deaddreams

          книгу для начала прочтите. У вас все на словах. В книге же факты,вычисления и идеи. А не просто слова. И сугубо научные без отсебятины.

          Допустим, на секунду что вы придумали супер-пупер теорию. Допустим что она объективно верна на 100%. Но если у вас нет ни формул и математического аппарата, она стоит ровным счетом ноль. Так же советую изучить значение слова "теория". Есть много теорий, которые - сущие факты.

          • Pet'ka

            Формулы эт конечно хорошо, но при этом формула содержит аксиомы - истины не требующие доказательства. А извините, кто доказал, что наши аксиомы верны? И кто доказал, что они не верны? Я ж говорю, что представления о Вселенной менялись многократно. Кто уверен на 100%, что ОТО, СТО, СМ верны на 100%? Большинство основоположников современных теорий, по мнению их современников несли отсебятину, но это не помешало им стать основоположниками. Я не говорю, что Балабол прав или не прав. У него свое представление, у вас свое, у меня свое. Есть конечно и общепринятое представление, но как сказал С.Хокинг "Прогресс состоит не в замене неверной теории на верную, а в замене одной неверной теории на другую неверную, но уточненную."

            • mr Vanya

              "кто доказал, что наши аксиомы верны?"
              Лазеры, атомные станции, GPS ...
              Не надо путать слова "точность" и "верность".
              Можно целый час перечислять цифры в написании числа Пи и не достичь желамой точности, а можно просто написать L/d

              • Pet'ka

                Вот и не путайте. Лазеры, станции и ГПС создавались по формулам в которых за основу приняты аксиомы, а не наоборот.

                • deaddreams

                  какие еще аксиомы? Хотя бы 1 аксиому приведите по которой работает ОТО.

                  • Pet'ka

                    Без проблем. Скорость света постоянна в вакууме.

                    Так вот даже современные физики пытаются опровергнуть этот постулат опытами. А теория БВ и квантовой запутанности так вообще противоречат этому постулату.

                    • deaddreams

                      Постоянство скорости света не противоречит эксперименту. Так что даже если изначально это было предположением, то оно быстро подтвердилось экспериментально. Так что не надо тут утверждать, мол взято с потолка. Это не аксиома,это достоверный факт. Аксиомы не проверяют в экспериментах,хотя бы потому что это аксиомы(аксиомы это утверждения которые берутся на веру и по логике, в случае со скоростью света,никто на веру и логику не надеялся и скорость замеряли уйму раз). А предположения - да. Это раз.
                      Во вторых, современным физикам совершенно нет нужды опровергать самую точную теорию за всю историю науки. Она прекрасно работает в своей нише. В третьих, постоянство скорости света совершенно не имеет противоречий с БВ. В четвертых - квантовая запутанность НЕ ПЕРЕДАЕТ ИНФОРМАЦИЮ, и опять же, ничто не противоречит ОТО. Зачем выдумывать отсебятину?

                      • Pet'ka

                        Т.е. скорость света не предельна (НЕ ИМЕЕТ КРАЙНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ)?
                        Т.е. согласно самой точной теории за всю историю науки скорость какой-то частицы может иметь скорость выше скорости света?
                        Т.е. есть скорость выше 300 000 км/с? Например 10^100 км/с?
                        Т.е. скорость света не является аксиомой на которой построена самая точная теория за всю историю науки?

                      • Pet'ka

                        (С) "В постулате, сформулированном А. Эйнштейном в более поздней работе, сказано, что «…один и тот же световой луч распространяется в пустоте со скоростью «с» не только в системе отсчета К, но и в каждой другой системе отсчета К', движущейся равномерно и прямолинейно относительно К» [2, с. 387].

                        В этом утверждении определена скорость света сама по себе безотносительно к чему-либо. Вопреки научной методологии в физику внесено не имеющее смысла положение, которое является основой специальной и общей теорий относительности. Именно основой, так как без него все подобные теории, в том числе и такие, как, например, новая релятивистская теория гравитации акад. А. А. Логунова [4], сразу же превращаются в прах.

                        Абсурдность постулата с = const состоит в том, что его содержание противоречит действительности. Скорость света, как скорость любого объекта природы является величиной производной, она вычисляется отношением измеренных величин длины и времени. Здесь же скорость света поставлена в ряд основных физических величин, в результате из ряда исключаются длина и время, они переводятся в производные, зависимые величины.

                        Любая научная теория имеет право на существование в случае, если она позволяет глубже понять природу явлений, соотнести наше понимание с реальностью. Может ли теория, имеющая в своей основе противоречащее реальности положение, претендовать на научную теорию?

                        А то, что постулат с = const не имеет в реальном мире основы, становится ясным, если сравнить результаты измерения скорости света при взаимно неподвижных источнике и приемнике с результатами, когда, например, приемник движется относительно источника."

                        • mr Vanya

                          А изначально во всём виновата аксиома сохранения энергии. Которую уже неоднократно опровергали и опровергать будут.

                        • Zacateca

                          Ну и что там поменяется? Да ничего. Скорость света одинакова для среды (вакуум, стекло). Но для вакуума во всех инерциальных системах она одинакова, даже если обьекты движутся со скоростью с навстречу друг другу. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • deaddreams

                  прочли бы книгу, узнали откуда взялась ОТО, СТО, квантовая механика и на чем все это базируется. На каких экспериментах, наблюдениях, методах, и мат. аппарате. И перестанете ссылаться на "аксиомы в формулах".

  6. Elitnyy

    Спс (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  7. Pet'ka

    У нас пополнение? Располагайтесь на восьмой койке. Ужин в 17.00. Свой диагноз держите при себе.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.