Расследование: портрет Моргана Фримена, нарисованный в Procreate

24 Декабря 2013 в 19:00, Илья Хель 8 522 просмотра 25

Морган Фримен

Если вы внимательно следите за нашим сайтом, скорее всего вы успели увидеть невероятно реалистичный портрет Моргана Фримена, нарисованный целиком и полностью в приложении Procreate для iPad. Портрет настолько идентичен фотографии, с которой был срисован, что многие из вас не поверили своим глазам. Есть ли хоть один повод усомниться в честности создателей рисунка? Или художника несправедливо раскритиковали за то, что он сделал все слишком хорошо? Ресурс Gizmodo собрал несколько фактов, которые помогут нам разобраться в этом.

Действие первое: глубокое проникновение

Достаточно беглого взгляда на сайт Кайла Ламберта, чтобы увидеть, что он по-настоящему талантливый художник. Его работы включают мультяшные скетчи и фотореализм. На его канал на YouTube подписано более 50 000 человек, а его работы регулярно радуют любителей живописи на технике Apple.

Однако из всего того, что он сделал, ничто не может сравниться с портретом Моргана Фримена с точки зрения качества и популярности. Как говорит Ламберт, ему понадобилось около 285 000 мазков кисти и более 200 часов кропотливой работы, чтобы создать шедевр. Это также первое крупное произведение, которое он загрузил через Procreate. В связи с этим, говорит художник, результат, конечно же, выглядит иначе, чем другие его работы.

Как только Ламберт загрузил видео, Интернет сошел с ума. За месяц ролик на YouTube просмотрели более 11 миллионов раз. И как это обычно бывает, за популярностью пришла волна критики.

Главная претензия: картина слишком гиперреалистична. Фото, которое Ламберт использовал в качестве источника вдохновения, быстро всплыло. Люди начали обвинять Ламберта в мошенничестве, ссылаясь на невозможность отследить многие способы, которые Ламберт использовал в процессе рисования. Несмотря на это, Ламберт сохранял нейтралитет.

Стоит ли нам верить?

Действие второе: на крючке

Первые комплексные обвинения в подделке пришли с сайта Sebastian’s Drawings. Три дня спустя после выпуска видео Себастьян отметил, что при размещении оригинала фотографии Моргана Фримена над рисунком каждый рисованный пиксель отлично ложится под оригинал. Вывод только один:

«Единственный допустимый вариант — это если вы взяли фотографию, закрасили ее, размыв детали, а потом пустили видео вспять».

На самом деле, соотношение рисунков показывает, что это вполне возможно. Чтобы заставить скептиков умолкнуть, Procreate решила провести собственное расследование. Ламберт является одним из бета-тестеров приложения, поэтому было бы весьма плохо одобрить его работу, если она нелегитимна.

Ламберт с готовностью согласился поспособствовать компании в проведении расследования, и эксперты приступили к изучению исходных данных, чтобы выявить мошенничество. Вот что рассказал источнику представитель Procreate Джеймс Када:

«Смотрите, Procreate записывает каждый шаг. Каждое действие сохраняется в файл, как только пользователь отводит палец от экрана. Действия сохраняются раз в 1/30 секунды в два буфера. Первый отвечает за слои, а второй за видео. Получается, одно действие — один кадр видео.

Со временем эти кадры создают видеофайл. Когда Procreate сворачивается, буфер видео закрывается и создает видеосегмент. С течением дней в процессе рисования создаются последовательные видеосегменты внутри файла .procreate. Когда пользователь экспортирует видео, Procreate объединяет сегменты видео в один файл».

Другими словами, Procreate наблюдает за процессом. Если бы рисунок был фальшивым, по файлу это можно было бы сразу определить.

Как выяснилось, файл .procreate, представленный Ламбертом содержал все последовательные видеосегменты. Компания представила скриншот как пример того, что они искали.

Терминал

Кроме того, Procreate успешно экспортировала видео, используя файлы внутри приложения. В результате получилось 2-часовое видео, которое «четко показало, что он на самом деле работал в течение 200 часов, не импортируя изображения».

Вот и все. Проблема решена? Нет.

Действие третье: непрощенный

Gizmodo отослали скриншот Procreate Брайану Макфили, программисту, работающему в сфере распределенных систем и разработки API. Он сразу же зарубил скриншот. Макфили показал, как используя простой код в терминале Mac можно воссоздать такой же эффект, не проделывая никакой работы по факту.

Код

И хотя может показаться смешным, что компания пойдет на такое, чтобы оправдать ложь, скриншот не предоставляет убедительного доказательства.

Есть и другие проблемы. Хардкорные скептики добрались до сайта анализов данных фото FotoForensics в надежде закончить эти переговоры. Себастьян, о котором мы говорили выше, написал, что результат рисования включает тот же ID, что и оригинальный снимок Моргана Фримена, сделанный Скоттом Гризом, что наводит на мысль о том, что фотография была вставлена в документ в определенный момент.

Может это и неважно, но присутствие слоя фото серьезно снизит шансы Ламберта на оправдание. И это также противоречит тому, что Ламберт говорил о процессе своей работы:

«Оригинальной фотографии не было ни на одном этапе рисования ни в iPad, ни в приложении Procreate. Procreate документирует весь процесс рисования, поэтому если бы я хотел импортировать слой фото, это было бы показано на видео».

Проблема в том, что FotoForensics показал, что изображение было «полностью сделано на Photoshop CS5 и CS6 на Mac», а не на Procreate, как было заявлено.

Доказательство

Попытка доказать, что кто-то лжет, может принести массу проблем, но Себастьян отмечает, что смысл его миссии только в том, чтобы отличить цифровой трюк, уменьшающий достижения художника, от подлинного мастерства. Это справедливо. И было бы справедливо даже в том случае, если Ламберт действительно оказался шарлатаном.

Но как выяснилось, не оказался.

Действие четвертое: слава

Нетрудно забыть, что картина Моргана Фримена, плавающая по Интернету, не является оригиналом. Это плотно сжатая для печати версия оригинала, который весит 4096 на 3072 пикселей. Чтобы увидеть, с чем работал художник, команда Procreate сравнила полные картины во всей их многопиксельной славе:

«Мы экспортировали PNG-файл в родном разрешении Procreate, открыли его в Photoshop и наложили оригинальное фото Скотта Гриза. Рассматривая изображения в полном разрешении, мы выяснили, что и пропорции, и цвета не совпадают идеально. При увеличении масштаба легко обнаружить очевидные мазки кисти и несовершенства. Вопреки обвинениям, очевидно, что работа художника не совпадает с оригиналом пиксель в пиксель».

Но как насчет данных FotoForensics, которые показывают, что изображение никогда не бывало внутри iPad? Procreate приводит весьма логическое объяснение этого:

«Эти ребята использовали .jpg из Интернета, а не файл источника. К сожалению, любые попытки доказать ложь, используя изображение из Сети, приведут к провалу.

Оригинальная работа Procreate обладает разрешением 4096 на 3072 пикселей, а сжатое изображение — 1000 на 740 пикселей. Они проверяли изображение, уменьшенное в Photoshop для прессы (Procreate не может изменять размер изображения). Когда вы измените размер изображения и сохраните в Photoshop, метаданные отразят изменения. Без исходного файла работа с FotoForensics будет бессмысленной».

Морган

Наконец, данные XMP показывают, на каком этапе фото Скотта Гриза было скопировано в сжатое изображение. Кайл отмечал, что в своем Photoshop он «наложил оригинал фото, чтобы увидеть, как точно» ему удалось изобразить Фримена.

Важный момент: оригинальное фото было скопировано в Photoshop поверх финального ужатого изображения. Не в Procreate. Если бы Кайл импортировал оригинальное фото в Procreate, можно было бы сказать, что работа изумительная. Тот факт, что данные видео в исходном файле Procreate свидетельствуют о том, что не было никакого импорта, говорит только о мастерстве этого парня.

У этого аргумента есть слабые места — Макфили утверждал, что рабочий процесс Procreate описан крайне интуитивно, но они смягчаются простым фактом: компания проделала многое, чтобы изучить, действительно ли их бета-тестер солгал. Что примечательно, когда Макфили наложил рисунок Ламберта на оригинальное фото, сходства оказались не такими очевидными, как указывал Себастьян.

Волосы на лице похожи, но не совпадают пиксель в пиксель. Такого вполне возможно достичь, если рисовать с большим увеличением и работать с крошечным шагом, но едва ли у кого хватит терпения сделать это.

Другими словами, подделать рисунок сложнее, чем нарисовать. Помимо того, что картины не совпадают попиксельно, линии на рисунке выглядят более толстыми и менее прозрачными — это может говорить только о работе с сенсорным устройством. И хотя работа выглядит крайне утомительной, в разговоре с Gizmodo Ламберт выражает гордость за то время, которое потратил на рисунок, и силы, которые вложил в него:

«Я работал над ним в течение месяца. На сайте я написал, что ушло около 200 часов, но там было немного больше. И меня разочаровало отношение людей. Ты стараешься, ты устаешь, работа занимает много времени, а все эти люди говорят, что это пшик».

Все эти двести человеко-часов составляют видео длиной в 2,5 часа, но конечно, никто в Интернете не собирается смотреть его целиком. Вся эта работа ужимается в четыре минуты, поэтому кажется, что художник просто взял и слепил из капли цвета Моргана Фримена. Разумеется, никто не поверит, что за четыре минуты можно сделать такой реалистичный снимок. По словам самого Ламберта, в полной двухчасовой версии «первые десять минут видео составляют самую важную часть. После этого идет только очень тонкая детализация».

Получается, большая часть из более 200 часов ушла на отрисовку крошечных линий. Убийственно? Конечно. Невозможно? Вряд ли.

В конечном счете, только Ламберт знает, является ли его картина Моргана Фримена настоящей.

Расследование: портрет Моргана Фримена, нарисованный в Procreate

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

25 комментариев

  1. VASBI22

    Суть инета) если хочешь занизить самооценку и быть облит фикалиями!! Выгрузи в интернет!!! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  2. Аноним

    Жалко его. И не понятно что надо Себастьяну? Тупо само пиар? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  3. Antioh

    Не понимаю, почему художник расстроился, это же еще какая похвала, он нарисовал настолько реалистично, что люди не поверили своим глазам, это наивсшее признание, хотя и необычное)

  4. Phatom

    lol тупо пиар как и все в мире Apple. Расходимся читать другие новости.

  5. qqqqqq qqqqqqqq

    уважаю Ламберта

  6. elena9791

    Молодец парень!

  7. ruzak

    Даааа, меня это произведение искусства тоже очень поразило. Класс. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  8. HardSign

    Да сейчас многие так делают - накладывают оригинал поверх экрана или используют полупрозрачный слой оригинала и обводят. Что тут такого? Больше шума. Если бы он нарисовал ту картину/фото, оригинала которым нет (по памяти) - тогда да. А так куча потраченного времени и на выходе результат, который получился бы при использовании аналогичного фотошоповского фильтра, который перевел бы фото в мазки за секунды...

    • Archer

      ... если бы он нарисовал с натуры. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • HardSign

        Вот тогда и надо шуметь и называть шедевром, искусством, талантом и т.д. и т.п. =) Этот вариант не рассматривался т.к. вероятность данного события близка к нулю =)

      • nik kak

        натура за 200 часов не хило бы загнула)

    • Zasedatelev

      он жеж наложил фото уже в конце работы, для сравнения. Или я криво читал))) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • HardSign

        Ммм, а как вы думаете, может ли человек, не прикладывая исходник к экрану и не пользуясь полупрозрачным слоем и подобными техниками, а допустим, поставив перед собой исходник, а еще лучше по памяти нарисовать на сенсорном экране так, чтобы все родинки имели одинаковое расстояние, а волосы и морщинки точно повторяли бы форму оригинала? Вот если бы выложили видео без монтажа, не запись действий программы, а как он держит планшет и пальцем наносит мазки и в конце получается точная копия - тогда это можно назвать талантом. А так можно и скрипт написать, который будет имитировать нажатия пальцем в таких же координатах, того же цвета и размера кисти. Кстати, пока писал этот комментарий вспомнил, что во время популярности граффити на стенах Вконтакте была похожая программка, которая отрисовывала загруженные в нее изображения.

    • olex

      Если такой умный, то попробуй сам создать что-то подобное, даже используя полупрозрачный оригинал. Подозреваю, что у тебя ничего не получится)))) следовательно, для этого нужен ТАЛАНТ! ;)

      • HardSign

        Прежде чем писать "такой умный", "ничего не получится" неплохо было бы как минимум знать человека, к которому обращаешься. По себе людей не судят... Сразу видно что в этой отрасли ты полный ноль. Моя основная специальность - веб дизайн/графический дизайн. И поверь, ТАЛАНТ у меня есть, и не только в графике. В этой сфере уже больше 4 лет. И могу с большой уверенностью сказать, что подобную работу проделаю в фотошопе без проблем. Если бы ты посмотрел хоть пару видеоуроков по фотошопу на эту тему, то бы знал как это делается. А тратить свое время, чтобы доказать свои способности бездельникам в роде тебя я не собираюсь. Включи логику, и ответь мне на вопрос - какой смысл отрисовывать фотографии 1 к 1 с оригиналом? Под копирку. Где тут искусство? Я вижу тут лишь усидчивость и трату времени. По мне - так это просто вирусная реклама графического приложения, которая демонстрирует возможности программы. Они тратили время осознанно - создать "вау"-эффект на тех кто "не в теме" и увеличить популярность программы.
        З.Ы. Последняя твоя фраза меня просто убила :) Если медведь умеет кататься на моноцикле, а ты нет - значит, у него талант, а ты - бездарность? =)

  9. denissss17

    Я снимаю шляпу перед художником Ламбертом. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  10. denissss17

    Да у меня есть такое приложение Procreate на айпаде. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  11. morozzzilnik

    лучше бы он нарисовал женщину.

  12. oshurkov_igor@mail.ru

    Осталось только узнать мнение самого Моргана Фримана) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  13. evgeny

    Очень реалистичная работа) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  14. flo

    " который весит 4096 на 3072 пикселей."
    C каких пор размер фото в битах измеряется в пикселях?

  15. edit_basic

    Хороший пиар приложению procreate. Если художник действительно не фальшивил - то молодец, че. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  16. Sathe

    А почему тогда этот супер-реалистичный портрет у художника только один? Все остальные - видно, что выполнил один мастер, у которого свой стиль, своя рука. И только этот портрет, как не от него.

    Первая мысль простого обладателя планшета - найти эту чудесную программу себе! "Она стоит немалых денег... Но какие шедевры можно делать, аж руки чешутся! И неважно, что я не умею рисовать..."

    Отличная идея на рекламу своего продукта. Браво, разработчики Procreate!

    А вот канал этого художника: https://www.youtube.com/user/kylelambertportfolio?feature=watch

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.