10 самых интересных нерешенных мировых проблем

19 Июня 2015 в 10:30, Илья Хель 23 923 просмотра 145

Толпа

Помимо стандартных логических задач вроде «если дерево падает в лесу и никто не слышит, издает ли оно звук?», бесчисленные загадки продолжают волновать умы людей, занятых во всех дисциплинах современной науки и гуманитарных науках. Вопросы вроде «существует ли универсальное определение «слова»?», «существует ли цвет физически или проявляется только у нас в умах?» и «какова вероятность, что солнце встанет завтра?» не дают людям спать. Мы собрали эти вопросы во всех сферах: медицине, физике, биологии, философии и математике, и решили задать их вам. Сможете ответить?

Почему клетки совершают самоубийство?

Клетки

Биохимическое событие, известное как апоптоз, иногда называют «запрограммированной смертью клетки» или «клеточным суицидом». По причинам, которые наука в полной мере не осознает, клетки обладают возможностью «решить умереть» весьма организованным и ожидаемым образом, который полностью отличается от некроза (клеточной смерти, вызванной болезнью или травмой). Порядка 50-80 миллиардов клеток умирают в результате запрограммированной смерти клеток в человеческом организме каждый день, но механизм, который за ними стоит, и даже само это намерение непонятны в полной мере.

С одной стороны, слишком много запрограммированных смертей клеток приводит к атрофии мышц и к мышечной слабости, с другой же — отсутствие должного апоптоза позволяет клеткам пролиферировать, что может привести к раку. Общая концепция апоптоза была впервые описана немецким ученым Карлом Фогтом в 1842 году. С тех пор в понимании этого процесса был достигнут нехилый прогресс, но полноценного объяснения ему так и нет.

Вычислительная теория сознания

Сознание

Некоторые ученые приравнивают деятельность ума к способу, которым компьютер обрабатывает информацию. Таким образом, в середине 60-х годов была разработана вычислительная теория сознания, и человек начал бороться с машиной всерьез. Проще говоря, представьте, что ваш мозг — это компьютер, а сознание — операционная система, которая им управляет.

Если погрузиться в контекст информатики, аналогия будет простой: в теории, программы выдают данные, основанные на серии входной информации (внешние раздражители, взгляд, звук и т. д.) и памяти (которую можно одновременно посчитать физическим жестким диском и нашей психологической памятью). Программы управляются алгоритмами, которые имеют конечное число шагов, повторяющихся в соответствии с различными вводными. Как и мозг, компьютер должен делать репрезентации того, что не может физически рассчитать — и это один из сильнейших аргументов в пользу этой теории.

Тем не менее вычислительная теория отличается от репрезентативной теории сознания тем, что не все состояния являются репрезентативными (вроде депрессии), а значит, и не смогут отвечать на воздействие компьютерного характера. Но эта проблема философская: вычислительная теория сознания работает отлично, пока речь не заходит о «перепрограммировании» мозгов, которые в депрессии. Мы не можем сбросить себя до заводских настроек.

Сложная проблема сознания

Сознание

В философских диалогах «сознание» определяется как «квалиа» и проблема квалиа будет преследовать человечество, наверное, всегда. Квалиа описывает отдельные проявления субъективного сознательного опыта — например, головную боль. Мы все испытывали эту боль, но нет никакого способа измерить, испытывали ли мы одинаковую головную боль, и вообще, был ли этот опыт единым, ведь опыт боли основан на нашем восприятии ее.

Хотя было проделано множество научных попыток определить сознание, никто так и не разработал общепринятую теорию. Некоторые философы подвергали сомнению саму возможность этого.

Проблема Гетье

Книга

Проблема Гетье звучит так: «Является ли обоснованное истинное убеждение знанием?». Эта логическая головоломка входит в число самых неприятных, потому что требует от нас задуматься о том, является ли истина универсальной константой. Также она поднимает массу мысленных экспериментов и философских аргументов, в том числе и «обоснованное истинное убеждение»:

Субъект А знает, что предложение Б истинно тогда и только тогда, если:

Б является истиной,

и А считает, что Б является истиной,

и А убежден, что вера в истинность Б обоснована.

Критики проблем вроде Гетье считают, что невозможно обосновать что-то, что не является истиной (поскольку «истина» считается понятием, которое возводит аргумент в незыблемый статус). Сложно определить не только что для кого-то значит истинность, но и что значит вера в то, что это так. И это серьезно повлияло на все, от криминалистики до медицины.

Все цвета — у нас в голове?

Цвет

Одним из самых сложных в человеческом опыте остается восприятие цвета: действительно ли физические объекты в нашем мире обладают цветом, который мы распознаем и обрабатываем, или же процесс наделения цветом происходит исключительно у нас в головах?

Мы знаем, что существование цветов обязано разным длинам волн, но когда дело доходит до нашего восприятия цвета, нашей общей номенклатуры и простого факта, что наши головы, вероятно, взорвутся, если мы вдруг встретимся с никогда не виданным доселе цветом в нашей универсальной палитре, эта идея продолжает удивлять ученых, философов и всех остальных.

Что такое темная материя?

Темная материя

Астрофизики знают, чем темная материя не является, но это определение их совсем не устраивает: хотя мы не можем видеть ее даже с помощью самых мощных телескопов, мы знаем, что во Вселенной ее больше, чем обычной материи. Она не поглощает и не излучает свет, но разница в гравитационных эффектах крупных тел (планет и т. п.) навела ученых на мысль, что что-то невидимое играет роль в их движении.

Теория, впервые предложенная в 1932 году, сводилась по большей части к проблеме «недостающей массы». Существование черной материи остается недоказанным, но научное сообщество вынуждено принимать ее существование как факт, чем бы она ни была.

Проблема восхода солнца

Солнце

Какова вероятность того, что завтра взойдет солнце? Философы и статистики задаются этим вопросом тысячелетия, пытаясь вывести неопровержимую формулу для этого ежедневного события. Этот вопрос предназначен для демонстрации ограничений теории вероятности. Трудность возникает, когда мы начинаем задумываться о том, что есть много различий между предварительным знанием одного человека, предварительным знанием человечества и предварительным знанием Вселенной того, встанет ли солнце.

Если p — это долгосрочная частота восходов солнца, и к p применяется равномерное распределение вероятностей, тогда величина p увеличивается с каждым днем, когда солнце на самом деле встает и мы видим (личность, человечество, Вселенная), что это происходит.

137 элемент

Фейнман

Названный в честь Ричарда Фейнмана, предлагаемый окончательный элемент периодической таблицы Менделеева «фейнманиум» представляет собой теоретический элемент, который может стать последним возможным элементом; чтобы выйти за пределы №137, элементам придется двигаться быстрее скорости света. Выдвигались предположения, что элементам выше №124 не будет хватать стабильности на существование в течение более нескольких наносекунд, а значит такой элемент, как фейнманиум, будет уничтожаться в процессе спонтанного деления, прежде чем его можно будет изучить.

Что еще более интересно, так это то, что номер 137 был не просто так выбран в честь Фейнмана; он считал, что этот номер обладает глубоким смыслом, так как «1/137 = почти точно значению так называемой константы тонкой структуры, безразмерной величины, которая определяет силу электромагнитного взаимодействия».

Большим вопросом остается, сможет ли такой элемент существовать за пределами сугубо теоретического и произойдет ли это на нашем веку?

Существует ли универсальное определение слова «слово»?

Числа

В лингвистике слово — это небольшое высказывание, которое может обладать каким-либо смыслом: в практическом или буквальном смысле. Морфема, которая чуть меньше, но с помощью которой все еще можно сообщать смысл, в отличие от слова, не может оставаться особняком. Вы можете сказать «-ство» и понять, что это значит, но едва ли разговор из таких обрезков будет иметь смысл.

Каждый язык в мире имеет свой собственный лексикон, который делится на лексемы, являющиеся формами отдельных слов. Лексемы чрезвычайно важны для языка. Но опять же, в более общем смысле, мельчайшей единицей речи остается слово, которое может стоять особняком и будет иметь смысл; правда, остаются проблемы с определением, к примеру, частиц, предлогов и союзов, поскольку они особым смыслом вне контекста не обладают, хотя и остаются словами в общем смысле.

Паранормальные способности за миллион долларов

Паранормальное

С момента начала в 1964 году порядка 1000 человек приняли участие в «Паранормальном испытании» (Paranormal Challenge), но никто так и не взял приз. Образовательный фонд Джеймса Рэнди предлагает миллион долларов любому, кто сможет научно подтвердить сверхъестественные или паранормальные способности. На протяжении многих лет масса медиумов пытались проявить себя, но им категорически отказывали. Чтобы все удалось, претендент должен получить одобрение от учебного института или другой организации соответствующего уровня.

Хотя ни один из 1000 претендентов не смог доказать наличие наблюдаемых психических паранормальных способностей, которые можно было засвидетельствовать научно, Рэнди сказал, что «очень немногие» из конкурсантов посчитали, что их провал был обусловлен отсутствием талантов. По большей части все сводили неудачи к нервозности.

Проблема в том, что этот конкурс едва ли кто-нибудь когда-нибудь выиграет. Если кто-то будет обладать сверхъестественными способностями, это значит, что их нельзя объяснить естественным научным подходом. Улавливаете?

10 самых интересных нерешенных мировых проблем

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

145 комментариев

  1. SuperStarSieve

    Вот пять моих :)
    1) Может ли человечество жить без войн?
    2) Возможна ли жизнь без страданий?
    3) Как выглядит идеальная форма управления гос-вом?
    4) Как загрузить сознание в машину?
    5) Может ли ИИ обладать сознанием? АКА, каждая разумная форма жизни обладает сознанием? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • tarkit

      1 - не возможно
      2 - сугубо индивидуальное понятие
      3 - доказано - сенат с разновозростным и разносрочным составом
      4 - действительно интересный вопрос (при условии что сознание существует)
      5 - вопрос опять же - что есть сознание?

      • Fulmen

        На первые три вопроса знает ответ Жак Фреско, по гугли.

      • LovetsVetra

        Если вдуматься, то все пять вопросов взаимосвязаны: к войнам приводит то инстинктивное и подсознательное, что заложено эволюцией в человеке и обществе для жизни в совершенно других условиях (многое из этого подсознательного и природного, естественно, вписывается в развитие социума, даже служит толчком к этому развитию, но другая часть тянет назад).

        Что ведёт к страданиям? Нескончаемая человеческая рознь, непонимание других и даже подчас самого себя. И здесь в разном масштабе выступают подсознательные и инстинктивные стороны нашего существа, отменяющие подчас не только здравый смысл, но и свободу воли. Жизнь — это борьба, но ведётся эта борьба часто не в той плоскости, и всё в ней достигнутое просто по-сизифовски летит обратно вниз.

        Политика, если она держится на основании эксплуатации стадных инстинктов, страхов, эксплуатации всякой иной экономической, культурной, идеологической, национальной розни, и ведёт к войнам, страданиям. Если даже информационные войны считаются оправданными, то что говорить о идеальном формах управлениях — содержание важнее формы.

        Возможно на пути создания искусственного сознания, в попытках оцифровать собственное люди больше начнут думать, вылезут из бессознательных течений существования и станут хоть немного умнее. В конце концов всё зло от глупости.

    • Hell-Fire

      1 - врятли, но может быть., непомню кто, но кто-то подсчитал, что человечество за последние 5000 лет жило без войны всего 200, если определить условия при которых 200 лет не было войн и воспроизвести или хотяб идти к этому(но мне что-то кажется, что 1 век просто потратили на то, чтоб собраться с силами для новых войн) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • AHDpeu

      Это невозможно большинство людей даже и представить себе не может жизни без войн, жизни где нет денег, политики, религии. Большинство скажет что это утопия. Нет это не утопия. Это настоящая жизнь. НАСТОЯЩАЯ. Мир где каждый бы работал не на себя, а на другого человека, на благо всех людей в этом мире. И получал бы те все блага, которые производят другие люди. Абсолютно бесплатно! За то, что он тоже производит что то. В фильме "Мгла" один персонаж говорит потрясающую фразу: "Наш вид безумен по натуре. Заприте 2 человек в комнате и они найдут повод поубивать друг друга". И это действительно так. Отрицать это абсолютный идиотизм. Наш мир никогда не станет НАСТОЯЩИМ

      • AHDpeu

        Забыл упомянуть еще один порок-государство

      • Bookmac

        Станет. Утопия настанет из-за технологического прогресса. Страны Европы уже живут в этой утопии.

        • AHDpeu

          Сомневаюсь, для этого нужно менять вековые "устои" Человека. Которые берут свое начало еще с самого начала эволюции из обезьяны в Homo Sapiens

        • SuperStarSieve

          Живу в Европе и... не заметил утопий. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • Bookmac

            Зарплата и страна?

            • SuperStarSieve

              Латвия. Студент. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • Bookmac

                Ну Латвия такая себе Европа. Что, даже стипендию не платят?

                • SuperStarSieve

                  Нет. Я еще только поступил. Минималка у нас - €360 (минус 18% налог и минус 11% социальный налог). (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                  • Bookmac

                    норм, сравни с РФ. И под Европой я имел в виду Германию, Францию и тп, где ЗП кассира 2к евро, инженер 3-4

                    • SuperStarSieve

                      Везде есть те, кто зарабатывает завидно много. И в РФ тоже. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                      • Bookmac

                        Сравни на 1000 человек.

                        • SuperStarSieve

                          Поверьте, нигде еще нет утопии. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                          • Bookmac

                            Смотря что ты понимаешь под утопией. Когда парихмахер со своим мужем работающим на заводе, могу купить себе дом, машину и все что им нужно, для меня это утопия. Я уже молчу про инженеров, у которых ЗП 4-5к евро

                            • AHDpeu

                              Это не утопия(

                            • AHDpeu

                              Да и навряд ли когда нибудь будет(

                            • SuperStarSieve

                              В США люди, принадлежащие к "среднему классу", почти всю жизнь сидят на кредитах. У нашей семьи друзья в США живут - семья из трех человек: жена, муж, маленький ребенок. Так вот, муж работает инженером в Apple, жена не работает - занимается домом и ребенком. Дом у них есть, как и машина, но они взяты в кредит. Другое дело, что кредитные условия там другие. В Европе у меня нет таких знакомых, поэтому точно сказать не могу. Но есть друг, который поехал учиться в Англию; учился он там три года и все это время работал. В итоге он понял, что там ничем не лучше, чем в тонущей Латвии, и вернулся сюда. Хотя там он мог позволить себе снимать квартиру и т.д. Работал он барменом (не самая низкооплачиваемая работа). (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                              • AHDpeu

                                Уровень жизни у тех же "тупых" американцев в разы выше, чме у нас

                              • Bookmac

                                Причем тут сша. Я говорю про Европу - Германию, Францию, Люксембург, Швейцарию, Австрию и тп. Я уже устал писать - продавщица магазина 2к евро. Это что мало?

                                • SuperStarSieve

                                  Не мало. Вы говорите Европа. Европа не состоит из вами перечисленных стран. Можно так же назвать самые дорогие города Китая, самые экономически успешные штаты США, и сказать, что эти страны утопично хороши. Но пара городов или штатов - не вся страна, так же и Европа - это не только Германия, Австрия и Люксембург, но и еще куча стран, в которых ситуация может быть совершенно иная. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                                  • Bookmac

                                    Хорошо. Страны бенелюкс и скандинавия + Австралия/Новая Зеландия и еще куча стран

                                • zz7z

                                  Вы наверное очень молоды? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                      • AHDpeu

                        Ахахаха) Путин же сказал, что средняя заработанная плата составляет 27 000)

                        • Bookmac

                          Средняя это когда у меня 0, у тебя 20, в среднем 10.

                        • Bookmac

                          Нужно считать кол-во бедных и обеспеченных. В РФ бедных 20%

                          • AHDpeu

                            Если не больше

                          • SuperStarSieve

                            Сейчас я в Испании. Здесь уровень безработицы 20+%. Один из самых высоких в Европе. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                            • AHDpeu

                              Короче ясно все с тобой, вот так мы и тонем(

                              • SuperStarSieve

                                В смысле? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                                • AHDpeu

                                  В том что ты готов отстаивать тонущий корабль, который остался вообще без дна, как гордый капитан этой самой посудины. У меня тоже есть знакомые в США. Знаешь что они сейчас делают: путешествуют по миру. Пенсионеры. Муж работал строителем что ли. Не руководил, а именно строил. А жена не знаю где, ну тоже такая же работница. Всех тонкостей не знаю. Но говорят типа налоги высокие (подоходные там всякие), а выходишь на пенсию попадаешь чуть ли не в рай. А у нас тут купишь бабушке хлебушек и становишься героем

                                  • SuperStarSieve

                                    Я не отстаиваю. Я наоборот пытаюсь сказать, что "моя" Латвия тонет в говне, которое сама намешала. Везде живут хорошо те, кто трудится. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                                    • AHDpeu

                                      Не знаю как у вас в Латвии, а у нас в России наоборот. Кто трудиться, тот работает на горб и на таблетки что бы вылечить этот горб. А кто сидит в кабинетах или в думах, те и живут. Но к примеру, новый год многие едят почему то праздновать за границу под пальмы... Ну это такие знаменитые в основном)

                                      • SuperStarSieve

                                        Да, я с вами не могу поспорить, ибо не живу в России. Думаю, что живется хорошо где угодно, если есть деньги.
                                        Хотя, у меня есть знакомый, который, я бы сказал, живет очень зажиточно и в США, но он анти-капиталист и про-коммунист (он трансгуманист тоже). :/ (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                                        • AHDpeu

                                          Вот именно, если есть деньги то и живешь. А нет, то даже в Сочи или Анапу никогда не съездишь. Что уж говорить о мире. Я уж молчу хотя бы вообще о нормальной жизни

                                        • vinstlow

                                          Ахах, хорошо жить зажиточного и быть антикапиталистом и прокоммунистом ) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                          • vinstlow

                                            Про Европу: уровень жизни бесспорно выше чем в постсоветских странах, тут даже нечего обсуждать. Да, в некоторых странах сейчас тяжело, но в целом человек на зарплату себя обеспечивает вполне - и квартиру купить и машину и т.д. А в России, хоть и все налаживается, на зарплату врача например или преподавателя как жить? В США не был, но есть там друг который в гости приезжал, америкашка, так вот судя по его словам в США уровень жизни много выше чем в Европе. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                          • SuperStarSieve

                                            У всех разные ценности. Он средства на популяризацию трансгуманизма тратит.

                                            • vinstlow

                                              Ну просто быть зажиточным и быть прокоммунистом и антикапиталистом это все равно, что жить с браке с геем и быть гомофобом.

                            • Bookmac

                              Испания не показатель, да и человек с образованием без проблем найдет работу

    • vinstlow

      Запарили вы со своим сознанием... Рукалицо... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  2. Thir133nth

    Не понял как можно задавать всерьез первый вопрос про дерево? То что никто не слышит что оно упало не отменяет того что падение создало акустические волны, тоесть звук падения был. Какой-то идиотский вопрос уровня "если я закрыл глаза и не вижу никого, то никто не видит меня"... Или я чего-то не понимаю? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • LovetsVetra

      Либо это ближе философии, а не физике. Либо это что-то о роли наблюдателя в квантовой механике, а не о неразрешимых вопросах философии. Такая вот неопределённость.

    • d3miurg

      THIR133NTH,
      Эта проблема не физическая, а философская, обычно её вспоминают, когда говорят о том, что можно бесконечно долго спорить, не выяснив истины;проблема состоит в лексическом значении слова звук:
      1.Звук-это то, что мы слышим
      2.Это вид механических волн .
      Надеюсь, я ответил на ваш вопрос.

      • tarkit

        в таком случае звук есть всегда и от всего, но мы очень много не слышим.
        Возможно и колебания атомов тоже создают звук

    • Ambre

      Это из квантовой механики. Вопрос в наблюдателе и том, как он влияет на реальность.

      • Bookmac

        Наблюдатель никак не влияет. Это все "сказочки", что бы обьяснить школьникам про квантовую физику. Под наблюдателем понимаеться фотон, который коллапсирует суперпозицию частиц.

        • Ambre

          А какая разница что называть "наблюдатель"? Коллапс волновой функции происходит вне зависимости от того, что будет "наблюдателем".

          • vinstlow

            нет ни одной научной интерпретации неопределенности гейзенберга, которая бы гласила о влиянии наблюдателя на состояние частицы, это просто популяристические домыслы

            • Bookmac

              разве фотон не коллапсирует волновую фунццию? Но меня тоже раздражает слово "наблюдатель" и как это представлено публике

              • vinstlow

                Да, коллапсирует. Это не значит, что фотон находится в двух состояниях, либо что мы на что-то влияем, это лишь значит, что мы не можем наблюдать одновременно его импульс и положение - только с определенной долей вероятности либо только одно из этих двух свойств. А вообще есть несколько научных интерпретаций явления.

  3. vinstlow

    Все проблемы кроме темной материи не есть проблемы. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Sagittarius A*

      Что? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • vinstlow

        Что "что"? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Sagittarius A*

          Что? "Что "что"?"? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • vinstlow

            Ну и зачем вопросительный знак после первого "что"? ) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • Sagittarius A*

              Это был вопрос) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

              • vinstlow

                Хм, ну в таком случае вопросительный знак там как нельзя кстати ) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                • Sagittarius A*

                  А я все понял после " что" вопрос, окей 0-1 в твою пользу (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                  • vinstlow

                    Йесс ) (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                    • Sagittarius A*

                      Возвращаясь к проблеме вселенского масштаба, все цвета ли у нас в голове? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                      • vinstlow

                        И нет и да, потому что каждый предмет поглощает свет по-своему и отражает его по-своему, но интерпретируем мы цвета все-таки субъективно, но честно говоря не вижу никакой проблемы, спектровые сигнатуры все равно у всех предметов разные, и мы все равно видим лишь их часть. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                      • tabasko

                        Меня мучает вопрос про цвета; так ведь все видят одинаково! и почему? И всегда одинаковый цвет будь то метал, графит, либо бумага ....? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                        • vinstlow

                          А гугл зачем придумали? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                        • mannannlegur

                          Хе-хе, а кто доказал, что мы видим на 100% одинаково? Это как с головной болью, то же самое. Да, мы можем сказать, что этот цвет красный, а этот синий, но мой красный может отличаться от вашего, хоть и не на много. А хотя.. По сути, мы узнаем цвета из опыта других людей. Нам говорят в детстве: "Вот это красный цвет, запомни". Мы и идентифицируем потом этот оттенок так. Ну а для физики нет вообще никаких отличий видимого спектра от невидимых. Все это электромагнитные волны, а интерпретация этих волн, я думаю, лежит у нас в головах. Вот, как вы думаете, как змея видит окружающий мир, учитывая то, что она видит в инфракрасном спектре? Для нее что, человек будет ОЧЕНЬ красным, а камень НЕ ОЧЕНЬ красным. А мы этого не знаем, потому что у нас нет инструкций в голове по определению этих..хм..цветов. Но мозг пытается что-то сделать все же с такими коллизиями, я видел историю человека, которому поставили искусственный хрусталик, он начал видеть ультрафиолет. И он описывает это, будто яркое фиолетовое свечение. Хотя мы понимаем, что фиолетовым оно быть не может, потому что длины волн у ультрафиолета уже меньше. Это все мозг, однозначно, просто обработчик событий.

                          • vinstlow

                            ЭМ излучение по длине волн можно разбить на спектры: инфракрасный, видимый, ультрафиолетовый. Думаю из названия понятно в каком спектре мы видим. Видимый спектр точно также делится по длине волн (условно конечно же), и каждой длине волны соответствует свой цвет. То есть, грубо говоря, если выбрать волну определенной длины, то она будет иметь свой цвет. Дальше, все предметы обладают способностью поглощать свет и отражать его. Отражается спектр, который не был поглощен. Идеально черный цвет означает что поглощен весь видимый спектр и т.п. Соответственно цвет предмета - это отраженное ЭМ излучение определенной волны. Сетчатка (палочки, колбочки) улавливает эти волны и трансформирует их в электрический импульс, который передается в затылочные доли коры и там уже анализируется и интерпретируется, как определенный цвет. Люди без нарушений строения сетчатки видят цвета одинаково. У дальтоников нарушено обычное соотношение цветовых рецепторов сетчатки, поэтому некоторые волны они просто не видят, из-за чего по-другому видят цвета. Соответственно и у других организмов - они видят в том спектре, который улавливает их зрительный аппарат. И человек в ультрафиолетовом спектре видеть ну ни как не может после замены хрусталика, потому что вовсе не хрусталик отвечает за восприятие световых волн, не ведитесь на всякую чушь. Вывод: цвет если и зависит от нашего мозга, то лишь в очень малой степени и скорее связан с абстрактным пониманием каждого цвета (например красный - роза ну и тому подобное), а получаемый сигналы и их интерпретация у всех организмов со схожим аппаратом практически идентичная.

                            • tabasko

                              Если Дольтонизм это врождённое отклонение то почему больной не интерпретирует основные цвета по оттенкам и может ли он использовать очки или линзы с фильтрами? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                              • vinstlow

                                дАльтонизм, да это врожденное, не знаю на счет фильтров, мне кажется это невозможно в связи с патогенезом нарушения, а интерпретировать -так я думаю они как раз и запоминают оттенки как названия цветов с детства, просто видать им не очень понятно в конечном итоге почему один оттенок синего называют синим и чуть другой уже зеленым, либо почему один и тот же цвет называют иногда желтым иногда зеленым.

    • VladimirSergeevich

      первый номер тоже можно приписать к проблемам

  4. Al_Chemist

    На самом деле, достаточно странный список. Вопрос по поводу цвета, как по мне, научного смысла не имеет - есть способность предмета по-разному отражать волны разной длины. Можно измерить, разложить в спектр и т.д. - в общем, точно описать и предсказать характеристики отражённого света в определённых условиях. Почему, тогда уж, именно цвет, а не, например, тон или тембр звука, который точно так же - с одной стороны, может быть охарактеризован конкретными параметрами, а с другой - воспринимается каждым субъективно?

    • tarkit

      есть еще один интересный вопрос - робот играющий на пианино полностью запрограмированный играть по нотам и тактам будет играть так же хорошо как человек?
      Вроде звуки тоже предсказуемы и все можно запрограммировать, но на деле получается что вы отличите музыку сыгранную с "душой" от запрограмированного набора нот пусть и в верном порядке.

      • Zharik

        Робот сыграет лучше или как минимум не хуже, таково мое мнение и оно вполне логично :) возможно дело в визуальном контакте? Но если слушать 2 композиции с закрытыми глазами, профессионал очевидно выберет игру робота, как более качественную.

      • Bookmac

        будет играть лучше, смотри музыку на ПК

  5. Alex Kohn

    Илья, Вы бы хоть источники указывали, откуда копипастите.
    А то трудно читать перевод человека, который сам не очень понимает, что именно он переводит.
    Это я не в упрек, спасибо, что популяризируете науку, и провоцируете обсуждения.
    Просто иногда трудно понять, что же написано, поскольку Вы, зачастую, переводите статьи по темам, в которых Вы не являетесь специалистом, да и не существует, наверное, в нашей современности человека, образованного универсально.
    Поэтому ссылки на источники могли бы помочь.

  6. Аноним

    Все есть свет. Все есть одно. Все есть сознание. Материя обладает своим сознанием (то есть он сам наблюдатель), потому оно может существовать и без, но мы можем влиять на него мыслями. На самом деле все ощущения индивидуальны, просто мы ещё до рождения договорились играть по одинаковым правилам. Атомы не только издают звук но и светятся (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  7. AloneMask

    про паронормальные способности могу вот что сказать , согласен вот с этим: Проблема в том, что этот конкурс едва ли кто-нибудь когда-нибудь выиграет. Если кто-то будет обладать сверхъестественными способностями, это значит, что их нельзя объяснить естественным научным подходом. Улавливаете?

    И добавляю своих мыслей от себя , кто то просто заинтересован таких людях , дабы использовать их в своих целях

  8. vinstlow

    Блин, все таки раздражает насколько "желтыми" стали статьи. Тот же апоптоз - ещё 10 лет назад я уже знал зачем он нужен, что его вызывает, как он происходит и т.д., а сейчас я уверен инфы на этот счёт навалом. Про свет вообще молчу, да и про остальное тоже. Пора искать более интеллектуальный ресурс. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  9. tager

    Если бы философы были сильны в физике и математике... то не задавали такие "глобальные вопросы".

  10. Ambre

    Что-то совсем не похоже на "10 самых интересных нерешенных мировых проблем". Больше похоже на "10 рандомных вопросов связанных с философией, которые мы нашли в интернете, о которых вскользь и очень плохо написано в этой статье".

  11. evenque

    В приложении сперва показалось, что на заглавной картинке гигантское поле мусора...
    Подумалось вот, молодцы, затронули главную проблему, а оказалось хрень очередная. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Sagittarius A*

      +
      Кстати да, не менее важная проблема. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • AHDpeu

      Да, но вот только в статье затрагиваются не пороки человека, а говориться: 10 САМЫХ ИНТЕРЕСНЫХ НЕРЕШЕННЫХ МИРОВЫХ ПРОБЛЕМ.

      • evenque

        Да, это понятно, сори за оффтоп:))
        И всё же
        Порок. что это? Как порок сердца, что то непоправимое? Или это просто глупость человеческая, слабость, отмазка? "о, у меня порок, поэтому я буду срать себе в штаны".. Порок это действие, приводящее к нежелательному результату. Просто надо думать немного дальновиднее, например закатывая в бетон отходы полураспада в "подарок" собственным внукам, а уж о ии апосля думать. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  12. botancik

    у меня своя теория развития всего. я не ленивый и любознательный. выскажу ниже. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  13. storm X

    насчет восприятия цвета - таки думаю, что это не совсем у нас в голове - ведь трава она имеет естественный цвет за счет хлорофила и синтеза, ее никто не красил вручную... а если ты идешь по улице и видишь газон. а рядом асфальт. то мозг четко все разграничит - по цепочке - трава - хлорофил - зеленая. Асфальт - битум - серый.. и не будет наслоения одного цвета на другой, как будто ты принял ЛСД или наткнулся на смешной баг в видеоигре

  14. botancik

    вычеркни из головы деньги...
    работа все время разная и никогда не дольше срока. скажем пол года на каторге затем выбор обучения и сфера работы на будущее. да это плохо если ты разбогател и смотришь с высока на всех. но когда твои деньги никому не нужны так как ценности разные встанет проблемой....
    модель развития робота скажете но не будет голода и безумности .
    этот этап развития придет - система. в зарубежных фильмах очень часто на это намек.
    ты кушаешь потому что кто-то хочет обучаться. после обучения быть полезным для окружающих.
    создать ИИ будет ошибкой , теория жизни человека для робота обсурдом и 100% будет доминация. если не показать лояльность то нас сочтут как природный фильтр (чем от частии удобрение.... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • mya_mya

      Сколько тебе лет, любознательный товарищ? Мамины деньги на школьный обед уже вычеркнул? Ах, да, уже каникулы начались. Я, правда, хотел в твоем тексте найти смысл, но в твоей голове такая каша, что ты и сам, наверное, с трудом все это осознаешь.

    • Ambre

      Текст похож на попытку примитивного ИИ написать что-то со смыслом, но в итоге получилась полная бессмыслица. Не верю, что человек может написать такой безсмысленный набор слов.

    • AHDpeu

      Кто нибудь уловил смысл? Объясните пожалуйста кто понял

  15. AHDpeu

    По счет последнего вопроса: наверное только Ванга и Нострадамус могли бы выиграть такой конкурс

  16. AHDpeu

    По счет проблемы Гетье: утверждение, что все состоит из атомов не может являться истинным получается что ли? Или я что то недопонимаю в этой Проблеме?

  17. botancik

    смотрю взрослые есть ))) меня интересует ИИ предстовления - какие у ИИ ценности?
    я представил. жаль что взрослые своего не пишут ....
    возраст или понимание. поиск решения или обсуждение выражающих мысль.
    не низенько? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • AHDpeu

      Ну так напиши понятно, без ошибок желательно, что там за ценности ты представил. Смысл теряется

    • tabasko

      Ты читать между строк умеешь?
      Выше, через отступы от темы, там есть суть и ответы, через рассуждения! (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  18. botancik

    я боюсь что когда ИИ начнет увеличивать кругозор - то похвалу ему не понять как и труд.
    (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • AHDpeu

      Это сверхинтеллект. По идее он преодолеет рубеж сознания человека, будет выше нас. Не думаю (да и надеюсь), что у него не будет таких пороков как у человека и не падет так низко как мы

  19. lelsl@mail.ru

    Йоу
    (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  20. Vladimir.A.Korolev

    Случайно попалась ссылка на эту статью и, соответственно, сайт. Темой сознания (мышления) занимаюсь уже четверть века в рамках ТРИЗ (Теории решения изобретательских задач). Прочитав комментарии, решил предложить Вашему вниманию свою статью: "Мышление как форма отражения. АнтиРТВ-4". (http://www.triz.org.ua/works/ws83.html) на моём сайте. По отзывам коллег она содержит обоснованные ответы на основные из вопросов, поднятых здесь. И главное, всё вполне материалистично. Статья эта последняя (но не завершающая) из длинной серии статей (ссылки в аннотации - только часть). К примеру, кое-что раскрыто в статьях http://www.triz.org.ua/works/ws53.html , http://triz.org.ua/works/ws61.html, где в качестве модели рассматривалось предприятие (организация) как квазиживой, надбиологический организм. Частично (мимоходом) вопрос дополнительно раскрывался в свежей статье "Кризис ТРИЗ и как нам его преодолеть. (http://www.triz.org.ua/works/ws85.html). Не думаю, что вам захочется одолевать не одну сотню страниц весьма длинных статей и, тем более, ссылок. Поэтому вкратце об идеях, которые легли в основу. Исходная идея заключалась в том, что мозг не получает ничего кроме последовательностей электрических сигналов от многочисленных датчиков. И никаких там образов, симфоний и т.п. Этой идеи хватило только на начальную статью. Вторая идея была подсказана работами Винера и Эшби: мозг - это только совокупность (многоуровневый ансамбль) обратных связей (сигнально-регуляторных систем). Дальнейшие подсказки были получены из многих других источников (ссылки приведены).Полагаю, что загадки уже нет. Хотя не все об этом знают. Готов к обсуждению. Можно и в личном порядке.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.