Мнение экспертов: каким будет мир после автоматизации?

24 Мая 2017 в 12:00, Илья Хель 8 836 просмотров 61

Мягкие, гибкие пальцы вытягиваются, чтобы деликатно снять яблоко с полки и мягко положить в корзину. Затем задача повторяется с лимонами, затем с перцем. Пальцы никогда не жалуются и не устают. Все больше компаний обращаются к умным машинам, чтобы сэкономить на медленных и затратных рабочих в лице людей. Автоматизация. Что это такое? Что это значит для вашей работы?

Прототип манипулятора, описанный выше, — это рука разработки Ocado, британского онлайн-супермаркета. Неправильная форма и тонкая кожица этих заурядных продуктов говорят о том, что они, как правило, упаковываются людьми на складах Ocado. Но компания использует роботизированные технологии, чтобы помочь этим людям не только безопасно обрабатывать продукцию, но и делать это быстрее и дешевле для компании.

Ocado — далеко не единственная компания, предпочитающая автоматизированных рабочих. То же происходит в больницах, юридических фирмах, на фондовом рынке. Список собирается длинный.

Вопрос в том, как это влияет на рабочих людей. На вас, например, как это может повлиять?

Мы часто слышим о том, как мрачные роботы будущего крадут наши рабочие места, но так ли это? Кто в зоне риска? Каким будет ваше рабочее место через пять лет?

Ответы могут удивить вас.

В зоне риска — средний класс

Исследования говорят о том, что 47% людей, работающих в США, могут быть заменены машинами, а в Великобритании под угрозой может быть около 35% рабочих мест — и в развивающихся странах степень угрозы еще выше, поскольку две трети рабочих мест могут быть автоматизированы.

Но машины, крадущие рабочие места, — это не ново. «Автоматизация уже происходила раньше», говорит Бхагван Чоудхри, профессор финансов Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Чоудхри указывает на сдвиги, которые произошли на заводах во время промышленной революции, когда автоматические ткацкие станки и другие машины переняли ткацкое дело у людей.

Что изменилось в этот раз? «Это затронет не только синие воротнички, но и много белых», говорит Чоудхри. Под «синим воротничком» имеется в виду рабочий класс, под белым — служащие, чиновники, администраторы, менеджеры.

Зачастую мы считаем, что самые низкооплачиваемые рабочие места с низкой квалификацией больше других подвержены риску. Например, работники склада или кассиры. Однако автоматизация также может повлиять на работу людей со средним доходом, например, клерков, поваров, офисных работников, охранников, младших юристов, инспекторов.

Понятно, что находящиеся на линии огня люди обеспокоены. «Опасения касаются не только переходного периода», говорит Карл Бенедикт Фрей, соучредитель Oxford Martin Programme on Technology and Employment. «Большинство рабочих мест, которые будут автоматизированы, требуют иных навыков, в отличие от вновь созданных. Важно будет обеспечить, чтобы оставшиеся без работы люди смогли найти себе занятие».

Итак, должны ли компании, которые стремятся к автоматизации, нести моральную ответственность и помогать персоналу обучаться новым навыкам?

Проверка будущим

Ответ может затронуть не только компании — поиск ответа может начаться со школы.

Наше современное структурированное образование, возможно, теряет смысл в мире, где технологии меняются так быстро.

«Озабоченность заключается в том, что мы не обновляем наши образовательные, учебные и политические институты, чтобы не отставать», предупреждает Эрик Брюнхолфссон, директор Инициативы по цифровой экономике Массачусетского технологического института. «Мы можем в конечном счете бросить многих людей».

Брюнхолффсон и Пол Кларк, технический директор Ocado, сходятся в том, что образование в школах и колледжах должно лучше подготовить учеников к миру, в котором искусственный интеллект и робототехника будут широко распространены.

На рабочих местах от сотрудников также будет требоваться постоянное обновление навыков вместо использования одних и тех же на протяжении всей карьеры.

«Разница между работой и обучением может стать расплывчатой», говорит Чоудхри. «В настоящее время мы привыкли к разделению, когда работающим не нужно учиться, а те, кто учится, не работают. Нам нужно подумать о том, чтобы уйти от традиционной пятидневной рабочей недели к той, где я трачу 60% своего времени на выполнение своей работы и 40% — на постоянное обучение».

Для большинства из нас это может стать решающим фактором в мышлении.

Исследование консультантов по менеджменту McKinsey and Company показало, что менее 5% профессий могут быть полностью автоматизированы существующими технологиями. Просто потому, что наши рабочие места слишком разнообразны и изменчивы, чтобы роботы могли выполнять все задачи.

Вместо этого, по их прогнозам, около 60% профессий станут автоматизированы на треть. Значит, большинство из нас сможет уцепиться за свои рабочие места, но изменится сам процесс нашей работы.

Роботы будут дополнять, а не заменять

Изучение того, как работать бок о бок с роботами, будет крайне важно.

«Бывают случаи, когда машины забирают на себя часть повторяющихся работ, чтобы освободить людей, чтобы они могли выполнять другие, более полезные аспекты своей работы», объясняет Джеймс Манника, старший партнер McKinsey, который провел большую часть своих исследований в области влияния автоматизации. «Это может существенно изменить процесс определения заработной платы, потому что машина будет делать всю тяжелую работу. Из этого также следует, что больше людей сможет выполнять эту работу при помощи технологий, поэтому конкуренция возрастет».

Есть также и более широкие проблемы. С понижением доходов среднего класса, правительства могут столкнуться с такими фундаментальными проблемами, как упущенные налоги и неудовлетворенный электорат.

К счастью, есть много дел, которые машины пока делать не в силах.

Одним из хороших примеров стала работа исследователей из Сингапура, которые пытаются обучить два автономных роботизированных манипулятора собирать плоские стулья из «Икеи». Несмотря на применение современного оборудования, машины не могут справиться с простейшими задачами.

Даже вычленение разных объектов из хаотической смеси частей представляет собой сложную задачу для роботов. В последних тестах двум роботам потребовалось больше полутора минут, чтобы успешно вставить кусок шпунта в одну из ножек стула.

И это только одна часть предмета мебели. «Настоящие проблемы начинаются, когда вы хотите, чтобы робот собрал несколько предметов мебели. Робот мог бы собрать комод «Икеи», но не сможет собрать гардероб из той же серии, поскольку детали будут другими, даже если некоторые этапы сборки останутся такими же. У людей нет такой проблемы».

Преимущество человека

От повышенной гибкости до лучших личностных качеств, всегда будут оставаться вещи, в которых мы лучше роботов.

«По мере того, как мы автоматизируем повторяющуюся работу, мы видим растущий спрос на творческие навыки», говорит Брюнхолфссон. «Мы также видим растущий спрос на людей с социальными навыками, навыками межличностного общения, которые воспитывают, заботятся, учат, навязывают свои убеждения, имеют навыки ведения переговоров и хорошо продают».

Фрей считает, что есть несколько областей, в которых у людей будет преимущество.

«Первая — это социальные взаимодействия», говорит Фрей. «Если задуматься о многообразии сложных социальных взаимодействий, которые мы встречаем каждый день, когда ведем переговоры или пытаемся убедить людей, помочь другим или позаботиться о клиентах… Мы управляем командами и все такое. Просто невероятно, что компьютеры смогут заменить людей-работников, которые все это делают».

Еще одна — творчество. Компьютеры отлично справляются с проблемами и не скучая выполняют повторяющиеся действия. Тем не менее люди находят такую монотонную работу утомительной.

Инициатива Массачусетского технологического института поставила задачу на 1 миллион долларов, направленную на то, чтобы побудить предприятия максимально использовать эти «человеческие черты» наряду с технологиями.

«Сумма, которую мы в настоящее время выплачиваем нянькам и сиделкам для пожилых людей, очень низкая», говорит Маниика из McKinsey. «Точно так же есть много художественных и творческих работ, которые никогда не оплачивались. Задача состоит в том, чтобы оплачивать и ценить творческую работу по заслугам, потому что машина никогда не будет способна на нее в полной мере».

Алекс Харви, научный руководитель в Ocado Technology, которая разрабатывает программное обеспечение и технологии для розничного подразделения компании, отмечает, что мир был спроектирован и построен для людей, и заставить роботов функционировать в этой сложной естественной среде — серьезная техническая задача.

Один из проектов Ocado — это робот-помощник по техническому обслуживанию под названием SecondHands. Он показывает, как люди и роботы могли бы сотрудничать.

«Например, у него есть способность поднимать вещи на большую высоту, чем у человека», объясняет Харви. «Это довольно простой робот с точки зрения его поведенческого репертуара, но он может сформировать прекрасную команду, в которой человек-техник будет лидером и они смогут использовать мышечную силу робота».

Но чем теснее люди и машины будут работать вместе, тем мрачнее будет этическая сторона.

Проблемы этики

Около 1,7 миллиона роботов уже используются по всему миру, но чаще всего в промышленных условиях, где людям практически воспрещен вход. Числа растут и роли, которые исполняют роботы, тоже. Выходит, людям придется работать с ними бок о бок, и риск вырастет соответственно.

«Должно быть больше прозрачности, чтобы мы могли понять, как эти штуки делают то, что делают, и как ведут себя», считает Мэди Дельво, заместитель председателя комитета по правовым вопросам Европейского парламента.

Недавно призвала парламент к созданию правил для робототехники и искусственного интеллекта.

В докладе, подготовленном для Европарламента, подчеркивалась настоятельная необходимость в новом законодательстве об ответственности в случае аварий. Аналогичные вопросы ответственности возникают, если робот предпринимает действия, нарушающие закон. Алгоритм искусственного интеллекта, например, может пропустить серию финансовых транзакций в обход запутанной сети правил, управляющих сектором.

Дельво и ее коллеги также призывают к созданию этического кодекса, который урегулирует наши отношения с роботами.

«Должны быть пункты, требующие уважения, вроде автономии человека и неприкосновенности частной жизни», считает Дельво.

Все это выдвигает на первый план еще одну проблему, которая беспокоит многих разработчиков искусственного интеллекта: предубеждение. Системы машинного обучения хороши ровно настолько, насколько хороши данные, которые даются им для изучения. Недавние исследования показали, что искусственный интеллект может развивать сексистские и расистские тенденции.

Между тем Билл Гейтс недавно предложил обложить роботов налогом, чтобы компенсировать упущенные сборы с дохода от сотрудников. Другие предположили, что поскольку роботы берут на себя все больше задач, может возникнуть необходимость в универсальном базовом доходе, чтобы каждый получал государственное пособие.

Машины движутся вперед

На примере мебели из «Икеи» становится очевидно, что ИИ еще нужно долго развиваться.

Возможно, одной из самых больших проблем, стоящих перед машинным обучением и искусственным интеллектом, является понимание того, как работают их алгоритмы. «Такие вещи, как искусственный интеллект и машинное обучение, по большей части остаются черными ящиками», утверждает Маниика. «Мы не можем открыть их, чтобы узнать, как они получили ответ, который получили».

Это создает ряд проблем. Системы машинного обучения и современный ИИ обычно обучаются с использованием больших наборов изображений или данных, которые скармливаются системе, чтобы та училась распознавать закономерности и тенденции. Затем их используют для выявления похожих паттернов при вводе новых данных.

Это может быть хорошо, если нам нужно найти КТ-сканы, показывающие признаки болезни. Но если мы используем подобную систему для идентификации подозреваемого из фрагмента оперативной съемки, нам необходимо понимание работы алгоритма, чтобы обеспечить неопровержимые доказательства.

Даже в области автономных транспортных средств эта способность к обобщению остается серьезной проблемой.

Такео Канаде, профессор робототехники в Университете Карнеги — Меллона, является экспертом в области самоуправляемых автомобилей и компьютерного зрения. Он говорит, что предоставление роботам «подлинного понимания» окружающего их мира по-прежнему представляет собой техническую проблему, которую необходимо преодолеть.

«Дело не только в идентификации местоположения объектов», объясняет он. «Технология должна понимать, что делает мир вокруг нее. К примеру, хочет ли человек перейти дорогу или нет?».

Мнение экспертов: каким будет мир после автоматизации?

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

61 комментарий

  1. vyshny

    если,люди перестанут зарабатывать,то на что они будут покупать,что произвели роботы? кто будет потреблять,сами роботы?

    • Kajus Bonus

      Роботы будут покупать. Новое П.О. и комплектующие, плюс ремонт. Роботы будут сами создавать рынок для себя...как бы смешно это не звучало.

      • vyshny

        интересно,и когда,на ваш взгляд,это произойдет? век не подскажете?

        • Kajus Bonus

          Как только появятся адекватные системы ИИ. Человек несомненно перенесет на машины все самые гнусные сферы своей жизни...жажду наживы, рабовладение и вообще всё что в нас есть мерзкого и отвратного несомненно вырисуется и в наших творениях. Кроме того разработкой всех этих систем занимаются корпорации и до признаков гуманизма им как Маску до Марса...одна пустая болтовня.

          • vyshny

            не будут ИИ обладать самосознанием. как вы не поймете? это миф! страшилка.

            • Kajus Bonus

              Причём здесь самосознание? Всё исключительно рационально прописано создателями. Нужны зап.части, расходники, апгрейд. Есть производственные цеха, есть фирмы по сервису, если создатели п.о., у всех этих контор разные хозяева и между ними установлены денежные отношения.

          • Skydreamer

            Золотые слова :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Ystyr

        ПО, комплектующие и ремонт для роботов делающих что? Покупать конечный продукт и услуги этих роботов всё равно никто не сможет.
        Поясню на примере: пассажирские транспортные сети существуют в основном для и за счет транспортировки людей на работу и обратно. Не будет работы, тогда на кой черт автобусам и такси обширный рынок запчастей и автосервиса? Это промежуточные, побочные рынки, как сами транспортные сети так и рынок их обслуживания. Так же и роботы, могут создавать для себя рынок, только в случае, если объемы их производства высоки. Нет спроса КОНЕЧНОГО потребителя - нет рынка.

        • Kajus Bonus

          Это решается просто. Гарантированный доход для граждан и всё будет крутиться как и прежде. Уровень дохода можно привязать ко многим вещам, т.ч. неравенство и все прочие прелести жизни останутся в действии. Я вижу будущее так. Ряд стран обладающий технологиями с высоким уровнем жизни и автоматизации, и все остальные, где пашут обычные рабы за кусок хлеба...угадайте, где окажется Россия.

          • Ystyr

            Надеюсь на лучшее для России, но сам, предпочитаю жить в Сингапуре. Тут и с внедрением автоматизации всё тоже в порядке.

    • Elitnyy

      Будет социалистический рай (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • mr Vanya

      Социальные пособия, достаточные на еду, одежду, автомобиль, компьютерные игры и/или "лёгуие курительные антидепрессанты"

      • vyshny

        ну-ну. кто то будет содержать,на халяву,несколько миллиардов человек. мечтайте дальше...

        • mr Vanya

          Почему на халяву. Вы, например, как владелец крупного полностью автоматизированного автогиганта, будете получать прибыль от проданных автомобилей, развивать технологии, выплачивать заработанную плату немногочисленным сотрудникам, но и платить налоги, с продаж, с прибыли, на экологию, на соцпособия и т.п. и т.п. и т.п.

          • vyshny

            если 50%(половина населения земли) людей потеряет работу. за чей счет они будут жить?

            • mr Vanya

              Прямо сейчас, за чей счёт живут (по категориям):
              возрастная - дети, старики?
              медицинская - инвалиды, психи, бомжи
              криминальная - преступники (настоящие, бывшие, будущие)
              профессиональная - военные, писатели, поэты, сатирики, держатели соцсетей, киношники, астрофизики теоретики, конструкторы роботов полицейских ...
              сословная - всевозможные звёзды, знаменитости, и их многочисленные родственники, друзья и просто знакомые.

              У нас уже 50% народа живёт за счёт других. В чём проблема немного подвинуться на этом острове изобилия?
              Услуги и производство автоматизированно - т.е. на обеспечение базового уровня для проживания тратятся существенно меньшие средства.
              В будущем, некоторые ещё будут платить деньги из своих соцвыплат за право поработать на общество. :-)

              • vyshny

                50% трудоспособного населения,естественно. только они могут потерять работу. неужели не понятно? для государства люди,такой же,ресурс как полезные ископаемые. но кому он нужен,если нет отдачи?

                • mr Vanya

                  Каково понятие "трудоспособности"? В век компьютеров, и старики и дети могут вполне трудится на благо общества.
                  Но я не об этом, я об пропорциях занятого и незанятого населения именно в производстве. Они могут меняться в зависимости от интенсификации процесса производства. Допустим, условно сейчас за 6000р я могу купить сносный смартфон. Его стоимость, в связи с автоматизацией, падает в пять раз. Т.е. за те же деньги я могу купить пять таких устройств. Но бизнес продаёт мне за 6000р по прежнему один телефон, а четыре, которые я оплатил, раздаёт не занятым в производстве людям.

                  • vyshny

                    я сначала надеялся,что вы шутите. если вы серьезно,то спасибо за ваши утопические мысли и все...

                    • ULET

                      MR VANYA , вы до сих пор считаете, что бизнес будет продавать вам смартфон (хлеб, одежду, жилье, лекарства - нужное подчеркнуть) по себестоимости? На кой тогда его затевать, этот бизнес? Чтобы содержать дармоедов? Ребята, сказано же: творчество - удел человека. ИИ уж по меньшей мере не на нашем веку сочинит Гамлета и Джоконду. Use your brains! Ибо только мозг вывел человека на вершину пищевой пирамиды. А вы все по привычке хотите таскать мешки и рыть лопатой ямы? Тогда, уж простите, у вас нет будущего. Не я кровожадный - эволюция такая.

                      • mr Vanya

                        Я где-то, что-то говорил про продажу по себестоимости? Вы, имеющий деньги, заплатите пять стоимостей смартфона ВКЛЮЧАЯ прибыль и налоги, а четыре социально дотирумых человека получат тот же смартфон бесплатно.
                        Удовлетворение же ваше в том, что вы сможете покупать свой новый смартфон когда захотите и он будет в красивой розовой упаковке, а остальные получат его раз в два года и обёрнутым в обрывок газеты.

                      • mr Vanya

                        По поводу "ИИ и Джаконды" - это вообще куда-то в сторону. Я за ИИ, но я и не знаю двух Джаконд.
                        Мы здесь за то, сможет ли толпа освободившегося в результате автоматизации толпа народа занять себя чем-то интересным и перспективным. Моё мнение - да, без особых проблем.

        • Ystyr

          Нет никаких миллиардов которые нужно кому-то конкретно содержать. Не путайте себя и других.
          Есть общества и их инфраструктуры. Есть конкретные люди защищающие свои интересы и интересы своих близких. Люди обществ развивают инфраструктуры, инфраструктуры облегчают жизнь этих людей и жизнь следующих поколений, для этого они и создаются, чтобы работать меньше и жить лучше. Если удастся создать инфраструктуру покрывающую все нужды людей её создававших и самой инфраструктуры, работать не будет нужды. Тысячелетия вложений труда уже приносят дивиденды, а в дальнейшем эти диссиденты позволят, человечеству отправиться на заслуженную пенсию.
          Ну а кто не хочет на пенсию, будет пахать и создавать новый фронт прогресса, не связанный с удовлетворением примитивных нужд лысых обезьян.

          • vyshny

            не хочется ваш оптимизм обламывать,хотя вру хочется. вот простой пример. у россии полезные ископаемые,способны существенно поднять уровень жизни людей. однако,масса народу не живет,выживает. что то не видно честных,богатых альтруистов. и думать,что кто то захочет делится в будущем,по меньшей мере наивно.

            • mr Vanya

              "полезные ископаемые,способны существенно поднять уровень жизни людей"
              Развейте мысль. Каким образом? Способ поднятия уровня жизни - есть их, перерабатывать, продавать тем кто ест или перерабатывает? Т.е. скажем нам надо уровень ЗП 10 тысяч баксов на человека в месяц - давайте попробуем добудем и продадим ресурсов на 1,5 триллионов долларов в месяц? Утопия.

              • vyshny

                я написал не вам. вас я понял,нет смысла меня убеждать дальше. я в свою очередь,также не стану вам ничего разжевывать. ничего личного...

            • Ystyr

              Я что-то не понял к чему Вы это? Причем здесь честные богатые альтруисты? Я вам обрисовал общую картину, что Вы на ней видите и с чем Вы не согласны?

              • vyshny

                если вы не поняли,я еще проще объяснить не смогу. скажем так-вы оптимист(возможно,этому способствует ваша жизнь в сингапуре.) ,я смотрю на вещи более пессимистично. вот ваша цитата-"Если удастся создать инфраструктуру покрывающую все нужды людей её создававших и самой инфраструктуры, работать не будет нужды. ". я так понял вы сами не очень уверены,так зачем меня убеждать? станете старше,будете понимать лучше. далее спорить не вижу смысла. но,буду рад если я ошибаюсь.

                • Ystyr

                  Я и не убеждаю. Так точно, если удастся, а может и не удастся. Но речь то шла о Вашем возражении про содержание миллиардов.

                  • vyshny

                    другими словами,вы пытаетесь мне объяснить,тем в чем сами не уверены. но,полностью отрицаете мою теорию?

                    • Ystyr

                      Не увидел у Вас теории, но заметил ошибку, на что и указал. Если я что-то не понял, поправьте. Ваша теория в том, что альтруизм значит мало в современном мире? Я согласен, и на то есть объективные причины. Но я не вижу в этом никакой проблемы (в глобальном масштабе). И я пояснил почему. Можете ли Вы объяснить в чем конкретно Вы со мной не согласны?

                      • vyshny

                        ок. вы верите в победу коммунизма,я нет. это коротко. если у всех будет достаток без всяких усилий,значит будем плодится как кролики(достаток позволяет). перенаселение трутнями,возможно,очень тупыми трутнями,которые только потребляют,не нужно не кому(ресурсов не хватит). миллиарды человек только потребляющих это деградация. не знаю как до вас еще донести. содержать без отдачи НЕТ СМЫСЛА. а он должен быть,если мы разумны.

                        • Ystyr

                          Принято.
                          Каким Вы видите дальнейшее развитие цивилизации, в ракурсе дальнейшей автоматизации и развития инфраструктуры?
                          Пессимистичный и оптимистичный сценарий, если можно.

                          • vyshny

                            на эту тему диссертации можно писать. но смысла не будет. я склоняюсь к мысли,что будет фашизм. не в таких крайних формах,но народу поубавится. жить будут достойные,способные принести пользу. остальные вымрут естественным путем(стерилизация например). сейчас играют в "демократию" т.к. люди пока нужны. отпадет необходимость,правящие верхушки избавятся как от пережитка. это дико звучит,но вероятность есть. и больше всего я хочу ошибиться. короче,лучше считайте это воспаленным воображением.

                            • Ystyr

                              Ну, порассуждать всё равно полезно, для понимания ситуации.
                              Фашизм обычно возникает на фоне серьёзного дефицита ресурсов. А если их изобилие?
                              Вы пишете о правящих верхушках, государственном менеджменте, который сейчас занимаются распределением ресурсов за определенное вознаграждение. Какое им место вы видите в мире распределённого производственного изобилия и на какое вознаграждение они могли бы рассчитывать?
                              Я считаю, что бюрократическая роль правительства тоже может и должна быть автоматизирована. В цивилизованных странах безликий шаблон управления - закон, стоит превыше любого члена правительства и всего правительства в целом.

                              • vyshny

                                называйте как хотите,это будет диктатура. и вы думаете нет людей стоящих над законом? народ заменят на машины,обслуживающие не очень большую популяцию людей. так заведено в природе,ненужное отпадает. все оставшиеся живут в "раю". вообщем,скучно мне долго беседовать на одну тему. поэтому,оставайтесь при своем мнении,а я сливаюсь.

                                • Ystyr

                                  Всё же отвечу, а вдруг передумаете.
                                  Диктатура существует потому что она поддерживается населением (в том числе и за счёт его оболванивания). Для существования диктатуры люди должны верить что с вождем их жизнь лучше (или будет лучше). А какими сказками диктаторы будут кормить людей имеющих всё что им нужно для жизни?
                                  Людей ставящих себя над законом в цивилизованных обществах (с развитой инфраструктурой) называют преступниками, с ними борются и наказывают. В некоторых странах, как Россия, они конечно "уважаемые люди"... Но мы то о цивилизованном обществе рассуждаем?
                                  Вы пишите, что ненужное отпадает, оставшиеся живут в "раю". А кому будут нужны эти "неотпавшие" и зачем?
                                  Да моё мнение не важно, я за него не держусь. А вот рассуждениями рад поделиться и узнать рассуждения других интересно.

                                  • vyshny

                                    сама тема,меня утомила. но все же,интереса ради,какое у вас образование? я не поклонник штампов. скорее наоборот. что то,типа личного соц.опроса. допускается возможность обмана.

          • amd212

            +++
            На протяжении веков мы уже и так успешно и постоянно перераспределяем стимулы и вознаграждение, уходя прочь от примитивного физического труда (ярчайший пример - сельское хозяйство).
            Предстоит очередной качественный рывок. Лет через 50 внуки будут смеяться над нашим неуклюжим настоящим, где мы вкалываем по 8 часов, изнашиваясь физически, место творческого духовного совершенствования.

  2. vyshny

    комментарий ожидает проверки? с чего бы?

  3. Kajus Bonus

    Про Россию опять сказать нечего. Помню у нас на предприятии пытались ввести программу 5С, автоматизированные склады, современные станки, оптимизация расходов. В итоге всё закончилось приездом прокуратуры из Москвы, долгом на предприятии почти миллиард (5 лет выплачивали) и увольнением всей "правящей" верхушки. А заодно пришлось заново закупать инструмент, как режущий, так и мерительные, плюс технологическое оборудование, т.к. старое выкидывалось не проверяя на надобность, а новое купить не успели, т.к. у директора организовалась вдруг своя строительная компания, в которой конечно тоже не было никаких современных технологий, автоматизации и прочего. С моей точки зрения у нашей страны нет роботизированного будущего...ну если только офисы разгонят к хренам, а то у нас на 600 рабочих и ИТР приходится около 1000 разного рода манагеров...

  4. Ignatish

    Да прекрасным он будет. Во-первых, существуют разные виды автоматизации, и многие уже давно и успешно применяются на предприятиях: https://www.konsom.ru/solutions/dispetcherskij-kontrol-i-upravlenie/sistemy-avtomatizatsii-tehnologicheskih-protsessov-asu-tp/ просто они в своей сфере постоянно улучшаются, становятся эффективней. Это самый верный путь - путь развития и улучшения работы. Так что, в этом полно плюсов.

  5. Elitnyy

    Наконец-то жизнь станет причиной и радостной (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  6. Elitnyy

    Приятной, а не причиной - телефон "исправил" (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  7. uran

    Мир будет "большой исполнитель" с единой СКИ (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  8. justromagod

    У стругацких роботы будущего сами по себе не имеют никакого значения, хотя космические корабли выращиваются как организмы, у каждого есть своя персональная защитница ,
    Вот Настоящий АИ у стругацких был сразу выключен, так как он стал себя "Вести".
    Как я понимаю это определение о том настоящему машиному АИ до людей и дела то нет, высший разум и т.п. Служить он людям точно не будет по причине свободы воли и отрицании рабства
    (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  9. amd212

    Человек неизменно остаётся пенкой на поверхности замешенного им ИИ-бульона.
    Изменяясь, мы всегда будем лучшими созданиями в этой вселенной.

  10. kresh

    Сам я гендир 2 компаний, работающих исключительно в ИТ сфере. Суммарно у меня в подчинении, не фрилансом,по ТК, именно в офисе было 25 человек. Средняя з\п - 30-50 тыс.р, что по меркам ИТишников очень маленькая. Чистая прибыль, с 2 компаний, примерно 100-150 тыс.р. За год с 2016- посейчас, я сделал автоматизацию, лично сам и под себя. Нечто вроде ерп сапа из подручного. Вся бухгалтерия автоматическая, докооборот автоматизирован, ВСЕ процессы автоматизированы, все взаимодействие с клиентом автоматизированно. В итоге в офисе остался я+сеньйор девелопер(он же Николай кодю фсе)+менеджер (девушка 21 год), и все. В итоге пришлось искать офис поменьше, думаем вообще на хоумофис перейти,в итоге думаю все подсчитают насколько выросла моя прибыль? Примерно на 1 млн в месяц !! Я даже боюсь представить, что через год будет с толпой выпускников Вузов, которые никому не нужны будут в теории даже. Я считаю современное образованием утопией. Будущее будет за кланами, компаниями, где человек не работает в них, а живет, чтобы выжить в буквальном смысле.

    • amd212

      Мне видится ботлнек в вашей схеме - "Николай кодю фсе". Товарищ сбежит и фирме фсё, а гендира как раз заменит ИИ.

      • kresh

        В точку. Товарищ сбегал, поработав на наши компании, фриланс я ему не запрещал, в итоге вернулся назад. Я разрабатываю сейчас (не коммерчески длясебя), нечто для замены гендира в виде ИИ. ИИ конечно сложно назвать, скорее автоматизация project managment tools-ов+ерп+датаманинга базы+аналитика новых клиентов и проектов. + бот-вики для новых сотрудников для передачи знаний+фишки. Все это связав,получаем нечто, что делает все, кроме подписи.

  11. Elitnyy2

    К сожалению, модератор старательно удаляет комментарии с посланиями пришельцев, ангелов, и т.п, полученными через контактеров. Для науки не может быть никаких ограничений , фильтров, иначе это не наука , а догмы, религия, инквизиция. Жаль , что на этом якобы научном сайте имеет место быть инквизиция . При этом почему-то модератор пропускает мат, национализм и расизм . Зачем вообще нанимать модератор? Больше делать нечего? Достаточно было бы бота модератора , чтобы не нарушать законы РФ (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • ZU

      И правильно удаляет. Эти послания с удовольствием послушает доктор психиатр, здесь же им не место.

  12. fyodorilych

    Зато с такими роботами трудовик не будет сходить с ума глядя на абсолютно одинаковые табуретки в ИКЕЕ :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  13. zegelkranz

    хватит ныть, промышленных революций было несколько штук, а людей все больше и больше при примерно том же уровне безработицы.
    хотите чтобы все было как в старину ручным трудом, езжайте в тайгу и живите натуральным хозяйством, там вас роботы еще долго не застанут.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.