В Индии завершилось строительство крупнейшей в мире солнечной электростанции

8 068 просмотров
Об авторе

indiasolar

Индия завершила строительство крупнейшей в мире солнечной электростанции Камути. Объект использует 2,5 миллиона солнечных панелей, установленных на площади 10,36 квадратных километра, и расположен в Тамил-Наду. Строительство заняло всего 8 месяцев.

Мощность новой фабрики по производству электроэнергии составляет 648 мегаватт. Ее хватит на питание более 150 000 жилых домов. Строительство крупнейшей солнечной электростанции является дли Индии важным шагом к обеспечению своего населения более доступной электроэнергией. К 2022 году страна планирует выйти на уровень обеспечения солнечной энергией более 60 миллионов домов, а к 2030-му обеспечить производство 40 процентов от необходимой энергии для страны за счет не ископаемых источников.

Благодаря строительству крупнейшей в мире солнечной электростанции и активному продвижению проектов по производству дешевой энергии Индия в следующем году может занять третье место в мире по объему производимой солнечной энергии, вслед за Китаем и США. Следует также отметить, что Индия является одним из активнейших сторонников в мире по минимизации или даже полному отказу от использования горючих видов топлива.

Производимый объем возобновляемой энергии в той же Чили, например, уже превосходит энергетические потребности населения северной части страны, что в конечном счете может привести к тому, что электроэнергия в стране может стать полностью бесплатной. В Великобритании принят закон, согласно которому к 2025 году страна полностью откажется от использования угля. Более того, за последние 6 месяцев Великобритания за счет солнечной энергии уже перекрыла объемы производства энергии обычными угольными станциями. Испания хочет стать лидером по производству экологически чистой энергии и перейти на 100-процентное потребление электричества, получаемого исключительно из возобновляемых источников. К настоящему моменту страна уже производит достаточно объема, чтобы ежедневно питать более 29 миллионов домов.

Все эти страны показывают другим, что альтернативная энергия может стать ключом к нашему светлому будущему. Так как использование альтернативной энергии становится все более доступным и экономически выгодным, то, вероятнее всего, мы вскоре увидим, что к пионерам «зеленой энергетики» присоединятся и другие страны. Будем надеяться, что в их число попадет и Россия.

В Индии завершилось строительство крупнейшей в мире солнечной электростанции

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

44 комментария

  1. VINC

    Просто интересно, сильно не бейте...А физическое движение солнечной панели навстречу солнечному свету КПД никак не усиливает? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • mr Vanya

      Нет. Человечество не способно пока разогнать целый физический объект до релятивистских скоростей.
      Гораздо проще вытащить всё это в космос, за пределы земной атмосферы

    • Riccard

      Усиливает, такие панели давно есть.

    • VINC

      Кому ж верить)) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • mr Vanya

        Даже и не знаю
        Если он о панелях на МКС, то я отчасти с ним согласен. С одной стороны они безусловно двигаются, давно и даже иногда на встречу солнцу, но с другой никто до сих пор не замерял вклад этого движения в эффективность выработки электроэнергии.
        На земле я бы двигал панели в первую очередь с целью охлаждения воздуха. Разогретые солнцем панели теряют в КПД

        • VINC

          Вот потому я сразу и подумал о ветряных электростанциях, если их покрыть солнечными панелями, то вдруг и КПД усилится, ну и охлаждение повысится) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • mr Vanya

            Да, это сработает. Особенно если поднять пропеллеры вверх за облака - и солнца больше, и ветер сильнее.

            • VINC

              Что же они не действуют...
              А еще интересно, сейчас создают искусственные органы, неужели нельзя сделать искусственные водоросли, которые могли бы вырабатывать кислород, а заодно и вырабатывать энергию, ну и плюс естественное охлаждение морской водой) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • mr Vanya

                С панелями на ветряках - сложность в монтаже и обслуживании. Ветряк собирают на земле в горизонтальном положении, потом один раз приводят в вертикальное состояние и больше не трогают. Панелей ты на него сильно много не поставишь, при поломке надо валить всю конструкцию, ну и там где много ветряков там облачно.
                Водоросли - кислород понятно, но зачем. Водоросли - энергия не понятно. Предлагаете сжигать их?

                • VINC

                  Познать растения полностью, чтобы использовать их как солнечные панели, но с большим КПД, да и кислород, с нынешней вырубкой лесов, не будет лишним. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  2. kot...

    Ага станет она ключем. А поддерживать сети , станции и пр. тоже бесплатно ?

  3. mr Vanya

    Общая стоимость строительства составила 662 миллиона долларов (за вычетом земли).
    Т.е. фигурально, каждый дом обязан выплатить по 4 тысячи базовых баксов, ну и ежемесячная плата за обслуживание самой станции и горэлектросети

    • Metranom

      И при этом потом аккумуляторы будут загрязнять окружающую среду.

      • mr Vanya

        А лет через 20 или раньше - замена 2,5 миллиона солнечных батарей на новые или "более эффективные". Солнце, вода, ветер и перепады температуры материалы не щадят.

        • pogoretskuy

          а угольная такой мощности будет безплатная?
          обслуживать ее будут волонтеры?
          а ремонтировать красный крест?

          • mr Vanya

            Безусловно нет, но дешевле раз в пять, а то и в десять ... к сожалению :-(

  4. BATOU

    Солнечные панели не самая лучша ветвь... Дорого, не долговечно... Строить только быстро, и все. Геотермалка куда интереснее - буришь себе скважина, кидаешь трубу и нормуль - вода кипит, турбинка крутится - и источник энергии стабилен, круглосуточен, и на миллионы лет. А с солнечными - тучки набежали - падение напруги, отключение; ветряки - ветра нет, сосите лапу. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • 3DPascal

      Я считаю что всё нужно применять в комплексе:
      ◾геотермальная энергия
      ◾солнечная энергия
      ◾энергия ветра
      ◾энергия волн
      ◾энергия приливов и отливов.
      Тогда можно получить наибольший эффект.

      • 3DPascal

        Также можно добавить пьезоэлементы, по discovery показывали, когда люди в городе ходят по специальным плиткам, то вырабатывается электричество. Всё это вполне можно реализовать, если власть имущие захотят, захотят не воевать, а вкладывать ресурсы в развитие городов, чтобы грамотно размещались постройки, а не так где хочешь, там и строй, чтобы города были круговые как и дороги, а при такой планировки города, можно легко сделать автоматический транспорт, который вообще сведет потребление энергии к минимуму.

        • amd212

          Но если все мировые ресурсы будут направлены на добычу возобновляемой энергии и "грамотную" перестройку городов, то кто будет производить еду, товары повседневного пользования и услуги?
          Надо начать с роботов. Пока на каждого человека не будет приходиться хотя бы по половине робота с ИИ, грандиозные планы нам не по плечу.

        • Ultimatemind

          Я думаю, что вместо хождения по плиткам, каждый может велотренажер с динамой покрутить пол часа в день и энергии больше, и брюшко меньше )

    • Zinziver

      Геотермалка доступна только в нескольких местах, причем довольно слабозаселенных. Сильноминерализированная геотермальная вода портит турбину очень быстро. Так что ремонтировать приходится чаще чем в обычной теплоэнергетике.

      • BATOU

        В любом типе получения энергии есть свои минусы. С геотермалкой вопрос решится использованием других материалов и увеличением глубины бурения для расширения спектар территорий где эти станции можно построить. Есть стимул - есть развитие отрасли. У солнечных свои траблы с местом расположения и стоимостью обслуживания, и огромный минус, что они должны занимать значительные территории. Если геотермалку развивать, она переплюнет ветряки и солнечные, у нее на то огромный плюс есть - постоянная энергия, не зависящая от погоды. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • BATOU

        И причем тут геотермалтная вода? Я вот совсем не понял... Суть технологии забуриться на глубину где очень тепло, проложить туда теплоноситель и пустить воду с поверхности, вода нагревается теплом земли и далее работает уже турбина. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • BATOU

        "Существует несколько способов получения энергии на ГеоТЭС:

        Прямая схема: пар направляется по трубам в турбины, соединённые с электрогенераторами;

        Непрямая схема: аналогична прямой схеме, но перед попаданием в трубы пар очищают от газов, вызывающих разрушение труб;

        Смешанная схема: аналогична прямой схеме, но после конденсации из воды удаляют не растворившиеся в ней газы.

        Бинарная схема: в качестве рабочего тела используется не термальная вода или пар, а другая жидкость, имеющая низкую температуру кипения. Термальная вода пропускается через теплообменник, где образуется пар другой жидкости, используемой для вращения турбины."

        Wiki (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Zinziver

          о проблемах мне рассказывал турбинист с ГеоЭС с Камчатки. Наверное не геотермальная вода, а пароводяная смесь.

  5. HotReboot

    Им хорошо - у них более 300 солнечных дней в году. Вообще Индии не привыкать - у них аэропорт есть который полностью себя обеспечивает солнечной энергетикой. И даже ещё в общую сеть отдают.
    http://money.cnn.com/2016/03/14/technology/india-cochin-solar-powered-airport/index.html?ii

  6. amd212
  7. ponchic

    Вообще-то в древности египтяне не использовали солнечную энергию потому-что она высасывает свет из солнца

  8. ponchic

    Где реакторы на антиматерии? Зачем использовать 1 кв км если можно в каждой квартире разместить реактор на 1.5 гигавата?

  9. ereke

    Тут есть несколько нюансов. Солнечные элементы в производстве своем тоже не экологичны и энергозатратны. Они не долговечны. Очень страдают от природной стихии - ураганы, наводнения.. Энергия значительно дороже и требует дорогих линий и сети электропередач. Солнечные батареи очень дороги в их обслуживании. Часто выходят из строя. Ну и то, что земля под ними выводятся из употребления - тоже проблема. Есть еще проблема... т.е. получается мы изымаем часть энергии из природной циркуляции. Беда не в том, что мы сжигаем топливо... беда в том, что людей слишком много. Ведь в реальности мы используем солнечную энергию все равно.. только из других источников. А если будут такие проекты, то под шумок- они индусы еще больше расплодятся... якобы они не выбрасывают СО2. Сельское хозяйство куда опаснее - ведь там производиться метан, куда более ужаснее СО2. СО2 поглашается биосферой эффективно, а вот метан.. Так что таким проектам, особенно в странах с бесконтрольным ростом населения, имеют отрицательную картину. Война в Сирии и другие войны - от перенаселенности. Это и есть главная проблема

    • kaeban222

      И как ее решать?

      • BATOU

        Самое очевидное решение - самое "бесчеловечное"... А с другой стороны "нечеловечных" человеков масса... Можно двух зацев убить. А так, еще пиролиз отходов сельского хозяства есть: все органические отходы помещают в емкость, "пиролят" - на выходе получаем небольшой профит по выроботке электричества (выробатывается энергии больше чем тратится), и огромное количество качественного и эффективного удобрения (полученный уголь очень пористый, удобренная земля лучше дышит, лучше держит влагу и питательные вещества); выбросов CO2 никаких, ибо пиролиз. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • BATOU

      Да, в США метан прям вобще беда, там говядины мама не горю разводят... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Satros

      Как я понял, никакой перенаселенности нет. Есть забавные карты с распределением плотности населения в разных странах, так обычно все кучкуются, территории дофига и больше свободной, вот ссылка если откроется:
      https://vk.com/id1374575?z=photo-28542288_435753535%2Fwall1374575_671
      Еще один интересный факт - если взять все население Земли и засунуть на территорию штата Техас, то плотность населения на км2 будет такая как в Нью-йорке :D. Смотрел ряд передач на эту тему, комфортный предел озвучивается всегда где-то 11-15 млрд. Проблема не в перенаселенности в общем, а в распределении ресурсов. Вассерман тоже на эту тему говорил, что проблема не техническая, а экономическая, технически можно жить всем в достатке, но наша экономика раковая)

      • BATOU

        Тут еще есть момент, что человеки не единственные обитатели. Расселимся более равномерно, еще увеличим популяцию и что тогда? Другим видам вобще негде будет жить, лес сократим, все территории на сельхозугодья чтобы прокормить. Мы не единственные обитатели, нужно это учитывать тоже. Грошь цена будет всем нашим знаниям и достижениям, если мы загубим остальную жизнь на планете своим количеством и потреблением... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Satros

          Да, абсолютно согласен с вами. Часто человека ставят на вершину пирамиды, однако мы не на вершине, а внутри, мы часть симбиоза, а если не будем думать об экологии и окружающей среде, то загубим планету. Поэтому любое развитие должно идти с учетом влияния на окружающую среду.

      • Zinziver

        ресурсы конечны. а большинство людей абсолютно бесполезно

    • Satros

      А насчет солнечной энергетики, тут интересно будет не централизованные электростанции делать, а распределенные, то есть все дома и здания, все покрыть панелями, соединить в интеллектуальную сеть. Дороги также всё солнечные сделать, ну в будущем так и должны в принципе. Интересная книжка на эту тему Рифкин "Третья промышленная революция".

  10. uran

    У ни на Ниле гидроэлектростанций нет вот и мучаются, как добыть, чтобы сэкономить побольше. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.