Ученые работают над продвинутой версией детектора лжи

3 296 просмотров
Об авторе

courtroom

При разработке нового программного обеспечения для полиграфов (детекторов лжи) специалистам приходится сталкиваться с одной весьма очевидной проблемой. Дело в том, что такое ПО создается в искусственно созданных условиях, где для достижения эффекта ученым приходится врать специально, чтобы машина в конечном итоге смогла разобраться в вопросе. Однако лабораторные условия и реальность отличаются кардинально. В реальных условиях ложь никто не имитирует, и поэтому машину можно легко обмануть, если знать, как это сделать.

Для того чтобы создать очень хороший детектор лжи, необходимо обучать машину на реальных примерах лжи. Именно поэтому ученые из Университета штата Мичиган (США) решили обратиться к различным видеозаписям свидетельских показаний в судопроизводстве.

Под руководством профессоров Рады Михалча и Михая Бурзо исследователи, используя методы машинного обучения, провели анализ 120 видеороликов реальных судебных разбирательств. Основываясь на окончательных результатах этих судебных дел, ученые изначально знали, кто из участвовавших в них свидетелей, вероятнее всего, врал во время своего допроса.

Было установлено, что среди других указывающих на возможную ложь признаков, мимика лжецов чаще всего изменялась, когда те прямо смотрели на человека, ведущего их допрос. Кроме того, изменялись жесты руками, поведение человека (например, свидетель начинал ерзать на своем месте), повышалось количество использований слов-паразитов и неловких пауз, сопровождавшихся «эканием» и другими фразами, отражающими потенциальную лживость тех или иных показаний.

Путем прогона собранной информации через написанные алгоритмы программное обеспечение провело анализ личностей, показанных на видео. Пятьдесят процентов свидетелей в этих видео говорили правду. Другие пятьдесят — лгали. Машина смогла с 75-процентной точностью определить, кто из свидетелей лжет, а кто нет. Показатель, стоит отметить, весьма высокий. Эксперименты с людьми показывают, что человек способен выявить ложь только с 50-процентной вероятностью.

Исследователи считают, что дальнейшее развитие подобного программного обеспечения такими методами позволит наделить различные юридические структуры действительно эффективным инструментом для определения лжи. В отличие от традиционных полиграфов, такой системе не требуется физического контакта с исследуемым человеком, что, в свою очередь, позволит существенно расширить возможности ее использования.

Ученые работают над продвинутой версией детектора лжи

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

11 комментариев

  1. Deform

    👍🏿 (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  2. zar

    70% - бред. Очень мало. Ни один суд не возьмёт это на вооружение. Вот давно бы уже сделали портативный "обруч" для снятия энцефалограммы мозга даже можно не всех а только определённых которые отвечают за фантазии и выдумки. Что раз же это уже обсуждали.... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • zar

      Как в андроид-приложение редактировать свой комментарий?? Исправьте опечатки и добавить надо слово "определённых участков мозга" (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • viewfromUSA

        а кто сказал, что этот детектор для суда? Детектор нужен при приёме на работу, при выдаче допуска, при внутренних расследованиях...

  3. FALCON

    А 25% будут виновны из-за сраной машинки?

    • Sceptic

      нет, в США детектор лжи не может быть единственным доказательством вины. Даже чисто логически это и так ясно

      • zar

        Так вот если бы смогли сделать модуль для считывания воспоминаний или реакцию коры головного мозга анализировать - можно было бы строить результат с 100% уверенностью что человек виноват или нет. Единственное что может подавлять на реальный ответ это психологическая травма при которой будет неясно какой участок мозга будет задействован больше.
        Тогда такие доказательств можно использовать в суде (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Sceptic

          Ни один врач не может дать 100% верный диагноз в 100% случаев, но это не мешает им ставить диагноз в суде. Так и с детектором, он не должен на 100% быть правильным, это лишь дополнительный инструмент

  4. storm X

    и правильно делают, что работают - столько невиновных небось в свое время посадили, потому что прибор сбоил(

    • Sceptic

      С чего ты взял, что детектор лжи был единственным доказательством при вынесении вердикта? Ни в одной стране мира так не делают, это лишь дополнительный инструмент.

  5. Ce3apyc

    Любой тип детектора лжи можно обмануть, или запутать, обеспечив одинаковую реакцию на организма на правду и ложь. Даже тот, что сканирует мозг. Этому, обычно, даже обучают агентов спецслужб.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.