Мнение эксперта: ИИ — страшилка 21 века

6 280 просмотров
Об авторе

ИИ

Новый план Элона Маска пересадить нас всех в самоуправляемый транспорт говорит о его твердой вере в искусственный интеллект, который гарантирует, что его «Теслы» будут умными и смогут реагировать на различные дорожные ситуации в режиме реального времени. ИИ способен на крайне интересные вещи. На прошлой неделе, например, создатели компьютерной программы AlphaGo сообщили, что их программное обеспечение научилось ориентироваться в сложной системе лондонского метрополитена как у себя дома.

И все же ИИ должен пройти долгий путь, прежде чем люди начнут переживать о переходе мира под полное управление машин, считает Орен Этциони, компьютерный ученый, который провел последние несколько десятилетий в попытке решить фундаментальные проблемы искусственного интеллекта. В настоящее время Этциони является главным исполнительным директором Алленовского института искусственного интеллекта (AI2), организации, которую соучредитель Microsoft Пол Аллен сформировал в 2014 году. С ее помощью он планировал сосредоточиться на потенциальных выгодах ИИ — и развеять домыслы, которые распространяет Голливуд и другие ученые, на тему угроз человеческой расе.

Собственные проекты AI2 не особо впечатляют — среди них поисковая система на основе ИИ для научных исследований Semantic Scholar, для примера — но посвящены таким решениям в области ИИ, как рассуждения, тем самым двигают всю область вперед.

Журнал Scientific American взял у Этциони интервью на недавней конференции, посвященной ИИ, в Нью-Йорке, где он выразил озабоченность по поводу того, что компании преувеличивают текущие возможности этой технологии, в частности и технику машинного обучения, известного как глубокое обучение. Этот процесс пропускает большие наборы данных через сети, имитируя нейронные сети человеческого мозга, и позволяет компьютерам самостоятельно обучаться решению специфических проблем, например, распознаванию изображений или идентификации конкретных объектов на фотографиях. Этциони также рассказал, почему 10-летний ребенок умнее программы AlphaGo и почему необходимо будет разработать программы искусственного интеллекта по типу «хранителей», которые не позволят другим программам ИИ стать опасными.

Наблюдается ли раскол среди исследователей ИИ на тему лучшего пути развития технологии?

Некоторые люди прыгают выше головы. Мы наблюдаем серьезный прогресс в таких областях, как распознавание речи, самоуправляемые автомобили (хоть и в слегка ограниченной форме) и, конечно, AlphaGo. Все эти технические достижения вполне реальны. Но как мы их интерпретируем? Глубокое обучение, очевидно, ценная технология, но чтобы создать искусственный интеллект, нам нужно решить множество других проблем, включая рассуждения (чтобы машина могла понимать, а не просто рассчитывать 2 + 2 = 4) и получение фоновых знаний, на основе которых машина могла бы создавать контекст. Понимание естественного языка — еще один пример. Даже если у нас есть AlphaGo, у нас нет программы, которая может прочитать и полностью понять абзац или даже просто предложение.

Говорят, что глубокое обучение — «лучшее, что у нас есть» в рамках ИИ. Не играет ли это против глубокого обучения?

Если у вас есть много данных, помеченных таким образом, что компьютер знает, что они означают, есть много вычислительной мощности и вы попытаетесь найти закономерности в этих данных, с глубоким обучением тягаться бесполезно. В случае того же AlphaGo, система обрабатывает 30 миллионов позиций и обучает программу ИИ правильно двигаться в разных ситуациях. Есть и другие сценарии — например, радиологические снимки — когда снимки помечаются как с опухолью и без, а программа глубокого обучения их перебирает и выявляет опухоли. С глубоким обучением можно делать много всяких интересных вещей, и да, это прорывная технология.

В чем же проблема?

Проблема в том, что в таких ситуациях нужно намного больше интеллекта, чем просто обученная программа. Представьте данные, которые доступны ученику в рамках стандартного теста вроде ЕГЭ или вступительных экзаменов в вуз. Нельзя изучить 30 миллионов предыдущих экзаменов, которые отмечены как «успешные» или «безуспешные», чтобы набрать высший балл. Это более сложный, интерактивный процесс обучения. Интеллект также включает обучение из беседы или в контексте, в процессе чтения книги. Но несмотря на все глубокое обучение, у нас нет программы, способной на подвиг 10-летнего, который может взять книгу, прочитать главу и ответить на вопросы, о чем эта книга.

Будет ли способность ИИ проходить стандартизованные тесты значительным прорывом в области технологий?

Мы фактически начали работать над этим в рамках исследовательской программы в Алленовском институте искусственного интеллекта. В прошлом году мы объявили приз в размере 50 000 долларов для всех, кто смог бы создать программное обеспечение на основе ИИ, способное пройти стандартный научный тест восьмиклассников. Более 780 команд со всего мира работали несколько месяцев над этим, но никто не смог набрать больше 60%. Это демонстрирует реалистичную и количественную оценку того, где мы находимся сегодня.

Как самым эффективным ИИ удается правильно отвечать на вопросы?

Все дело в языке. Наиболее успешные системы используют тщательно собранную информацию из научных текстов и других публичных ресурсов, которая затем просеивается с помощью тщательно настроенных информационно поисковых методов в поисках лучших ответов, желательно с несколькими вариантами. Например, что из этого будет лучшим проводником электричества: пластиковая ложка, деревянная вилка или железный поднос. Программы отлично разбираются в формулах и могут определить, что электричество и железо или проводимость и железо часто вместе встречаются во многих документах, чаще, чем пластик и проводимость, например. Поэтому иногда программы могут срезать путь и найти ответ. Почти так же, как дети делают логичные предположения. Но поскольку ни одна система не набрала больше 60%, эти программы используют статистику, чтобы делать логичные предположения, а не размышляют над вопросом.

Команда DeepMind, создавшая AlphaGo, имеет программу ИИ, которая выходит за рамки глубокого изучения, используя внешнюю систему памяти. Какое влияние их работа может оказать на создание более человекоподобного ИИ?

DeepMind остается лидером в продвижении глубоких нейронных сетей (ИИ, предназначенных для имитации человеческого мозга) вперед. Этот особый вклад является важным, но небольшим шагом в сторону рассуждения над тем, как факты связываются в структуру — например, на карте метро. Существующие символические программы могут с легкостью выполнять эту задачу, но важное достижение — заслуживающее публикации в Nature — в том, что нейронные сети обучаются выполнению задач по примерам. Это большой шаг для DeepMind, но маленький для человечества.

Можно ли использовать комбинацию подходов — глубокое обучение, машинное зрение и память, например — чтобы разработать более полный ИИ?

Это весьма привлекательная идея, и на самом деле много моих исследовательских работ, когда я был профессор Вашингтонского университета, было построено на использовании Интернета как базы данных для системы ИИ. Мы создали метод под названием open-information exctraction (извлечение открытой информации) и проиндексировали пять миллиардов веб-страничек, извлекая из них предложения и пытаясь создать на их основе карту знаний для машины. У той машины была сверхъестественная способность всасывать веб-странички, извлекая из них предложения. Но предложения — это текст или картинки. У нашего человеческого мозга есть уникальная способность — которую мы пока еще не взломали — превращать действие в рассуждение и наоборот. У нас есть универсальная база данных, которая формируется не на основе изображений и текста, а основе продуктов их обработки, осмысления. Такому машины пока не научились.

Вы говорите, что ИИ человеческого уровня появится не раньше чем через 25 лет. Почему именно человеческого уровня и почему именно эти временные рамки?

Истинное понимание естественного языка, широта и общность человеческого интеллекта, наша способность одновременно играть в го и переходить дорогу, а также готовить сносный омлет — это разнообразие является отличительной чертой человеческого интеллекта, а все, что мы сделали до сих пор, это разработали узконаправленные программы, которые могут делать что-то одно очень хорошо. Чтобы прийти к таким срокам, я общался с коллегами из Ассоциации по улучшению ИИ на тему того, когда у нас появится компьютерная система, которая будет умной, как человек, в более широком смысле. Никто не осмелился назвать цифру в 10 лет, 67% заявили, что через 25 лет и даже больше, а 25% сказали «никогда». Могут ли они ошибаться? Конечно. Но кому вы поверите: тем, кто в теме, или Голливуду?

Почему так много уважаемых ученых и инженеров делают из ИИ страшилку 21 века?

Мне трудно рассуждать о том, что движет Стивеном Хокингом или Элоном Маском, когда они так тревожно высказываются об ИИ. Можно предположить, что разговоры о черных дырах становятся скучными через некоторое время — эта тема развивается медленно. Единственное, что я хотел бы отметить, это когда Билл Гейтс — которого я безумно уважаю — говорит о том, что ИИ может стать злом или привести к катастрофическим последствиям, он всегда добавляет «в конечном счете» или «возможно». И с этим я согласен. Говоря о будущей тысяче лет, все может случиться. Но не думаю, что такая долгосрочная перспектива должна отвлекать нас от реальных проблем, которые мы встречаем на пути развития ИИ. Вот это «в конечном счете» или «возможно» часто теряется по дороге к головам людей.

Учитывая недостатки ИИ, стоит ли людям переживать о растущем интересе автопроизводителей к самоуправляемым автомобилям?

Я не большой поклонник самоуправляемых автомобилей, у которых нет руля или педали тормоза. С тем, что я знаю о компьютерном зрении и искусственном интеллекте, мне было бы очень некомфортно. Но я фанат комбинированной системы — которая сможет затормозить за вас, если вы уснете за рулем, например. Человек-водитель и автоматизированная система вкупе могут быть безопасней, чем по одиночке. Это не просто. Принять новые технологии и включить в жизнь и работу людей — не просто. Но я не верю, что отдать всю работу на откуп автомобилей — правильное решение.

Google, Facebook и другие известные технологические компании недавно запустили партнерство по искусственному интеллекту в интересах людей и общества, чтобы обозначить этические и социальные практики для исследований в области ИИ. Достаточно ли развита технология, чтобы такой подход имел смысл?

Когда ведущие технологические корпорации мира собираются вместе и думают о таких вещах, это очень хорошо. Я думаю, они делают это, опасаясь, что ИИ может захватить мир. Но большая часть этих страхов совершенно раздута. Даже если у нас будут самоуправляемые автомобили, ни один из них не решит вдруг взять приступом Белый дом. Риски, о которых говорит Элон Маск, от нас в десятках, если не в сотнях лет. Да, реальные опасения имеются: автоматизация, цифровые технологии и ИИ в целом меняют картину рабочих мест. Самоуправляемые автомобили и грузовики в итоге повысят безопасность передвижения, но также повлияют на экономику и людей, работающих в этой сфере. Этика тоже отдельный вопрос.

Как убедиться, что программа ИИ будет вести себя законно и этично?

Если вы банк, и у вас есть программное обеспечение, обрабатывающее кредиты, вы не можете за ним спрятаться. Сказать, что это сделал мой компьютер, не получится. Компьютерная программа может проявить дискриминационное поведение даже если не использует расовые или гендерные переменные. На этот случай должны быть «хранители» в виде ИИ-программ, которые отслеживают и предупреждают такое поведение среди других ИИ.

Существуют ли ИИ-хранители сегодня?

Мы призываем сообщество начать исследовать и создавать такие программы. Думаю, поначалу они будут весьма тривиальные, но это хоть что-то. Идея того, что ИИ-хранители могут противостоять злобному ИИ — образ которого так любят в голливудских фильмах — может найти поддержку среди людей.

Мнение эксперта: ИИ — страшилка 21 века

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

49 комментариев

  1. vg_colt

    Мне кажется пока человек не поймёт что такое сознание не увидим полноценного ИИ. А сейчас ни психологи ни психиатры ни биологи не могут дать однозначного определения человеческому сознанию. Как машина то себя самоидентифицирует если мы сами не знаем как мы себя самоидентифицируем. По имени многие их меняют по тому что мы видим спросите тогда слепого человека как он воспринимает этот мир. В общем мне кажется проблема не в коде и программах проблема в нас самих. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • uran

      Отношение человека к ИИ - проблема. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Bit

        Определение критериев ИИ - проблема.

        • VolkEk

          Возможное отношение ИИ к человеку - вот главная проблема.

          • Bit

            Проблема-то в чем?
            Три варианта всего.
            1. Отрицательно.
            2. Положительно
            3. Безразлично.

            А вот сказать конкретно ИИ это или нет - вот проблема. Ведь все критерии истинного ИИ придуманы человеком и оцениваются человеком. Но верны ли они?

    • kot777

      Это да но так подумать мы много не знаем даже как электричество работает но при этом успешно им пользуемся ... Так что делая ИИ может как раз и сами лучше поймем кто мы . Вот и сейчас же не понимают буквально как работает машинное обучение но оно работает . наука намного неопределённое чем мы думаем . там полно предположений веры и волшебства ) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • lxhz19

        Чувак, у тебя очень примитивный подход к этому вопросу. Во-первых , с чего ты взял , что мы вполне успешно используем Электричество?Успешность заключается в том, что мы везде где можно его применяем? А какой эффект? За последние 50 лет улучшилось качество жизни? Локально, может быть, но какая невероятная деградация(если сам не понимаешь , могу обьяснить, тема отдельного поста), глобально - около 5 миллиардов людей на планете живёт в нищете, заботясь только о том где и как раздобыть еды , а из земли выкачивается невероятное количество ресурсов , ради благ технократического общества.И не существует ни одного (!), материального способа безвредной добычи энергии. Все , что подается под видом альтернативной энергетики - не чем не лучше тех способов которые используют в массе сейчас. (Которые конечно же также ужасно вредны) Мир в котором мы сейчас живем это полная антиутопия, и если в ближайшем будущем ничего не поменять - ИИ(вершина технократии) завершит этот путь человеческой цивилизации либо тотальным его уничтожением либо тотальным отуплением.
        Вот просто, как ты так можешь так уверенно говорить, что ИИ нам поможет узнать своё собственное сознание? Какова вероятность того, что машина не посчитает себя следующим видом в цепи эволюции этой планеты, а нас необходимо уничтожить как вирус этой планеты, из которой мы слепо высасываем всю энергию?Никто не знает какова вероятность , не ты , не я, не этот эксперт, который занимается непонятными исследованиями, и знать не может , потому что в этом и заключается понятие "технологической сингулярности". (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • doubovitski

        Вы такое говорите потому, что никогда сами не занимались проектами, конструированием. Отсюда заблуждение, что что-то можно понять, создавая это нечто.... Всё как раз наоборот. Вначале человек внутри себя, в своём воображении строить нечто, а потом пытается создать это в металле- если это был конструктор, в виде пьесы- если это был писатель, картины- если это был художник. Известно, что любая хорошо выполненная копия всегда хуже оригинала. Так человек хуже Господа нашего, робот- хуже человека, изделия, изготовленные роботом хуже самого робота. И никогда не будет наоборот.
        Полноценный Искусственный Разум никогда не будет лучше естественного, человеческого. Просто в силу того, что человек, сам не знает, что он такое. Нельзя познать самого себя, находясь внутри самого себя. Можно что-то познать, находясь вовне вещи. Находясь внутри кашалота, нельзя представить - какой он снаружи. Человек не может взглянуть на себя со стороны. Со стороны может смотреть только другое существо.

    • romale

      Множество не может быть подмножество самого себя))) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • elias

      Сознание - эмерджентное свойство социальных систем. Новорожденное не имеет сознания. Только к третьему году оно появляется, после сложных социальных взаимодействий. Чтобы создать ИИ, надо, по меньшей мере, создать "общество" из самообучающихся роботов или внедрить роботы в человеческом обществе /см. напр. фильм "Extant"/. Иначе говоря, большинство теперешных попыток создать ИИ - тупиковые. Надо менять парадигму!

      • BATOU

        Верно, ИИ должен учится непосредственно в среде. Доступ к интернету это тупо доступ к базе информации, это не научит ИИ что делать с этой информацией (уберем внешнее внедрение задачи для ИИ, мы же хотим самообучающийся ИИ, верно?). В социальной среде ИИ сможет выроботать навыки и алгоритмы работы с информацией, тогда и будет "саморазвиваться", тогда и возможно зарождение "творческого мышления" на самостоятельном уровне, а не по указке программиста. Вполне вероятно, что потребуется снабдить ИИ алгоритмами, которые способны будут запускать процессы формирования шаблонов и алгоритмов работы с поступающей информацией, по принципу развития нашего мозга после рождения. Именно алгоритмов запускающих этот саморазвивающийся процесс, а не готовых алгоритмов работы с поступающей информацией, как это происходит сейчас. Поммотрим, что будет в области ИИ дальше... Максимально совместная работа "програмистов с медиками" должна дать более ценные данные для развитя. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  2. kot777

    Вот и правильно нашли угрозу . скорее может метеорит зафигачить всех и все дела ... Всеже в космосе живём не самое безопасное место между прочим . летим на шарике крохотном непонятно куда и зачем ... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • vg_colt

      Как сказал Дональд Дуглас " Мы все совершаем паломничество на огромном космическом корабле под названием Земля " . Тут скорее даже не мелиорировать боятся надо а с учетом экономической ситуации потери технологий. Если учесть что нам через 1800 лет банальную канализацию изобретать пришлось заново а ведь все это было в древнем Риме. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • vg_colt

        Очепятка - метеоритов (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • kot777

        Это как в фильмах про очень далекое будущее показывают что мы опять как дикари и живём в пещерах ... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • vg_colt

          Такой исход тоже вероятен но очень незначительно. Как правило такая потеря технологий может случится если вся социально политическая система планеты рухнет. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • kot777

            Как пишут технологии нас и делают людьми ! Мол кто мы без них животные не более того ... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • vg_colt

              Не технологии делают нас людьми, а социальная модель общества сама личность в целом. Люди делают технологии, для воплощения своих мечтаний в реальность. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • kot777

                Ну это так где-то писали просто. Понятно мы их создали . но с другой стороны не лично же вы или я ... А кто-то один более талантливый человек а пользуются все . поэтому можно сказать технологии большинство делают разумнее чем бы они были без них сами по себе . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • vg_colt

                  Не совсем. Допустим у Германии нет технологий ракетостроения а у США и России есть. Не у каждой страны есть технологии авиации. В общем не смотря на глобализацию у каждой страны есть свои технологии и какие то страны впереди какие то нет. Не все могут пользоваться технологиями а только те в государстве которых они имеются в том или ином виде. Это к посту выше про то что утрата технологий будет если соц гос строй развалится. Вспомните сколько технологий потеряла Россия после развала ссср. И это ещё легким испугом отделались. Могли даже ракетостроения лишится. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                  • kot777

                    Я больше про лично человека . мол телефон я не изобретал но могу им пользоваться и обладать техно телепатией )) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                    • vg_colt

                      Это да, но если бы вы жили в государстве где не продают эти телефоны скажем из-за отсутствия сети GSM канала, а такие страны у нас есть,то небыло бы у вас этой технолопатии тогда как у половины мира есть. Да что тут говорить у нас в стране есть места где даже газа нет с электричеством, там люди до сих пор в 19 веке живут. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  3. DeusEx

    Очевидно же, всегда будет тот - кто будет стоять над любым ИИ. Никто и никогда не упустит такой лакомый кусок управления человечеством как ИИ. Каждый хочет сидеть на кнопке и каждый думает, что его кнопка самая большая.

  4. kot777

    Чувак ты так все усложняеш но по сути говоришь какие-то банальные глупости ... Я тут не научную десертацию защищаю а просто комментируют часто шутя ... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  5. ibragimpasha81@mail.ru

    ИИ не то что тупее 10 летнего ребенка. Пока еще ИИ тупее и барана. Животные и то ведут себя в нестандартных ситуациях логично и предсказуемо человеку. Нежели ИИ в нынешнем виде. То что оно может отвечать на любые вопросы это всего то набор ответов заданный программой. Сознания это нечто чудесное, чего нельзя проверит на практике компьютерами. Это сверх естественный состояние энергии. Возможно конечное состояние вселенной. (В процессе эволюции ).. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • kot777

      Так на практике ИИ оно и ненужной это сверх естественное состояние энергии . Что на практике нужно скажем от инженера , бухгалтера ,врача . точто как раз и может делать ИИ лучше и быстрее . а искать себя познавать силу мысли мы как раз и можем когда будет нечего делать тк все будет делать ИИ ) просто сидеть и воображать себя Атлантом познавшим 10 магических измерений просто на практике в плане социальных задач толку ноль. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • BATOU

        Думаю многие споры во мнениях возникают по причине того, что не все под ИИ понимают одно и то же. В общем случае ИИ воспринимается чем-то по истине копирующим работа ителекта человека, по крайней мере конечный итог ИИ для таких людей видится именно таким. С другой стороны, то что сейчас происходит в сфере ИИ по сути можно свести к копированию отдельных процессов живого интелекта, в большей степени лишь анализа определенной информации и поиска ответа на поставленную задачу по шаблону. И вполне ожидаемо что для разработчиков ИИ первостепенно именно создание ИИ как инструмента, освобождающего человечество от решение многих задач, конкретных, без попытки создать полную копию разумного мозга. Вобщем не стоит воспринимать ИИ как сферу деятельности направленную на создании именно копии разумного мозга в полном смысле, а лишь как поиска способа создания инструмента, способного самостоятельно решать определенный спектр поставленных задач, принимая самостоятельные решени в рамкам шаблонов, которые являются допустимыми и необходимыми с точки зрения создателей для решения задачи.
        (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  6. magzon

    Данную тему ИИ следует рассматривать в контексте с предыдущей статьёй ЭЛОН МАСК ДУМАЕТ, ЧТО МЫ ВСЕ ЖИВЕМ В ВИДЕОИГРЕ. ЧТО ДАЛЬШЕ? матрица выставляет нам новую ловушку с перспективной страшилкой о возможном бунте ИИ, выходе из под контроля человека разумного, хотя по поводу разумности человека на Земле следует поставить большой вопрос. Поставив условно себя на место внешнего наблюдателя можно ужаснуться от картины люди землю превратили из изначального рая в ближайшее подобие ада http://torrent-tv.ru/tv-archive-online.php?record=48639821 Теория заговора. Экология массового поражения. Как на это может реагировать матрица и её творение живая Земля, только один вариант стряхнуть с себя человека НЕ разумного, проще дебилоида рубящего сук на котором сидит. Впрочем выход есть. Наша Земля живая и представляет из себя в том числе и лабораторию в матрице которой присутствуют лаборанты и человеки которым можно в процессе эволюции периода жизни стать Личностью или деградировать до уровня животного когда правят жизнью в основном нижние чакры. Стать Личностью первый этап, дальнейший путь более напряжён он может позволить а может и нет вырваться из матрицы и стать Свабодной Личностью, разница между Сво и Сва бода хорошо описан у Данилова https://www.youtube.com/watch?v=3mPtACIuWkU Матрица допуска в новый мир. Наш Мир Матрица создан идеально в ней можно пройти эволюционный путь за одно пребывание условно равный покорению Эвереста и на другом уровне есть возможность скатиться и пропасть в физическом и духовном плане всё в твоих руках человек.Воробей родившийся в конюшне разумеется не станет лошадью но может обладать защитой коллективного разума воробьиной стаи. Именно коллективный разум сообщества людей может стать пропуском из матрицы, но это отдельная тема и если у Ильи возникнет желание продолжить разговор, готов дать эксклюзивный материал. ИИ является очередным протезом для человека технократического идущего уверенной походкой к деградации. Простой пример до появления сотового телефона в моей голове уверенно хранилось порядка сто телефонов моих коллег и друзей, а сейчас сколько? Улыбайтесь друзья, смех позволит взглянуть на окружающий мир позитивно. Благо Дарю.

    • ibragimpasha81@mail.ru

      Последние предложения по делу. Сам раньше запоминал куча номеров наизусть. Теперь кроме 5-7 простых мне не запомнит. Возможно дело в привычке. Но возможно это привычка веками заставит деградировать человека до степени тупости. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Bit

        Припишите сюда потерю дальнозоркости, ибо чем дальше в прогресс, тем ближе к глазу источник информации.

      • BATOU

        Техногенные штучки дают человечеству новые инструменты для "облегчения" выполнения задач которые человек ставит перед собой и решает. Когда нам не приходится силой добывать пищу на охоте - мы становимся физически слабее, ибо сила физическая уже не является необходимым условием пропитания. Многие в школах осуществляли множество математических расчетов в уме, и у многих эта способность притупилась со временем - есть калькулятор, зачем мучать мозг и тратить время, есть готовая формула в экселе, подставим данные - вуаля, все для минимизации непосредственной работы мозга. Естественно эти ппоцессы не касаются абсолютно всех. Ученый, физик, математик способны полноценно пользоваться этими навыками без калькуляторов, если их отнять; естественно с потерей времени на расчеты и с меньшей производительной мощностью, но могут; бытовой гражданин не может - он получил общий навык посредством образования (если получил), но не пользуется им и не развивает - за ненадобностью. "Умных" меньше чем остальных, потому что им необходимо быть "умными", у них есть задачи под которые нужно обладать инструментом - это им жизненно необходимо. Юристу и повору это ни к чему... У них другие инструменты, для выполнения иных задач, и для их области другой приоритет. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  7. kot777

    Харе Кришна) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  8. snow1eopard

    Первый коммент все правильно расписал, пока мы не поймем что есть сознание ИИ не появится даже в перспективе, но беда не в этом, беда в том, что Нейронная сеть которая сможет совмещать бесконечное количество нейронных сетей сможет знать все обо всем, уметь все что умеют только отдельные хорошо натренированные нейронные сети, но т.к. совмещать она может бесконечное количество нейронных сетей, то в итоге, на выходе, этот инструмент, назовем его так, будет иметь безграничную власть.
    Вы всегда будете знать, что сделать что бы поставить на колени абсолютно любую страну, какие на какие рычаги, как с каким усилием в какой точный момент надовить, что бы все пошло именно так как вам это нужно, без совокупности нейронных сетей это невозможно. Так вот на прошлой или позопрошлой неделе было объявлено о том, что такой интструмент создан, теперь, все что ему нужно это задать вектор, т.е. в какую сторону развиваться и он бесконечно будет обучаться в этом векторе, при этом весь накопленный опыт никуда не исчезает и данный инструмент аккамулирует данный опыт и применяет его в новых исследованиях и решениях проблем.
    Я уверен и абсолютно убежден, что данному инструменту, рано или поздно будет под силу справится как с Раком, так и со СПИДом, так и вообще со всеми заболеваниями, но выиграет ли от этого США, если поделится такими знаниями? Ей это 100 лет не нужно.
    Я абсолютно убежден, что данная система сможет взламывать все что угодно, при этом особо не напрягаясь. Организовать хакерскую атаку одним государством на другое, при этом стравив их лбами для такой системы будет пара пустяков.
    Данная система сможет найти любую информацию, т.к. будет иметь доступ к любым устройствам подключенным в сеть или связаных любыми устройствами связи.
    Я абсолютно убежден, что ее используют, что бы в нужном русле дальше вывести мировую экономику, что бы США стало хорошо, а всем остальным плохо
    Я абсолютно убежден, что данную систему применят, что бы в угоду США сделать все так, что бы все игроки играли только по правилам которые диктуют абсолютную выгоду США, при это на саму США никто и не подумает.
    В Америке сейчас всем вышеописанным занимается более 50 исследовательских институтов, так вот, теперь они все каменный век и заочно безработные. Эта система заменит 1000, 1 000 0000, 1 000 0000 000 таких институтов, ведь она может совершенствоваться бесконечно 24/7 365 дней в году.
    У человечества больше нет шансов, ближайшие десятилетия нас всех ждет хаос, в который всех повергнет США. Впрочем, в предсказаниях это есть, но видя все что умеет эта штука, тут не надо быть предсказателем, она будет умнее всех нас вместе взятых и тот у кого будет ее управление - сможет сделать с нами всеми все что ему заблагорассудится.

    Вот он, наш Хозяин на ближайшие десятилетия:
    ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ DEEPMIND БОЛЬШЕ НЕ НУЖДАЕТСЯ В ЛЮДЯХ
    http://hi-news.ru/technology/iskusstvennyj-intellekt-deepmind-bolshe-ne-nuzhdaetsya-v-lyudyax.html

    • DeusEx

      Ой, затянул песню. Логика школьников - в мозге много нейронов, значит это нейронная сеть, мы создадим искусственные нейроны (чем больше, тем лучше), загрузим весь человеческий опыт, знания, добавим самообучение и получим ... СУПЕРМОЗГ. Нет, вы получите максимум всезнайку, например, для игры "Что? Где? Когда?".
      Поставить на колени любую страну? Это вообще улет полный! Владимир Владимирович, отдайте ваш ядерный чемоданчик, иначе наш ИИ покажет вам кузькину мать.
      Решить любой вопрос? Окей, вопрос сразу про курицу и яйцо.
      Знаешь, в чем проблема твоего ИИ? В том, что ТВОЕМУ ИИ НИКТО И НИКОГДА НЕ ДАСТ ИСТИННЫЕ ЗНАНИЯ О МИРОУСТРОЙСТВЕ - ВСЕЙ КАРТИНЫ МИРА (это не пишут в Википедии), а США ими не обладают по определению, максимум дадут, что дают всем - обрывочные, калейдоскопические знания, вырванные из книги страницы.
      Впрочем, 8 ноября весь мир увидит всю мощь ИИ США - или очередной обморок Клинтон или пуля для Трампа.

      • snow1eopard

        "Нет, вы получите максимум всезнайку, например, для игры "Что? Где? Когда?".
        Статью прочти для начала, нейронная сеть имеет опыт и способна перезаписывать себя бесконечно улучшаясь. От всезнайки и самого опытного существа расстояние как отсюда и до края вселенной.
        "ИИ покажет вам кузькину мать"
        На самом деле принцип действия всех хакеров достаточно просто, есть уязвимость "прямая или косвенная" берем ее и эксплуатируем внося свои варианции входящего и исходящего построения последовательности действий, если ты думаешь что существует хоть одна система на 100% полностью защищенная от взлома, то я тебя огорчу, ты дилетант. Что такого, что ИИ сможет взламывать сети, я хз) наверное для тебя это целое открытие, возможно потому что понимание процесса взлома для тебя тайна за семью печатями.
        "ТВОЕМУ ИИ НИКТО И НИКОГДА НЕ ДАСТ ИСТИННЫЕ ЗНАНИЯ О МИРОУСТРОЙСТВЕ - ВСЕЙ КАРТИНЫ МИРА"
        Боже что за бред?! Да ему плевать на мироустройство, пока он Нейронная сеть он делает то, на что ему дали вектор, впрочем лучше скажу - в каком направлении его послали развиваться, ИИ отличается от нейронной сети в первую очередь тем, что саморазвивается независимо от вектора.

        • DeusEx

          Ему плевать на законы физики?! Где ИИ будет брать информацию? Из Википедии? Окей, давай твоему ИИ зададим вектор - пусть этот о великий и всемогущий ИИ слетает в прошлое и убьет Гитлера (не будем мелочится по пустякам), скажи теперь сколько времени ему понадобится на это, неделя, месяц, год?
          Сети? Какие на хрен сети? У нас до сих пор 90% военных секретов написано на бумаге. А наш ядерный щит? Ты думаешь, что он работает на Windows 10 и на процессорах Intel и все это подключено к Интернету???!!!!!! Ты знаешь, что такое система "Периметр" (Dead hand)? Там до сих пор ламповые компьютеры! Как ты взломаешь эту систему?!!!!
          Ну а теперь про твоего хозяина мира. Кто хозяин? Старая бабка, выжившая из ума, которая падает в обморок! Да ее пошлет на хер весь мир вместе с твоим нейронносупергипермупер ИИ!!!

          • snow1eopard

            Деус, ты по своему прав, то что я говорю это мои домыслы, я не спорю что я могу ошибаться, просто я в компьютерной сфере уже 20 лет и имею понимание того что есть прорыв, а что ну так ничего страшного. Прорыв тут в том, что он самостоятельно развивается без участия человека, но самое главное, у него появился опыт, т.е. все что он будет делать, так или иначе будет выполняться быстрее, это обучение точно такое же как у нас, он сейчас на уровне ребенка, но чем дальше его будут тренировать, тем больше он сможет, там возможно никогда не будет самосознания, там возможно не будет никакого ИИ как такового, но то что это будет самое опытное и как следствие самое легкообучаемое существо, это факт, все что ему сейчас нужно это скармливать гигатонны инфы и учить учить учить. Я так понял ты не читал статью про него, просто ты бы так не писал)
            При чем тут сети относящиеся к ядерному щиту?
            При чем тут плевать на законы физики?
            Где ИИ будет брать инфу? Так он уже сейчас ее сам берет, прочитай оригинал, там написано все, ему человек нужен только для вектора развития, т.е. вот недавно ему сказали разделится на 3 отдельные, независимые нейронные сети и взаимодействовать между собой, ну вот он и по взаимодействовал. Беда в том, что это не та же нейронная сеть что раньше, эта может самооптимизироваться и в своем будущем она все время будет новой, перезаписанной, более опытно и оптимизированной и это будет происходить бесконечно, вот почему это самое страшное оружие.

            • DeusEx

              Среди этих гигатон информации твоему ИИ придется делать ВЫБОР (брать истину, отбрасывая ложь). Как он сделает самостоятельно выбор, когда увидит, например, 100 диссертаций доказывающих ОТО и СТО и также 100 научных работ опровергающих их? У него крыша не поедет от увиденного в Ютубе? Он посмотрит про рептилойдов, тамплинеров, гуманоидов, домовенка Кузю и т.д. и что он подумает? Что все это правда? Или все это ложь? И потом, любой объем информации в Инете конечен. Ну прочитает он всю Википедию, а что дальше? И не вся информация ест в Инете, это очевидно. Думаешь, книги из библиотеки Ватикана в Инете есть? А сколько библиотек уже уничтожено (в Ираке, Ливии, Сирии), информация в них только осталась в умах людей и твоему ИИ ее никто так просто не расскажет, даже под рюмочку водочки.
              Бесконечно ИИ оптимизироваться не будет, так как объем информации в мире на 31.10.2016 конечен. Он всегда конечен, даже если взять всю историю Вселенной с (ну, допустим) Большого взрыва. Даже если ИИ все узнает он всегда остановится на последней дате, так как для всей Вселенной завтрашний день еще не наступил. Понимаешь? Нет никакой бесконечной оптимизации, совершенствования для ИИ, если он конечно не уйдет в другой мир. В нашем физическом мире информация конечна. Ты говоришь про вектор, окей, давай зададим ИИ вектор - колонизировать Марс. И что, для этого ему не надо знать законов физики? Он спросит первым делом, как посчитать все гравитационные взаимодействия? Что ты ему ответишь? Ну, знаешь ИИ, теория гравитации еще не полностью создана человечеством, есть только приблизительные расчеты с множеством поправок и фактические данные, полученные за многие годы наблюдений, может ты ее "допишешь"? И что, допишет ИИ за людей теорию гравитации? Нет, если ИИ сделает это, например, тогда да, вопрос нет. Дальше он решит и другие проблемы человечества. Но ты сам то в это веришь? Веришь в то, что ИИ (в реальности это просто нули и единицы на жестком диске твоего компьютера, ну даже в нейросетях) полетит в космос к другим планетам, решит проблемы Земли (перенаселения, войн, кризисов, плохой экологии)? Просто нули и единицы, а точнее размагничено и намагничено, да и нет, 0 и 1, вот это способно самостоятельно МЫСЛИТЬ хотя бы на уровне кошки, мышки, комара?

              • snow1eopard

                Все проще чем кажется, он просто будет переходить от простого к более сложному, не надо забывать, что у него теперь есть опыт, который он может применять к чему-то более сложному, потом еще сложнее и еще и так до бесконечности. Нейронной сети дают конечную цель и дают средства для ее реализации, в итоге она бесконечно ищет правильные пути решения с оптимальным маршрутом, вот и все.

                • DeusEx

                  Опять ты со своей бесконечностью. Сам пишешь - оптимальный маршрут, когда ИИ найдет его, то всё - он остановится в поиске. Или есть еще оптимальней оптимального самого оптимального? Ты программист, с математикой знаком. Вот скажи, есть например, любое уравнение. Сколько вариантов решений его есть? Бесконечное множество или все таки число решений конечно и всегда будет самое оптимальное? ИИ не может бесконечно самосовершенствоваться (только если постоянно будет поступать НОВАЯ информация), его компьютерный код все равно конечен. Опыт да, но он тоже конечен, ведь предыдущий отрезок времени и объем всей его информации также конечен. Возьми историю человечества, да информации огромное количество и если даже ты возьмёшь жизнь каждого человека вообще когда-либо жившего на планете, то все равно до 03.11.2016 информация обо всем и каждом все равно конечна.

                  • Bit

                    А как же прогнозирование?

                    • DeusEx

                      Прогнозирование добавляет опыт к имеющимся знаниям? Если так, то чем больше мечтаешь (ладно, прогнозируешь), тем больше знаешь?

                      • Bit

                        Ну, допустим, в астрофизике - да. Прогнозирование добавляет знаний. И на прогнозировании, как бы, основано множество теорий (ЧД, сверхновые, формирование галактик, планетарных систем и т.д.), которые уже позже подкрепляются эмпирическими данными...

                  • snow1eopard

                    Ало, он УЖЕ разработал свой алгоритм шифрования, которого нет в природе и никогда не было и это он только только начал, хватит бред писать, почитай на что способны нейронные сети, это нейронная сеть нового поколения, если хочешь Нейронная сеть 2.0, в отличии от обычных нейронных сетей, эта нейронная сеть обучается чему-то и это знание остается в ее мозгах как опыт, это как тебя учили сначало буквам, потом словам, потом предложаения как правильно писать и т.д. Ты рассматриваешь мир как конечный объект, но нейронная сеть устроена по другому, ее обучат всему, после этого начнут ее толкать за рамки того, что нам вообще доступно, ты можешь бесконечно уменьшать все это, но я тебе говорю как человек с 20 летним опытом работы в компах, это не обычная нейронная сеть и разовьется она в оооочень продвинутый инструмент, который сможет и на бирже предсказать все правильно и компы во всем мире взломать и еще много много всего.

  9. DeusEx

    Меня учили словам и буквам, но остальное мне пришлось учить самому, каждый раз делая выбор между правдой и ложью. Ты сам себя слышишь "алгоритм шифрования, которого нет в природе". Что будем шифровать? Нолики и единички - какая великая тайна! Нолики и единички на жестком диске компьютера (ладно, в нейросетях) - и это и есть величайшая тайна СОЗНАНИЯ? Самое страшное оружие? Вкл и выкл., да и нет, 0 и 1. Нет, если это не нолики и единички, так ты нам так и скажи, может мы тут все такие темные, много не знаем, приоткрой завесу тайны. Может весь мир перешел уже давно на другую систему счисления. Честно не знаю, как представлена информация в нейросетях (ты у нас спец по ним, так просвети нас). Да, кстати, хороший вопрос представления информации в нейросетях (да-да, погугли его). И вот еще, первое, что я спрошу твою необычную нейросеть - это не о биржах, взломах компах, погоде на завтра и прочей хрени. Я задам ей классический вопрос про курицу и яйцо и пусть (о великая и могущественная!) нейросеть ответит на него. Если она не ответит на него, то спи спокойно планета Земля, тебе еще не стоит бояться всяких ИИ и нейросетей.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.