Mars One по-прежнему никуда не летит

10 233 просмотра
Об авторе

Mars One

Дебаты вокруг миссии Mars One продолжаются. Напомним, это проект нидерландского предпринимателя Баса Лансдорпа, который планирует отбирать людей и регулярно отправлять их на Марс, начиная с 2020 года, подавая все это как шоу. Напомним также, что один из участников этот проекта разоблачил его в пух и прах. И все же люди начинают приходить к пониманию, почему Mars One никуда не полетит. Дело не в компании. Дело в том, что у нас пока нет технологий поддержания жизни людей на Марсе, а Mars One никак этого не признает.

На днях общественная дискуссия разгорелась на ежегодной конвенции Mars Society между сооснователем Mars One Басом Лансдорпом и докторантами MIT и громогласными критиками Mars One Сиднеем Ду и Эндрю Оуэнсом. Тема дискуссии была проста: «Возможен ли Mars One?». Можем ли мы начать отправлять людей-колонистов парами в одностороннее путешествие на Марс каждые 26 месяцев, начиная с 2020-х годов, и ожидать, что те выживут?

Ду и Оуэнс говорит, что не можем, потому что технологии, необходимые для поддержания колонии на Марсе, пока не созрели. В подтверждение этой точки зрения они представили краткую версию подробного технико-экономического обоснования, опубликованного ими прошлой осенью. Этот анализ показывает, что миссия Mars One (как ее подают общественности) провалится, поскольку астронавты будут голодать, их обиталища сгорят, у них закончатся запчасти или случится все сразу.

Лансдорп не согласен. В ходе обсуждений он настаивал, что все технологии, которые нам нужны для заселения Марса, уже существуют. Однако отказался раскрыть их подробности, съезжая на метафорические сравнения между его сомнительной мечтой и миссией «Аполлона-11».

Как могут две стороны — обе заинтересованные в путешествии на Марс, очевидно — смотреть на этот вопрос так по-разному? По всей видимости, одна сторона владеет цифрами, а другая никуда не полетит, и зная, что никуда не полетит, беззастенчиво играет с нашей надеждой.

Жизнеобеспечение и запасные части

МКС

Чтобы люди жили на Марсе, нам нужны два типа технологий. (Допустим, корабли и ракеты у нас есть). Во-первых, жизнеобеспечение. Все то в марсианских жилищах, что будет обрабатывать воздух, воду, питательные вещества, устраняя углекислый газ и сохраняя баланс кислорода. Есть технология, которую инженеры называют использованием ресурсов на месте (ISRU). Эта технология нужна, чтобы добывать ресурсы на Марсе. Чтобы проект Mars One выгорел, мы должны добывать воду из марсианской почвы для питья, азот и кислород из воздуха для создания атмосферы. Все эти технологии, говорит Лансдорп, уже существуют.

Но существуют ли?

Если немного покривить душой, то да. Когда речь заходит о жизнеобеспечении, Mars One часто сравнивает предлагаемую ей систему с бортовыми системами Международной космической станции. Вполне справедливо. Системы жизнеобеспечения на МКС уже доказали, что могут хорошо работать в космической среде в условиях микрогравитации. Нет причин, по которым они бы не работали на Марсе.

Но как отметил Оуэнс поздней ночью, системы жизнеобеспечения на МКС довольно часто ремонтируются и заменяются, используя преимущества гигантского количества запчастей в 400 километрах от станции.

«На примере МКС мы узнали, что эти системы требуют ремонта, — считает Оуэнс. — МКС живет три месяца от миссии снабжения до миссии снабжения. Когда что-то идет не так, вы отправляетесь домой».

Согласно плану Mars One, у нас будет 26-месячный период между поставками и домой никто не вернется. Это значит — и как в очередной раз ученые MIT объяснили в своем анализе, — что нам потребуется отправлять огромное количество запчастей с каждым экипажем. Согласно расчетам Ду и Оуэнса, нам понадобится минимум три капсулы Dragon от SpaceX, набитые запчастями, на каждые два человека экипажа, и это обеспечит выживаемость экипажа лишь на 50%.

Запасные части имеют столь важное значение, что расходы на снабжение миссии взлетают до небес с каждыми двумя дополнительными участниками Mars One. Первый экипаж должен взять достаточно запчастей для себя. Второй экипаж уже возьмет запчасти для себя и для первого экипажа. И так далее.

«Стоимость снабжения одностороннего освоения Марса будет расти со временем, — говорит Оуэнс. — Это будет продолжаться, пока люди не смогут добывать все необходимые ресурсы на Марсе. Если мы хотим устойчиво поселиться на Марсе, нам придется выработать производственные возможности».

Производство на Марсе

Марс

Что возвращает нас к другой технологии, необходимой Mars One для успеха: технология добычи ресурсов на месте. И опять же, Mars One утверждает, что не потребуется изобретать никаких новых технологий, мол, основные физические процессы, необходимые для добычи ресурсов на Марсе, уже известны.

Конечно, но и основные физические процессы, необходимые для создания термоядерного реактора, тоже понятны. Концептуальное понимание того, как добыть воду, кислород и азот на Марсе, очень отличается от фактической их добычи. Эти технологии являются в лучшем случае экспериментальными и ни в космосе, ни на Марсе их пока не испытывали.

Технология, необходимая для производства запасных частей — которые, предположительно, включают смеси металлов и пластмассы, — не существует, и точка. К его чести, Лансдорп признал это во время дискуссии и отметил, что Mars One активно занимается решением этого вопроса.

«Очень важно начать локальное производство вещей на Марсе, — сказал Лансдорп. — Я хотел бы услышать предложения о том, как построить жилища из местных материалов».

Кстати, недавно NASA объявило о конкурсе 3D-печати, в рамках которого участники будут заниматься именно этим. По сути, если стороны о чем-то и договорились в ходе обсуждения, так это о том, что долгосрочное проживание в марсианских колониях будет полностью зависеть от того, сможем ли мы построить инфраструктуру на Красной планете.

Прекрасно. Почему же Mars One вообще начинает разговор об отправке людей на Марс, если этой важнейшей технологии и в помине нет? Потому что пытается привлечь инвесторов. Видите ли, у Mars One нет денег.

Все доводы Лансдорпа в основном свелись к деньгам. Как только Mars One получит миллиарды долларов в свое распоряжение, появятся и технологии. Но это такая себе уловка-22: почему люди должны вкладывать деньги в авантюрную, зависимую от технологий идею, если этими технологиями даже не пахнет?

«Мы согласны в том, что жизнеобеспечение — это разрешимая задача, но проблемы слишком сложные, — говорит Ду. — Это карточный домик — если что-то одно сломается, сломается все. Но оценить целесообразность программы невозможно, пока не будет концепции. Пока концепция развивается, у вас даже плана нет».

Набросайте план, а потом набирайте колонистов

Mars One

Mars One не располагает технологиями, которые обеспечат успех мисси, но надеется, что они появятся, когда появится финансирование. Ладно. Много умных людей ломают головы над проблемой, как сделать долгосрочное поселение в космосе реальностью.

Но если технологии пока не готовы, кажется весьма странным говорить об отправке людей.

В ходе обсуждения Mars One призналась, что ее «командам придется быть довольно изобретательными», говоря о решении непредвиденных задач жизнеобеспечения на Марсе. Конечно, мы надеемся, что первая группа колонистов на Марсе будет включать умнейших людей на Земле. Но почему бы сначала не отправить на Марс беспилотные марсоходы, не разработать производство и добычу ресурсов? Почему бы не сделать все, что в наших силах, чтобы обеспечить первых марсианских колонистов инструментами и не превратить колонизацию в крупнейшую проблему выживания в истории человечества?

«Я считаю, — говорит Ду, — что мы должны заполучить все технологии, пока не отправимся. Другой вариант состоит в уменьшении масштаба: попробуем выйти на орбиту Марса и вернуться обратно. Это одно предложение. Чтобы решить вопросы, нужно снизить стоимость, расписание, планы, масштаб мероприятия».

«Это вполне решаемые вопросы, — говорит Оуэнс. — Это очень серьезные задачи, на решение которых ученым нужно много времени. Но если вы действительно собираетесь отправить человека на Марс, вы должны пройти через развитие технологий и постепенного созревания, чтобы все получилось».

Проблема Mars One не в том, что компания плохая, неорганизованная и вообще шарашкина контора. Проблема в том, что Mars One пытается уехать на телеге без лошади. Задача технологий — не просто доставить людей на Марс. Если мы хотим, чтобы эти люди выжили, наши технологии должны быть на 100% готовы обеспечить людям приятное путешествие в один конец.

Mars One по-прежнему никуда не летит

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

56 комментариев

  1. Demetrius

    по моему сразу было понятно, что это фейк, где ракета? где корабль? даже NASA SLS 130 тонного только после 2024г сделает. а mars one на чем выводить собрался свои вымышленные корабли на орбиту? на последней конференции NASA обсуждалось, что надо минимум 5 запусков SLS дабы собрать "караван" к полету на марс. раньше NASA ни кто на марс не полетит, а NASA только через 14 лет собирается это сделать, и то если бюджет не сократят.

    • SuperStarSieve

      Согласен. Помнится, пару месяцев назад была статья, где один из участников вроде как разоблачил их. По крайней мере, он подкрепил сомнение в успехе, да что там, сомнение в том, что миссия реально существует. Слишком громко они при анонсе кричали, слишком громко!.. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • amd212

        Время сейчас такое. Когда клики в соцсетях и на вебсайтах эквивалентны деньгам. Поди разберись где реальность, а где "виртуальность".

        • SuperStarSieve

          Да. Наверное. Но не соц. сети или даже интернет в целом, виноваты в этом. Это люди и их выбор. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • amd212

            Может экономическая модель и транснациональные корпорации?
            Люди во все времена лишь среда для манипулирования и обогащения.

            • SuperStarSieve

              Так может оправдываться слабый человек, как например, верующие. У них нет свободы воли. Такая концепция, впрочем, не укладывается в голове у многих людей, в чьих рядах есть и атеисты, и агностики. Так что, не только верующие подвержены воздействию подобного недуга. Я это к тому, что не хочу сейчас выстроить ряд обвинений, относящихся исключительно к религиозным людям. Более того, я надеюсь, вы таким - безвольным человеком - не являетесь.
              ИМХО (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • TuPen

                Если только таких людей не станет меньше,а других больше.

              • amd212

                у верующих есть свобода воли в той же мере, что и у не верующих. Не забываем, что согласно базовому определению "свобода это осознанная необходимость".
                Т.е. верующие осознали необходимость божественной этики. Атеисты осознали необходимость отрицания высшей ипостаси. Те и другие свободны с выбором и нередко бросаются из одной крайности в другую

                • SuperStarSieve

                  Все это верно до тех пор, пока речь не заходит о научном атеизме. Видите ли, свобода воли всегда чем-то ограничена. И даже свобода воли атеистов. Я имею ввиду, что она не абсолютна. Впрочем, атеисты делают выбор (кой безгранично обширен в рамках Вселенной), который ограничен лишь законами физики. Ну, если рассматривать отправную точку. А вот верующие сами ограничивают свою свободу воли. То есть, да, у них действительно столько же свободы воли, сколько и у атеистов, но только до тех пор, пока они не становятся верующими. Звучит немного парадоксально, быть может, даже кажется не точным, но это так, и это не опровергнуть. Почему я считаю верующих (и религиозных) людей слабыми? Ну, все просто: для воспитания в себе нравственности и моральных ценностей, им нужен "надзиратель", своего рода вождь тоталитарного режима, который и установит определенные нормы. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                  • amd212

                    На мой взгляд вера в бога не мешает людям работать на коллайдере. Уопоротые ортодоксы тоже могут вполне волесвободно заниматься например теорией чисел или объяснять студентами определение функций на матрицах.

                    • SuperStarSieve

                      Но они не могут допустить того, что они не правы, того, что Бога нет, и что Вселенная правдиво описывается наукой. Получается, они сами себя ограничивают. В то же время, наука - это скептицизм. Ученые постоянно выдвигают теории и гипотезы, а затем всесильно пытаются их опровергнуть. И вот когда это не выходит, мы получаем доказательства. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                      • amd212

                        "Умеренные верующие" снисходительно относятся к теории описанной в ветхом завете. Они воспринимают бога как некое надсущество и понимают что "древние" просто не в состоянии были понять то что сейчас понятно нам.
                        Истинно верующие не занимаются как правило ни доказательством ни опровержением опровержений ...

                        • SuperStarSieve

                          Но как же быть с тем, что наука за столетия опровергла практически все то, что религия выдает за истину? Как быть с тем, что чудес не бывает, а Бог, в религиозном представлении, существовать не может в рамках нашей Вселенной? Не хочу показаться грубым, но меня просто интересует, что же до сих пор заставляет людей верить?
                          Кстати, интересен еще тот факт, что число атеистов по всему миру растет, и растет пропорционально росту показателей интеллектуальной развитости. Это указывает на закономерность: чем умнее человек, тем меньше вероятность, что он верующий. Это не мое личное мнение, вы должны понимать. Об этом неоднократно говорили английский биолог Ричард Докинз, американский физик Стивен Вайнберг и даже Нил Деграсс Тайсон. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                          • amd212

                            Наука не ставит себе целью ни доказательство ни опровержение существования бога. Логика простая, если он есть, то это надсистемный элемент и дотянуться до него мы не можем.
                            Среди интеллектуальноразвитых людей с возрастом наблюдается деградация атеистических воззрений. 70-ти летние почему-то охотнее верят в существование чего-то там за чертой бытия хотя бы по принципу:
                            "Если бога нет - то и нет, а если есть - зачем мне с ним ссориться."

                            • SuperStarSieve

                              Ссориться? Ну, вы же сами, надеюсь, понимаете, что такое понятие не применимо к богу. К тому же, основной причиной веры считается страх перед смертью. В старости люди это как никогда хорошо понимают - они могут умереть в любой момент. Почему бы не потешить себя перед смертью? Почему бы не польстить и не представить, что особенные, что смерть - не конец, и там где-то обязательно кто-то ждет? Это всё равно, как если бы в пустыни идущий человек, который уже обессилел от обезвоживания, рисует себе картину - оазис с водой за следующей дюной, и начинает сам в нее верить. Суть в том, что даже если он сможет себя убедить в существовании этого оазиса, сам оазис из ниоткуда не появится. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  2. edit_basic

    Да все технологии уже готовы, пора отправляться. Тем более ещё 5 лет. Чем ближе к 2020-у, тем больше внимания и инвесторов появится на доработку технологий. Все эти медленные НАСА и прочие задолбали тянуть. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • SuperStarSieve

      Технологии, я так понимаю, есть у вас? Нет? Откуда тогда такие сведения? "Из церкви"? (Последнее - метафорично). (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • Mr. Clever

        Все есть или можно сделать, если иметь деньги. Технически можно лететь хоть сейчас

        • amd212

          Как прямо завтра ?!
          Проектировать, строить, испытывать, перепроектировать, строить, опять испытывать ... не надо???
          Я уж не говорю про наём людей, размещение субподрядов, аренда помещений, административно финансовая организация многочисленных сопутствующих процессов

          • SuperStarSieve

            И политическое право - разрешение на миссию. Бюрократия капиталистического мира не допустит несанкционированных космических полетов. Да и вообще, Марс принадлежит им :В (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • amd212

              На мой взгляд Марс пока не досягаем для человечества. Отправлять людей в один конец как то уж совсем по вурдалакски. А на два конца технических ресурсов у нас пока нет.
              В любом случае видится полезным обкатать для начала полёты на Луну. Когда эти полёты по отлаженности станут с родни полётам на МКС, тогда можно замахнуться на Марс.

              • SuperStarSieve

                Пожалуй, так и есть. Пока что достаточно закинуть туда какого-нибудь "брата" Кьюриосити, который был бы "поумней" и шустрей, то есть, выполнял бы исследовательскую работу еще лучше.
                Луна будет нам полезна в любом случае, хотя бы, как порт. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • SuperStarSieve

          Правда? Что это Элон Маск так тупит, мм? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • CSKA

          Вспомнился Жюль Верн, С Земли на Луну

      • amd212

        В 2030-ом китайцы на луну слетают и будут вам технологии

        • SuperStarSieve

          Токмо до 2030 еще годы, а не "все готово", как тут некоторые утверждают ;) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • Demetrius

          намного раньше американцы на луне уже будут на постоянной основе.


          по факту начиная с 2021 года США в любой момент смогут вернуться на луну, все будет зависеть от нового президента США, захочет ли он войти в историю, как президент вернувший США на луну или нет.


          ракета SLS, корабль Орион к 2021 году уже будут готовы на 100%

          • Demetrius

            да и грузовик Dragon с небольшими изменениями вполне способен приземлится на луну. более того, на сколько я понимаю вернутся. так что мы имеем корабли: Орион, dragon v2(который может возвращаться на землю и садится как вертолет) и грузовик Dragon который может тоже самое.


            так что у США с 2021 года будет абсолютно все что нужно для освоения Луны и корабли и грузовики и ракеты.

          • amd212

            "В любой момент" не могут. Нужны "приказ партии и правительства" и время на восстановление забытых и утерянных технологий.
            Огромная проблема в сверхтяжёлых ракетоносителях. С этим у американцев пока никак. Ну и драгоны-орионы пока по разу отлетали недалеко в тестовом режиме. Лет пять ещё обкатывать - сами признаются.
            По хорошему же, нужна не конкуренция, а интеграция. Не понимаю почему американцы не хотят объединить усилия с Россией и Китаем в освоении Луны например.

            • Demetrius

              еще раз повторюсь : в любой момент с 2021 года.
              вот вам и 5-6 лет вами описанные.

              1 пробный запуск SLS в конце 2018г. потом через год с небольшим запуск пробный с пустым Орионом вокруг луны.

              и еще год на осмысление всех собранных данных

              объединятся США с кем то нет смысла, они впереди всех. у кого еще в 2018г пробный запуск тяжелой ракеты способной 70 тонн закидывать? у кого еще готовый корабль для полетом до луны и перспективе на марс? может у кого то есть лучше электроника чем у американцев?

              ни китайцы ни наши ничем не заинтересовали пока америку

              смысла в этом для них нету, единственное на что бы они пошли по моему мнению, это создание общей лунной базы в перспективе, но не катать китайцев и россиян на луну на своем горбу. если сами осилите, "велком", а так...

              • amd212

                Главное всему этому верить.
                Американцев на горбу катают, причём на просоветскую космическую базу. :-)

          • SuperStarSieve

            Сандерс? Сандерс войдет в историю как первый президент США социалист. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  3. caduceus

    Большая часть Земли под водой. Какого черта рвутся на Марс. Заселите сначала мировой океан. Потом уж туда рвитесь. Это и проще. И технологии наработают. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  4. amd212

    Доя нетехнарей во все времена всегда "все технологии уже готовы". Особенная безнадёга когда дело имеешь с суицидальными фанатиками.

  5. Timothy D.

    К чему вся эта спешка? Лучше уж подготовится как следует, спланировать все от "А" — до "Я", отточить технологии до нужного уровня и уже тогда лететь на Марс. Даже если и есть технологии, способные осуществить эту миссию, то они наверняка "сырые", не практичные и жутко дорогие. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  6. snow1eopard

    Ребята, есть одно маленькое но, проблема с космическим излучением не решена и перспектив ее решения пока не видно, какие полеты?))) Разве что на тот свет полет. Метровый слой свинца у коробля мы пока перевозить не научились, да и на сколько помнится Марс сильно от излучения из космоса не защищает. Поэтому все эти споры можно начинать перепрыгнув через эту небольшую и совершенно мизерную "проблемку".

  7. dawson.white

    Сначала нужно высадить на Марс хотя бы одного человека, как на Луну высадивались (если высаживались) и вернуть обратно. А потом уж заселять колонии. Много мы колоний на Луне видим? Хотя она намного ближе и давно изучена. Думаю колонии будут не ранее чем через 50 лет. Может и больше. Сейчас это просто невозможно. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  8. Positronix

    Ну надо же:
    >>И все же люди начинают приходить к пониманию, почему Mars One никуда не полетит. Дело не в компании. Дело в том, что у нас пока нет технологий поддержания жизни людей на Марсе,

    ...."а в следующем выпуске, мы расскажем вам, что Волга впадает в Каспийское море"....

  9. tarkit

    МММ по американски. Уже неоднократно писали, говорили, интервьюировали, что вся эта программа - фикция. что ни кто ни куда не полетит, что вся "подготовка" сводилась только к теории и небольшой практике в закрытой камере и то не для всех участников.
    Доп.взносы на программу, пожертвования на програму.. Без лоха и жизнь не легка как говорится.
    Это примерно как если бы Эпл начало сбор средств на кикстартере на новый айфон или зарплоату для топ дизайнера..

  10. GASCII

    никто никуда не летит ... - это просто фейк (как было с Луной), либо ОАО "МММ" (собрать бабла с доверчевых) :)
    Действительно - технологий нет, при чём нет даже прототипов этих технологий, скорее всего и проектов этих прототипов нет. Конечно могут автономную "железку" закинуть на край солнечной системы - но с живым организмом всё на несколько порядков сложнее.
    Это может и избитый аргумент - но всё же аргумент: не могут повторить полёт на луну (по тому что и повторять то нечего), куда там до Марса ????

    • amd212

      ++
      ракетоносителей способных вывести 140 тонн полезного груза на околоземную орбиту не было и пока нет

  11. AMP

    Как понимаю, эти критики из тех людей, которые выезжая в поход на природу - берут собой заготовленную древесину из магазина. Такие люди всегда тормозят прогресс. Ведь если ты в какой-то сфере не состоялся, ты всегда можешь стать критиком. Их предшественники в один голос твердили, что все что тяжелее пуха - никогда не полетит.

    • amd212

      "выезжая в поход на природу - берут собой заготовленную древесину из магазина."
      Это как-то совсем из другой оперы.Например в североамериканских лесопарках на культурно организованных палаточных местах (кэмпгроундах) подбирать с пола сушняк, а тем более рубить его строго воспрещается. Поэтому люди приучены именно покупать нарубленные дрова для костра у парка (дорого) либо везти с собой в багажнике из ближайшего магазина (дешевле).
      Критика же двигатель прогресса. Помогает переосмыслить, пересмотреть процесс. Выводит на чистую воду "сказочников" которым вдруг раз- и нечего возразить.

      • AMP

        вы явно путаете слова "поход" и "пикник".

        • amd212

          Пикник - это когда в парке на лужайке на пару часов. А выезд за 200 км от дома, в лесопарк к озеру с двумя ночёвками в палатке пикником назвать уже сложно.
          А вы правда видели людей в настоящих двухнедельных походах по пересечёнке, таскающих вязанку дров в рюкзаке?

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.