Кому принадлежат права, если автор изобретения… машина?

5 876 просмотров
Об авторе

Изобретатель

Что общего у зубной щетки Oral-B CrossAction, тысячи музыкальных композиций и нескольких свежих рецептов приготовления пищи? Они были изобретены компьютерами. Но вы не сможете найти титров, принадлежащих не людям, среди патентов в США. И один патентный поверенный хотел бы это изменить. Райан Эбботт ходатайствует, на первый взгляд, о том, что может показаться причудливым в действующем законодательстве, но является при этом его фундаментальным недостатком и может иметь далеко идущие последствия в областях патентной юриспруденции, экономики и всего остального, если ходатайство будет принято.

Аргумент, на самом деле, может показаться забавным.

«Я считаю, что нужно признавать компьютер изобретателем, поскольку это стимулирует развитие творческих компьютеров и приведет к большему количеству инноваций для общества», говорит Эбботт, профессор права и медицинских наук в Школе права при Суррейском университете и адъюнкт-доцент медицины в медицинской школе Дэвида Геффена в Калифорнийском университете.

В статье, недавно опубликованной в Boston College Law Review, Эбботт предлагает основу для пересмотра подхода патентного бюро к изобретателям-не-людям. Действующие правила устарели и не признают, что компьютеры производят патентоспособные изобретения, считает Эбботт.

В статье «Я мыслю, значит я изобретаю: творческие компьютеры и будущее патентного права» Эбботт пишет, что первые версии искусственного интеллекта, начиная с 1990-х годов, независимо создавали всевозможные вещи, вроде новых сверхпрочных материалов и устройств, которые прочесывают Интернет на предмет сообщений от террористов.

Компьютеры больше не являются простыми инструментами — такова позиция правительства де-факто — но автономными изобретателями, говорит он. В течение двадцати лет вычислительная мощность росла и продолжает расти в геометрической прогрессии.

«Творческая сингулярность, в которой компьютеры догонят людей-изобретателей, может стать основным источником новых открытий в обозримом будущем», пишет Эбботт. «Творческие компьютеры могут потребовать переосмысления основных стандартов изобретательства и, возможно, всей патентной системы».

Существует три критерия, по мнению ученого, которые позволяют определить, является ли изобретение патентоспособным.

Оно должно быть новым, неочевидным (предлагаемое изобретение должно быть достаточно отдаленным от любой существующей технологии, и это должно быть очевидно) и полезным. Чуть более 50% патентных заявок в США были одобрены в 2015 году, по данным USPTO.

«Нетрудно получить патент, если у вас есть что запатентовать», отмечает Эбботт. Он также считает, что за определенной долей этих патентов уже стоят компьютеры.

Нежелание владельцев компьютера признавать роль ИИ в изобретении обусловлено, как правило, неопределенностью концепции. Существуют опасения, что изобретение ИИ может попасть в руки общества.

На кону серьезные суммы. McKinsey Global Insitute в 2013 году прогнозировал, что рынок «автоматизации знаний», включая искусственный интеллект и компьютерное обучение, может оказать влияние на глобальную экономику в 5,2–6,7 триллиона долларов к 2025 году.

Решение Эбботта — присваивать патенты владельцу компьютера, что примерно похоже на собственность программного обеспечения. Другая возможность — присваивать права разработчику или пользователю ИИ — более проблемна. К примеру, позволить пользователю компьютера владеть патентом может вынудить владельцев ужесточить ограничения или доступ к своему программному обеспечению.

Яркий пример — Watson от IBM.

Watson, по сути, многозадачный искусственный интеллект, работающий в различных областях, от финансового планирования до медицинских услуг. Гарантирование того, что IBM будет иметь долю в любом патентоспособном изобретении, способствует открытости и сотрудничеству, что необходимо для инноваций.

Патентное право — лишь одна область из тех, в которых, по мнению Эбботта, потребуется серьезное обновление. К примеру, работающие на ИИ технологии должны нести ответственность за несчастные случаи и травмы людей. Мы также должны разработать законы, позволяющие роботам говорить нам «нет».

Кому принадлежат права, если автор изобретения… машина?

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

20 комментариев

  1. Аноним

    Имею вопрос:
    Почему творение роботов не может стать достоянием человечества? Объясните, пожалуйста (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • uran

      Нее, человеки для того законы и выдумали, чтоб друг друга дурить. Вот и авторское право нужно везде, где только побывал человек, чтоб с него мзду скачать, а уже кому мзда, это его юристам известно :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  2. CERBEREX

    Элементарно вообще : Права принадлежат тому кто является создателем , либо правообладателем алгоритма.

    • Аноним

      Не будет ли тогда создатель ИСИ владельцев прав на подавляющее большинство изобретений? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Bit

      Вы являетесь произведением своих родителей. Стало быть всё, что вы изобретете, а равно и все права на эти изобретения будут принадлежать вашим родителям.
      Попов изобрел радио, стало быть технология bluetooth принадлежит Попову.

      Вывод: сварганят поправки к закону об авторском праве и определят правообладателя машинных изобретений, т.к. всё это сулит жирные куски бабуликов. А где деньгами пахнет, там хитрозадых юристов и коммерсов полно.

  3. romale

    Тут надо все законы переписывать для ИИ. Только вот вся проблема - ИИ не привлечешь к суду, не оштрафуешь за нарушение авторских прав, не посадишь в тюрьму. ИИ универсален - он может грабить, воровать, уничтожать электронные системы управления целых государств и никто не докажет что за ИИ стоит человек))) ведь это ИИ... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  4. RiotMakeR

    бред полоумного

    во первых придется дать ИИ свободу творчества, а это безответственно ... неизвестно что натворит ИИ

    во вторых прийдет признать ИИ гражданином, так как юридически патент может получить лишь гражданин

    в третьих ИИ не сможет защищать и внедрять свою разработку, а так же получать авторское вознаграждение

    в общем не статья а чушь собачья

    • uran

      А что, вон проект 2045 хотят де человеков в голограммы перевести, ну чем не диапазон ячеек памяти с паспортом, в котором указана прописка с такого по такой то адрес :) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  5. Mangust

    Патенты это тормоз развития* технологий, медицины итд, китайцы в этом смысле молодцы разобрав ново вышедший дорогостоящий гаджет начинают делать такой же только дешевле в двараза, да конечно сейчас время мощных компьютеров а не калькуляторов как 50 лет назад, даже высокотехнологичные устройства типа самолетов, ракет итд рассчитывают на компьютерах в разы быстрее.

    • designer_andrew

      Нет, не тормоз развития. Если не будет патентов, то изобретений станет меньше, так как у многих исчезнет смысл изобретать. Ведь зачем тратить огромные средства на исследования, если они не окупятся? Тогда кто-то другой может просто взять твоё изобретение и преуспеть в конкурентной борьбе, ведь ему не нужно будет окупать затраты. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • uran

        То-то и оно, что единственная цель человеков - обогащение материальное. Что-то с биткоином затишье, ведь правильное начало, нужно довести до логической развязки. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Mangust

        сейчас не секрет что например изобретателями, гениями, движет не финансовое вознаграждение за свою деятельность - они даже работой это не называют, это как озарение, это креативность созидания создать что то новое, прорывное итд, патенты создадут монополистов, монополисты давят конкурентов на корню, нет конкурентов нет надобности развиваться в новом,нет гонку вооружения, да в сегодняшней если дыры в законодательстве, если индивид предоставит свои изобретения общественности, другой запатентует их как свои!

        • designer_andrew

          Проблем много, речь о том, что надо улучшать эту систему патентование, исправлять дыры. Но никак не отменять, не все на энтузиазме работают, многие изобретения - плод кропотливой многолетней работы, для этого требуются и финансовые вливания. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  6. karsky

    Ну какая то противоречивая статья. Пока что компьютеры если и могут что то открыть, но они КОМПЬЮТЕРЫ, они просто считают, вычисляют, перебирают варианты, следовательно и автором являться будет человек. А искусственного интеллекта сегодня у нас все ещё нет, несмотря на излюбленные прессой упоминания под любым предлогом этого слова. Вот когда этот самый компьютер станет способным думать, принимать собственные, осмысленные решения и повествовать их человеку на человеческом языке, если быть точнее: методом ОБЩЕНИЯ, а не информирования машинным кодом... Когда мы сможем общаться с компьютером на равных и когда его словарный запас не будет ограничен парой сотней запрограммированных, узконаправленных слов, если ещё короче - когда компьютер осознает себя и человеку придётся считать его за личность, вот тогда уже этого вопроса не возникнет, открытие будет по праву считается за этой личностью. И вариантов тут немного. Если вы говорите такое умное слово "интеллект", так будьте добры узнать его определение, что оно обозначает, а потом уже разбрасываться этим модным словом направо и налево. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  7. Cool

    Робот пусть и патентирует свое изобретение, или анкету слабо заполнить?

  8. uran

    Что такое интеллект? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  9. ElkTheSenior

    Выход, - ампутировать, если болит. Отказаться от авторства, в пользу общего человеческого наследия. Делай копии, называй как тебе вздумается и продавай. А остальные, в любом случае будут вынуждены ориентироваться не на бренд, а на ценник.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.