Сколько живут технологические цивилизации?

5 Февраля 2015 в 10:30, Илья Хель 10 526 просмотров 109

Технологические цивилизации

«Мы не имеем ни малейшего представления о том, сколько может существовать технологическая цивилизация, подобная нашей, — говорит астрофизик Университета Рочестера Адам Фрэнк. — 200, 500 или 50 000 лет? Ответ на этот вопрос лежит в основе всех наших опасений по поводу устойчивости человеческого общества. Неужели мы первая и единственная технологически ориентированная цивилизация за всю историю Вселенной? Если нет, должны ли мы пытаться узнать что-нибудь о прошлых взлетах и падениях других видов?».

Изменения климата, вызываемые вмешательством человека, окисление океанов и исчезновение видов могут в конечном счете привести к краху цивилизации, по мнению некоторых ученых, в то время как другие утверждают, что по политическим или экономическим причинам мы должны позволить промышленности развиваться без ограничений. В последней работе два астрофизика утверждают, что эти вопросы скоро могут разрешиться научным путем, благодаря новым данным о Земле и других планетах в нашей галактике.

В работе, которая появилась в конце 2014 года в журнале Anthropocene, Фрэнк и его соавтор Вудрафф Салливан призывают к созданию новой исследовательской программы, которая поможет ответить на вопросы о будущем человечества в широчайшем астрономическом контексте. Как говорит сам автор, «чтобы взглянуть на нашу текущую ситуацию, нужно в некотором смысле определить природные эволюционные пути».

Чтобы подойти к этим вопросам, Фрэнк и Салливан начали со знаменитого уравнения Дрейка, формулы, используемой для оценки числа интеллектуальных обществ во Вселенной. В своем варианте уравнения авторы сосредоточились на средней продолжительности «видов с энергоемкими технологиями» (SWEIT). Фрэнк и Салливан подсчитали, что даже если шансы на формирование таких «высокотехнологичных» видов будут 1 к триллиону, в истории должно быть не меньше 1000 возникновений таких видов, как наш, на планетах в «местном» регионе космоса.

«Этого достаточно, чтобы начать думать о статистике, — говорит Фрэнк, — например, о средней продолжительности жизни видов, которые начинают эффективную добычу энергии и использование ее для разработки высоких технологий».

Используя теорию динамических систем, авторы наметили стратегию для моделирования траектория различных SWEIT в процессе их эволюции. Они показывают, как пути развития могут быть тесно связаны с взаимодействием вида и его планеты. Поскольку население вида растет и потребление энергии тоже, состав планеты и ее атмосферы может изменяться на длительных временных отрезках.

Фрэнк и Салливан показывают, что изучение обитаемости экзопланет даст важные уроки поддержанию цивилизации, которую мы развили на Земле. Эта «астробиологическая перспектива» изображает устойчивость как зависимое от места подмножество обитаемости, или способности планеты поддерживать жизнь. Хотя устойчивость связана с определенной формой жизни на каждой определенной планете, астробиологи поднимают более важный вопрос: как определить ее для любой формы жизни на любой планете в любой взятый отрезок времени?

Мы пока не знаем, как сравнить другие возможные формы жизни с теми, что мы знаем на Земле. Но для определения среднего времени их существования, по мнению Фрэнка, это и не нужно.

«Если они используют энергию для работы, они производят энтропию. Не имеет значения, будут ли они антропоморфными существами из «Звездного пути» с антеннами на головах или одноклеточными организмами с коллективным сверхразумом. Энтропия в таком случае будет создавать такое мощное влияние на обитаемость планеты, что мы заметим это даже на Земле».

Сколько живут технологические цивилизации?

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

109 комментариев

  1. SuperStarSieve

    Я думаю, что у нас есть безграничный потенциал. Мы можем жить вечно. И вечно развиваться.
    Что касается других цивилизаций, то я думаю, что есть что-то вроде межцивилизационной конституции, согласно которой цивилизации, развитые до определенного уровня, не вмешиваются в историю других, менее развитых. Они, конечно, могут быть очень далеко. Но наверняка есть те, что знают и о нас.
    Возможно, так же, что действительно существовали цивилизации, которые исчезли по причине своего эгоизма, глупости, или по причине войны с другой цивилизацией. Может были и такие, что не смогли осуществить космическую экспансию до того, как опустошили запасы природных ресурсов родной планеты, что привело к смерти самой планеты и цивилизации, соответственно.
    Кто знает. Будем посмотреть. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Krenker@yandex.ru

      в сауз парке была такая версия, потом землю забанили навсегда.=)

    • Post-Industrial Society

      Существовать вечно - это лишь наше эгоистическое желание, заложеный биологией алгоритм за выживание вида. На самом деле постчеловек выместит человека во всех сферах жизни.

      • SuperStarSieve

        Мы сначала станем сверхлюдьми, а потом, соответственно,- постлюдьми. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • Archer

          Прежде чем говорить о том, что бы жить вечно, советую пообщаться с людьми преклонных лет. Потом подумать чем они живут, и для чего это делают. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • SuperStarSieve

            Прежде, чем приводить в пример пожилых людей, стоит учесть тот факт, что времена меняются. Сейчас мы знаем, что возможно то, что 50 лет назад казалось хоть и научной, но фантастикой. Если вы хотели сказать о тяжести прожитых лет в эквиваленте памяти, то это строго субъективно и зависит от человека. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • Archer

              Стремление к вечной жизни возникает от не понимания самого феномена жизни и не осознания самого себя. Вам кажется, что ваше тело это и есть вы то есть тело это это ваша личность. Но это принципиальное заблуждение.
              ---
              Есть люди имеющие две и более личностей. Да мы считаем их больными, но сам факт это не отменяет.
              Есть люди потерявшие свою личность. Они напроч не помнят кто они и что они.
              (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • SuperStarSieve

                То, о чем вы говорите, нельзя доказать. К тому же, вы сказали, что люди теряют свои личности, теряя память, а память матеприальна, то есть, является частью мозга. Я вообще не верю в весь этот сюрреализм. Человека определяет сознание, пока что находящееся только в человеческом теле. Если тело умирает - умирает и сознание.

                • Archer

                  Вы считаете, что это нельзя доказать, и тут же пишете 'не верю' ... Вы уж определитесь (либо трусы, либо крестик :)... )
                  Личность и Сознание это совершенно разные категории.
                  Личность возникает в нашем мозге на первом году нашей жизни (до этого тело есть, мозг есть, но нет ни какой Личности, нет ни какого 'Я'). Личность - это виртуальная надстройка над нашим мозгом, это его продукт. Личность ассоциирует себя с нашим телом, примерно также как со своей одеждой, машиной, квартирой и даже с женой/мужем и детьми. Но наше тело не есть наша Личность. Можно лишиться части тела, но при этом Личность не пострадает. :)
                  Сознание это исходное Все. Наше Сознание это частичка Всего. При этом оно (Сознание) не материально. Материя есть продукт Сознания. Есть масса проявлений чистого Сознания, не имеющего конкретного носителя.
                  Простые примеры: групповое сознание (толпа, стая, косяк рыб, стадо животных)
                  ... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                  • Archer

                    ...
                    Кстати в сети появился свежий израильский ролик полетов огромной стаи скворцов. Советую посмотреть. ... Это оно - Сознание.
                    Действие птиц синхронно. Нет ни какого вожака, полет согласован, но и хаотичен. Кто управляет каждой птицей, кто подает им сигналы, когда и куда лететь?
                    СОЗНАНИЕ! (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • ZU

                      Это самоорганизация без участия каких-то нематериальных субстанций типа той, под который Вы понимаете сознание. В наше время даже моделируется на компьютере (т.е. явление не сверхсложное). Можете набрать на Youtube "flock simulation" и полюбоваться результатами. Духовность, боги, магия, душа и т.п. - всё это от непонимания и недостатка информации, помноженных на нехватку критичности мышления и детскую жажду чудес.

                      • Archer

                        Программу симулятора писал программист. Кто писал программу для птиц?
                        Сложнее всего отвечать на простые вопросы, особенно если не понимаешь их смысла. :) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                        • ZU

                          Эволюция.

                          • Archer

                            Теория Эволюции Дарвина не имеет ни одного факта в свое подтверждения. :) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                            • ZU

                              Это посещение Вами уроков в школе не имеет ни одного подтверждения. А у теории Дарвина их множество. Не говоря уж о более современных теориях, типа СТЭ, положения которых используются для создания в т.ч. растений и животных, употребляемых Вами в пищу. Естественно, неучи либо знать об этом не знают в принципе, либо сомневаются. Просто потому что хочется сомневаться, и при этом не считать себя неучем.

                              • Archer

                                Много слов, но мало фактов. :)
                                Защищая науку, Вы действуете как религиозный фанатик. Ноль аргументов одни эмоции. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                                • Bookmac

                                  Как можно вообще науку защищать? Ты совсем тупой? Ты сейчас используешь продукт науки - твой ПК, а так же интернет, провайдера, монитор, мышку и тп. Это все наука. Детка, сколько тебе лет? Иди в школе отучись, совсем размышляешь как тупое дите

                            • Bookmac

                              В музей сходи. Как можно такую чушь пороть?

                              • Archer

                                Вот сам то и сходи, ...
                                Мозг неандертальца в среднем составлял: 1600 - 1800 см3
                                А мозг современного человека составляет: 1250 см3
                                У женщин мозг меньше.
                                Куда девались минимум 250 см3?
                                За счет чего он стал меньше? Чего мы лишились за последние 50 000 лет?
                                ... хороша эволюция!
                                :) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                                • ZU

                                  Мозг слона и кита еще больше. Дальше что? Сходите уже в школу. Совет-то добрый, почему бы Вам ему не последовать?

                                  • Archer

                                    Про школу, сам придумал, или кто подсказал? :)
                                    ...
                                    Но есть люди (определенной нации) мозг которых имеет объем всего 800 см3.
                                    Так вот их образ жизни и мыслительные способности реально хуже среднестатистических.
                                    Вы не из этих ? :))) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                  • SuperStarSieve

                    А люди ходят в церковь и верят в то, что нельзя доказать. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

          • Lazer

            Пожилых людей надо слушать в последнюю очередь, ибо они необъективны, когда речь заходит о вечной жизни. Их тела стары, они устают именно от физической старости, потому никогда не согласятся жить бесконечно, ибо представляют, что эта бесконечность будет в физически старом теле, хотя речь идет о вечной молодости.

    • LovetsVetra

      Есть такая теория, что при достижении цивилизацией определённого уровня развития потребность в энергии так велика, что вокруг солнца создаётся некий колоссальный гелиогенератор, который в свою очередь легко увидеть даже в современные телескопы, не будь звёзд так много. Но эта теория опирается только на наши представления о прогрессе разумных видов, а формы развития этих цивилизаций могут быть совершенно непредставимыми.

      • SuperStarSieve

        Сфера Дайсона? Ее ведь можно скрыть, сделав внешний слой поглощающие свет. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • LovetsVetra

          Вот эта ваша идея о «межцивилизационной конституции» мне кажется абсурдной, так как даже если бы такая логика мышления и подходила бы для одних существ, то, чтобы все цивилизации пришли именно к такому одинаковому пути, маловероятно.

          Возможно разумных миров и много, но не все развиваются до возможности межзвёздных путешествий, а некоторые не видят в них смысла (мы не можем постичь насколько культурно различными все эти инопланетяне будут). Например, в романе Роберта Уилсона «Спин» высказывается предположение, что все биологические цивилизации обречены на затухание (правда, писатель не рассматривает возможность перехода человечества к постбиологическому состоянию).

          • SuperStarSieve

            Ну, то есть, чьи-то идеи могут быть верны, а мои абсурдны?! К тому же, это просто идея - первая пришедшая в голову, под чем я подразумеваю ее не великую важность. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • niko_2248

      Вечно мы жить не будем я думаю. Ничто не вечно. Планеты, звезды, галактики и даже Вселенная. У всего есть свой срок. И мы просто не успеем убежать от всех напастей. Но человечество может на миллиарды лет продлить своё существование. В это я верю. Освоение космоса в этом сыграет огромную роль.

      • SuperStarSieve

        Если мы станем цивилизацией 6 типа, о чем я уже писал, то сможем полностью контролировать вселенную, а заодно - предотвратить ее смерть. Мы сможем сделать ее вечной, при условии, что мультивселенной не существует. В принципе, став цивилизацией 6b типа, сможем создать еще одну вселенную, столь же гигантскую, как наша или еще больше, а может и бесконечно большую и самокомпилирующуюся... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • niko_2248

          Сомнительная шкала цивилизаций. Больше похоже на фантастику, нежели на реальность. Да и если бы это было реальностью, добраться до 6 типа - маловероятно.

          • SuperStarSieve

            Почему маловероятно? После прихода ко 2 типу, можно сказать, судьба вида определена и она положительна.
            П.С. Это шкала Кардашева. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • niko_2248

              В шкале Кардашова 3 типа. Остальные предложены фантастом Хельге Каутцом. Да и по поводу шкалы Кардашова. Вот обоснованные доводы того, что данная шкала не верна (внизу страницы): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0%D1%88%D1%91%D0%B2%D0%B0

            • niko_2248

              Да и если поверить в данную шкалу, добраться до 2 типа крайне сложно. Тем более с нашего нулевого. :)

              • SuperStarSieve

                Ну, думаю, вам есть чем заменить шкалу Кардашева? Пусть она даже и с апгрейдом от фантаста, всё равно хоть какие-то теории. Или лучше жить, вообще не предполагая, что там за перспективы нас в будущем могут ждать? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                • niko_2248

                  Тут не спорю. Размышлять на данную тему интересно. Но брать за основу данные типы и слепо в них верить - не вариант. Не тянет гипотеза Кардашева (+ дополнения фантаста) на научную теорию.

              • SuperStarSieve

                Извиняюсь, что попутал авторов шкал и, что попутал номер типа (не 6, а 5).

                • niko_2248

                  Не извиняйтесь,. Для того и беседуем, чтобы почерпнуть информацию друг у друга и поделиться своим мнением. :)

                  • SuperStarSieve

                    Верно. Я всё же буду верить в постчеловеческое будущее и космическую экспансию. А вам каким видится будущее? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • niko_2248

                      В космическую экспансию я тоже верю. Как и писал выше. Только не на такую далекую перспективу развития человечества, как например в последних типах Хельге Каутца. Думаю до масштабов Вселенной будет тяжело угнаться. Столько возможных макро-преград к развитию человечества, что слабо верится в такой успех.
                      А по поводу самой шкалы, нам известна только одна цивилизация - наша. Поэтому сложно говорить о системе измерения технологического развития цивилизации, не имея статистических данных развития иных цивилизаций. Вот имей бы мы их, можно было бы говорить об общих принципах технологического развития. А так возможно передовые цивилизации развиваются по совсем иному принципу.

                      P.S. Шкала Кардашева была представлена в 1964 году. Думаю ученые в будущем нас еще порадуют новыми открытиями, и на их основе будет составлена принципиально новая шкала развития. :)

                      • SuperStarSieve

                        Пожалуй, соглашусь. Может через пару веков встретимся с другой цивилизацией, и тогда, возможно, наше представление изменится. Будем посмотреть. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Demiurge

      Красиво изложив чужие мысли — читать было не в тягость, и закончить: "Будем посмотреть"... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • PIRAT

      только пришел с фильма "восхождение Юпитер" в твоих словах есть правда

      • SuperStarSieve

        И как кино? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • PIRAT

          мне понравилось) сюжет конечно с натягом на 4, но вот спецэффектов очень много+3D, люблю красивую графику, взять только один космос чего стоит (не считая конечно интерстеллар)

  2. Follower

    Чтобы ответить на вопросы о будущем человечества в широчайшем астрономическом контексте не надо призывать к созданию новой исследовательской программы. Достаточно открыть Библию и узнать, что живем мы в последнее время и совсем скоро будет второе пришествие Христа, Его тысячелетнее царство, а потом земля и все дела на ней сгорят. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • badpandagu

      во истину,бро!мы все умрём...так придадимся же плотским утехам и чревоугодию!ю-ху!
      *сарказм

    • fsd

      Задрали со своими сказками народов Ближнего востока

    • nikitastafeevone

      Баян.И сказки. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • SuperStarSieve

      Че за трава? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Meditationman

      Толстый троллинг виден невооруженным глазом

    • Lazer

      Святая толстота.

    • niko_2248

      На данном ресурсе такие высказывания поддержку вряд ли получат. :)

      • nergaveechka

        С Follower вынужден я согласиться, ибо, как инженер я понимаю, что вся вселенная, с временем, пространством, и прочим контентом, включая нас с вами, является продуктом проектирования, и в свете последних открытий научных, и целостного представления о вселенной, хотя бы на том уровне , которого наука земная достигла, сомнения отпадают самостоятельно. Бывает креационисты местами гонят, но в главном я их поддерживаю, акт "сотворения" место быть имеет без сомнений!

        • niko_2248

          Сколько людей, столько и мнений. По-моему судить о будущем "открыв Библию" это антинаучно.

          • Archer

            Наука и Религия это две сестры.
            Обе предназначены для познания Мира.
            У обоих есть свои догмы, правила, рубежи познания. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • niko_2248

              Религия не сестра науки. Это совершенно разные подходы к мировоззрению. Наука основывается на фактах, изучении, экспериментах и т.д. А религия просто говорит так мол и так, и никак иначе, без объяснения. Но у религии есть свои плюсы. Она многим людям помогает жить. Справляться с бедами и тяжелыми жизненными ударами. Если слепо верить во что-то, становиться проще жить. Но в познании мира религия не несет никакой пользы. Она не развивается. Я думаю в мире далекого будущего религия исчерпает себя.

              P.S. Прошу не закидывать меня камнями за мои слова, я лишь высказал свое мнение. Повторюсь, сколько людей, столько и мнений.

              • Archer

                Почитай историю науки и тебе откроется правда.
                Ты увидишь, что именно религия несла просвещение в массы, что большенство ученых были монахи или служители церкви или с ней сотрудничали. Современные ученые в большинстве случаев глубоко верующие люди. Религии свойственны догмы, но они же свойственны и науке. :) . Люди - и там, и там могут ошибаться, капризничать, обманывать, преследовать свои корыстные цели ...
                Познание Мира может и должно происходить по разным направлениям, как материалистическим, так и идеалистическим. Цель то одна, хотя методы разные и пути разные. Но это не значит, что одно хуже другого.
                (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                • niko_2248

                  Большинство ученых глубоко верующие люди? Это не правда. Вот сразу нашел пример: https://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM Все в точности наоборот. Я достаточно читал историю науки. Религия наоборот старается удержать все на одном месте остановив научный прогресс. Религия - это способ управления массами людей не более.

                  P.S. Не вижу смысла в дальнейшем продолжении спора. Он вечен как мир и ни я ни вы (кстати я к вам на вы, в отличии от вас) не уступив свои точки зрения.

                  • Archer

                    В этом споре я когда-то в был на Ваших позициях, по этому вовсе Вас не осуждаю, и не принуждаю её изменить. В религии, так уж сложилось, я тоже не нуждаюсь. За 'ты', извиняюсь если так задел. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • SuperStarSieve

                      Вы верите в Бога, или Автора, Создателя?

                      • niko_2248

                        Кому именно вопрос посвящен "Вы верите в Бога"? На данном ресурсе проблемы с ветками комментариев, сложно понять. :)

                      • Archer

                        Верите ли Вы в Бога, Создателя?
                        Вопрос немного наивный.
                        Если Вы верите (или знаете, или уверены), что вы, вообще, Созданы, то наверняка есть Тот (или То) кто это сделал. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                  • SuperStarSieve

                    Соглашусь с тем, что религия себя исчерпает. По сути, она уже исчерпала свой потенциал. Уже много лет не наука адаптируется под религию, а религия адаптируется под науку. Так, например, католические, и не только, церкви и даже сам Папа признали, что Вселенная стартовала с Большого взрыва и что она подчинена определенным законам, которые люди интерпретируют в виде законов физики, математики и т.д. Так же они согласились с тем, что человек произошел от обезьяны, то есть, эволюция реальна даже с точки зрения религионеров. Религия - это надстройка на вере. Вера, по сути, как чистая версия андроида на Некусах, а религия - это вроде тачвиза от гнусмаса или флайма от Мейзу. Пусть и странное сравнение, но суть, думается, ясна. Люди могут спокойно верить в Бога, но не быть религиозными и не почитать религиозных традиций. По этому, скажем, даже трансгуманисты могут быть верующими. Я, кстати, по этой теме делаю проект, так что изучаю подобные материалы и мне важно мнение других людей, опять же, для проекта. Трансгуманизм, хоть религией и не считается, впрочем, я тоже его таковым не считаю, но имеет много схожеств, очень много. По сути, и религия, и трансгуманизм, ведут человечество к единой цели - к светлому будущему; но пути разнятся. Настолько разнятся, что религия тупо (уж извините) ничего не делает, как и религионеры, в большинстве своем, а трансгуманисты творят то самое светлое будущее собственноручно. Вот и появляется выбор: слепо верить, что после смерти ты окажешься прав, или стремиться к цели, прилагая все усилия, зная точно, что это приведет к желанному результату.

                    • niko_2248

                      Религия - это заговор мирового масштаба. Поэтому трансгуманизм даже не хочется называть религией. Вы правильно написали - трансгуманизм ведет человечество к светлому будущему. А религия - для слабых и внушаемых людей. Зачем думать, размышлять, искать ответы? Проще послушать "священнослужителей" и поверить им без объяснений. Такой подход к жизни не ведет к развитию, к научным открытиям. Поэтому религия только тянет нас назад.
                      Вы правильно расставили акценты. Вера и религия не одно и тоже. Верят даже ученые. Без веры во что либо жизнь невозможна. Но следует верить в то, что имеет под собой хоть какую-то почву. А не в мистический мир придуманный далекими предками. Ведь на то мы и люди, что обладаем разумом. Мы умеем анализировать информацию. И глупо не замечать в себе этот дар и слепо верить в сказки.

            • Bookmac

              Религия это раковая опухоль, которая учит верить без доказательств и лишает стадо рационального мышления. Для таких как ты

              • SuperStarSieve

                Это вы кому? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

              • Archer

                :)
                Наука заставляет Вас верить не хуже религии. Посмотрите на теорию Энштейна. Он нам объяснил все, и про скорость света, и про гравитацию, и про пространство-время, и про Большой взрыв ... :) только поверь. :)
                Но, при этом, он (Энштейн) загнал себя в такой логический тупик, что для объяснения природы наблюдаемого движения звезд в нашей (да и любой другой) галактики понадобилось срочно придумать какую-то "темную материю" (кто-то знает что это такое?). Про "темную энергию" нужно уточнять? :)
                Его (Энштейна) теория настолько смела и радикальна, что забыла обьяснить нам, что же есть гравитация, что такое пространство, и что такое время, что явилось причиной Большого взрыва, и куда разбегаясь стремится наша Вселенная... :)
                Авторы "Нового завета" просто реалисты, по сравнению с Энштейном.
                (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                • Bookmac

                  Такое может писать только очень далекий от науки человек. В науку не верят, ее проверяют и или принимают, или нет. Остальной твой бред даже комментировать не буду, ты не понимаешь, как устроена наука, что такое теории, и почему их нельзя будет никогда опровергнуть. С темной материей и энергией все в порядке, это новая материя, которую изучают. Это просто названиет такое пафосное. В общем в школе доучись, что бы говорить что-то про науку.

                  • Archer

                    Проверьте пожалуйста, "темную материю", кстати, а что это такое? :)
                    Проверьте такую же энергию, и тоже задумайтесь (хоть раз), что это может быть. :)
                    Все это загадочное и темное составляет - 95%. Так решила ваша наука.
                    Нам остается ей только ВЕРИТЬ! :)))
                    Чем же она отличается от Религии???? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • Bookmac

                      Вера без доказательств. В науке всегда доказательства. Что ж вам сектанскому стаду так сложно это понять?

                      • Archer

                        Ну, вот и расскажите нам темным, что такое "темная материя" и "темная энергия". :)
                        Поведайте, почему случился "Большой взрыв". :)
                        Объясните, что есть Пространство. :)
                        Про Время спрашивать не буду, чтоб пощадить Ваше самолюбие.... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • niko_2248

                      А темная материя это вся наука? Да, она спорна, но на ней свет клином не сошелся. Тысячи открытий совершены благодаря науке. То устройство с которого отправлены ваши комментарии создано благодаря науке, а не религии. И всему вокруг мы должны быть благодарны науке. На основе открытий ученых и держится научный прогресс. А что создано с помощью религии? Ничего. Глупо спорить с фактами. Хотя религиозные люди всегда так делают. Говорят, но не доказывают.

                      • Archer

                        Темная материя/энергия вовсе не открыта. Стыдно этого не знать. :)
                        Её наличие вытекает из глупой теории вашего Энштейна.
                        (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                        • niko_2248

                          Я понял. Знатный троллинг. Отвечать даже не вижу смысла на столь глупые комментарии.

                • niko_2248

                  Теории Эйнштейна используются в науке и они работают. На их основе лежит вся современная наука. А Библия - просто книжка. Прочитал и забыл. Никакой пользы она не несет. Тем более для науки.
                  Религиозные люди могут лишь молится и просить все у небес, а ученые находят лекарства от болезней, разрабатывают новейшие технологии и многое другое. Получается так. Одни просят, а другие делают. Так может прихожанам следует молиться не небесам, а ученым?

                  P.S. Если вы верите в Новый завет больше, чем в теории Эйнштейна - то к науке вы также близки как я к балету.

                  • Archer

                    Это не теория а сплошное недоразумение. Вам известно, что она базируется на 19 постулатах и больше ни на чем? Постулат - это такие тезис, который принят без доказательства, на ВЕРУ, ... чем не религия? :) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • niko_2248

                      Повторюсь. На основе теорий Эйнштейна работает современная наука. Все его открытия РАБОТАЮТ! И благодаря Эйнштейну мы имеем те прелести современной жизни, которыми пользуемся. Глупо с этим спорить.

                      • Archer

                        Энштейн использовал чужие, работающие закономерности, а его 'теория' ровным счетом ни чего не обьясняет, а наоборот все запутывает. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                • niko_2248

                  Да и после ваших слов о работе Эйнштейна сразу видно, что вы практически с ней не знакомы, лишь поверхностно. Изучите для начала все досконально, и будут вам ответы. А так лишь слова не более.

                • SuperStarSieve

                  Да, ученые верят, но верят они вовсе не в то, что им там взбредет, а в успех эксперимента, например. Однако, если эксперимент завершается провалом, то вера может пострадать или исчезнуть. Поэтому, разумные ученые откладывают веру на второй план и оставляют место только для желания дойти до цели. И так ученые повторяют эксперимент много раз, пока не добьются желанного результата.

                  Я не скажу, что вера не нужна. Все во что-то верят. Например, атеисты верят в то, что Бога нет. Но доказать это они не могут. Но религию я считаю мертвым грузом. Примерно 900 лет назад христианство исчерпало свой потенциал и перестало развиваться. Наука тем временем пошла вперед и стала теснить религию. И тут началось... Сами в курсе.

                  Если вы считаете себя религиозным человеком, то можем проверить насколько вы хорошо знакомы с традициями христианства в Библии. Хотите? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • Archer

          Это 'проектирование' не совсем то, что мы подразумеваем под этим словом. Так, когда мы спим и видим сон, то мы являемся его 'автором', но мы его не проектируем, мы сами являемся и его частью, и его инициатором, и его декорациями, и его пространством, и его временем.
          ...
          Существуют абсолютные, универсальные законы, которым подчиняется все.
          - Происходить может только то, что не может не произойти. Это один из них. Нет ни какой причины для любого события, оно посто происходит.
          - То, что однажды появилось, кода-то должно исчезнуть. Это второй. Все, что мы считаем материальным, на самом деле является вполне иллюзорным и эфемерным, как любой мираж, вроде бы вот Он, а глядишь, и нет ни чего. :) Это свойства любых временных объектов и состояний.
          ...
          Тот, кто 'проектировал' - не подчиняется этим законам.
          Он никогда не рождался и не может умереть.
          Он всегда с нами, он и есть этом Мир, он и есть мы. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  3. Alex Kohn

    "Традиционно" живой мир в процессе эволюции приспосабливается к окружающей среде.
    Человек, как наиболее высокоорганизованная часть этого мира, начал приспосабливать окружающую среду к себе посредством технологий.
    Уровень развития технологий отражает уровень понимания человеком среды, которую он преобразовывает
    В процессе преобразования ту часть среды, которую человек еще недостаточно хорошо понимает, он уничтожает или портит.
    Это значит-когда человек, наконец, полностью изучит окружающую среду, и самого себя, как её часть, он перестанет её уничтожать или портить, и сможет эту среду преобразовывать посредством технологий без вреда для неё, и для себя самого.
    И тогда цивилизация, состоящая из таких людей, сможет жить столько, сколько сама сочтет нужным, там, где сочтет нужным, и так, как сочтет нужным.

  4. Megard

    У нас пусть и технологическая цивилизация но это вторично, главное что у нас капиталистическая цивилизация, а для капитализма главное получить прибыль переработав все в говно. Так что господа, как только кончатся ресурсы кончится и цивилизация.

    • Lazer

      Проблема в том, что они (ресурсы) никогда не кончатся. Мы и за миллиард лет не сможет истощить даже нашу галактику, не говоря уже о всей вселенной.

  5. Ro0oK

    Мое мнение, что продолжительность жизни любой цивилизации настолько Коротко (в космическом понимании времени) что контакта между разумными цивилациями быть не может по простой причине не совпадения времени существования цивилизаций, если мы когда-то доберемся до других звезд то в лучшем случае найдем следы жизни (это если ооооочень повезет) (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • Archer

      Возможен и несколько иной аспект.
      В процессе развития любой цивилизации потребность "в контакте", желание и поиск его возникают лишь в какой-то определенный период. В остальное время "в контакте" нет ни какой необходимости.
      Пример: прилетает контактёр на Землю в средние века ... Ну, и сожгут его на костре, как еретика. :(
      Пример: с развитием ИИ, и колоссального темпа научно-технического прогресса, наша цивилизация напроч утрачивает потребности во внешнем контакте. И прилет контактора на Землю остается просто не замеченным.

      • Ro0oK

        Интересная теория. Потребность в контакте может и пропасть, но потребность в экспансии, любопытство не остановят разумное существо (конечно оно возможно далеко не всем присуще), а контакт будет как следствия поиска лучшего мира. Просто я так объясняю наше "одиночество во вселенной", ведь жизнь человечества это лишь мгновение в жизни вселенной и то, что мы когда-то покинем солнечную систему видится весьма туманно в обществе потребителей. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • SuperStarSieve

          Туман этот просвечивается.

          • Ro0oK

            Ну вот сквозь туман и смотрим на звезды, ищем планеты по светимости и гравитационному колебанию звезды. Только и можем что наблюдать... (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

            • SuperStarSieve

              Пока что...

            • Archer

              Мечтать о звездах - это прекрасно! :)
              Но. Каждый из нас живет только свою жизнь. Мы не можем прожить её за кого-то другого, или когда-то потом. Только свою и только сейчас. И этим нужно наслаждаться. Будут межпланетные перелеты - прекрасно, будут контакты - браво! Прилетит метеорит, и наша цивилизация исчезнет ... значит так и будет. :(
              Если хочешь рассмешить, сами понимаете кого,
              Расскажи ему о своих планах ...

              • SuperStarSieve

                Только вот, он не смеется. Если Бог существует, то ему строго все равно, что мы там планируем или что уже делаем. Если жить только "сегодняшним днем", значит, сильно себя ограничивать и не развиваться. Еще Кьеркегор говорил, что низшая стадия и форма человека - эстетическая; эстетик живет данным моментом и не смотрит вперед. Была вторая стадия и форма - этическая, когда человек живет мыслью и идеей о будущем, и вторая стадия, по Кьеркегору, выше первой. Правда, он считал, что третья, религиозная, имеет больше всего преимуществ. Но это объясняется тем, что его экзистенциальная философия была религиозной.

        • Lazer

          Быстрое развитие технологий и идет благодаря обществу потребителей.

      • a.e.strugov

        Чисто следуя логике, если принимать во внимание вышеописанную систему Кардашева, чтобы достичь галактического уровня развития, мы должны либо уничтожить все остальные цивилизации, либо воссоединиться с ними. Думаю, о первом случае говорить не приходится, так как это ненормальное желание для высокоорганизованного общества... Таким образом, мы неизбежно будем желать найти своих "космических братьев".

        • SuperStarSieve

          Да, верно, все носители вселенной нашей в какой-то момент объединятся, и будет создан вселенский разум! Но, до этого еще далеко :).

  6. qqqqqq qqqqqqqq

    Нужно терпение
    (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  7. niko_2248

    Люблю статьи на данную тему. Спасибо огромное автору за Вашу работу! :)

  8. azazat

    Как цивилизация может быть НЕ технологической?

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.