7 237
В начале мая 2017 года корпорация «Иркут», ответственная за разработку российского самолёта МС-21, сообщила, что первый лётный экземпляр уже выпущен и полностью готов к испытаниям в воздухе. Спустя три недели самолёт совершил свой первый полёт, в котором его сопровождали два самолёта Як-130.
Специалисты отмечают, что неполадок и замечаний в ходе испытательного полёта выявлено не было, а это значит, что очень скоро МС-21 перейдёт на следующий тестовый этап.
Российский самолёт МС-21 предназначен для средне- и ближнемагистральных рейсов, его вместительность будет варьироваться от 150 до 211 пассажиров. Разработчики заявляли, что МС-21 не только сможет составить достойную конкуренцию Boeing-737 и Airbus A320, но и будет превосходить эти самолёты по ряду параметров. По вместительности и дальности полётов MC-21 уже превосходит Sukhoi Superjet 100.
Кроме того, российский самолёт недорог в обслуживании, что позволит авиаперевозчикам ежегодно экономить на ремонте внушительные суммы.
Выпуск авиалайнера МС-21 планируют начать в конце 2018 — начале 2019 года.
"Экономить на ремонте"- как- то страшно звучит
(отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)
О я об этом же подумал.. Они итак экономят. Поэтому на росийских самолётах страшно летать. И так бьються то и дело. А шансы выжить при падении на самолёте совсем не те что в сериале LOST...
А можно примеры катастроф, которые происходят то и дело? А то это больше похоже на бессмысленную болтовню
У любого механизма есть ресурс. Например, у двигателя. С определенной периодичностью его надо ремонтировать в зависимости от режимов эксплуатации. Экономить можно, например, за счет производства в другой стране, разнице курсов и пр
пустой вражеский трёп) (отправлено из приложения Hi-News.ru)
Почему нет винглетов? (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)
Только сейчас заметил, на 3d-шках тоже их нет.
По-моему их авиакомпании заказывают на свое усмотрение
Вот ответ на мой вопрос)) http://aviation21.ru/mc-21-winglets/ (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)
Что за винглеты?
http://g.zeos.in/?q=%D0%A7%D1%82%D0%BE%20%D0%B7%D0%B0%20%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%8B%3F
Составит конкуренцию 737 выпущеным в 60-х и А320 выпущеным в 80-х , класс , достижение , особенно стремно звучит слово "экономить" (отправлено из приложения Hi-News.ru)
а что,у них есть что -то другое, с чем конкурировать? и да, таки можно экономить на ремонте и обслуживании, если вам все нужно на пальцах объяснять, сравните стоимость обслуживания и эксплуатации тойота и бмв одноклассников. а также тойота и лада.
ну и, напоследок, для всех бездарных критиков кненофилов- наша страна живет в условиях изоляции и необъявленной войны со стороны основных экономически развитых стран Мира, и к сожалению, в ней воспитано целое поколение ненавидяших свою страну бесполезных идиотов, как комментаторы выше( и которые, безусловно, появятся ниже), и то, что даже в таких сложных условия Россия создает такие технологичные вещи как самолет, уже чудо. (отправлено из приложения Hi-News.ru)
А чего же вдруг, "ваша страна", живёт в условиях изоляции и войны? Патриот вы наш, шелковый. А то что, такая страна, как Россия, создает такие "технологичные вещи" - это позор. С таким потенциалом, как у нас, мы должны были разорвать всех, как Китай. А мы бряцаем оружием... (отправлено из приложения Hi-News.ru)
В Китае 1.5 миллиарда, заводы там построили японцы, компании работают из США, дешёвая раб сила, а у тебя что есть? Ты за еду работать не хочешь.
США что то бряцают, и все молчат, нечего путь подвинуться.
И, оружие во все времена везде было главным что развивалось в первую очередь, так мир устроен, страх смерти - двигатель прогресса.
Даже возражать не буду на очевидные глупости. (отправлено из приложения Hi-News.ru)
ибо нечем...
Можете еще в новости про "Федерацию" коммент оставить. (отправлено из приложения Hi-News.ru)
А чем вам "Федерация" насолила. Сша например "Орион" строят уже сколько лет?
Первый пилотируемый полет будет только в 2023. Ему тогда будет уже 17лет, и это если все опять не сдвинут в право. И это при наличии у США печатного станка.
Фейспалм, дружище (отправлено из приложения Hi-News.ru)
Рейтинг надежности моторов:
8-е место: BMW
Двигатели технически сложны для своего времени — пожалуй, даже чересчур. У них много систем и узлов, начинающих капризничать еще до наступления естественного износа цилиндров и поршневых колец.
Увы, оригинальные запчасти моторов BMW — самые дорогие среди прочих из нашей подборки, а аналогов им практически нет. Капитальный ремонт этих моторов наиболее затратный.
2-е место: Toyota
Ресурс — около 200 000 км. Качество изготовления элементов очень хорошее.
Двигатель 1‑AZ опередил хондовский R20 и по другому параметру: оригинальные детали для него относятся к числу наиболее дешевых.
https://www.zr.ru/content/articles/900907-rejting-nadezhnosti-motorov-20/
старые немцы 90x годов ходили по 400-500 тысяч (понятное дело не все)
А про то что тойотовские движки не редко миллион километров разменивают знают не все.
Современные немцы понятное дело говнецо. Да и японцы уже не те(
Этот рейтиг ничего не стоит не сравнить самолеты и машины , хотя какая марка поедит без ремонта дольше бмв тоюта или лада , ну тут все понятно думаю , а теперь про самолеты , самолет не машина ему хватит 1 раз сломатся любая мелочь и конец на обочине не припорковатся , а опыта в этой сфере у них 0 в отличие от других . потому доверье не особо , надеюсь они сделали и проверили 200 раз каждый узел , не поверите но бывало самолеты падали из за того что 1 заклепка плохо встала или 1 винт недотянули , кому как такой расклад , а в россии через авось (отправлено из приложения Hi-News.ru)
Речь идет не о браке, а о надежности и стоимости ремонта узлов (цена запчасти, цена работы по её замене)
Патриоты среди модеров #
Чего же мой коменты удалили ? Это свобода слова ? Или говорить и писать можно только то что "надо" ?
Может скоро появится статья оскорбление чуств патриотов ?
Ак был выпущен когда? И до сих пор им пользуются, только модификациями, так же и у 737 и 320. Глупо сравнивать 21 с теми самолетами (отправлено из приложения Hi-News.ru)
Мой кометы удалили патриоты модеры , речь шла что сделали модель на уровне 60х 80х , чего не сделали аналог 787 или а380 , современных самолетов а не тех которые скоро либо спишут либо на модернизацию отправят у которых ресурс планера достаточно большой , это всеравно что сделать мосинку когда есть 50 бмг (отправлено из приложения Hi-News.ru)
"его сопровождали два штурмовика Як-130"........
Он что норовил сбежать?
Или если падать будет они его подхватят?
WTF?!
Яки это УТС, а не штурмовик, хотя смотря для кого. Эти самолеты делают на том же заводе, а в воздухе они потому что пилоты снимают МС со стороны. Это обычная практика.
Правильно, и они двухместные. Для пилота и видеооператора подходят. (отправлено из приложения Hi-News.ru)
Як это не учебно-тренировочный самолёт, а учебно-боевой самолёт/легкий штурмовик, так что здесь все правильно. (отправлено из приложения Hi-News.ru)
Конкретно в данном случае ключевое слово "учебный"
Як 130 - российский учебно-боевой самолёт, лёгкий штурмовик
Отсылка на википедию
https://ru.wikipedia.org/wiki/Як-130
Спасибо, что повторил мои же слова. Но я возразил на комментарий, в утром было сказано о том, что он учебно-тренировочный тем, что он учебно-боевой и тем, что он является лёгким. штурмовиком. И, умоляю вас, не кидать совет на Википедию, это обидно. Я бы поменял ещё ссылки на airwar.ru, но... (отправлено из приложения Hi-News.ru)
Ну тогда вам импонирует слово "боевой", мне "учебный".
Подняли в воздух то что по функциональнее и то было под рукой. В этих конкретно ЯКах полно "фиксирующего" оборудования
Мне не импонирует слово "боевой", но меду УТС и УБС есть большая разница. Я просто поправил человека. (отправлено из приложения Hi-News.ru)
OK
"меду УТС и УБС есть большая разница"
пардон это мой косяк, но "штурмовик" даже "легкий", я уже написал "смотря для кого". Для каких ни будь итальянцев штурмовик это - AMX, в принципе 130-й вписывается. Но в России где есть Су-25, назвать УБС - штурмовиком. Насколько знаю на базе Як-130 планировалось создать штурмовик, но как говорится "планировалось", а конкретно эти машины всего лишь "парты" хоть и боевые. А как разработчик назвал, это напоминает анекдот: Что такое истребитель - бомбардировщик, это истребитель минус бомбардировщик.
Каждый думает в меру своей испорченности.
21cf.com - сайт женского туалета?
Моя испорченность находится в рамках Википедии. Речь шла о деревенских сортирах, сакральном значении числа и судьбе корабля с таким именем.
у нас прекрасные военные самолеты,давно пора,не в Boeing ,а в себя деньги вкладывать.
Эй! Куда девался мой коммент! Выраженный вполне корректно.
Об идио... неудачном названии воздушного судна. В авиации принято давать имена самолетам: "Ишачек", "Шило", "Грач" и т.п. Угадайте с трех раз прозвище этого самолета?
Звучит обнадеживающе. На самом деле слово "экономить", хоть и слышиться кому-то страшным, но оно и лпределяет главное достижение! Мначе что толку в новой нашем самолете, если дешевле те же боинги? ;) (отправлено из приложения Hi-News.ru)
Подводный камень в "санкциях". Боинг и Аирбас в любой момент могут остановить техническую поддержку купленных нами у них самолётов.
а остановить тех поддержку двигателей pw1400g утановленных на мс 21 они не могут ?
Мы знаем, что они знают, что у наc есть замена :-)
Поддержка целого самолёта несравнима с поддержкой только движков. "Часть" всегда меньше, чем "целое".
Тогда чего сразу замену не поставили , зачем платить другим за хлеб если есть свой ? Нелогично , значит нет движков . (отправлено из приложения Hi-News.ru)
Логична как раз международная интеграция по мере желаний и возможностей. :-)
Что и как может получиться, посмотрите на примере вертолётных двигателей. Поинтересуйтесь в инете кто их нам недавно 100% поставлял, и кто их сейчас выпускает.
Смешно , неужели ты думаешь это просто кусок железо которого можно просто так скопировать , во первых технология изготовления строго засекречена , во вторых все запатентованно , и в третьх копия лучше оригинала не бывает , ну а копирования чужих технологии доказывает то что сами разработать и построить двигатель не способны , и даже еслм попытаются скопировать получат штраф , а за те годы пока сделают копию выпустят новый , и всегда будет россия в лиге отстающих даже китай опережает , тот китай над которым ржали что делают тетрисы . (отправлено из приложения Hi-News.ru)
Ракетный двигатель, вертолётный двигатель, самолётный двигатель, корабельный двигатель, локомотивный двигатель, ДВС, электродвигатель - что из вышеперечисленного наиболее сложно в производстве и никогда не появится со штампом "Сделано в России"?
Сделать все это можно даже в кпужке моделизма , вопрос сделать вышеперечисленное конкурентноспособным , а это совсем другая малина до которой угодай кто не может дотянутся и покупает у других (отправлено из приложения Hi-News.ru)
РД-180?
С какгого тут твой рд ? Или движки на самолете заменят рд :) , речь идет о рентабельности , двигатели иностранные надежнее и экономически выгоднее поэтому они и стоят , а не руские они не выгодны для гражданского использования . (отправлено из приложения Hi-News.ru)
Симметричная ситуация. У штатов есть Атлас-5, но нет своего конкурентного двигателя. Поэтому ставят наш РД-180.
Т.е. это нормально использовать чужой двигатель в изделии. Мировая интеграция.
О какой конкуренции с эирбасом , боингом, бомбардье и т.д. может идти речь если каждый из них производит по 600 бортов в год, а вся гражданская авиастроительная отрасль России может родить максимум 20 штук и то не каждый год.
Вот эта фраза просто удивительная: "По вместительности и дальности полётов MC-21 уже превосходит Sukhoi Superjet 100." Что значит УЖЕ? Это что-то из серии, что мол МС-21 лучше, чем Суперджет. - А чем лучше? - Чем Суперджет!
а так я очень рад новости. И я не думаю, что этот самолет лучше чем западные конкуренты, я даже не уверен, что он лучше чем китайский конкурент. Но я все же рад и вот почему:
в отличие от большинства читателей ресурса, я помню поздне-советское время, прожектор перестройки и все что было после. И я помню что в советское время делались лучшие на свете танки и прочее оружие, и довольно посредственные (в плане экономической конкурентоспособности) гражданские самолеты. И позже, когда все закончилось, все эти бесчисленные чудо-танки оказались никому не нужны, они почти все обратились в ржавчину. А вот те, хоть и не самые лучшие на свете, советские самолеты гражданской авиации еще долго служили людям, возили нас все 90-ые годы и даже позже.
Мы не знаем что ждет нас в будущем... Возможно эти самолеты и останутся единственным символом чего-то хорошего и полезного, созданного текущей эпохой. Вот поэтому я и рад новости.
Про лучшие и не имеющие аналогов советское оружие расскажите арабам которых под орех разделывали евреи вооружённые западным оружием. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)
да ладно вам в такие дебри лезть, таки дело там вовсе и не в оружии было :)
да и сказ мой не об этом, а о том, что может так статься-сделаться, что через 10 лет чудо-Армада никому нужна не будет, а самые обычные самолеты (смотри картинку выше) будут людей еще долго возить...
А человеческий фактор там присутствовал, или самолёты сами по себе летали?
Насчёт того что "будут лучше", чем Боинги и Эрбасы, конечно удивительно..... С чего бы это вдруг "лучше" началось?
90% врагов, в комментах!
Не дождётесь!))) (отправлено из приложения Hi-News.ru)