«Общественный ракетный транспорт Маска» — красивая сказка, говорят эксперты

3 Октября 2017 в 22:30, Николай Хижняк 9 747 просмотров 54

В прошлую пятницу Илон Маск, глава SpaceX, представил грандиозное видение будущего для своей компании и в частности детали плана создания новой огромной ракеты, которая теоретически сможет доставить людей на Марс, а если еще и получится, то и в любую точку Земли менее чем за час. Другими словами, Маск намеревается создать так называемый ракетный общественный транспорт, призванный навязать конкуренцию тем же сетям авиапассажирских перевозок.


Несмотря на то, что в таком случае потребуется создание целой сети очень дорогих пассажирских ракет, после прошедшей в Австралии презентации Маск заявил на своей страничке в Instagram о том, что «стоимость места будет сопоставима с полной стоимостью перелета на самолете». Однако расчеты сторонних экспертов говорят о том, что это полный абсурд.

«Я думаю, что это обычная попытка выдать желаемое за действительное, не подкрепляя ничего реальными расчетами», — поделилась Элла Аткинс, профессор кафедры аэрокосмической инженерии Мичиганского университета, в интервью порталу Inverse.

«Ладно, они игнорируют стоимость топлива, подготовки ракеты к запуску и загрузки, но кто будет строить стартовые площадки? Как будет выглядеть инфраструктура, необходимая для функционирования и поддержки функционирования такой сети, скажем, в плохую погоду?»

Конечно же, не может не радовать тот факт, что один из ведущих инноваторов в мире предлагает альтернативу длительным и изнурительным путешествиям между континентами. Любой человек, испытывающий дискомфорт от подобных длительных перелетов, но обязанный это делать, скажем, по долгу службы, скорее всего, согласится с тем, что чем быстрее будут осуществляться подобные путешествия, тем лучше. Но в то же время сейчас абсолютно нет никаких доказательств, способных подтвердить заявление о том, что стоимость использования такой технологии будет сопоставима со стоимостью обычного билета на воздушный пассажирский лайнер.

Аткинс сообщила, что провела быстрые расчеты, чтобы приблизительно оценить стоимость перелета между Детройтом, Мичиганом и австралийским городом Перт. Выяснилось, что стоимость билета для перелета авиалиниями Delta Airlines составила бы в данном случае от 2574 до 7762 долларов, в зависимости от того, со сколькими пересадками пассажир был бы готов мириться. Кроме того, Аткинс выяснила, что самый дешевый билет для беспересадочного путешествия между тем же Детройтом и Пекином будет стоить 984 доллара.

«Это очевидно, что билет на ракету не будет стоить ниже одной тысячи долларов, то есть равносильно стоимости билета Детройт — Пекин на самолете», — говорит Аткинс.

«Также непонятно, как ракета сможет перевозить достаточно пассажиров, чтобы обеспечить стоимость билета хотя бы в 7,7 тысячи долларов. Следует напомнить, что помимо фактической стоимости ракеты (строительство которой может быть субсидировано за счет инвесторов или правительства), стоимость каждого полета будет формироваться из затрат на топливо между перелетами, а также подготовки этих ракет для запуска и собственно обязательного технического обслуживания».

Пока действительно непонятно, перевозку какого количества пассажиров сможет предложить ракета BFR, но цена за билет в том числе будет формироваться и за счет именно этих цифр. Независимо от того, из чего будут производиться такие ракеты, какой уровень удобства они будут предлагать во время перелетов вокруг света менее чем за час, – вероятность того, что цена билета на рейс будет сопоставима с обычным билетом на пассажирский самолет, стремится к нулю. По крайней мере на начало использования подобного вида пассажирских перевозок.

«Общественный ракетный транспорт Маска» - красивая сказка, говорят эксперты

54 комментария

  1. deeper

    На данным момент цена сопоставимая с перелетом на самолёте звучит и вправду сказочно...но пару лет назад те же "эксперты" хором кричали что многоразовые ракеты никогда не окупятся и вообще никто не решится на б/у ракетах свои спутники запускать. Так что поживём увидим (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • mahan

      deeper, Тут в другом дело, что бы вывести ракету в космос нужно достичь определённой скорости, а это перегрузки которые не каждый выдержит (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • Paul Siberdt

        mahan, Не нужно достигать определенной скорости, нужно просто лететь в космос. :)
        Поскольку не требуется разогнаться до первой космической, чтобы обеспечить момент разворачиваемому спутнику, ракета по рассчитанной траектории Лос-Анджелдес -> Пекин плавно вылетет в околоземное пространство, эффективно переодолеет расстояние и так же плавно вернется на землю.

        Маск просто хочет прикрутить идею субкосмических перелетов под уже рабочие Фалконы, мол ему не надо изобретать космопланы или шаттлы для этого.

        • mahan

          Paul, Почему же тогда грузы в космос не выводят просто летя ? И если просто лететь то какой смысл вообще в космос подниматься? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

          • Paul Siberdt

            mahan, Потому что цель груза - станция, что мчится по орбите на на первой космической. Для этого грузы надо тоже разогнать до первой космической, дабы они не упали через полчаса, а могли состыковаться с адресатом.

            Суборбитальные перелеты, напротив, подразумевают, что цель перелета - возвращение на Землю.

            • mr Vanya

              Paul, Павел посмотрите на концепцию военных баллистических ракет. Их цель как раз не разгон до первой космической, а доставка боеголовки на другую сторону земли.
              Сильно ли Minuteman III экономичнее Фалкона? Сравните вес топлива, вес боеголовки. Про масштабируйте на 500 человек.
              Законы гравитации таковы, что вы не сможете с самолётными скоростями закинуть ракету на тот край Земли. Вам потребуются скорости сравнимые с первой космической.

          • Paul Siberdt

            mahan, Смысл подниматься в космос в том, что в безвоздушном пространстве можно горизонтально разогнаться до скоростей, недоступных в атмосфере.

      • amd212

        mahan, Зато сам процесс пассажирского перелёта в ракете будет выглядеть впечатляюще.
        Приезжаю я скажем в ЛА на юнион стэйшен, затем сажусь в гиперлуп и со скоростью тысячу км в час мчусь километров сто в космопорт. Там все проходят медицинское освидетельствование (стандартные тесты велодорожка, дыхалка, барокамера, центрифуга ...), облачение в скафандры, всех рассаживают по противоперегрузочным креслам, подключают кислород, цифровые коммуникационные кабеля, задраивают люки, предстартовая проверка всех систем, обратный отсчёт 60, 59, 58 ... 20, 19, 18 и вдруг красные лампы начинают моргать на потолке кубриков, бип- бип включается звуковая сигнализация - обнаружена неисправность двадцать восьмого ТНА 8/D.
        Выгружаемся, никто не пострадал, снимаем и сдаём скафандры, гиперлуп - аэропорт ЛАХ, Боинг 777 летим в Пекин. Маску Ура!

  2. milkiden

    Эксперты критики и тд. Хокингсы шмокингсы что они делают кроме того как критикуют экспертируют и тд. Маск реально уже доказал сколько всего и сделал.... ему только удачи пожелать и так держать.... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • heimdaill

      milkiden, Пока помимо пейпала, который уже формально устарел, блокчейн нынче модно, и развитие старой концепции электрокара для мажеров(да да в индии Электрокары для обычных людей лет 70 как успешно клепают без Маска) он ничего не сделал и никому ничего не доказал, от слова совсем.
      Откопал старый проект гиперлупа, опять же не сам придумал, но удачно продал идею инвесторам, и многоразовых ракетоносителей, которые в отдаленном будущем могут таки получить долю на рынке. Все остальное маркетинговый треп.
      Сравнивать Хокинга - физика и Маска - маркетолога, теплое с мягким не находите?

      • designer_andrew

        heimdaill, Тесла 3 стоит 35000$, о каких мажорах вы говорите? То, что не он все изобрёл - это и дураку понятно. Только вот раньше были электромобили в теории, а сейчас их может купить каждый. Это лишь вопрос уже не таких больших денег.
        Про Гиперлуп тоже зря: всем плевать, что этот принцип давно известен: но всерьёз работать в этом направлении начали только сегодня, не без помощи Маска.
        А то так можно множество изобретений оплевать, дескать Леонардо Да Винчи давным давно все нарисовал. Важны не только идеи и теоретические изобретения, а применение их на практике, в качестве готового продукта. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

        • mr Vanya

          designer_andrew, И тем не менее, две трети Калифорнии либо катаются на новых машинах не дороже тойотв приус, либо в б.у. фордах флексах - додж караванах.
          Это я к тому что 35К MRSP за машину класса тойота приус, да и с ограничением по дальности поездки в 300 км бак, немного перебор, в ценовом плане.
          :-)

  3. benjwest

    Мне тоже не верится, что хотя бы в ближайшие лет 5 возможно осуществить подобный способ пассажирских перевозок со стоимостью билета, способной конкурировать с обычными авиарейсами. Но с другой строны, эксперты и аналитики точно так же говорили о затее Маска с многоразовыми ракетами, они точно так же скептически были настроены к обещаниям Маска отноительно электрокаров. И однако, пока что Маску вполне удавалось заткнуть всех этих аналитиков делами, а не словами. Через несколько лет будет видно:) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  4. AMDRYZEN

    Где то я это уже слышал . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  5. storm X

    я в это и так не верил -даже для Америки это слишком круто

  6. baralgin

    Сейчас у него осеннее обострение - пассажирские ракеты. Думаю со следующим весенним приступом, Элон-Великолепный-Первый-и-Последний начнет строительство подводного города (ну хоть красивый ролик забабахает).
    P.S. Чего то давно не слышно, как там продвигается рытье тоннелей?

  7. mr Vanya

    Интересно что выгоднее для меня, как перевозчика?
    Фалкон 9 - 400 тонн топлива 5 пассажиров.
    Боинг 777 - 180 тонн топлива 500 пассажиров.

    • mr Vanya

      mr, В случае Боинга не тонн - тысяч литров, что ес-но легче

    • PROVOCATOR

      mr, В случае перелётов в пределах земли, без выхода на орбиту, топлива необходимо будет меньше (значительно), оно будет дешевле (BFR летает на метане и кислороде) и пассажиров будет браться до 100 человек.
      А главный плюс - сокращение времени перелёта в 20 раз. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • amd212

        PROVOCATOR, А вы посчитайте. Возьмите к примеру New Shepard от Амазона и то количество топлива, что они сейчас используют для своих тестов смело умножьте на три (чтоб долететь на другую сторону Земли) и ещё на 20 (у нас сто человек а не пять).
        По сокращению времени, вы прямо сейчас можете заказать себе персональный вертолёт -> аэропорт -> малый пассажирский реактивный лайнер. И будет это дешевле ракеты, а также комфортнее и безопаснее.

  8. PROVOCATOR

    На самолётах сначала тоже по 2 человека летали. Это было дорого. И опасно. Очень опасно. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • amd212

      PROVOCATOR, Если бы не вторая мировая, так бы и плавали до сих пор галерами. :-)

      • karambas

        amd212, смотрел фильм авиатор? Не война улучшила пассажирские самолеты. А фрики такие как Маск

        • dossvd

          karambas, Очень опасное заблуждение. Война Очень много отбирает, и у науки в частности, и почти ничего не дает

        • amd212

          karambas, 2004-го года?
          фильм рассказывает о судьбе американского миллионера, изобретателя и режиссёра Говарда Хьюза.
          Сын изобретателя и промышленника, Говард с молодых лет получает возможность заниматься дорогостоящими техническими разработками и посвящает себя авиации. Помимо этого, Хьюз снимает в Голливуде фильм о боях истребителей времён Первой мировой («Ангелы ада»), по тем временам (конец 1920-х) очень дорогой.
          Хьюз с трудом получает финансирование, однако прокат фильма оказывается успешным и Хьюз может продолжать свой бизнес, строительство и испытания самолётов нового поколения.
          Начинается война, Министерство обороны США заказывает Хьюзу разработку самолёта-разведчика. Однако война заканчивается, а самолёты так и не поставлены. Сенат и ФБР проводят расследование. В это время у Хьюза развивается сильное обсессивно-компульсивное расстройство.

  9. PROVOCATOR

    От братьев Райт до Боинг777 прошло немало времени. Думаю, между Фэлконами и субкосмическими полётами на BFR пройдёт меньше. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Sirius-A

      PROVOCATOR, Хочу всех обрадовать !
      Российские технологии детагационных движков Прогрессируют !
      Теперь они скоро появятся и в авиации , беспилотника !!!
      Так вот Эффективность и экономичность топлива по по сравнению с газотурбиннами лучше не не на 5-12% , а лучше на 30-50% !!!!
      Также появятся движки с которыми он сможет на форсаже спокойно подниматься в космос, точнее на какую высоту не уточнили, но скорее всего на 50-80 тысяч км !
      Процессы развития датанационнвх движков растет, уже создали волновой , комбинированный с газотурбиной на очереди спиновой но думаю последний завершат не скоро.
      Наступает новая Эра !
      Все просто божественно круто, но боюсь что опять все забросят в дальний ящик, сославшись на очередную тупую отмазу, типа нет или чего нить еще или дочь раздадут технологии всему миру или будут ждать пока остальные сами не додумаются....
      Эх ... только бы начали в ближайшие 10 лет реальное использование этих технологий, тогда мир реально изменится, а Россия озолотится !

  10. Alex_4321

    А может лучше возобновить полёты Конкордов и Ту-144? Ведь сколько там не писали, всё - таки получается, что их отменили больше по экономическим причинам, нежели из-за аварий. Но сегодня 2017 год, технологии шагнули вперёд, и как видим, тяжёлые бомбардировщики (Ту-22 и B-2) - аналоги этих лайнеров пло габаритности и скорости летают себе нормально....

    • amd212

      Alex_4321, ?
      7 тысяч баксов билет в одну сторону, 10 раундтрип туда -обратно. И это в баксах прошлого века.
      Разогрев корпуса до 150 градусов. Неимоверно дорогой двигатель с относительно малым налётом часов на отказ.

  11. Alex_4321

    Конечно, можно все Конкорды и Тушки в утиль и произвести абсолютно новые на их концепции модели

  12. Alex_4321

    Народ, а почему никто не говорит о перегрузках на таких скоростях? Это ж гиперзвуковые скорости, в несколько раз быстрее истребителей!

    • amd212

      Alex_4321, О чём речь - ракета, конкорд?
      Перегрузки возникают при изменении вектора скорости - манёвр, разгон, торможение.
      Если вектор постоянен, то и перегрузок нет.

      • Dimus

        amd212, Перегрузки все равно будут. Перегрузки возникают не только при смене вектора но и при изменении скорости.

  13. realsomebody

    Голоса экспертов тонут в общей массе фанатов. Интересно, переплюнет ли Маск Джобса в количестве последователей.

  14. moorashov

    Маск не дурак, он провокатор. Вбросил идею в СМИ и принялись все за него додумывать. Именно такие идеи и стимулируют прогресс. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  15. IRoN

    В сентябре 1967 г. Международная федерация астронавтики провозгласила 4 октября - Днём начала космической эры человечества. Именно в этот день в 1957 г. на околоземную орбиту был выведен первый в мире искусственный спутник Земли.

  16. mobilus

    Пусть этот илон сначала на марс слетает, без ракет-автобусов поживем (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  17. ex13m

    Хайнлай - человек который продал луну. По-моему маск оттуда это взял.)))

  18. ex13m

    Может проще пробурить землю насквозь, и сделать там в тонелях хиперлуп.)))))

  19. triodpentod

    "Маск Головного Мозга" (МГМ)

  20. moorashov

    Безумный Маск. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.