Новосибирские физики закрепили успехи в работе над термоядерным реактором

8 834 просмотра
Об авторе

57a99215c46188b02a8b4679

Учёные из Новосибирского института ядерной физики создали специальную установку, являющуюся альтернативой международному термоядерному экспериментальному реактору, и смогли добиться устойчивого нагрева плазмы до десяти миллионов градусов по Цельсию.

Александр Иванов, заместитель директора института по научной работе, рассказал, что этот момент очень важен для учёных, ведь сейчас они смогли подтвердить и закрепить результаты последних лет, поэтому сейчас начали серьёзно рассматривать возможность и варианты создания термоядерной системы на основе открытой ловушки. Иванов сообщил, что сейчас учёные ИЯФ СО РАН добились отличных успехов, поэтому теперь могут получать плазму в более чистых и контролируемых условиях. Специалисты института заняты разработкой термоядерного реактора на основе открытой ловушки. По словам учёных, такие реакторы могут появиться уже в ближайшие 20 лет и будут использоваться для получения энергии.

Заместитель директора по научной работе отметил, что исследователи уже превысили минимальную температуру, необходимую для создания термоядерного реактора, но при проведении последующих экспериментов температура плазмы будет только увеличиваться.

По материалам «РИА Новости»

Новосибирские физики закрепили успехи в работе над термоядерным реактором
Метки: , .

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

58 комментариев

  1. SMswag

    Надеюсь, мы скоро застанем новый источник чистой энергии.

  2. sas

    Локхиды обещают быстрее. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  3. qwsz

    Это результаты еще 2015 года - 0,9 кЭв электронная температура, с ионной сложнее, есть разные популяции - до 10 кэВ, плотность 0,7*10^19 частиц на кубометр, время работы 5 мс (ограниченно прежде всего временем работы NBI накачки - как у Три Альфа). На самом деле в этой части мало что поменялось с момента публикации "Тихого термоядерного переворота" До Q~1 тут далековато, но что называется "дайте денег и будет вам и Q~1 и Q~10"). (c)

    http://tnenergy.livejournal.com/74230.html

  4. Sergeysk2

    Радует, что наши не сидят на месте, а тоже делом заняты.

    • Neron

      Россия и так участвует в строительстве международного термоядерного реактора.

  5. hi

    У нас слишком часто громкие заявления, а в итоге ноль. Когда в России станут хотя бы малую часть доводить до результата, тогда и будем слушать эти заявления (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  6. Pet'ka

    Упорство в достижении искусственного термоядерного синтеза в коробке не может не восхищать. Молодцы ребята! Лишь бы финансы не урезали, а то энтузиазм пропадет.

  7. DenDobriy

    "Для инициирования (зажигания) реакции синтеза необходимо нагреть газ из смеси дейтерия и трития до температуры выше 100 миллионов градусов Цельсия............"
    "В наиболее передовых существующих установках типа токамак давно достигнуты температуры порядка 150 M°C, близкие к значениям, требуемым для работы термоядерной станции.........."
    О чем речь в статье?

    • Pet'ka

      "смогли добиться устойчивого нагрева плазмы до десяти миллионов градусов по Цельсию"

      Сколько мне известно, эти 100 млн градусов неустойчивы и плазма прожигает удерживающую ее камеру.

      • DenDobriy

        Неудачная ирония с моей стороны. Могу перефразировать: мы научились получать водород,а теперь сделаем водородный двигатель.
        Я слышал китайцы поставили рекорд по времени удержания плазмы 30 сек. в 2013г, затем- более 100 сек. при 50млн градусов цельсия. У немцев рекорд удержания плазмы в стеллараторе. Исходя из стать следует предположить, что наши превзошли эти рекорды?Или смогли предложить качественно иное решение? Кто сможет прояснить? Мне кажется речь идет просто о воспроизведении результатов.

        • Pet'ka

          Информации в статье мало подано, так что остается только догадываться. Но вот на что стоит акцентировать внимание, так это на
          1. "они смогли подтвердить и закрепить результаты последних лет" - т.е. да, воспроизвели результаты;
          2. "смогли добиться устойчивого нагрева плазмы" - т.е. полноценная управляемость ТЯС не за горами.
          3. "создания термоядерной системы на основе открытой ловушки" - токамак становится очень дорогим из-за растущих размеров, а открытые ловушки - это большая плотность энергии плазмы, больший выход термоядерной мощности из малого объёма плазмы (соответственно и размеры агрегата). Отношение давления плазмы, которое можно удерживать, к давлению магнитного поля в открытых ловушках составляет 60%, тогда как в токамаке - 5-10%. Преимущества очевидны.

          • Zarb

            Почитал в других местах. Говорится, что в ГДЛ удалось достичь устойчивого нагрева плазмы в течении всего нескольких секунд, даже не десятков. В общем они по сути сделали, то, же что и в ТОКОМАКах, только другим способом. Что не делает открытие плохим :) ГДЛ действительно меньше по размерам и весу и дешевле, по этому с учеными уже ведут переговоры спецы из США на счет "сотрудничества" за большие бабки.

            • Pet'ka

              Потом эти хитровывернутые пендосы включатся в патент со своими капиталистическими замашками и понесется "дешевая" энергия ТЯС к людям. ))

              • Zarb

                Хз зачем нам вообще эти ТЯС. Российские спецы ж умеют строить БН. Нормально пристраиваются к существующим АЭС за относительно недорого. А можно и полностью из блоков на быстрых нейтронах построить новую АЭС. Отходов минимум, защита блоков зверская, работать может чуть ли не на отходах... Энергии всем хватит.
                Вот чего действительно не хватает, так это компактных энергоносителей! Обычные аккумуляторы для смартфонов и автомобилей и т.д. Что это за издевательство, когда телефон или ноутбук может часа 3-4 максимум прожить без розетки?! Я имею ввиду если использовать аппарат на максимум возможностей.
                Сейчас две основные проблемы: низкая энегроемкость носителей и высокое тепловыделение.

                • Pet'ka

                  Ну я думаю технологии ТЯС найдут свою нишу в энергетике. По крайней мере исследования в этой области куда более интересные, чем очередное улучшение в области смартфонов )))

                  • Zarb

                    Конечно найдут. Очень надеюсь, что когда то начнут запускать космические аппараты с миниТЯС на борту :)

    • Neron

      "О чем речь в статье?"
      Наверно о той установке, которую они в далеком 1986 году сделали
      вот ссылка на сайт этого новосибирского института, там и фото этой установки есть. http://budker.ru/ru/Infrasructure/Ustanovki/GDL/

      • DenDobriy

        Я невнимательно прочитал."..ведь сейчас они смогли подтвердить и закрепить результаты последних лет..." Действительно, речь идет о воспроизведении результатов.
        Я обратил внимание, вы посещаете элементы. Хороший выбор.Побольше бы таких ресурсов. Одно плохо, на фоне местных комментаторов чувствуешь себя глупым младенцем)

  8. uran

    Хоть бы уже батарейку сделали ядерную, она бы лет 30 работала, правда производители простых батареек обанкротятся. Открытия - это здорово, но кому они нужны, кроме науки? В человеческом обществе правит капитал, а ему перестраивать налаженную схему добычи денег ну никак не хочется. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • fontux356

      А ядерная батарейка для чего вам?! Чтобы она питала смартфон и его по привычки в передний карман штанов засовывать? ))) так в комплекте с ЯБ будут идти ещё свинцовые трусы и штаны! ))) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • SpaceExplorer

      Термоядерные реакторы выгодны многим. Современные виды топлива постепенно заканчиваются. Термоядерная энергетика может стать отличной ему заменой, особенно учитывая то, что топливо для реактора можно изготовить где угодно из водорода, который можно получить электролизом воды, таким образом термоядерным реакторам не нужны месторождения топлива, и значит странам, на территории которых их нет не придётся зависеть от других стран. Так же ракетные двигатели на термоядерных реакторах - наиболее перспективные двигатели для колонизации космоса, они позволят достичь скоростей во много раз выше современных. А колонизация космомса тоже нужна не только учёным - в космосе много астероидов, на которых можно добывать редкие на земле металлы. В армии тоже термоядерные реакторы можно использовать, для лазеров например, если получится создать компактные версии.

      • Dasha2000

        А термическая ядерная реакция-первый шаг. Конечная цель это реактор холодного синтеза.
        За ним будущее.
        Летать в Космос на паровиках-реакторах люди не будут.
        Это петефон!( древний плеер)
        Будущее за аппаратами, которые будут использовать Принцип Антигравитации.
        Вам знаком опыт:
        Если любой маховик раскрутить до 36600 об мин. , то он зависает в пространстве.
        Причина: маховик создает сам магн. Поле, которое взаимодействуетс земным и создает эту левитацию.
        По такому же принципу будут рабртать аппараты будущего, толко вместо маховика- реактор с плазмой!

        • ponchic

          Ты что не читаеш паблики где было "История предсказаний от каго-то шизофреника про 3906 год"?
          Там же ясно сказано что в 2050х изобретут антигравитационный двигатель с использованием ректальной энергии! или этеродинамики

        • Neron

          Вот ссылка на статью "На пути к термоядерной энергетике (ответы на вопросы после лекции) " http://elementy.ru/lib/430850
          На вопросы отвечает " Кристофер Ллуэллин-Смит,
          профессор Оксфордского университета, председатель Совета ИТЭР, председатель Совета СЕЗАМа "
          А это ссылка на саму статью http://elementy.ru/lib/430807

          В этой статье есть ответы на все вопросы про будущий международный термоядерный реактор.
          Примерно, через 40 лет появится крупная коммерческая сеть из этих реакторов.

        • Pet'ka
      • Pet'ka

        Армия, лазеры, ТЯС? Мне кажется или Сахаров создал для армии устройство войны на основе ТЯС? Водородная бомба зовется, кажется.

    • DenDobriy

      Извините,вы так подставились, что грех не пнуть. Вот вам классический пример паранойи в результате тотальной неграмотности и невежества. Капиталисты,гады такие, эксплуатируют рабочий класс: не дают простым работягам "вечные" ядерные батарейки. Покупайте. Вот вам ссылка, возьмите ящик про запас. https://www.alibaba.com/showroom/nuclear-battery.html

    • ponchic

      купи тритиевый брелок и оберни его солнечными батарейками, профит?

  9. nikitops

    Объясните в двух словах (желательно не мат, а ссылка на материал) пожалуйста как можно добиться температуры в миллионы градусов, если ни один из имеющихся материалов их не выдерживает... (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • SpaceExplorer

      Эта сверхгорячая плазма удерживается электромагнитным полем, создаваемым мощными сверхпроводниками.

    • Dasha2000

      Задала этот же вопрос Наставнику.
      Он ответил, что магнитное поле способно удержать газовую плазму таких температур, но это поле многослойное.

      • Neron

        Плазма очень разреженная .
        Магнитная система токамака (ИТЭР) состоит из 48 элементов.
        Индукция поля, создаваемого магнитной системой, достигает 13 Тл, это поле превосходит магнитное поле Земли в 200 000 раз.
        Катушки тороидального поля расположены снаружи вакуумной камеры токамака, и внутри оболочки криостата. Они состоят из 18 идентичных элементов (D-образных катушек), расположенных вертикально вокруг торообразной вакуумной камеры.
        Каждая катушка весит около 300 тонн, имеет высоту 15 метров и ширину 9 метров. Общий вес катушек тороидального поля 6540 тонн.

      • Pet'ka

        Вы там с кем-то в джедай-падаван играете?

    • ponchic

      Не слушай древних, плазма удерживается ещё со времен Гитлера с помощью силовых полей (их можно увидеть в стартреке только, тк их ещё не продают)

  10. deaddreams

    термояд это святой грааль современной физики.

  11. Elitnyy

    Я не буду делится этим материалом с друзьями - достали бесконечные пустые обещания и черепашьи шаги (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  12. Tiberii

    Не будет не каких термоядерных реакторов и станций не какие поля ее не удержат больше чем надо , может и добьются удержания до суток и то хорошо будет.

    • Pet'ka

      Чтоб вас воспринимали, как человека понимающего, прежде всего научитесь писать без ошибок элементарные слова.

      "Не будет нИкаких термоядерных реакторов и станций, нИкакие поля ее (кого ее?) не удержат больше, чем надо. Может и добьются удержания до суток и то хорошо будет.

      • Tiberii

        Я срать хотел хотел на твои замечания если ты непонимаешь то это не значит, что я глупость написал

        • Zamza

          Ну ты написал всё равно неправильно. В смысле того, что если научатся удерживать плазму даже до суток, то этого вполне хватит чтобы началась возобновляемая термоядерная реакция. То есть вопрос можно будет считать решённым.

        • Pet'ka

          Похоже ты и на учебники в школе срал, или срешь до сих пор. Благодаря таким вот твоим школьным посиркам, твои комментарии кажутся высером.

  13. Zamza

    Моё мнение, что термоядерная "добыча электроэнергии" постигнет такая же судьба, как и атомную. Можно, конечно, создать, но спасибо, не надо. В своё время тоже "прочили" полный переход на атомную энергию. Но не получилось. Конечно, в термоядерной энергетике существует сильный козырь - море, так сказать, топлива. Но сам "тех. процесс", как-то не очень.....безопасен. Да я и вообще не понимаю какие тут могут быть энергетические проблемы в будущем, когда даже сейчас с помощью солнца и ветра, вот-вот, закроют все потребности. Даже атомные электростанции собираются выводить. Я тут недавно где-то упоминал, что есть подсчёты, что 2,5% территории пустыни Сахара, покрытой солнечными элементами, хватит чтобы покрыть все потребности Европы!!! Для чего тогда огород городить? По стоимости солнце-ветер уже почти догоняют нефть-газ-атом. А безопасность и экологичность - не сопоставима. А если в космосе, на орбите размещать солнечные станции? Говорят есть проекты надувных солнечных батарей, которые можно хоть километрами, хоть десятками километров, размещать. Передачу энергии тоже можно решить. Думаю что не сложнее чем термояд будет......

    • amd212

      Площадь Сахары умноженная на 0.025, поделённая на площадь солнечной панели и умноженная на её стоимость даёт 120 триллионов долларов, что составляет 10 мировых ВВП. Учитывая что в ВВП 50% дутых финансовых инструментов, получаем 20 лет. После этого, каждый год вы будете тратить ещё один ВВП на поддержку работоспособности системы. От вандализма это терросооружение будет так же сложно защитить, что и потенциальную ядерную станцию в Африке.
      Термоядерная станция в 10 раз мощнее ядерной. Если ЯС даёт 20 Гигаватт, Термоядерная будет производить 200 Гигаватт. 20 таких станций на территории России, будут с одной стороны надёжно прикрыты армией, с другой - обеспечат электроэнергией Россию, Японию, Китай, Индию и Европу. США, в свою очередь, построив 40 таких станций, закроют потребности Северной и Южной Америк.

      • Zamza

        Ну я немного уточнил свои данные, так как цифры я видел давно и возможно что-то сказал слишком "наугад". Так как Сахара - понятие слишком большое, то тут ошибаться сильно нельзя. Вот что выяснилось. Во-первых, не 2,5% от площади Сахары хватит чтобы "прокормить" всю Европу, а 1% Сахары хватит чтобы обеспечить электроэнергией и теплом(!) весь мир. Небольшое различие, правда? Следовательно, на весь мир надо не 120 триллионов долларов, а только 120:2,5=48 триллионов. Едем дальше. Европа составляет 12% от мирового энергопотребления. Значит для Европы это будет 48х0,12=5.76 триллиона. Уже легче, по сравнению со 120 триллионами. И для Европы вполне "подъёмно". А "для всего мира" скажу, что ежегодно во всём мире на ввод новых мощностей по электроэнергетике тратится 1,6 триллиона долларов, ещё 130 млрд на "поддержание", 300 млрд на расширение распределительных сетей и трубопроводов и 1,1 триллиона на добычу нефти-газа-угля. Итого 3 триллиона в год (данные на 2013 год). Если сравнить с цифрой 48 триллионов для всего мира, плюс 4-5 триллионов на монтаж солнечных панелей, то получается вполне соизмеримая с обычными затратами, цифра. Ничего запредельного. И ещё, я почему-то уверен, что за 20 лет "строительства солнечных батарей" в Сахаре, стоимость батарей упадёт минимум в 5 раз. Вы так не считаете? Тогда совсем там ничего от затрат не остаётся..... Кстати, мировой ВВП - 75,5 триллионов в год, а Европы - 21,5. Что касается "защиты" энергосистем от военных ударов, то разрушение солнечных панелей не так опасно, как термоядерных станций. К тому же, панели разбросаны на больших площадях, а не точечно, как АЭС или ТЭС, уничтожить их все сразу будет труднее. Кусками они всё равно будут работать, что очень ценно в такой ситуации. И ещё, что я считаю самым главным преимуществом - простота "технологии". Строительство, монтаж, обслуживание - не сложнее строительства и обслуживания колхозной птицефермы. Всё можно делать местными региональными силами. не нужны "высочайшие специалисты", "ядерщики", миллион суперинспекций и "разрешений", на уровне правительств.

    • Pet'ka

      Видите ли в чем дело (пользуясь вашим примером), Сахара находится не на всей планете и есть места, где солнечного света маловато, а где-то всего по полгода, да и ветра тоже иногда не бывает. А атомную станцию поставил где надо и без проблем, также и ТЯР.
      В любом случае потребности землян в энергии растут, а спрос рождает предложение.

      • Zamza

        Вопросы решаются перетоками эл.энергии. Сейчас тоже нефть и газ есть не везде, но никто не умер от этого. Скажем так, солнечных мест на планете гораздо больше, чем нефтяных и газовых, и передавать эл.энергию полегче будет, чем строить трубопроводы или возить поездами. А АЭС или ТЭС тоже не поставишь на каждом углу, объекты не простые.

        • Pet'ka

          Тут согласен. Но опять же есть одно но! Проблема солнечных батарей - это излишнее тепло. Ведь известно, что чем сильнее нагрет проводник, тем сильнее в нем сопротивление и тем сильнее проводник нагревается от сопротивления, ну и пошло-поехало... А отводить это ненужное тепло некуда, т.к. Сахара вся "теплая", да и Африке лишнее тепло тоже не нужно, а отводить его дальше к северу не выгодно. Представьте дальше. Заставить всю эту пустыню солнечными панелями, которые будут направлены на Солнце. Что получится? А получится мощное зеркало, которое отразит большую часть света обратно в атмосферу, при этом будет ее нагревать, т.е. в соседних регионах усилится ветер, парниковый эффект (а он, как известно, склонен к цепной реакции) и снова пошло-поехало.
          Следуя концепции эко-электричества я б лучше ветряки на горах поставил, по одному на выступ. Там ветер есть всегда и прохладненько, и не каждый террорюга полезет все горы терроризировать. ИМХО

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.