Люди с усиленным интеллектом могут быть эффективнее ИИ

14 Июня 2016 в 10:30, Николай Хижняк 16 419 просмотров 76

IA

Несмотря на всеобщее внимание к развитию искусственного интеллекта, есть в мире несколько человек, которые считают, что потенциал существенно улучшенного человеческого интеллекта (УИ) гораздо выше. Вопрос о том, что же придет раньше, остается открытым, однако есть мнение, что технологически усовершенствованный мозг может быть настолько же мощным (и если говорить откровенно, настолько же опасным), как и ИИ.

Человек как вид развивал свое мышление на протяжении многих тысячелетий. Или по крайней мере пытался это делать. Пробуя преодолеть свои когнитивные ограничения, люди использовали все, что только можно, начиная от письменных, лингвистических и медитативных техник и заканчивая современными ноотропиками.

Почему вместо попыток разработать общий искусственный интеллект (ОИИ) или же даже искусственный сверхинтеллект (ИСИ), не лучше было бы сосредоточиться на человеческом мозге и его еще далеко не полностью раскрытом потенциале? Ведь существенное улучшение разума — будь то посредством генетики, кибернетики или же силами внешних устройств — может привести к аналогичному результату, который мы ожидаем от создания продвинутого ИИ.

Портал Gizmodo решил связаться с футурологом Михаилом Анисимовым, блогером портала Accelerating Future и соучредителем мероприятия Singularity Summit, и выяснить вероятные перспективы развития направления улучшения человеческого мозга. Анисимов рассматривает этот вопрос очень серьезно и считает, что мы должны опасаться УИ так же, как и ИИ.

Михаил, когда мы говорим об усилении интеллекта, то что под этим подразумеваем на самом деле? Мы говорим о создании новых Эйнштейнов? Или же речь идет о чем то еще более масштабном?

Настоящей целью направления УИ скорее является создание «супер-Эйнштейнов», людей гораздо умнее любого человека, когда-либо жившего на Земле. И для достижения этой цели придется осуществить несколько ключевых шагов.

Первым шагом будет создание прямой нейронной связи с информацией. Считайте, что речь идет об этаком «телепатическом поисковике Google».

Следующим будет разработка интерфейсов мозг — компьютер, которые будут усиливать работу части мозга, отвечающей за визуальное восприятие. Это усилит не только наше зрение, но и существенно повысит эффективность обработки информации. Только представьте, что вы будете способны практически моментально создать в своем мозге какую-нибудь сложную схему объекта в деталях или теперь можете выучить увиденную схему наизусть в мельчайших подробностях. Также потребуются аугментации и на других участках сенсорной зоны коры головного мозга, отвечающих за осязание и слух.

Третий шаг будет заключаться в аугментации префронтальной коры головного мозга. Это святой Грааль исследования УИ — повышение эффективности восприятия и объединения сенсорной информации в понятия. Конечным результатом будет появление людей, способных демонстрировать практически невозможные интеллектуальные способности. Речь идет, например, о способности управления другими людьми силой разума, понимании всех выигрышных позиций рынка акций, или, например, создании изобретений, способных изменить мир практически за одни сутки. Сейчас это может казаться невозможным так же, как казались невозможными наши современные достижения в глазах людей каменного века. Но возможность эта действительно реальна.

Заглядывая на следующие десять лет вперед, какое развитие ожидает ИИ? На самом ли деле человеческий мозг может составить ему конкуренцию?

Человеческий мозг на самом деле нельзя изменить слишком сильно. Ведь он и без того является результатом семи миллионов лет эволюционной оптимизации и тонкой настройки, которые, нужно признаться, прошли очень удачно, если учитывать его ограничения. И попытки его «разогнать», как правило, приводят к его выходу из строя, если рассматривать вопрос по крайней мере хотя бы с точки зрения примера эффектов, сопровождающихся амфитаминовой зависимостью.

Трейлер кинофильма Области тьмы

Химические вещества неспособны повысить когнитивные способности человека. И все, что приводится в пользу эффективности нынешних «ускорителей мозга», выглядит на самом деле крайне спорно и сомнительно. Для достижения реальных успехов потребуется использование мозговых имплантатов, соединяющихся с миллионами нейронов. Это, в свою очередь, потребует наличия миллионов крошечных электродов и специальной системы управления для синхронизации их всех. Сейчас же самая передовая разработка интерфейса компьютер — мозг насчитывает в лучшем случае около 1000 таких соединений. Другими словами, нужно более чем в тысячу раз увеличить масштаб современных разработок, чтобы можно было добиться чего-то действительно интересного. Даже если взять во внимание экспоненциальный рост, то потребуется как минимум от 15 до 20 лет для достижения каких-то результатов.

Развитие УИ опирается в первую очередь на прогресс в развитии нанопроизводства. И результаты работы инженеров, работающих над интерфейсами мозг — компьютер, таких как, например, Эд Бойден из Массачусетского технологического института, всецело зависят от прогресса в этом направлении. Учитывая ничтожный уровень развития технологий производства на атомном уровне, наноуровневая самосборка выглядит наиболее очевидным путем к развитию интерфейсов мозг — компьютер с миллионами электродов. Наноуровневая самосборка, следует отметить, не является атомарно точным методом производства, но она достаточно точна согласно стандартам базового производства и фотолитографии.

Какие потенциальные побочные психологические эффекты могут возникнуть у людей с существенно улучшенным интеллектом? Можно ли их вообще будет рассматривать как людей с этой точки зрения?

Одним из самых характерных побочных эффектов будет безумие. Человеческий мозг представляет собой невероятно точно настроенную машину. И любое изменение в режиме ее работы приводит к тому, что мы обычно называем «сумасшествие». Есть много различных видов безумия, гораздо больше, чем поведенческих схем при рабочем здравом смысле. Например, скрытое безумие с точки зрения внешнего окружения может казаться вполне себе здравым поведением, поэтому, скорее всего, мы столкнемся с трудностями выявления таких индивидов, страдающих безумием.

Даже при сохранении полной вменяемости могут проявляться различные побочные эффекты, включая судороги, состояние информационной перегрузки и, возможно, чувства эгомании и полного отчуждения. Умные люди, как правило, чувствуют себя более отчужденно от окружающего их мира, поэтому знание того, что ты умнее всех на планете, усилит этот эффект многократно.

Большинство очень умных людей не очень общительны и веселы, как, скажем, американский ученый Ричард Фейнман или как современный Нил Деграсс Тайсон. Хемингуэй как-то сказал: «Интеллигентный человек вынужден иногда напиваться, чтобы вынести общение с дураками». А что будет, когда алкогольного опьянения окажется уже недостаточно для поддержания духа товарищества и взаимной привязанности? Это может привести к утрате сочувствия, что в конечном итоге приведет к психопатии.

Так что же появится раньше? Усиленный или искусственный интеллект?

Очень сложно предугадать. Есть огромное желание того, что усиленный интеллект появится все же раньше ИИ. Немалую заслугу в этом желании носят все эти художественные произведения и игры, в которых главный герой обладает таким УИ. Однако следует понимать, что уклон в пользу УИ на самом деле никоим образом не упрощает работу над ним с точки зрения технологической сложности. Но лично я считаю, что УИ придет раньше.

Как бы там ни было, оба направления очень сложны в реализации. Возможно, мы не увидим ни того ни другого до 2060-х, 2070-х годов или даже позже. Но в конечном итоге оба направления развития достигнут своих целей. Если хорошенько подумать, в интеллекте сейчас нет ничего удивительного, поэтому потребность в его усовершенствовании невероятно огромна. И, вероятно, потребуется глобальное восстание луддитов (участники стихийных протестов первой четверти XIX века против внедрения машин в ходе промышленной революции в Англии, — прим. ред.), чтобы остановить прогресс технологического развития, которое приведет нас к нужным результатам.

В чем заключаются преимущества и недостатки этих двух различных подходов в развитии?

Главное преимущество выбора пути развития ИИ заключается в несоизмеримо более дешевых и более простых процессах разработки. ИИ на бумаге и в коде уже разработан. Осталось его только грамотно собрать. Наиболее же значимые исследования УИ, в свою очередь, сейчас просто незаконны. Серьезные исследования УИ потребуют использования очень сложных экспериментов по нейрохирургии и мозговым имплантатам. Мозговые имплантаты, в свою очередь, могут выходить из строя, вызывая судороги, безумие или даже смерть. Улучшение человеческого интеллекта с точки зрения качественного способа самосовершенствования — это не просто вопрос нескольких выпитых таблеток для обретения суперспособностей. Здесь действительно придется проводить эксперименты с мозговыми имплантатами, если хочется добиться серьезных результатов.

Большинство исследований в этой области серьезно контролируются и невероятно дороги. Все эксперименты с участием животных всегда дороги. Например, Теодор Бергер работал над имплантатом для гиппокампа для восстановления и улучшения работы памяти в течение многих лет. В 2004 году прошли первые испытания с участием живой ткани, но с тех пор новости появляются очень редко. Раз в несколько лет, конечно, в новостях появляются какие-то заметки, но я весьма скептически настроен на конечный результат. А теперь посмотрите, какого уровня развития мы смогли добиться в вопросах разработок искусственного интеллекта!

С точки зрения предсказуемости и контроля УИ выглядит безопаснее ИИ? Что важнее создать первым, УИ или сверхмощный ИИ?

Усиленный интеллект видится более непредсказуемым и неконтролируемым по сравнению со сверхмощным ИИ. И в долговременной перспективе на самом деле выглядит даже более опасным. Недавно я написал статью, в которой ведется размышление на тему глобальной политической трансформации, триггером которой является огромная власть, сконцентрированная в руках небольшой группы людей, наделенных УИ или имеющих эксклюзивный доступ к молекулярному производству. В ней я ввел термин «Максимилиан», означающий «лучший из лучших», чтобы описать очень влиятельного лидера, который сам использует технологию улучшенного интеллекта, чтобы вознести себя над всеми остальными.

ST

Когнитивно усовершенствованный Реджинальд Баркли из сериала «Star Trek: The Next Generation» в эпизоде «В энной степени»

Ключевая суть моих рассуждений в статье заключается в том, что в случае с улучшенным интеллектом вам придется иметь дело с людьми, а человек, как известно, несовершенен. Может оказаться так, что люди с усовершенствованным интеллектом, возможно, и сохранят какой-то определенный уровень человеческой нравственности, но и, скорее всего, начнут использовать всю мощь своего разума в гедонистских целях и, возможно, даже для геноцида.

Искусственный сверхинтеллект, в свою очередь, можно создать с нуля и просто заставить следовать набору собственных мотиваций (которые тоже в него будут заложены), имеющих доброе начало, стабильность и носящих положительную обратную связь.

Люди задаются вопросом: «а не отвергнет ли ИСИ эти мотивации?». Нет, не отвергнет, потому что эти мотивации будут составлять ядро его ценностей, если, конечно, будут правильно запрограммированы. Не будет никакого «призрака в машине», способного игнорировать или отказываться от заранее запрограммированных мотивов.

Философ Ник Бостром провел удивительный анализ в своей работе «Воля сверхинтеллекта». Ключевая идея в ней заключается в том, что корыстные цели не могут появиться сами собой, если система ключевых задач ИИ изначально коренным образом представляет собой набор бескорыстных целей и если сама суть бытия машины будет заключаться в поддержании этой бескорыстности. Эволюция показала, что корыстные цели играют немаловажную роль в выживании, особенно если учесть эволюционную конструктивную ограниченность живых организмов, но это же не означает, что мы сами не в состоянии запрограммировать бескорыстных агентов с нуля?

Какие трудности (технологические, медицинские, или этические) стоят на пути развития?

Самая большая трудность заключается в разработке подходящих технологий производства. Сейчас мы даже близко к этому не подобрались. Еще одним подводным камнем является задача по выяснению того, за что конкретно отвечает каждый отдельно взятый нейрон, и определению точного расположения этих нейронов в отдельно взятом человеке. Опять же, мы даже близко к этому не подобрались.

В-третьих, нам необходимо разработать быстрый способ проверки многочисленных теорий о функционировании мозга. Эд Бойден называет это «высокопропускной скрининг-схемой нейронных сетей». Самым подходящим и очевидным решением этого вопроса может быть каким-то образом создание человеческого существа без сознания и экспериментирование на нем без зазрения совести и моральных дилемм. Но у меня есть чувство, что эта идея будет в штыки воспринята большинством комитетов по этике.

При отсутствии такой возможности, нам необходимо найти способ создания беспрецедентно детальной модели человеческого мозга. И речь идет не о сегодняшних тяжких потугах проекта «моделирования мозга», вокруг которого столько много шумихи. Речь идет о беспрецедентно новом уровне, достичь которого мы сможем не раньше 2050-2080 годов. Оксфордский анализ показывает, что все же речь идет скорее о 2080-х годах. Выглядит это все сейчас, конечно, как гадание на кофейной гуще, но все же уже ближе к реальности.

Люди с усиленным интеллектом могут быть эффективнее ИИ

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

76 комментариев

  1. Ateron

    Интеллект не линия с уровнями, плюс, человек всю жизнь учится. Так как понять, что твой потенциал выше большинства ? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • Николай Хижняк

      ну уж явно не глупыми IQ-тестами. Если прочитать статью внимательно, можно даже увидеть несколько примеров возможностей, которыми обычный человек явно не обладает.

    • Neophaty

      Из курса обществознания 4 критерия:
      Деньги
      Власть
      Престиж (авторитет)
      Образование (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

      • MIZINCHIK

        Критерии интеллекта? Серьёзно?

        • Neophaty

          Интеллект это в первую очередь инструмент в руках человека, аналогично силе, хитрости, а жизнь как RPG где неправильный выбор приводит лишь к большой печали.
          Я учитель и я выделил один из критериев оценки интеллекта.
          Но стоит отметить что есть и другие, менее популярные и эффективные на мой взгляд, обращаются внимание на классику:
          "Никто не спросит чье богатство, где взято и какой ценой война, торговля и пиратство три вида сущности одной". Иоганн Гёте, предисловие к Фаусту.
          Данное стихотворение точно отмечает критерий оценки интеллекта, всем на него плевать, а твои успехи благодаря ему это действительно ценно. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

          • MIZINCHIK

            Обсуждалась не прикладная сторона интеллекта, а потенциал и "прокачанность" мозга. Престиж, богатство и "власть" -- это некоторые ценности, которые говорят о стремлении к ним в первую очередь и способностью их достичь, для чего часто не обязательно обладать выдающимися когнитивными навыками.

            • Neophaty

              В данный момент обсуждался вопрос заданный неким существом под ником "ATERON". Не знаешь такого?
              Цитирую:
              "Так как понять, что твой потенциал выше большинства ?
              Именно на него и был дан ответ, в дальнейшем была раскрыта в ходе дискуссии с существом "MIZINCHIC суть ответа.
              Но отдельно отмечу, что вопрос потенциала, прокаченности не поднимался. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

            • Neophaty

              Перед переходом к теме потенциала и прокаченности мозга, я хотел бы спросить сколько времени в секунде? Минуте? Часе? Сутках?..
              Ответ - ограниченное количество.
              Как учитель экономики, отмечу что экономика: это умение рационально использовать ограниченное количество ресурсов максимально эффективно.
              Этим я хотел отметить что знание генной инженерии не важно для пигмея, а знание повадков животных (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

              • Neophaty

                Curwa..
                ...важно. Но мы не говорим что они дегенераты. И здесь я хотел подчеркнуть что я выбрал "мага" (интеллект), а мой сосед "воина" (сила), но мы оба правы, просто идём разными путями.. и здесь важно выбрать критерий который сумеет подчеркнуть кто из нас лучше. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                • MIZINCHIK

                  Потерял ход мысли.
                  Как вопрос потенциала не поднимался, ты же процитировал ТС, там прямым текстом о прокачанности написано.
                  Далее, из этого возникает недопонимание. ТС говорил о когнитивном потенциале, ты -- о приспособленности. Вот эту разницу дефиниций, нарушение закона тождества я и хотел показать.

                  • Neophaty

                    Я выразил своё мнение как определить что потенциал отдельно взятого человека, личности можно выделить что он выше чем у толпы, стада, серой и безликой массы.
                    Твоё мнение не совпало с моим, поэтому я раскрыл своё мнение более глубоко.
                    На мой взгляд вот и всё что мы обсуждали.
                    Или я неправильно понял твой ход мыслей..
                    (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                    • MIZINCHIK

                      Это неплохой способ, конечно, но он неточный, и исключает нераскрывшиеся по этим критериям потенциалы.

                      • Neophaty

                        Согласен.
                        Сэр У. Черчилль отмечал что "демократия плохая форма управления, но альтернативы гораздо хуже.."
                        Но, возможно в данном вопросе есть альтернативные мнения? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                        • MIZINCHIK

                          Кмк, тут IQ пока лидирует.

                          • Neophaty

                            Он неэффективен как ОГЭ. Хотя в 80-е гг. был прорывом как ЕГЭ, в самом начале. Сейчас можно на тренироваться как собака Павлова. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                            • MIZINCHIK

                              Ну, не знаю. Он неэффективен, но наиболее полно отражает действительность среди всех когнитивных тестов.

                              • Neophaty

                                Это от янки пошло, они обожают считать что чем человек умнее тем он лучше (более работоспособен, крут), связано с тем что у них сильная конкуренция и они пытаются выбрать самых лучших на работу. Но сейчас вроде признают что не самая лучшая идеа. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                              • Neophaty

                                Что думаешь про KPI? (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

                                • MIZINCHIK

                                  Ну, KPI совсем уж не подходит для измерения IQ, последний для этого более применим.

      • Rambler

        Тебе орден за новый уровень идиотии. Молодец, не в коем случае не отказывайся от примитивных штампов...

  2. PavelZak

    Сколько, простите меня, ерунды наговорили. :)
    Единственное, пожалуй, интригующее место - это фраза "ИИ на бумаге и в коде уже разработан" - вот где сенсация. Но журналист пропускает это мимо ушей, хотя должен был бы вскочить и заорать "ГДЕ? КЕМ? КУДА БЕЖАТЬ?"

    Но увы.

    • Николай Хижняк

      Сенсация это вероятно только для вас. А бежать куда? Конечно за нашими новостями! И почаще за нами следить, тогда может и пропускать не будете.
      Если серьезно. Работы над созданием ИИ ведутся не один десяток лет. Поэтому неудивительно, что в том или ином виде эта технология уже существует. Буквально недавно мы писали о DeepMind, например. Другое дело в том, что ИИ сейчас представляет собой не совсем то, чего от него ожидают обычные люди. Но ведь все и сразу не бывает, уж с этим то вы согласны наверняка? Мы не раз уже писали, что ИИ - это ничто иное как обычный набор из кода, команд и заложенных алгоритмов, которые направлены на впитывание, анализ информации и принятие решения, основываясь на этой информации. А если вы ждете, чего-то, что уровня, скажем, доктора Уилла Кастера из фильма "Превосходство" с Джонни Депом, то там речь идет уже не об ИИ, а скорее об ИСИ. Вот тут до этого конечно очень и очень далеко.
      Вообще не совсем понимаю, чего ерундового вы нашли в этой статье. На мой взгляд человек весьма грамотно рассуждает над перспективами и даже делится некоторыми фактами и примерами.

      • speed

        ну не совсем так, на данный момент даже слабый ии не создан, не говоря уж про сильный! Создали лишь алгоритмы, которые действуют по какой то схеме и интеллекта там нет во все, даже к интеллекту мыши не приблизились.

  3. numealand

    Самое страшное, что может произойти - это появление усиленного человеческого интеллекта раньше ИИ. Это из разряда "обезьяна с гранатой". Даже у очень умных людей в голову тонны всякого мерзкого поноса.

    • Аноним

      На пример?боишься что решат побить всех консерваторов и глупцов?) а я думаю что они того не стоят, только время тратить впустую, а уи будет поумнее меня принимать решения, на пример из чувства самосохранения разрабатывать новые способы получения и хранения энергии (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • MIZINCHIK

      Какого поноса? А если УИ распространится равномерно благодаря рынку?

      • numealand

        "Какого поноса?" Например национализма или имперского патриотизма. Это удел не только тупого стада, но и многих якобы умных людей. Я частенько хожу на научно-популярные лекции, но даже там доводилось (от выдающихся, казалось бы, людей) слышать такой агрессивный бред, что тошно становилось. Например на одном из лекториев России 2045 развязалась бурная дискуссия - кто хуже: китайцы или англо-саксы.... И вот этим вот людям осталось только дать усиление интеллектуальных возможностей, и Земля погибнет. Я уж молчу про религиозных персонажей. Вы думаете, что среди религиозных фанатиков нет умных людей? Там есть и ученые, и программисты. Люди - это приматы, нельзя им давать сверхтехнологии. Нужно создавать ИИ!! Сильный ИИ. Вот он пусть и решает судьбу приматов. Мы ведь не позволяем своей собаке решать как ей жить.

        • MIZINCHIK

          Наверняка, эти рудименты как раз и отпадут с УИ. Если нет, то никто же не говорит, что оный получат только догматики.

        • 223231

          Да все нормально будет, много пережили всего и рабовладельческий строй и промышленную революцию и фараонов, теперь вот информационную революцию пережили и сверхинтеллект переживем. Да, кто-то умрет, может даже много людей как всегда, но в итоге...выживем как вид и от повышенного интеллекта уж точно не загнемся. В добавок, поначалу отдельные модули будут добавлять, кому-то счетный модуль, кому-то память, другие вайфай поставят, не так уж это и страшно.

        • RodionX

          Ключевое слово в заседаниях типа Россия 2045 - "Россия". Не хочу никого обидеть, но с философами, мыслителями и мозговыми трестами на Руси всё время было как-то не очень. Вернее умные люди конечно есть, но они на подобные форумы не ходят, а работают на перспективу, сидят в укромных местах, думают, анализируют, встречаются обсуждают. Сам Путин единолично ничего не решает. И тем более Медведев. Это публичные менеджеры. Нет Путин конечно имеет много власти, но действует во многом не самостоятельно, а по выработанной линии на каких-то закрытых встречах. Вот тем людям если дать УИ было бы интересно. Но как писали до таких технологий далеко.

    • RodionX

      Всем не дадут. По крайней мере сразу. Думаю многие не выдержат, да и зачем оно массам людей ?

  4. 223231

    У нас интеллект значительно выше, чем у кошек, для них мы и есть сверхинтеллект, ничего, общаемся как-то). Вообще я бы хотел импланты в мозг, улучшающие некоторые функции, круто быть умнее.

  5. Balabol

    Человеческий интеллект в меньшей мере врожденная черта, дальше все зависит от развития человека. К примеру задачку Эйнштейна в 10 классе, я не смог решить, шел в нужном направлении но так и не решил, не хватило то ли терпения то ли мотивации... Потратив 2 часа, я её забросил так и не решив... А два года назад, в В Контакте, попал на эту же задачку в виде приложения, и решил её буквально за 5 минут, после чего сидел и думал, как такая простая задача, может быть тестом на гениальность, ведь она проста как дважды два... Как я не мог решить её в то время, как я потратил сколько времени так и не решив... Из чего я сделал вывод, что уровень IQ может как повышаться так и уменьшаться во время жизни, в зависимости от задач, выполняемых человеком, знаний им получаемым. Кстати, тогда в 10 классе, пройдя тест на коэффициент IQ, я набрал 112 балов из 142 возможных по этому тесту, боюсь даже представить свой нынешний IQ :) Так что если хотите быть умнее, мой вам совет - тренируйте логическое мышление решая логические задачи, придумывайте свои задачи, не создавайте ограничений для мышления... Зачем ограничивать себя чужими умозаключениями, ведь так можно ограничить себя от того что за ними, а за ними часто скрывается истина, познать которую не смог тот человек, умозаключениями которого вы ограничиваете себя, а значит и вы не познаете истину. Не принимайте ничего фундаментально меняющего ваше миропредставление на веру, всегда проверяйте, ищите факты и доказательства, прежде чем в чем то стать уверенным на 100%. Идя в правильном направлении мыслей, вы будете все чаще видеть доказательства этого вокруг, или наоборот опровержения ошибочных мыслей. Всегда говорите - НЕТ, никогда не соглашайтесь с тем, в чем вы до конца неуверенны! Помните, существует "информационный вирус" который поражает сознание того человека, который не привык самостоятельно думать, а привык верить на слово. Человек поражённый таким "вирусом" будет смотреть на звезду, и думать что видит фонарь, потому что когда то, ему дед так сказал, а дед был умный человек, который достиг многого, ему нельзя не верить, он авторитет... Нельзя так делать, этим пользуются все, от ученых до мошенников, от политиков до миллиардеров, запудрив голову всякобредятиной о своем положении в обществе, вам втюхают все что угодно, лишь бы нажиться на вашем невежестве, лишь бы вы делали так как все и не задавали провокационных вопросов, лишь бы думали так как выгодно им! Думайте и вам воздастся!

    • RodionX

      Можно еще не бухать по-черному. Говорят, помогает быть умным долго-долго))

      • Balabol

        Понятное дело, алкоголь тормозит мозговые процессы, вызывает кислородное голодание, затупляет мозг при постоянном употреблении в дозах выше нормы, не говоря о вреде для всего организма... Как по мне, пить алкоголь, тоже самое что тормозную жидкость употреблять))

        • MIZINCHIK

          В малых дозах алкоголь полезен, смертность ниже в группе умеренно пьющих. Да и пьют его ради удовольствия.

          • Balabol

            В малых дозах да, а это приблизительно 1 грамм водки на 1 килограмм веса, ну можно выпить двойную дозу без особого вреда. Но у кого это получается, пить в норму? И вообще то, большинство тех кто пьет, считают что они умеренно пьющие, а 96% алкоголиков себя такими не считают ;)

  6. serikastana

    Такой развернутый комментарий, видимо никнейм обязывает (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  7. ShC

    Думается, человеческий интеллект стал очень диверсифицированным, разнообразным. Подобно тому, как эволюция породила множество форм жизни, развитие человечества породило множество форм интеллекта. Пример - Билл Гейтс и Магнус Карлсен. Оба гении в своей области, но на чужом поле они как кит на суше или как слон в океане.
    Подобно тому, как бывают пороки физического развития, возможно бывают болезни или пороки развития интеллекта. Не в том, смысле что он получается слишком слабый, но в том смысле, что по аналогии с ПО, как бы "глючный" или несбалансированный.
    (в народе есть подходящая поговорка - "вроде умный, а такой дурак", "дурак не отсутствие ума, это такой ум" итп)
    Поэтому для определения качества интеллекта можно применять три параметра - рабочую область, где он развился максимально, его среднюю силу в разных областях и его как бы "здоровье", сбалансированность (метаинтеллект, мудрость). Ведь физически сильный человек может быть при этом быть больным, так и очень умный человек может обладать некими интеллектуальными пороками, глюками, отсутствием мудрости.
    Если человеку с пороком интеллекта дать некий усилитель интеллекта, то его пороки не пропадут а только усилятся. Будет к примеру, патологический лгун, чудесно убеждающий всех в своей правоте в спорах, но никогда не задумывающийся, а зачем собственно это нужно и нельзя ли заняться чем-то более продуктивным.
    Если сильный интеллект представить как хороший набор козырных карт, то мудрость будет умением хорошо играть. И не всегда они соседствуют.

    • RodionX

      Ну это не значит, что интеллект Гейтса или Эйнштейна заточен именно под ихнюю область занятий. Например Дольф Лундгрен - два высших с отличием, химик кажется и еще что-то, знает 5 языков. Черный пояс по кикбоксингу вроде. IQ 160. Но пошел сниматься в кино. Гениальный человек гениален во всем. У того же Шварца около 130. Казалось бы тупой качек, да ?? Нет. Поставил цель знал как её добиться, верил в себя, в тонкостях разобрался в анатомии, биохимии организма, качался по своей аутентичной схеме и вон как выстрелил человек. Даже актер хороший в своем жанре просто бесподобен. Это все его IQ. Было бы он дуплом с IQ ~80 так бы и сидел сейчас тренером в спортзале максимум. Так что не думаю что интеллект диверсифицирован. А вот средний уровень IQ растет и растет у новых поколений. Мы, я думаю, явно умнее наших же предков ~300-400 летней давности. Конечно во-многом мы обязаны качественному образованию, если бы мы сидели в селе да пахали поле с утра до вечера толку было бы мало. В общем IQ будет расти естественнм путем. К концу столетия я не удивлюсь если у детишек будет 120-140 средний показатель.

  8. belik163




    (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  9. belik163

    Эта разработка уже давно есть и не новость , со Второй Мировой войны ещё , только она даётся тем людям у который смертельная болезнь и то за большие бабки. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  10. RodionX

    Еще генетически можно попробовать что-то изменить. Я читал давненько о том, что есть какой-то ген или определенная группа последовательности в ДНК, которая что-то кодирует в мозге и встречается там в больших количествах. Так вот в ДНК человека этот участок копирован 220 раз, а у шимпанзе 30. Вот интересны исследования на эту тему - разобраться с теми участками ДНК, которые отвечают за мозг и умственное развитие. Скажем подредактировать геном и сделать 400 копий...

  11. Aleks1813

    Скорее всего будет синтез естественного и ИИ на единой основе:

    http://deepdivertech.narod.ru/Brain.html

  12. cats.can.fly

    Не составит никакой конкуренции настоящему ИИ, ИИ с сопроцессором из разработанного эволюцией глючного, недолговечного процессора.
    Да да это я про наш мозг, или кто то думает что наш мозг - образец мега крутой технологии, который априори лучше любого компа во вселенной? Нет, наш мозг глючное сборище костылей, сознание - такое же сборище костылей и высеров логики.
    Нет у нас никаких шансов, даже если в будущем оцифровать сознание, то будет это как запуск эмулятора приставки Сега на суперкомпьютере. Работать эмулятор будет хорошо но прошивка Сеги к мощностям суперкомпьютера доступа не получит, ибо не переварит и с синем экраном загнется.

    • MIZINCHIK

      Каким образом он загнётся, по-твоему?

      • cats.can.fly

        Ну вот смотри. Многих людей укачивает? Да многих, а по чему?
        Потому что есть рассинхрон между датчиками. Рецепторы вестибулярного аппарата говорят, что тело неподвижно, а глаза видят, что все вокруг движется и колеблется. Этот сбой и приводит к головокружению и тошноте.
        Простой рассинхрон и как результат страшная головная боль и блювота.
        Идем дальше - у нас есть встроеный дыхательный рефлекс, ну и что что можно не дышать в симуляции - мозг это не волнует - получаем дикий приступ удушья, и теперь нам приходиться эмулировать дыхательную систему.
        У нас есть огромное количество видов чувствительности куда входят такие вселые вещи как боль в утраченых конечностях, восприятие собственного тела в пространстве и тд.
        Хоть чего то нет и всё, всё начинает глючить. Сидящие в темноте начинают видеь галлюцинации - мозгу всё равно что вы знаете что всё в порядке, ему нужно зрение, а если сигнала нет, то получи-распишись.
        У нас нет встроенного меню чтобы зайти в него и вырубить всякие аварийные рефлексы, а с ними ваш мозг вам устроет веселуху.
        Нет ощущения тела - так держи приступ паники и фантомную боль отсутствующего тела.
        Нет легких чтобы дышать? Радуйся приступу удушья.
        Нет зрения - лови галлюцинации.
        Всё то дерьмо которое намертво прописано в рефлексах вылезет наружу.
        По этому придёться эмулировать тело полностью.
        Даже скорость работы мозга придётся эмулировать ибо не хочеш ли ты, пока инженеры подкгружают твоё тело в течении 1 секунды реального времени, просидеть в симуляции неделю ибо она быстрее работает.

        Со зрением тоже будут проблемы - вытяни руку перед собой , оттопырь большой палец и посмотри на свой ноготь. Площадь ногтя это всё что глаза человека видят четко ибо количество зрительных рецепторов на сетчатке не постоянно, и этот жалкий клочек четкого зрения примерно соответствует 2м мегапикселям, а все остальное размыто, а картинку рендерит зрительный центр из обрывков изображения и кусков памяти.
        И вдруг вместо 2х МП + переферия к тебе прилетает а зрительный центр какое нибудь 8К....
        Всего то в, примерно, 20 раз больше расчетов.

        Наше сознание ужастно, пока не разберемся как патчить и фиксить, хрен нам а не слияние с машиной.

        • Balabol

          Весомые аргументы, но я склонен полагать обратное. Сознание, оно же душа, не зависит от органов чувств, физическая оболочка и подсознание выполняет "программу" записную на генном уровне, однако все рефлексы и процессы, могут игнорироваться сознанием и отключаться по его прихоти, главное делать это уверенно, что бы подсознание не паниковало вызывая рефлексы. Получается, для того что бы перенести сознание в машину, необходимо что бы оно было готово к этому и человек имел полный контроль над телом, а так же что бы система переноса имела каналы, по которых сознание могло бы перемешаться с тела в машину и обратно для адаптации к новой оболочке, что бы после смерти тела остаться в машине и использовать уже её для продолжения жизни. Однако машина должна быть идеальной, ибо один сбой и все потеряно. Проще реализовать среду для поддержания жизни мозга, которую поместить на робота как носителя, чем переместить сознание в машину, ведь мозгу пофиг чем управлять и с каких сенсоров получать информацию, мозг гибкий он по новому научится воспринимать мир.

          • MIZINCHIK

            "Подсознание" -- устаревший термин, есть сознательное и бессознательное. Граница между ними чисто физиологическая. Ты же приписываешь сознанию свободу воли, а её не существует.

            • Balabol

              Хорошо! Тогда объясните пожалуйста, как я не имея свободы воли, могу игнорировать боль и не позволять происходить болевым рефлексам, замедлять или останавливать сердце, повышать или понижать температуру тела, абстрагироваться от внешнего мира, отключив восприятие всех органов чувств и бросать все освобожденные мощности мозга на решение задач в очень короткое по меркам реальности время (1 секунда приблизительно равна 12 минутам обычным способом). Или если Вы или другой человек или человек, ученый чего то делать не можете, то значит этого не может никто и этого попросту нет? Я Вас правильно понимаю?

              • MIZINCHIK

                Это всё не относится к свободе воли, эти действия совершает мозг как автономный механизм, без чьего-либо "контроля" (а на 1 сек. = 12 мин. хочу пруфлинк, не очень понял).

                • Balabol

                  Не могу сослаться так как сам не знаю проводились ли эксперименты. Могу лишь описать как сам это понимаю, получается что когда абстрагироваться от органов чувств, то те участки мозга что обрабатывают их информацию могут быть использованы для мышления, что очень ускоряет обработку, в реальности проходит 1 секунда, а то что вы обдумали за неё равно примерно 10-12 минутам обычного мышления. Это очень помогает в опасных ситуациях, когда на принятия взвешенного важного решения нет времени. В экстремальных ситуациях, абстрагируешь на долю секунды и уже осознано действуешь в следующей секунде, при этом нет ограничений на "прыжки" туда сюда, они могут происходить несколько раз в секунду, это производит эффект визуального замедления времени, как видио с замедленным воспроизведением. Правда в обычной ситуации "прыгать" не получается, наверно это связано с адреналином.

                  • MIZINCHIK

                    Откуда именно число "10-12"?

                    • Balabol

                      Не фактическое измеренное на практике, а образное ощущаемое наблюдение, в реальности же, число может быть больше, я просто предоставил как для сравнения, разница для меня заметна, а вот как её измерить?

                      • MIZINCHIK

                        По ощущениям время замедляется в 600 раз? У меня это в голове не укладывается просто.

                        • Balabol

                          Если бы мне это сказали 10 лет назад, я себя бы чувствовал так же как и Вы... То же в голове не укладывалось бы, и не верилось бы в то что такое вообще возможно. Просто вспомните истории о настоящих "Самураях" их скорость, их способность атаковать и защищаться с завязанными глазами, предсказывать удары противника и т.д. Как Йоги лимитируют слышали? Не те шарлатаны с палкой, а настоящие просвещенные... Так что практика и обучение и человек способен на многое. Нас просто с детства этому не учат, наоборот всячески ущемляют появление неких способностей, убеждают в том что их не бывает и это ПСИ-расстройства, в результате, ходить мы научились, а "летать" нам не дано лишь утверждением, хотя человеческое тело ведет себя как диамагнетик, и гипотетически могло бы отталкиваться от земного магнитного поля... Но какие нужно выполнить условия? Никто не говорит, и даже напротив, утверждают обратное... "Пап, а пап, а я летал во сне, а люди могут летать наяву? - Нет! Сынок, люди могут летать только во сне." прошивка мозга произведена, утверждение усвоено! Все летали во снах, но только единицы наяву... А сколько еще скрыто... Вот и возникают рассказы о магии, паранормальном и т.д. не подающиеся объяснению вещи, или как я говорю - не подающиеся объяснению в рамках стандартной модели мироустройства. Хотите узнать о мире больше, узнайте для начала о себе, занимайтесь медитацией, и придет время, когда Вы поймете все без чужих слов! ;)

                          • MIZINCHIK

                            Скорость реакции и субъективная скорость течения времени -- это разные вещи. Медитацией я заниматься не хочу, это вредит умственной деятельности и отнимает время, которое можно занять вещами поинтереснее. Человек -- очень слабый диамагнетик.

                            • Balabol

                              Согласен с первым и последним, но по поводу медитации не согласен, так как последняя наоборот увеличивает умственный потенциал, за счет контроля мозга, думать умеют все, а не думать слабо? Вот когда сможете заставить все мысли "замолчать" и при этом, как обычно не уснете, а останетесь в сознании вот тогда и поймете, все о потоке сознания, и не задействованном потенциале мозга.

                              • MIZINCHIK

                                При медитации возбуждаются передние доли гипоталамуса, повышается трансмиссия ГАМК и снижается концентрация глютамата, потребление мозгом энергии в общем снижается до 5%. И она ещё вызывает зависимость вроде. Либо мы о разных медитациях говорим, либо я не понимаю, как медитация может помочь что-либо понять.

                                • Balabol

                                  Ну вообще то, техник медитации много, и каждая для конкретного случая, обобщать тут не уместно, то что вы описали присуще релаксации, что не совсем то, о чем я виду речь, а вот "не думать" вообще, это состояние сравнимо с "клинической смертью" только без остановки сердца и дыхания, когда мозговая активность стремится к нулю или полностью отсутствует за время от доли секунды до секунды, вот тогда человек и познает бесконечность. Этого и многих других состояний, можно достичь лишь через медитацию и годы практики. И не всем людям хватает терпения, что бы хотя бы пройти первый рубеж, рубеж снов, не говоря уж об достижении этого состояния. Да, зависимость от этого может возникать, так как наш мозг, сам за это поощряет выбросом дофамин-а и некоторых других гормонов, и возвращаясь с этого состояния люди испытывают радость, прилив бодрости и сил, усиление ощущений от органов чувств, ясность ума! И я лично думаю, раз наш мозг за это вознаграждает, значит плохого от этого для организма быть не может!

                                  • MIZINCHIK

                                    Что значит "осознать бесконечность"? Чего в этом полезного?
                                    Ломка и зависимость от медитации -- это не то, что мне нужно. От медитации и умереть можно, а организм не совершенен.

                                    • Balabol

                                      Какая на хрен ломка от медитации, это твой организм и его гормоны! Ты сильную ломку испытываешь без секса? А ведь во время его, ты тоже получаешь порцию дофамина! Тогда не занимайся сексом, вдруг будет зависимость!!! Несовершенны Вы, ибо не владеете своим организмом на 100%, а организм человека совершенен! Вы всего лишь "пользователь" своего тела, но не "механик, программист", а значит Вам пожизненно будет доступно не более чем 20% от всех возможностей разума и тела... Умереть от медитации? Что за дебил Вам такое сказал/написал??? У организма есть ряд ограничений, которые не позволят себе самому же навредить, не то что вовсе убить!!! Любые манипуляции при риске смерти отменяются, разве что Вы сами пожелаете умереть, что вряд ли получается в медитации... Познать бесконечность, значит познать Вселенную!

                                      • MIZINCHIK

                                        Медитация -- это неестественное изменение биохимии организма, она вполне может вызывать ломку. От секса тоже мржет быть зависимость, но больше это наблюдается при мастурбации. Вспомни, как тебя ломает после расставания с партнёром.
                                        Организм человека не совершенен хотя бы потому, что он создавался в процессе эволюции, а естественный отбор выбирает не одни совершенства, в результате у человека много недочётов: от когнитивных искажений до кривого зрения. И все люди используют свой оршанизм на 100% (хотя смотря что под этим понимать), иначе не нужные структуры исчезли бы в результате эволюции.
                                        Просто загугли про случаи смерти от медитации.
                                        Что значит "познать вселенную"? Как это возможно, не обследовав её?

        • MIZINCHIK

          Откуда инфа о 2-ух мп?

  13. snow1eopard

    Все это полная чухня, как комп может ускорить работу мозга? Как он вообще может ускорить какой-то отдел мозга? Чем? Посылая туда импульсы, электричество? И что от этого будет? Мы можем немного ускорить то что есть, правда хз как, но что в итоге это даст? Чуть быстрее воспринимать будем информацию? Вместо ввода в поисковике запроса будем получать информацию быстрее? Что это меняет? По факту ничего.
    Вы можете сколько угодно ходить в качалку, но каратиста вам не побить, просто потому что у него более эффективная техника, а у вас тупо мышцы. Как это перенести на наш случай? Мы используем 10% своего мозга не потому что мы такие тупые или не тупые, а потому что нам больше не надо, наши возможности возрастают тогда когда мозг начинает выполнять ту работу с которой он не справляется, т.е. что бы сделать то самое пресловутое УИ нужно ставить мозг всегда выше того что он умеет и он каким-то образом обязан это решать, если этого нет, никакого УИ вам не видать, тут важна эффективность работы нервных синапсов, а не то сколько у вас этих синапсов, комп вам никогда не предоставит такую эффективность, только если ваше сознание как-то скопировать, поместить в комп, модифицировать, улучшив и поместить все это назад. И не факт что не получится Газонокосильщик 3, кто не смотрел советую посмотреть первые две части, как раз про УИ)

    • MIZINCHIK

      В чём смысл комментария?
      >Как?
      Присоединением модулей, всё же написано. Это даст более эффективную работу с информацией. Почему это ничего не меняет? Если раньше чтобы обучиться карате, продолжая твой пример, нужно было повторять технику, работая на долговременную потенциацию, то теперь это потенциально можно закрепить моментально.
      >мозг работает на 10%
      Миф.

      • snow1eopard

        Как ты закрепишь карате в мозгу, если навык не выработан, в статье написано что будут подключать синапсы дополнительные непонятно для чего, остальное вода в стиле:
        "Следующим будет разработка интерфейсов мозг — компьютер, которые будут усиливать работу части мозга, отвечающей за визуальное восприятие. Это усилит не только наше зрение, но и существенно повысит эффективность обработки информации. Только представьте, что вы будете способны практически моментально создать в своем мозге какую-нибудь сложную схему объекта в деталях или теперь можете выучить увиденную схему наизусть в мельчайших подробностях. Также потребуются аугментации и на других участках сенсорной зоны коры головного мозга, отвечающих за осязание и слух."

        По факту ты сможешь решать сложные логарифмические форумулы в уме, но это не сделает тебя умнее, это не даст тебе НИЧЕГО, все что ты будешь делать, лучше видеть, дальше слышать, видеть в ИК диапозоне, принимать радио волны и волны мобильников прямо в боршку, но это не даст тебе УИ, лучший универсальный солдат? Несомненно, будет стоить 1:50 ну если снайпера не будет против, сверх ум? С чего вдруг? Усилить можно сигнал, но не ум, интеллект, а до загрузки знаний напрямую, как до луны, меньше надо матрицу смотреть))))

        • MIZINCHIK

          >Как ты закрепишь карате в мозгу, если навык не выработан
          В смысле? Вживлю синаптическую связь, в таком виде вся пямять и навыки и хранятся.

          И от чего по-твоему зависит интеллект?

    • MIZINCHIK

      >Эффективность работы нервных синапсов
      Это как? Важно количество и содержание как раз.
      >компьютер не даст
      А математически мозг нельзя описать? Нейросети?

      • snow1eopard

        Ок профессор, у тебя миллиард синапсов, в которых ничего нет, почнму ты туп как пробка? Интеллект это как раз и есть наполнение оптимальными алгоритмами синаптических связей, комп не наполнит их ибо нужно подрубится к миллиарду синапсов и при этом нигде не ошибиться, это возможно технологически, но на практике это пока даже в теории не реально и мало их просто наполнить, нужно создать правильные связи и алгоритмы. Но если сделают, то можно будет в мозг поместить все, в том числе несуществующие воспоминания.

        • MIZINCHIK

          >Миллиард синапсов, в которых ничего нет
          Лол, такого не бывает. Если синапс есть, то он содержит какую-то информацию. А будут нейроны -- будут и связи. Их количество (особенно во фронтальных долях) сильно коррелирует с интеллектом (если брать тот же IQ).

  14. Guanzhou

    - Алло, это ИИ?
    - Да.
    - Х*й на!

    {запущена программа уничтожения человеческой рассы} (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  15. Dasha2000

    А я вовсе не думаю так!
    Но именно совокупный потенциал развитого ИИ и УСОВЕРШЕНСТВОВАННОГО ЧЕЛОВЕКА, даст потрясающий результат!
    Это станет основой нового качества СОЗНАНИЯ!

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.