Blue Origin испытала ракетный двигатель, созданный для замены российского РД-180

13 Января 2018 в 12:00, Вячеслав Ларионов 12 216 просмотров 161

Сейчас США сильно зависят от российских двигателей РД-180, которые применяются для запуска ракет-носителей Atlas-5, и это беспокоит американское правительство. В 2010 году частная компания Blue Origin решила исправить ситуацию и решила заняться разработкой собственного ракетного двигателя, способного в будущем заменить российские. Сейчас представители Blue Origin сообщили, что двигатель прошёл успешные испытания.

В ходе очередного огневого теста двигатель показал отличные результаты. Со времени прошлого испытания разработчикам удалось повысить эффективность работы двигателя и уменьшить его стоимость. Сейчас специалисты сообщают, что готовый двигатель BE-4 будет стоить на 40 процентов меньше российского РД-180, при этом он будет одним из самых мощных американских двигателей, применяемых в ракетостроении.

Перед разработчиками стояла задача создать недорогой и практичный двигатель, простой в техническом отношении. Когда все ракеты-носители станут многоразовыми, такие двигатели можно будет тоже использовать не по одному разу — этот момент тоже учитывался при разработке. Кроме того, в новом двигателе используется жидкий метан, для хранения которого не нужны огромные резервуары.

Тем не менее до реального использования BE-4 ещё далеко. Представители NASA не планируют отказываться от российских двигателей вплоть до 2025 года.

Blue Origin испытала ракетный двигатель, созданный для замены российского РД-180

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

161 комментарий

  1. IRoN

    Source: Sputnik News

    Картинка - Обложка к новости
    cdn1.img.sputniknews.com/images/106064/84/1060648422.jpg

    Видео - Последние испытания
    twitter.com/twitter/statuses/950365085091811330

  2. Hi_newsMan

    Я один не понимаю, что этот РД-180 такой суперуникальный двиготель, разработаный в прошлом веке, что его до сих пор, учитывая современные технологии и достижения, никто не смог придумать второй раз или подобный хотя бы? Этот двиготель разрабатывали карандашём. без 3д модели его действия и симмуляции работы разных систем и элементов!
    За окном 2018г, Карл! Интел Ай7, АМД Райзем, Виртуальная реальность, программы точные симмуляторы физических законов.......
    Что, все тупее инженеров прошлого века?

    • Reborn

      Кошмар? Я чуть глаза не сломал. ДвигОтель, как мне это "развидеть"!!

    • pathetic

      Хоспаде... (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • IQ

      Видимо не зачем было, мир был заточен под кооперацию, пока некоторые не соскучились по изоляции..

    • cats.can.fly

      Раньше дешевле было забить на разработку и покупать у РФ, а для РФ - деньги идут, производство отработано, конкуренции нет, зачем тратиться на разработку нового.
      А теперь вылезли агенты кремля и расставили батуты. Поэтому все спохватились и давай всё разрабатывать, но подобное за пару лет не разработаешь.

      • IRoN

        CATS.CAN.FLY

        1) "зачем тратиться на разработку нового"

        И много было прочитано для получения такого вывода? Вероятно, это был букварь (Р - Ракета), не более.

        Несколько примеров:

        РД-0124 - самый высокоэффективный кислородно-керосиновый ЖРД в мире и первый двигатель, созданный в России в постсоветский период.

        10 октября 2009 года была завершена разработка турбонасоса для РД-0146. Турбонасос КБХА является самым скоростным в мире среди серийных ЖРД, работая на скорости 123 000—125 000 оборотов в минуту.

        В 2014 году была выпущена конструкторская документация, в начале 2015 года проведено первое огневое испытание, в мае успешно завершена сертификация этого двигателя. Летом 2015 года первые товарные двигатели РД-181 были поставлены в США.

        7 апреля 2017 года КБХА приступило к созданию РД-0124М

        • IRoN

          Прошу прощения, если эти примеры не годятся!
          Речь же про метан-великолепный.

          Когда Илон Маск впервые презентовал свой «Raptor», было отмечено его сходство с РД-192 и РД-0162.

          «Speculation noted the comparison to the 2010 Russian Reusable Launch Vehicle, or MRKN, study – which had settled on 450klbf (2,000KN) of thrust, and traded a kerosene and a methane version of staged combustion engines from each of the two main propulsion companies in Russia, namely NPO Energomash’s RD-191 (kerosen) and RD-192 (methane), and the KbKhA’s RD-0162 (methane) and RD-0163 (kerosene).»

          nasaspaceflight.com/2014/03/spacex-advances-drive-mars-rocket-raptor-power/

          • flugsondo

            IRON

            Для начала договоримся: будем не отстаивать чьи-либо интересы и "воевать", а постараемся быть объективными.

            Соглашусь, что РД-180 был заказан у России во времена сотрудничества, когда никто не предвидел, что пойдет новая холодная война.
            В те веремена была также совместно разработана ракета Antares, компанией Orbital Sciences Corporation (ныне Orbital ATK) (США) и конструкторским бюро Южное (Украина). Двигатель использовали 2 шт. РД-181 (Россиия).
            Сейчас Antares почти не летает -- один запуск в 2016 и один в 2017. Причина простая: у Илона Маска запуск стоит почти в два раза дешевле, но это я отвлёкся. Речь о том, что международное сотрудничество стало развиваться. Была построена МКС, детали доставлялись российскими Прогрессом, Союзом и американским Space Shuttle.
            Не касаясь политики, отметим, что с международными сотрудничеством дела обстоят теперь, мягко говоря, не так хорошо, да и цены за извоз астронавтов к МКС непервыно растут (в 2018 году $81 миллион, на 372% больше чем 10 лет назад). (Интересно, что вопрос о закрытии программы Space Shuttle был принят конгресом (политиками), технические люди негодовали и требовали оставить хотя бы один корабль, на всякий случай, но политики настояли и сказали, что надо покупать у России, так дешевле).
            И вот теперь Америка решила опять разработать свои двигатели, и разработка идет широким фронтом. Вот уже появился метановый BE-4 и в финальной стадии (успешные огневые испытания прошел еще в сентябре 2016 г.) находится тоже метановый Raptor (для BFR, SpaceX). Метановый двигатель -- это новая технология. В России тоже ведутся разработки, но пока не очень получается (на коябрь 2017 г. лишь эскизный проект и техпредложение на опытный образец, если я не прав, поправьте, возможно я чего-то не знаю). (На SLS пока планируется использовать двигатели от Space Shuttle, RS-25, как высоконадежные и хорошо себя зарекомендовавшие).
            РД-180 -- хороший двигатель, но он уже устаревает: новые двигатели (BE-4 и Raptor) проектируют ближе к самолетным (работают не на пределе).
            Главное достоинство метановых двигателей это то, что они облегчают многоразовое использование -- нет нагара, а многоразовость -- это наше (землян) будущее (признаннае также и Роскосмосом).
            Кстати, к Deep Space Gateway Россия все-таки была приглашена и приняла приглашение. Так что космическое сотрудничество ещё не закончено.

            • IRoN

              FLUGSONDO

              Признаюсь, не понял в чём вопрос. Остается только дать комментарий на комментарий.

              1) "Сейчас Antares почти не летает -- один запуск в [год]"

              Полеты с грузовиком «Cygnus» по расписанию снабжения МКС. «Antares» он же «Taurus II» для этого и проектировался.

              «This system will consist of a new advanced maneuvering spacecraft called Cygnus, along with several interchangeable modules for pressurized and unpressurized cargo, and will be launched on Orbital's new Taurus II medium-lift rocket.»
              web.archive.org/web/20080317174135/https://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5361

              Японский КК «H-II Transfer Vehicle» летает и того реже.

              2) "Метановый двигатель -- это новая технология."

              НПО «Энергомаш» занимается метановым направлением с 1981 года.
              В 2001–2004 НПО «Энергомаш» разрабатывало проектные материалы по маршевому многоразовому ЖРД РД-192 по контракту с SNECMA (Франция) тягой ~ 2000 кН, выполненного по схеме с дожиганием восстановительного генераторного газа при номинальном давлении в камере сгорания – 228 кгс/см² с возможностью форсирования на 25%.

              Воронежское «Конструкторское бюро химавтоматики» ведет разработки по этой теме с 1997 года.
              С 2006 года ведется поэтапная разработка РД-0162 с тягой 2000 кН (где-то между «Raptor» и «Blue Engine 4»)

              3) "В России тоже ведутся разработки, но пока не очень получается"

              2016-12-22: во время стендовых тестов специалисты провели 10 включений двигателя-демонстратора РД0162Д2А с тягой 417 кН.

              2017-11-14: разработан эскизный проект на кислородно-метановый двигатель тягой 834 кН

              • flugsondo

                IRON

                Мой пост был о сотрудничестве в космосе.

                Antares тут ни при чем. А летает он сейчас меньше чем мог бы из-за высокой стоимости запуска. Вы правы, что проектировался он для доставки грузов на МКС, а Илон сейчас это делает почти в 2 раза дешевле и отбирает хлеб.

                А метановые двигатели -- это несомненно новая технология (я же не говорю вчера изобретенная). Никто еще не летает на метановых двигателях, плюс не было такой большой необходимости, пока не было идеи многоразовости. Да, в России разработки ведутся много лет, но работающих вариантов пока нет. Надеюсь появятся. Ведь за ними будущее. Недаром метан сейчас называют топливом будущего (хотя извествен он был еще во веремена фон Брауна).

                • flugsondo

                  Поправка:

                  Antares был приведен, как пример сотрудничества в космосе.
                  А то, что он мало летает тут ни при чем (отступление).

                  • IRoN

                    FLUGSONDO

                    4) "летает он сейчас меньше чем мог бы из-за высокой стоимости"

                    а) Программа «Commercial Orbital Transportation Services»:
                    - «Dragon» победитель первого этапа в 2006 году
                    - «Cygnus» победитель второго этапа в 2007 году

                    Дорогая «Orbital Sciences Corporation» после дешевой «SpaceX»? Есть такое понятие - диверсификация.

                    б) Иногда «Cygnus» отправляют на РН «Atlas V» вместо «Antares» с целью доставки большего количества груза.

                    5) "сейчас это делает почти в 2 раза дешевле"

                    Программа «Commercial Resupply Services»:
                    - 2008 год: «SpaceX» получает контракт на 12 миссий стоимостью $1.600M ($133M за миссию)
                    - 2015 год: «SpaceX» получает контракт на 5 миссий стоимостью $700M ($140M за миссию)

                    Разве стало дешевле?

                    5) "Илон ... отбирает хлеб"

                    Может быть и так. Всё сам, всё сам...

                    • flugsondo

                      Кстати, на будущее НАСА уже рассматривает the Blue Origin как второго кандидата после Маска (наиболее перспективного). Посмотрим, получится ли. Похоже, что да.

    • pupsikizada

      Американцы че хошь разработают (полет на луну чего стоит, да марсаходы по 15 лет на марсе, хабл и много чего ещё). Вопрос, очевидно, в цене.
      Там деньги любят счёт. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • burn1709

        "Полет на Луну" xD xD xD...

        • ВВЭР-1200

          ))) мы летали на Луну, но космонавтов на МКС - надежней на вашей ракете)

        • Alex_4321

          Тогда и Гагарин в космос не летал, че уж там ))

          • ВВЭР-1200

            А вы себе вопрос задайте: почему у первых покорителей луны нет запусков астронавтов на своих пакетах? Почему нет двигателей лучше РД-180 на 2018 год. А двигатель РД-180 это далеко не последняя модификация. Гагарин первым посмотрел на землю из космоса. Сейчас на потомках ракет Гагарина летают "голливудские покорители" луны.

            • prinzip

              Может тогда и Гагарин оставил уголковые отражатели на Луне?

              • AMDRYZEN

                Да ладно , это тупо зависть и "патриотизм" в совокупности с идиотизмом.
                Не надо обращать внимания . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • prinzip

                  Я вообще таких не пытаюсь переубедить - бесполезно. Тут другое - есть не писатели, а читатели и есть люди у которых мнение не сложилось. Там какие нибудь 15-ти летние. Если они прочитают опусы вот таких вот и не увидят опровержение "фактов", то у них может сложится ложное впечатление в их правоте.

                  • AMDRYZEN

                    Тут то конечно верно , но надо надеется что остались люди способные критически мыслить и пользоваться гуглом , во первых есть фотографии с орбитальных спутников на лунной орбите , во вторых есть отражатель который оставили во время миссии , роверы остались , посадочные модули , даже следы сапог видны , да и СССР все время наблюдал отправили в море разведывательный корабль который засекал радаром модули и перехватывал разговоры с цуп-ом , наблюдения так же велось с радиотелескопа в Крыму , да и СССР не отказали бы себе в удовольствие уличить США , и Путин признал что летали чего ещё надо .
                    Кстати в рамках google x prize есть дополнительный приз Наследие надо сделать фото и видео аппаратов которые остались на луне , я думаю что этот приз заберут так как речь о миллионах $ . (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                • ВВЭР-1200

                  Для начала научитесь отправлять на МКС своих астронавтов на свои двигателях! А потом уже рассказывайте сказки. Вот как раз на баснях отражателей, на флажках вырастили поколение тупых идиотов. По факту даже своих сверхтяжелых двигателей нет. Оригинала пленки с луны нет...Много чего нет. Живые организмы не могут долететь до Луны и вернуться обратно. Это доказывают биологические пробы на луноходах. В 1970 году луноход СССР проработал 10 месяцев и там были биологические пробники.

                  • viewfromUSA

                    ВВЭР-1200
                    вы сказали “ Оригинала пленки с луны нет...Много чего нет. ”
                    Плёнки с Луны нет, наверное, но из ВИКИ знаем, что “...From 1969 to 1972, 12 astronauts landed on the moon during the agency's Apollo program. A total of 842 pounds (382 kilograms) of lunar rock and soil came back with these astronauts over the course of six moon landings.”
                    382 кг лунного грунта доставлено на Землю и каждый год НАСА раздаёт (или продаёт, не знаю) примерно 400 заинтересованным организациям, которым он нужен для изучения. И организациям СССР давали, и продолжают давать России. Сами понимаете, что отличить лунный ли это грунт или земля из пустыни в Аризоне учёные в СССР смогли. Может учёные в России это сделать уже не могут, тогда понятно ваше неверие.

                  • nubulla

                    Бублик, ответь лучше кто модули МКС доставлял на орбиту и все эти огромные фермы и солнечные батареи. И может быть Гагарин четыре раза к хаблу летал. Ну не нужны уже керосиновые двигатели. Тем более не нужно их разрабатывать. Лучшее этому подтверждение, то что амеры свой F1 не собираются восстанавливать. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • IRoN

                      NUBULLA

                      > "Ну не нужны уже керосиновые двигатели"

                      А как же попытка доработать F-1B? Провал?

                      А как же форсирование «Merlin 1D++»? Затык?

                      А как же разработка AR1? Отменено?

              • ВВЭР-1200

                Много кто отправил луноходы.. роботы легко могут "завезти" детали..

                • prinzip

                  Завести могут, но вот сориентировать с точностью до 1''' - не могут.

                  • ВВЭР-1200

                    Hollywood в помощь!) Это забавно, когда люди не видят обмана и чувствуют свое превосходство)) искренне улыбаюсь над вашим "покорением луны". А те кто это утверждает - сразу себя идентифицирует, как человек с плохим образованием. Желаю удачи в развитии своих двигателей))

                    • prinzip

                      Например это утверждал Б.Черток коллега и соратник С.Королёва. Конструктор и по совместительству пристально следил за программой Аполлон.

                      • ВВЭР-1200

                        Одна баба сказала..

                        • prinzip

                          Вам привести список из 3-ех десятка человек академиков РАН, конструкторов, инженеров. Они все такие с "плохим образованием"...

                          • ВВЭР-1200

                            Успокойся фейкомет. Многие ученые на бумаге. Настоящих можно считать по пальцам. Для начала научитесь отправлять людей на МКС на двигателях собственной разработки. Уже 2018 год.. А вы чешете про Луну. До МКС у вас нет двигателей, надежных решений для экипажа на борту ракеты. Понимаете?

                            • prinzip

                              На Space Shuttle доставляли.

                              • ВВЭР-1200

                                Такие удачные, что закрыли полеты в 2011 году. А с 2011 по 2018 год чьи двигатели возили вас на МКС?

                                • prinzip

                                  Во-первых я из России. Во-вторых закрыв программу Space Shuttle решили не торопится и создать практически с нуля пилотируемую программу. Отсюда и появился конкурс COTS где одним из лидеров был SpaceX. А на время пока будет реализовываться это программа решили воспользоваться услугами извозчиков.

                                  • ВВЭР-1200

                                    Давайте не будем прикрывать ваше техническое отставание по двигателям. Про гражданство это спорно. Мышление слишком теоретическое. Всегда рады помочь отстающим. Учитесь, дерзайте, скоро и вы сможете людей отправлять в космос. Только удачи!

                                    • prinzip

                                      Ничего не понял в этом рандомном наборе слов.

                                    • prinzip

                                      Сразу не увидел про животных - читайте про советскую программу Зонд и в частности о Зонд-5 который делал облёт вокруг Луны с черепахами, дрозофиломи, хрущакина борту и всякими растениями.

                                  • IRoN

                                    PRINZIP

                                    > "закрыв программу Space Shuttle решили не торопится и создать практически с нуля пилотируемую программу. Отсюда и появился конкурс COTS "

                                    Программу «Constellation» открыли в 2004 году. Одной из целей и являлись пилотируемые миссии на МКС.

                                    Программу «Commercial Orbital Transportation Services» открыли в 2006 году. Целью являлась доставка грузов, а не пилотируемые миссии на МКС.

                                    Программу «Space Shuttle» закрыли в 2011 году.

                                    • prinzip

                                      Не нужно передёргивать. Впрочем этим вы только и занимаетесь.
                                      ...программа NASA для координации доставки грузов, а впоследствии и экипажа на Международную космическую станцию с помощью частных компаний.

                                      • IRoN

                                        PRINZIP

                                        > "Не нужно передёргивать"

                                        Сугубо фактическая информация. Проверьте!

                                        В конкурсе «Commercial Orbital Transportation Services» «Space Exploration Technologies» выиграла с проектом грузового КК «Dragon». Он не предназначен для пилотируемых миссий. У него даже системы автоматической стыковки нет.

                                        «Dragon 2» финансируется в рамках многоэтапной программы «Commercial Crew Program»

                                        В этой программе также участвует «Dream Chaser», имеющий подтвержденные советские корни.

                                        • prinzip

                                          "а впоследствии и экипажа". Ещё и не читаем...

                                          • IRoN

                                            PRINZIP

                                            > "Ещё и не читаем..."

                                            Читаем, читаем:

                                            Уровень «D» программы «Commercial Orbital Transportation Services» не финансировался.

                                            «Capability level D: Crew Transportation (was not funded, but formed the basis of CCDev)»

                                            CCDev - «Commercial Crew Development» - другая программа

                            • pupsikizada

                              Товарищ ватник, американцы владеют лучшими космическими технологиями. Марсоход 15 лет на марсе гоняет. Второй уже несколько лет. Лучший телескоп хабл скоро поменяют на просто совершенный. Вояджеры все еще работают на границе солнечной системы. Куча исследовательских аппаратов изучает солнечную систему. GPS придумали первые амеры, спэйс шатл был примером для бурана, на луну летали, лучшие спутники земли делают, частные компании делают возвращаемые ступени и много чего другого.

                              В активе Мордера - древние падающие ракеты и утопленный на Земле фобос-грунт!!!

                              Слава подводным таксам!!! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

                              • ВВЭР-1200

                                Для начала научитесь людей выводить на орбиту на своих двигателях. Потом поговорим с вами Джон)) прошло более 50 лет! А людей на орбиту сами доставить не можете))

                                • viewfromUSA

                                  Не я, к сожалению, а кто-то собрал высказывания в одну идею.
                                  Хочу поделиться:

                                  Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
                                  Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
                                  Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
                                  Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
                                  Вот когда построят свой корабль тогда поговорим.
                                  Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
                                  Вот когда будут запускать геостационарные спутники тогда и поговорим
                                  Вот когда придумают как сажать ракеты, тогда поговорим
                                  Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим
                                  Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим
                                  Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
                                  Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
                                  ====== вы находитесь здесь ========
                                  Вот когда запустят свой Falcon Heavy , тогда поговорим.
                                  Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим.
                                  Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
                                  Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
                                  Вот когда научаться сажать корабль без парашюта, тогда поговорим.
                                  Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим.
                                  Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.
                                  Вот когда он сделает свой марсианский транспорт, тогда поговорим.
                                  Вот когда высадят людей на Марс, тогда поговорим.
                                  Вот когда он колонизирует Марс, тогда поговорим.
                                  Вот когда терраформирует Марс, тогда поговорим.

                                  • ВВЭР-1200

                                    Прошло более 50 лет!!! Пол века. А вы сами не можете доставлять на орбиту людей. Какая нах луна Джон-спамер?

                            • nubulla

                              А чём тебя, БОЛЬШОЙ УЧЁНЫЙ, RS-25 не устраивают. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                        • nubulla

                          На амазоне есть замечательная книжка - На космических стартах и финишах. Автор И.Г. Борисенко. Фактически это отчёт комиссара FAI о полетах на Луну. Все фиксируется документально, Карл. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                    • nubulla

                      У как все запущенно... ЧЕЛОВЕК С ХОРОШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ должен понимать, что рендерить тогда еже не умели. Просто тупа такой техники и совета не была. А вы потомки винды и фотошопу думаете, что он во все времена был. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                      • ВВЭР-1200

                        Здравствуйте троли))

                        • nubulla

                          Парень, это ты в зеркало посмотрелся. Но ничего, отпустит. После боярки это иногда бывает. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                          • ВВЭР-1200

                            Какой милый тролль. Мы тут о двигателях говорим. Может по теме подскажете? Когда вы только на своих пакетах научитесь людей на орбиту доставлять? Подскажи Джон.

                            • nubulla

                              Не пожалейте 150 рублей. На амазоне есть замечательная книжка - На космических стартах и финишах. Автор И.Г. Борисенко. Для нас при совке это был глоток воздуха. Там масса интересных фактов, в том числе и об Аполло. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

                              • ВВЭР-1200

                                Амазон, Вики, правильные книжки. Знакомый стиль лапши Джон) Эта информация равносильно походу в кинотеатр.

                • prinzip

                  1''

            • honeybadger

              да ты гонишь (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • HellBoy

              Я просто поверить не могу что на етом сайте есть людикоторые в 2018 не верят вполет американцев налуну, вам бы коменты на сайте с передачами РенТВ оставлять... а может земля вообще плоская?) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

              • amd212

                Казалось бы при чём тут 2018-ый год?
                Чем он с точки зрения полётов людей на луну отличается, скажем, от 1988-го года или от 1998-го?

          • Arter

            +++++ (отправлено из приложения Hi-News.ru)

      • flugsondo

        PUPSIKIZADA

        А также (короме программы Apollo с 6 успешными прилунениями многократными выходами человека на луну, совершенно уникальной программы Space Shuttle) были абсолютно уникальные исследования дальнего космоса, практически не освещаемые в российской прессе:

        Вот неполный список:

        1973 г: пролет вблизи Юпитера, пролет сквозь пояс астероидов и полет за пределы солнечной системы
        1974 г: пролет в 703 км от Юпитера с получением уникальных фоторгафий с близкого расстояния
        1976 г: пролет мимо солнца с минимальным расстоянием (43,432 млн. километров)
        1976 г: первые фото и исследование образцов почвы марса
        1978 и 1990 гг: многолетнее орбитальное исследование Венеры
        1979 г: первый пролет мимо Сатурна (на расстоянии 21000 км)
        1990 г: фотография всей солнечной системы (Voyager 1, 1990)
        1995 г: полет на орбите Юпитера, внутрь атмосферы Юпитера
        2004 г: полет на орбиту Сатурна
        2005 г: мягкая посадка на Титан
        2006 г: доставка образца кометы
        2011 г: полет на орбиту Меркурия
        2012 г: полет на орбиту гигантского астероида Веста
        2014 г: мягкая посадка на комету
        2015 г: полет на орбиту карликовой планеты Ceres
        2015 г: пролет мимо Плутона

        Похоже, в России об этом вообще умалчивается. В частности Википедия, перечисляющая достижения в космосе по годам со стороны всех стран, отсутствует на русском (случайность?)

        • ВВЭР-1200

          Тут вопрос не про отправку образцов мусора. У нас тоже были засекречкнные полеты. Продажа метеоритов не дорого)) Вы когда научитесь сами доставлять людей на орбиту после 2011 года? Забыли все технологии? Резко отупели?

          • flugsondo

            ВВЭР-1200

            Если образцы кометы или метеорита считать мусором, то и Советская автоматическая станция Луна-24 доставила с луны мусор. Зачем же так не уважать достижения человечества, это же просто унизительно?
            И что такое "тоже" засекреченные полёты? Ни в Союзе, ни в Америке ни о каких засекреченных полётах я не слышал.
            "Вы когда научитесь..." -- Вы кто? Если вы об Американцах, спрашивайте у них, а не у меня. Согласно интернету, американцы (SpaceX c капсулой Dragon и ULA c капсулой CST-100 Starliner фирмы Boeing) должны снова возить людей в космос не ранее чем через год -- НАСА должно все сертифицировать. Процесс ответственный, спешки не терпит.
            Вопрос к вам: откуда у вас столько злости? Не думаю, что американцы будут хоть капельку злорадствовать, когода будут возить российских космонавтов на окололунную станцию на своих ракетах SLS (это я о Deep Space Gateway).

            • ВВЭР-1200

              Никакой злости. Просто всем задавал один вопрос. Только вы смогли ответить)) Значит по двигателям отставание более года.. надоела лапша про людей на луне в прошлом веке. А на счет мусора - мое личное мнение. Нет смысла в полетах легких ракет для сбора мусора. Нужны сверхтяжелых двигатели, нужна защита от радиации, нужны реальные эксперименты, создание эко систем.

              • ВВЭР-1200

                Ближайшее время планеты будут покорять только роботы. Никакая живая клетка не долетит. Не придумали легкую защиту от радиационного излучения.

                • flugsondo

                  ВВЭР-1200

                  О Deep Space Gateway слышали?
                  Начинается немедленно (точнее уже начата), первые полёты (без людей) в следующем году, первые полёты с людьми в 2022 году.
                  Будет построена новая "МКС", но вокруг луны, и россия там будет принимать участие.
                  Мало того, астронавты/космонавты там будут пребывать длительное время (для тренировки к полёту на марс).
                  Так что о живой клетке вопрос спорный -- лучше прислушаться к специалистам (не диванным).

              • flugsondo

                ВВЭР-1200

                Вывод неверен.

                1. По поводу отставания по двигателям более чем на год.
                Американцы не ждут разработки каких-либо двигателей, чтобы возобновить полёты с экипажем. SpaceX успешно летает на своих двигателях Merlin и собирается их использовать для перевозки людей. Сертификакацию НАСА проходят не двигатели, а вся система в целом, и в первую очередь капсула (Dragon V2 для SpaceX и CST-100 Starliner для Boeing).
                Что касается ракетных двигателей, то помимо РД-180 для Atlas V (вместо которого будет использоваться ВЕ-4 на Vulcan) США использует Merlin (SpaсeX), планируют использовать почти готовый Raptor (на BFR) -- на сентябрь 2017 г. проведено 42 наземных теста, а SLS для полетов к луне (не на луну, а пока к луне) с людьми в 2022 г. собирается использовать уже летавшие, проверенные и хорошо себя зарекомендовавшие двигатели от Space Shuttle, RS-25 (4 шт., по состоянию на ноябрь, уже подготовили для SLS).
                Так что правильный вывод -- это то, что где-то через год Америка будет снова возить людей.
                Двигатели тут не при чем.

                2. Лапша про людей на луне в прошлом веке.
                Полеты на луну в 1969-1972 были и навсегда останутся величайшим достижением человечества и от этого никуда не деться, так же как и от полёта Гагарина.
                Повторные полёты уже будут гораздо менее значимым событием, но их основная цель -- подготовка полётов на марс.
                А вот первый полёт на марс опять несомненно будет знаменательным событием.

                3. Что касается исследований дальнего космоса, то они оказали огромное влияние на фундаментальные науки в области изучения небесных тел, процессов их формирования и эволюции в Солнечной системе и вселенной в целом. Результаты этих исследований позволили сделать важные выводы о прошлом, настоящем и будущем Земли, изменили точку зрения на многие вопросы и прояснили многие детали.
                На самом деле эти исследования гораздо более важны для науки, чем полёты на луну или марс.
                Полеты на луну були осуществлены в рамках соревнования СССР и США в космосе. И именно поэтому они были прекращены -- больше нечего доказывать, гонка выиграна.
                Теперь появился Трамп, которому тоже важна гонка, и он попросил полететь на марс во время его президенства (вся марсианская кампания, как известно, была затеяна Бушем младшим). Когда Трампу объяснили, что марс во время его президенства не светит, никто не будет гнать впереди паровоза, чтобы угодить президенту, Трамп решил согласиться хоть на луну.
                Ну что ж, полеты на луну или марс -- это тоже очень интересная затея. Наконец-то начало конца "затишья" длиной в 45 лет.

                PS:
                По данным НАСА за 11 января предусмотрен следующий график запусков с людьми:
                Boeing орбитальный тестовый полёт (без экипажа): август 2018
                Boeing тестовый полёт с экипажем (с экипажем): ноябрь 2018
                SpaceX демонстрационная миссия 1 (без экипажа): август 2018
                SpaceX демонстрационная миссия 2 (с экипажем): декабрь 2018

                • ВВЭР-1200

                  Желаю удачи всем разработчикам! К делу господа! Ждем реального полета на Луну без Hollywood. Ждем полётов "летавшей с людьми" страны, только на своих двигателях.

    • WEST117

      Да не уникальные они! Просто сша в 90-е выгодно было покупать чем разрабатывать самим! Они и лицензию купили (пратт-уитни)Но с 19го года их заменят своими! Вобщем создадут свой! Благо появились частники!)

  3. Demetrius

    Двигатель be-4 начали разрабатывать в 2011.

    тяжелая ракета New Glenn на которой будут be-4 имеет контракты на доставку ПН уже в 2021 году. так что первый тестовый полет ракеты be-4 будет уже в 2020 скорее всего.


    так же be-4 скорее всего будет на ракеты Vulcan , которая заменит РН Атлас на которой стоят рд180

    первый запуск Вулкана в 2019 году, но скорее всего уйдет вправо на 2020 год.

    вряд ли до 2025 будут актуальны рд180 для США. скорее всего на склад купят двигатели на пару Аталасов, для резерва.

  4. alvidov

    Закат Роскосмоса не за горами (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • burn1709

      Ага, во влажных мечтах каждого протоукра. Только вот действительность прямо противоположная.

      • pupsikizada

        Чего там противополжного.
        Маск по количеству пусков уже обогнал роснедокосмос.
        На луну всяко американцы снова первые полетят, на марс, скорее всего тоже.
        Кароче, запасаться эрэфии батутами надо. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • Диванный Эксперт

          Алё, маскофил, у нас в разработке корабль "федерация", стыковочные порты и модули лунной космической станции, многоразовая ракета (разрабатывается с 1992 года), и куча разной аппаратуры для научных исследований. Маск же вообще ничего не сделал кроме копирования наших проектов двадцатилетней давности (Заря => Dragon; Корона => Falcon 9; РД-192 => Raptor). Полета на Марс не ожидается в ближайшем будущем из-за дороговизны и тех. сложности, а станцию около луны не построят без нашего участия.

      • Вячеслав Ларионов

        Перестаньте ругаться. Иначе я буду зверствовать. Общайтесь культурно. Не умеете - идите на двач.

  5. alvidov

    Действительность такая,что илон маск вырос из ребёнка в изобретателя пока одни и те же двигатели у России . Я люблю Россию но наши чмошники коррупционеры загнут систему . У нас везде воровство,и в стоимости двигателей оно тоже заложено . Так что ,сделают двигатели дешевле по любому. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

    • IRoN

      США купили лицензию на производство со всей документацией, но ничего не произвели.

      • pupsikizada

        У американцев марсоход 15 лет по марсу ходит, ракеты сами садятся, хабл уже 25 лет лучший телескоп в мире, спэйсшатл они прилумали, на луну летали, всю солнечную систему уже исследовали, спутники у них самые лучшие, вояджеры уже лет 40 работают.
        Амеры по технике ваще красавцы! Эрэфия нервно начинает курить в сторонке. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • IRoN

          PUPSIKIZADA

          1) "ракеты сами садятся"

          Не ракеты, а первая ступень.
          Не у всех ракет, а только у одной.

          2) "хабл уже 25 лет лучший телескоп в мире"

          Тема про РД. Телескопом тут не "дыру" не заткнешь.

          3) "спэйсшатл они прилумали"

          На котором не было системы спасения экипажа

          4) "хабл уже 25 лет лучший телескоп в мире"

          Это те, что падучие/невидимые?

          5) "Амеры по технике ваще красавцы"

          «Минобороны Японии требует запретить полеты вертолетов США»
          tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4807591

          • IRoN

            Читать так:
            4) "спутники у них самые лучшие"

          • pupsikizada

            Какие глупые ватные аргументы! Ахаха!
            Вы ещё наверное за вовку голосуете?
            Если так, то всё с вами ясно. Эьо лечится только старостью и последующим естественным неизбежным процессом))) (отправлено из приложения Hi-News.ru)

            • IRoN

              Sliff_zoSSchitan

            • Диванный Эксперт

              Вы от темы-то не уходите, тов. Pupsikizada, и на личности переходить не следует.

            • baralgin

              Пупсик, ну ка быстро встал на коленки, открыл ротик и приготовился - твой любимый дядя Сэм уже снял штаны и вытаскивает болт.

      • viewfromUSA

        Купили, но не произвели что? Уточни, пожалуйста, а то теряюсь в догадках.

        • Zamza

          Насколько я слышал, этот РД-180 вообще был СОЗДАН в России ПО ЗАКАЗУ И НА ДЕНЬГИ заказчиков из США.... Российские учёные и госорганизации его спроектировали и изготовляют, но....все права принадлежат американцам. Другое дело, что всё равно это изготавливается в России, а "конгрессы" хотят чтобы это делалось в США...

          • viewfromUSA

            Совершенно правильно - двигатель РД-180 принадлежит амерам, а точнее вначале General Dynamics, а потом Lockheed Martin выкупил его. Россия его собирает только, продать его не может и изменить конструкцию тоже не может.
            На 2010 год двигатель стоил $7млн. И поверь, конгресс ну никак не хочет собирать его в США, т.к. он будет стоить не $7млн, а все $127млн (стоимость труда немного разная). Конгресс хочет делать у себя совершенно новый двигатель, но не хочет, чтоб НАСА делало его само. Поэтому НАСА иногда кооперируется с частниками, как SpaceX и его Raptor. Raptor разработан и испытан компанией SpaceX, но для доводки НАСА добавила $30млн, SpaceX $70млн (1:2) и вместе доведут/создадут/запустят.

        • IRoN

          Два раза писал развернутый ответ.
          Ничего не прошло модерацию, удалено.

    • burn1709

      Можно быть очень амбициозным человеком, пока твои амбиции не разбиваются о законы физики и многие другие законы...) Маска уважаю за его пинок всему мировому автопрому, но его Спейс Х, пока что полная "Х...."

      • pupsikizada

        Тогда, что такое роснедокосмос, если аварий больше (на древних примитивных ракетах) и по количеству пусков уже слились в унитаз перед одной только спэйсИкс, а там ещё куча ракет на подходе? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

        • IRoN

          3 августа 2008 года аварией завершился запуск ракеты-носителя Falcon 1 со стартового комплекса на острове Омелек (атолл Кваджалейн) в Тихом океане. Полет начался в штатном режиме, но в отделившейся первой ступени не выключился двигатель, и она врезалась во вторую ступень ракеты. Были потеряны два малайзийских спутника, американский военный космический аппарат и кассета с урнами частиц праха нескольких сотен людей, включая астронавта Гордона Купера (Gordon Cooper) и актера Джеймса Духана (James Doohan), которые завещали похоронить себя в космосе.

          24 февраля 2009 года в результате аварийного запуска с базы ВВС США Ванденберг (штат Калифорния) ракеты Taurus-XL был потерян научный спутник Orbiting Carbon Observatory, предназначенный для мониторинга уровня диоксида углерода в атмосфере. Аппарат не смог отделиться от верхней ступени ракеты и сгорел в атмосфере.

          4 марта 2011 года потерпела аварию ракета Taurus-XL, стартовавшая с базы Ванденберг. Ракета упала в южной части Тихого океана. В результате был потерян спутник Glory и попутно выводившиеся с ним космические аппараты KySat-1, Hermes и Explorer-1. Причиной неудачи стал головной обтекатель, который не отделился от ракеты в заданное время.

          8 октября 2012 года стартовавшая с космодрома на мысе Канаверал ракета Falcon 9 не смогла вывести на заданную орбиту спутник связи Orbcomm OG2. Однако основная нагрузка - грузовой корабль Dragon - вышел в космос и состыковался с МКС.

          28 октября 2014 года в результате аварийного запуска со стартового комплекса на острове Уоллопс в Атлантическом океане ракеты Antares 130 был потерян корабль Cygnus с грузами для МКС. Спустя шесть секунд после старта ракета взорвалась. Никто не пострадал, повреждения получил стартовый комплекс. В октябре 2015 года NASA заявило, что причиной аварии стал взрыв в двигателе AJ-26 первой ступени ракеты (AJ-26 - модернизированный вариант двигателя НК-33, созданного в СССР для лунной программы).

          28 июня 2015 года стартовавшая с мыса Канаверал ракета Falcon 9 взорвалась на 139-й секунде полета, обломки упали в Атлантический океан. В результате были потеряны корабль Dragon с грузом для МКС и восемь спутников Flock 1f (США). К аварии привел разрыв одного из стальных стержней, удерживающих баллон с сжатым гелием внутри бака с жидким кислородом в верхней ступени ракеты. Оторвавшийся баллон (необходимый для поддержания высокого давления внутри кислородного бака) "выстрелил" в направлении верхней части бака, что и привело к взрыву. После установления причины аварийного запуска SpaceX заявила о внесении изменений в конструкцию ракеты.

          4 ноября 2015 года аварией завершился первый запуск ракеты SPARK с Тихоокеанского ракетного полигона "Баркинг Сэндз" (Гавайи). Через минуту после старта ракета перешла в режим неконтролируемого вращения, сошла с курса и разрушилась. ЧП привело к потере 13 малых спутников.

          1 сентября 2016 года произошло ЧП на пусковой площадке SpaceX на базе ВВС США на мысе Канаверал во время предстартовых испытаний. За два дня до запланированного запуска при заправке топливом взорвалась ракета Falcon 9. Никто не пострадал. Ракета и установленный на ней израильский спутник связи Amos-6 были разрушены, также повреждения получила стартовая площадка. На время расследования инцидента запуски Falcon 9 были приостановлены и не проводились более четырех месяцев. Специалисты SpaceX пришли к выводу, что к взрыву привело повреждение одного из баллонов системы подачи гелия в резервуар с жидким кислородом на второй ступени ракеты.

          • viewfromUSA

            Iron,
            то, что вы перечислили называется “Shit happens”. 8 неудачных пусков SpaceX за период с 2008 по 2016 (даты ваши).
            Россия - с 2011 по декабрь 2016 (не включая 2017)
            15 неполадок российских ракет на орбите и земле.

            www.planetary.org/blogs/jason-davis/2016/20161201-whats-the-matter-russias-rockets.html

            Но дело не в неполадках (см. первое предложение).
            Интересная статья здесь под названием:
            Россия "ни фига" не зарабатывает в космосе: сможет ли научиться?
            www.bbc.com/russian/features-42338176
            Вот цитаты:
            “Нынешнее состояние российской отрасли, по словам выступавших на конференции, даже чисто статистически не может не удручать.
            Гендиректор авиакомпании S7, которая собирается выходить на космический рынок, Владислав Филев привел такие данные: если Россия произвела в 2017 году 17 космических пусков, то США - 27. По спутникам разрыв еще больше - из 444 запущенных в мире 300 американские и только 18 российские (из них семь военные)....
            Критики также приводили в пример американскую систему, которая, по их словам, работает намного более эффективно, дает лучшие результаты. Речь идет о государственно-частном партнерстве, в котором космические программы разрабатываются в инициативном порядке частными компаниями, получая при этом бюджетные гранты.
            Результатом этого партнерства, как сказал Филев, уже стало наличие двух новых пилотируемых модулей (CST-100 Starliner компании Boeing и Dragon V2 Space X), двух грузовых кораблей (Cygnus компании Orbital и Dragon Space X), "куча ракет-носителей, тяжелая ракета и обитаемый модуль для дальнего космоса".
            Современный российский космический парк, по словам Филева, с коммерческой точки зрения "не оптимален" - "Союз" даже в последних модификациях остается наследником королёвской Р-7, "Протон" также выпускается много десятков лет, а "Ангара", по его словам, годится скорее для решения государственных задач, чем для коммерческих пусков. ...
            ...Уже сложившуюся американскую систему государственно-коммерческого партнерства большинство участников конференции не считают приемлемой для России - в Америке это партнерство сложилось десятки лет назад, выстроить такие же отношения в России, по их мнению, просто невозможно.”
            Моё мнение - когда Россия победит свою СССРскую экономическую модель, то дело пойдёт, а пока имеете что имеете.

            • IRoN

              VIEWFROMUSA

              > "Россия "ни фига" не зарабатывает в космосе: сможет ли научиться?"

              Похожая статья вышла в газете «Ведомости» немного раньше, ничего нового не увидел.

              BBC в своем репертуаре. Переврали (в заголовке) слова помощника президента России, а речь шла не о РФ, а о корпорации «Роскосмос».

              Да и сам Андрей Белоусов что-то напутал - сказал, что более 200.000 человек (а по информации BBC конечно же больше - 220.000) работает в корпорации «Роскосмос». На деле что-то около того найдётся в штате всех предприятиях ракетно-космической отрасли РФ.

              «Роскосмос» это по сути космическое агентство, такое же как, например, NASA. От NASA государственный бюджет США получает $0 при затратах около $19.500.000.000 в год. Эти деньги – инвестиции в развитие науки и ракетно-космической отрасли в целом.

          • flugsondo

            IRON

            IRON

            Вы забыли подытожить к чему этот список неудачных запусков.

            Общеизвестно, что у Роскосмоса количество неудачных запусков существенно выше, чем у США.

            Где-то читал, что у Роскосмоса страховка груза превышает страховку у американцев (SpaceX, ULA) в 2,2 раза (сейчас источник найти не смог).
            Но нашел другие данные:
            https://pikabu.ru/story/proton_mozhet_lishitsya_ryinka_zapuskov_izza_problem_so_strakhovaniem_5445817
            "Страховые взносы за первый год эксплуатации аппарата на орбите различаются в три раза: для ArianeGroup и SpaceX они составляют 3–5% от общей суммы полиса, в то время как для ILS ("Протон" — до 12%.
            Чтобы было понятнее, рассмотрим конкретный пример: допустим, телекоммуникационная компания запускает спутник и оформляет на него страховку в $200 млн. Это значит, что при использовании РН «Протон» (в случае успешного запуска, конечно) за пуск и первый год на орбите компании придётся выплатить страховой взнос в размере $24 млн. В то время как при выборе Falcon 9 или Ariane 5 для того же спутника эта сумма вряд ли превысит $10 млн."

            То есть соотношение примерно то же: 2, 4 раза в данном примере.

            Кстати, Павел Пушкин, генеральный директор компании "Космокурс", отметил, что у Илона Маска (он говорил о SpaceX, а не о всей американской отрасли) очень низкий процент неудач по сравнению с Роскосмосм. Интересно, что когда интревьюер хотел возразить, мол как же, согласно наше пропаганде наоборот, Павел сказал, видели бы как они сыпятся у нас во время испытаний. И заметил, что надо сравнивать коммерческие запуски с коммерческими, а не российкие коммерческие с американскими испытательными, как это зачастую делается. Кстати, количество неудач при испытаниях у Маска тоже ниже, чем у Роскосмоса.

            • flugsondo

              IRON

              Подаю то же, но без линка (как всегда "ожидает проверки" -- может тянуться днями).

              Вы забыли подытожить к чему этот список неудачных запусков.

              Общеизвестно, что у Роскосмоса количество неудачных запусков существенно выше, чем у США.

              Где-то читал, что у Роскосмоса страховка груза превышает страховку у американцев (SpaceX, ULA) в 2,2 раза (сейчас источник найти не смог).
              Но нашел другие данные:
              [ссылка]
              "Страховые взносы за первый год эксплуатации аппарата на орбите различаются в три раза: для ArianeGroup и SpaceX они составляют 3–5% от общей суммы полиса, в то время как для ILS ("Протон" — до 12%.
              Чтобы было понятнее, рассмотрим конкретный пример: допустим, телекоммуникационная компания запускает спутник и оформляет на него страховку в $200 млн. Это значит, что при использовании РН «Протон» (в случае успешного запуска, конечно) за пуск и первый год на орбите компании придётся выплатить страховой взнос в размере $24 млн. В то время как при выборе Falcon 9 или Ariane 5 для того же спутника эта сумма вряд ли превысит $10 млн."

              То есть соотношение примерно то же: 2, 4 раза в данном примере.

              Кстати, Павел Пушкин, генеральный директор компании "Космокурс", отметил, что у Илона Маска (он говорил о SpaceX, а не о всей американской отрасли) очень низкий процент неудач по сравнению с Роскосмосм. Интересно, что когда интревьюер хотел возразить, мол как же, согласно наше пропаганде наоборот, Павел сказал, видели бы как они сыпятся у нас во время испытаний. И заметил, что надо сравнивать коммерческие запуски с коммерческими, а не российкие коммерческие с американскими испытательными, как это зачастую делается. Кстати, количество неудач при испытаниях у Маска тоже ниже, чем у Роскосмоса.

              • viewfromUSA

                Я хотел сказать, что неудачи бывают у всех (к счастью без человеческих жертв последние много лет). Но советую вам прочитать статью ВВС.ru (ссылка не проходит) под названием “Россия "ни фига" не зарабатывает в космосе: сможет ли научиться?”
                В статье интервью с российскими спецами по космосу.
                Вот цитаты:
                “Нынешнее состояние российской отрасли, по словам выступавших на конференции, даже чисто статистически не может не удручать.
                Гендиректор авиакомпании S7, которая собирается выходить на космический рынок, Владислав Филев привел такие данные: если Россия произвела в 2017 году 17 космических пусков, то США - 27. По спутникам разрыв еще больше - из 444 запущенных в мире 300 американские и только 18 российские (из них семь военные)....
                Критики также приводили в пример американскую систему, которая, по их словам, работает намного более эффективно, дает лучшие результаты. Речь идет о государственно-частном партнерстве, в котором космические программы разрабатываются в инициативном порядке частными компаниями, получая при этом бюджетные гранты.
                Результатом этого партнерства, как сказал Филев, уже стало наличие двух новых пилотируемых модулей (CST-100 Starliner компании Boeing и Dragon V2 Space X), двух грузовых кораблей (Cygnus компании Orbital и Dragon Space X), "куча ракет-носителей, тяжелая ракета и обитаемый модуль для дальнего космоса".
                Современный российский космический парк, по словам Филева, с коммерческой точки зрения "не оптимален" - "Союз" даже в последних модификациях остается наследником королёвской Р-7, "Протон" также выпускается много десятков лет, а "Ангара", по его словам, годится скорее для решения государственных задач, чем для коммерческих пусков. ...
                ...Уже сложившуюся американскую систему государственно-коммерческого партнерства большинство участников конференции не считают приемлемой для России - в Америке это партнерство сложилось десятки лет назад, выстроить такие же отношения в России, по их мнению, просто невозможно.”

                Моё мнение - когда Россия победит свою СССРскую экономическую модель, то дело пойдёт, а пока имеете что имеете.

        • Диванный Эксперт

          То что Вы назвали "примитивными древними ракетами" - это аппараты, подвергаемые ежегодному улучшению и модификации, аппараты, у которых из 189 запусков только 1 аварийный, а также аппараты, разработанные пять-десять лет назад. Количество запусков у маска высоко только потому, что многоразовые ракеты выгоднее использовать часто. У нас же "на подходе" новый космический корабль, новая ракета, новый модуль для лунной станции, и новый стандарт стыковочных узлов, а Роскосмос по-прежнему вторая страна, которая способна на данный момент доставить человека на МКС. Если ты так не уважаешь Роскосмос, то как же ты относишься к Индии и Китаю?

          • pupsikizada

            СпэйсИкс обогнал роскосмос.
            Все эти сказки про что то, что роскосмос делает - это скорее всего сказки.

            Индия и Китай малорики - они то свои спутники запустили и на луну, и на марс. И в отличии от рассейских подводных фобос-грунтов у них все долетело и работает! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  6. alvidov

    Посмотрим) чувак за 10 лет развил кучу Мегапроектов. В принципе,все рабочие . (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  7. freawertyhn

    я не понимаю, а Аполлоны они как запускали в 60-х?? Советских движков тогда за бугор не ввозили, Железный занавес был!1

    • prinzip

      У них была самая мощный на сегодня РН Сатурн V и F-1 (мощнее РД-180).

      • IRoN

        PRINZIP

        1) "была самая мощный на сегодня РН Сатурн V"

        Так была же. Точка! На сегодня её нет.

        2) "F-1 (мощнее РД-180)"

        Чего на «Atlas V» не поставили?

        • prinzip

          Потому что каждой РН свой двигатель. Поставь F-1 на Атлас и его бы разорвало ещё до времени максимальных нагрузок.

          • IRoN

            PRINZIP

            1) "Потому что каждой РН свой двигатель"

            Применение НК-33:
            - РН Н-1
            - РН «Antares»
            - РН «Союз-2.1в»

            Применение RS-25:
            - «Space Shuttle»
            - «Space Launch System»

            2) "его бы разорвало ещё до времени максимальных нагрузок"

            Ничем не подкрепленные фантазии.

            Для SLS предлагались различные варианты ускорителей вместо древних от «Space Shuttle».

            - «Pyrios» с РД F-1
            - AJ1E6 с РД AR1 (замена РД-180)

            i.imgur.com/EJ5yQPL.png

            • prinzip

              Не фантазия, а обычная физика средней школы. С такой мощностью РН бы стал быстрее разгоняться и конструкция не выдержала бы перегрузок

              • IRoN

                PRINZIP

                > "С такой мощностью"

                а) Не физика а фантастика!

                На РН «Atlas V» устанавливается до 5 ТТУ, тяга там больше чем у одного РД-180.
                Тягу РДТТ не получится дросселировать в отличие от ЖРД.

                б) Сравним с детищем «SpaceX»

                Тяга РД F-1: 6770 кН
                Тяга первой ступени «Falcon 9»: 7607 кН
                Не разрывает?

                в) Масштабировать никак?

                Elon Musk: «Thrust scaling is the easy part.»
                reddit.com/r/space/comments/76e79c/i_am_elon_musk_ask_me_anything_about_bfr/

                • prinzip

                  Фалкон просто крепче. Тем более, что и должен быть из-за многоразовости. Кстати на Мерлинах стоят форсунки от F-1. Но вообще меня умиляют люди, которые считают себя умнее инженеров Lockheed Martin, Boeing, SpaceX... Зачем нужно было делать для Ангары РД-191 куда слабее РД-170. Взяли бы сразу второй.

                  • IRoN

                    PRINZIP

                    1) "Фалкон просто крепче."

                    Повторю ещё раз в другой форме!
                    У РН «Atlas V» кроме РД-180 - 5 твердотопливных ускорителей.
                    Твердотопливный ускоритель способен разрушить не то что ракету - стартовый стол.

                    2)
                    > "Фалкон просто крепче"
                    > "умиляют люди, которые считают себя умнее инженеров Lockheed Martin, Boeing"

                    Мил сам себе?
                    Кому-то мило, а кому-то противно.

                    2) "Зачем нужно было делать для Ангары РД-191 куда слабее РД-170."

                    Частично согласен с риторическим вопросом.

                    За:
                    - РН «Ангара-А3» перекрывает РН «Зенит», но, например, 3хРД-191 имеют 3хТНА, в отличие от РД-171 с 1хТНА, то есть больше узлов, дороже.
                    - РН «Союз-5» будет иметь 1хРД-171МВ.

                    Против:
                    - Пытались создать УРМ для компоновки различных РН для широкого спектра выводимой полезной нагрузки (от легкого носителя до тяжелого).
                    - РД-191 разрабатывался для РН легкого класса

                    • prinzip

                      Уже всё не туда пошло и вы вдарились в портянки. А между тем все прекрасно понимают, что F-1 просто невозможно использовать на Атласе. И самое главное как было сказано - каждому РН свой двигатель. Ангара тому пример. Как и Falcon и SLS.

                      • IRoN

                        PRINZIP

                        1) "вы вдарились в портянки"

                        Не представляю, что обозначает этот набор букв.
                        Если это цитата из источника, в котором вы черпаете "информацию", то не удивительно качество ваших умозаключений.

                        2) "все прекрасно понимают"

                        Кто все? Вас там сколько за одни ником? Отвечать единолично за собственные (источника, который я просил, так и нет!) слова никак?

                        3) "F-1 просто невозможно использовать на Атласе"

                        Так был вопрос: "Чего на «Atlas V» не поставили?"
                        Ответа так и нет!

                        4) "каждому РН свой двигатель"

                        Опровергнуто!

                        5) "Как и Falcon"

                        Двигатель неоднократно форсировался. Была новость про взрыв на стенде при тесте очередного этапа форсирования тяги для «Block 5»

                        6) "SLS"

                        Опровергнуто. SLS - солянка из древних технологий.
                        Уже писал про БУ RS-25, снятые с КК «Space Shuttle»

                        • prinzip

                          Портянки это значит много бессмысленного текста. И я сказал почему нельзя на Атласе. Глухим по два разу обедню не служат . (с) Догма.

                          • IRoN

                            PRINZIP

                            1) "Портянки это значит"

                            Куски ткани для обматывания ног вместо или поверх носков под некоторую обувь (преимущественно под сапоги).

                            2) "И я сказал почему нельзя на Атласе."

                            Не "сказал", а "написал"
                            Я ответил, что это ничем не подкрепленные (источник?) фантазии, пояснил реальными примерами.

                            3) "Глухим по два разу обедню не служат"

                            То есть вам бессмысленно что-то объяснять?
                            Всё же попробую ещё раз.

                            РН «Atlas V 552»
                            - Тяга ускорителя AJ-60A: 1.688,4 кН (работает 94 с)
                            - Тяга I ступени с РД-180: 3.827 кН (работает 253 с)
                            - Общая тяга: 5 х 1.688,4 + 3.827 = 12.269 кН

                            РН «Falcon Heavy»
                            - Тяга ускорителя: 7.607 кН (работает 162 с)
                            - Тяга I ступени: 7.607 кН (работает 162 с)
                            - Общая тяга: 2 х 7.607 + 7.607 = 22.821 кН
                            (при расчёте в фунтах совпадает с сайтом)

                            Не разорвет?

                            • prinzip

                              Мне лень отвечать на элементарные вещи в который раз. Вы совершенно не берёте в расчёт вес РН пришлёпываете боковые ускорители при которых вес будет значительно больше. Устал я от ваших (портянка: разг. большая по площади бумага, квитанция, документ ж.-д. список ограничений скорости, получаемый машинистом перед маршрутом, особенно если он большой) и не понимания простых вещей.

                              • IRoN

                                PRINZIP

                                1) "Мне лень"

                                Лень не помощник в понимании истины.

                                2) "не берёте в расчёт вес РН пришлёпываете боковые ускорители при которых вес будет значительно больше."

                                а) Как связаны вес и тяга? Это разные силы.
                                Зайдите на сайт "spacex.com", я не просто так привел аналогичный пример по «Falcon Heavy», а как подтверждение корректности подсчета тяги.

                                б) Полезную нагрузку вы как-то в своих размышлениях учитываете?

                                в) Ещё немного усилий и станет понятно ваше заблуждение в: "РН бы стал быстрее разгоняться".

                                • prinzip

                                  Как связанны закон сохранения импульса с весом? Жесть. И зачем в формуле величины реактивной тяги есть масса (m). О чём тут можно дальше говорить... Умываю руки.

                                  • IRoN

                                    PRINZIP

                                    Вес и масса это не одно и тоже. Не валите с больной головы на здоровую.
                                    Изобразите формулу?

                                    • prinzip

                                      ru.wikipedia.org/wiki/Реактивная_тяга

                                    • prinzip

                                      И вес напрямую зависит от массы. Ибо масса изначально измеряется в кг. Т.ч. у кого ещё что болит...

                                      • IRoN

                                        PRINZIP

                                        1) "ru.wikipedia.org/wiki/Реактивная_тяга"

                                        И? Тяга равна произведению [скорости истечения газов] и [расхода массы топлива в единицу времени].

                                        Простой мысленный эксперимент - два случая:
                                        а) двигатель установлен на стенде массой m₁
                                        б) двигатель установлен на ракете массой m₂

                                        Расход топлива одинаковый, тяга двигателя одинаковая, хотя m₁ ≠ m₂ !

                                        2) "вес напрямую зависит от массы"

                                        Вес зависит от массы. Ускорение зависит от массы. А тяга не зависит от массы всей ракеты/стенда.

                                        Простой пример:
                                        а) «Формула-1»
                                        - мощность двигателя: 750 л.с.
                                        - масса болида: 690 кг
                                        б) Танк
                                        - мощность двигателя: 750 л.с.
                                        - масса танка: 6.900 кг

                                        Мощность не зависит от массы.

                                        3) "у кого ещё что болит..."

                                        Предыдущие комментарии перечитайте, сложите:
                                        б): "Полезную нагрузку вы как-то в своих размышлениях учитываете?"
                                        в): "РН бы стал быстрее разгоняться"

                                        Полезная нагрузка - масса, которую возможно запустить на ракете.

                                        Другой пример:
                                        - Масса полезной нагрузки на НОО РН «Falcon Heavy»: 63.800 кг
                                        - Масса запускаемого«Tesla Roadster» (2008 года): 1,140 кг
                                        - Двигатели первой ступени будут дросселированы до 92%

                                        Что там с перегрузками? Не разорвет?

        • nubulla

          Для Атласа он слишком мощный и дорогой. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  8. triodpentod

    нужен настоящий антигравитационный двигатель.
    а это всё чепуха.

  9. StelentBro

    Российский производитель двигателей очень зависит от американцев, более 65 процентов дохода компании идет из-за рубежа

    • IRoN

      STELENTBRO

      > "более 65 процентов"

      Что так мелко врём?

      Генеральный директор НПО «Энергомаш» Игорь Арбузов:
      «Сегодня зарубежные контракты обеспечивают более половины выручки, остальное — госзаказ. Основная часть выручки формируется из поставок ракетных двигателей в США — РД-180 для United Launch Alliance и РД-181 для Orbital ATK.»

  10. viewfromUSA

    Для неверящих в полёты Апполонов и 6ти посадок на Луну! Вы получили в свои ряды крупного сотоварища - Алексея Константиновича Пушкова, члена Государственной Думы, представитель политической элиты.
    Только что МК.ru опубликивал статью под названием “Были ли американцы на Луне, продолжение: Пушков пошел дальше”
    Правда, подзаголовок не очень оптимистичный:
    Отрицание высадки людей на спутник Земли означает неуважение в том числе и к отечественной науке.
    Рекомендую к чтению.

    • pupsikizada

      Есть много гораздо более полезных занятий, чем чтение этого. (отправлено из приложения Hi-News.ru)

    • amd212

      И как? Уже есть опровержения со стороны наших американских партнёров?

    • amd212

      В мк воспоминания на тему апрельского ролика ТВЦ. Под ссылкой оригинал "Постскриптум с Алексеем Пушковым 15 04 2017"
      youtube.com/watch?v=r_lDkRLczso

    • flugsondo

      VIEWFROMUSA

      Я уже понял, что переубедить тех, кото поверил кремлевской агитке о том, что американцы не были на луне, невозможно. Они не верят ничему: Леонов или продался американцам или сам обманут. Другие космонавты (кстати очень немногие, остальные боятся), которые говорили, что американцы летали на луну -- или предатели или еще что-то в этом роде.
      Комаров (начальник Роскосмоса), который выдал перл "у нас есть мнение, что американцы были не луне" (вместо того, чтобы сказать, да конечно были, как это сказал Павел Пушков), тоже записан в предатели сектой неверующих.
      Обратите внимание, Роскосмос хранит на эту тему гробовое молчание -- заничит есть на это указание из кремля.
      А желающие выслужиться уже написали то ли 5, то ли 6 книг на эту тему и создали 3 фильма, наперебой "доказывая" что луны не было.
      Просто бред какой-то, каменный век.
      Но если изливать этот бред непрерывно и настойчиво, то начинает работать (Геббельс был прав, и недаром Путин назвал его талантливым человеком. Дословно на встрече с представителями религиозных организаций Путин сказал: «Геббельс же говорил "Чем невероятнее ложь, тем быстрее в нее поверят". И он добивался своего, он был талантливый человек».

      • amd212

        Ну и к чему всё это было начинать?
        Бог есть! - Бога нет!
        Бог есть! - Бога нет!
        Бог есть! - Бога нет!
        Ты дурак! - нет ты!
        Детский сад ей богу. :-)

    • flugsondo

      Просмотрел.
      Статья хорошая, но российскую секту неверующих она не пробьет.

      • amd212

        Аминь!
        :-)

      • nubulla

        Тогда пусть не пожалеют 150 рублей. На амазоне есть замечательная книжка - На космических стартах и финишах. Автор И.Г. Борисенко. Для нас при совке это был глоток воздуха. Там масса интересных фактов, в том числе и об Аполло. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

      • nubulla

        Тогда пусть не пожалеют 150 рублей. На амазоне есть замечательная книжка - На космических стартах и финишах. Автор И.Г. Борисенко. Для нас при совке это был глоток воздуха. Там масса интересных фактов, в том числе и об Аполло. (отправлено из iOS приложения Hi-News.ru)

  11. Arter

    Короче мериканцы были на луне! (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  12. AMDRYZEN

    https://youtu.be/5qkL1CZPXYs вот Леонов говорит что были , или он тоже "предатель" ,дурак и т д ? (отправлено из приложения Hi-News.ru)

  13. Kvazar666

    ІRoN по кличке ракетолух, так америкосы были на луне, или нет? Как скажешь, так и будет, о великий и вмезнающий РАКетолуг.

  14. flugsondo

    Интересно, что Джеф Безос (создатель Аmazon и Blue Origin) достал со дна океана 12 двигателей F-1 от лунных ракет Saturn V. В частности был найдет двигатель от мисии Apollo 11 (опознан по маркировкам).
    Все двигатели принадлежат НАСА. Джеф передаст (или уже передал?) их в музей Seattle’s Museum of Flight, а двигатель от Apollo 11, доставившего первых людей на луну, в Smithsonian Museum в Вашингтоне.
    Джефу было 5 лет, когда производились посадки на луну, и для него доставание двигателей со дна было невероятно эмоциональным событием.

  15. flugsondo

    По словам Джефа, Нил Армстронг, первый человек ступивший на луну, вдохоновил его на все эти инженерно-исследовательские дела.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.