Отскок Вселенной: противоположность Большому Взрыву

5 Февраля 2018, Илья Хель 66

Людей всегда увлекали две основные теории о происхождении Вселенной. «В одной из них Вселенная возникает в едином моменте творения (как в иудеохристианской и бразильской космогонии)», писали космологи Марио Новелло и Сантьяго Перес-Берглиффа в 2008 году. В другой — «Вселенная вечна и состоит из бесконечной серии циклов (как в космогонии вавилонян и египтян)». Разделение в современной космологии «каким-то образом эхом вторит космогоническим мифам», писали космологи.

Может показаться, что особого противоборства в последние несколько десятилетий не было. Теория Большого Взрыва, стандартная тема в учебниках и телепередачах, пользуется сильной поддержкой у современных космологов. Картина вечной вселенной была предпочтительней около сотни лет назад, но потеряла поддержку, когда астрономы увидели, что космос расширяется и что он был маленьким и простым 14 миллиардов лет назад. В самой популярной современной версии этой теории Большой Взрыв начался с так называемой «космической инфляции» — всплеска экспоненциального расширения, в ходе которого бесконечно малый кусочек пространства-времени раздулся в огромный, плоский, макроскопический космос, который с тех пор продолжал расширяться.

Сегодня, используя один исходный ингредиент (инфлатонное поле), инфляционные модели воспроизводят многие известные детали космоса. Но в качестве истории происхождения теория инфляции проигрывает во многом: непонятно, что ей предшествовало и было до. Многие теоретики полагают, что инфлатонное поле должно естественным образом вписываться в более полную, хоть и пока неизвестную, теорию происхождения времени.

За последние несколько лет все больше космологов стали осторожно пересматривать альтернативу. Говорят, что Большой Взрыв мог быть… Большим Отскоком. Некоторые космологи предпочитают видеть картину, в которой Вселенная расширяется и циклически сжимается словно легкое, отскакивая всякий раз, когда сжимается до определенного размера; другие же предполагают, что космос отскочил лишь раз — и что он сжимался до отскока в течение бесконечно долгого времени и будет расширяться бесконечно долго после этого. В любой модели время продолжает течь в прошлое и будущее без конца.

С современной наукой есть надежда разрешить эту древнюю дискуссию. В ближайшие годы телескопы должны найти убедительные доказательства космической инфляции. Во время первого буйного роста — если он был — квантовая рябь на ткани пространства-времени должна была растянуться и отпечататься в виде небольших завихрений в поляризации древнего света — космического микроволнового фона. Эксперименты с участием современных и будущих телескопов ищут эти завихрения. Если их не найдут за следующие несколько десятилетий, это также не будет означать, что теория инфляции неверна (в конце концов, эти завихрения могут слишком тусклыми), но зато укрепит позиции космологии отскока, по которой этих завихрений не должно быть.


Несколько групп ученых одновременно добились поразительного прогресса. В прошлом году физики определили два новых варианта возможного отскока. Одна из моделей, описанная в работе, появившейся в Journal of Cosmology and Astroparticle Physics, была представлена Анной Идджас из Колумбийского университета, в продолжение ее предыдущей работы совместно с космологом Полом Штейнхардтом. Неожиданно, но другое новое решение с отскоком, принятое к публикации в Physical Review D, было предложено Питером Грэмом, Дэвидом Капланом и Сурджитом Рахендраном, хорошо известной тройкой ученых, которые занимались больше вопросами физики частиц и не имели отношения к сообществу космологов отскока.

Вообще, этот вопрос приобрел новое значение в 2001 году, когда Штейнхардт и еще три космолога заявили, что период медленного сжатия в истории Вселенной может объяснить ее исключительную гладкость и плоскость, которые мы наблюдаем сегодня, даже после отскока — без необходимости подключать инфляцию.

Безупречная простота вселенной, тот факт, что ни одна область неба не содержит больше материи, чем любая другая, и что пространство настолько плоское, насколько могут видеть телескопы, — все это удивительно и необъяснимо. Чтобы космос был настолько однородным, каким он является, эксперты считают, что когда космос был сантиметр в поперечнике, он должен был иметь одинаковую плотность всюду в пределах одной части на 100 000. Но по мере роста из небольших размеров, материя и энергия должны были немедленно комковаться и искажать пространство-время. Почему же наши телескопы не видят вселенную, разрушенную гравитацией?

«Инфляция вышла из идеи того, что гладкость и плоскость вселенной — это безумие», говорит космолог Нил Турок, директор Института теоретический физики Периметра в Ватерлоо, Онтарио, и соавтор работы 2001 года на тему космического сжатия, написанной Штейнхардтом, Джастином Хоури и Бертом Оврутом. По сценарию инфляции, регион размером с сантиметр вышел в процессе инфляционного расширения еще меньшего региона — небольшого пятнышка размером не больше одной триллионной от триллионной доли сантиметра. Растягиваясь в плоском и гладком инфлатонном поле, это пятнышко не должно было проходить через сильные флуктуации пространства и времени и растянулось в большую и гладкую вселенную вроде нашей. Раман Сундрум, физик-теоретик из Университета Мэриленда, сказал, что в инфляции ему нравится «встроенная отказоустойчивость». Если в процессе фазы взрывного роста и было накопление энергии, которое искажало пространство-время в определенном месте, эта концентрация должна была быстро расшириться.

Однако откуда конкретно пришло это невероятно маленькое пятнышко и почему оно было таким гладким и плоским, никто не знает. Теоретики нашли много возможных вариантов включить инфлатонное поле в теорию струн, на основе которой может быть создана квантовая теория гравитации. Но пока нет фактов ни за, ни против этих идей.

Космическая инфляция также имеет спорное следствие. Теория, представленная в 1980-х годах Аланом Гутом, Андреем Линде, Алексеем Старобинским и Штейнхардтом, почти автоматически приводит к гипотезе о том, что наша Вселенная — это случайный пузырь в бесконечном море мультивселенных. Как только инфляция начинается, расчеты показывают, что она будет продолжаться вечно и останавливаться только местами, в «кармашках», в которых затем будут расцветать вселенные по типу нашей. Возможность вечно расширяющейся в процессе инфляции мультивселенной подсказывает, что конкретно наш пузырь может навсегда остаться непонятным, поскольку все возможное происходило в мультивселенной бесконечное множество раз. Разумеется, такой вывод вызывает рвотный позыв у экспертов. Сложно представить, что наша вселенная может быть лишь одна из множества. Штейнхардт и сам назвал эту идею «чушью».

Это отношение частично мотивировало его и других исследователей заняться отскоками. «В модели отскока нет периода инфляции», говорит Турок. Вместо этого они добавили период сжатия перед Большим Взрывом, объясняющий нашу однородную вселенную. «Как газ в вашей комнате полностью однородный, потому что молекулы воздуха столкнулись и перемешались, так и Вселенная была большой и медленно сжалась, что дало ей время разгладиться».

Хотя первые модели сжимающейся Вселенной были запутанными и неточными, многие ученые убедились в основной идее: что медленное сжатие может объяснить многие особенности нашей расширяющейся Вселенной. «И тогда узким бутылочным горлышком стал отскок. Люди сошлись во мнении, что перейти в фазу сжатия весьма интересно, но не в том случае, если вы не можете перейти в фазу расширения».

Отскок — это непросто. В 1960-х годах британские физики Роджер Пенроуз и Стивен Хокинг доказали набор так называемых «теорем о сингулярности», показывающих, что в очень общих условиях сжатие материи и энергии неизбежно обернется неизмеримо плотной точкой — сингулярностью. Эти теоремы с трудом могут вместить представление, как сжимающаяся вселенная, в которой материя, пространство-время и энергия сворачиваются внутрь, избегает коллапса до сингулярности — в которой классическая теория гравитации и пространства-времени Альберта Эйнштейна перестает функционировать и в которой начинают работать правила квантовой гравитации. Почему сжимающаяся вселенная сможет избежать судьбы массивной звезды, которая умирает, сжимаясь в точку, и становится черной дырой?

Обе предложенных модели отскока используют бреши в теоремах о сингулярности — те, которые много лет казались тупиковыми. Космологи отскока давно признали, что отскоки могут быть возможными, если бы вселенная содержала вещество с отрицательной энергией (или другие источники отрицательного давления), которое бы противодействовало гравитации и отталкивало бы все. Ученые пытались использовать эту лазейку с начала 2000-х годов, но всегда приходили к тому, что добавление ингредиентов с отрицательной энергией делает их модели вселенной нестабильными, потому что квантовые флуктуации положительной и отрицательной энергии могут спонтанно рождаться в вакууме космоса с нулевой энергией. В 2016 году российский космолог Валерий Рубаков и его коллеги даже доказали теорему, которая исключила большой класс механизмов отскока.

Затем Идджас нашла механизм отскока, который может обойти и это исключение. Ключевой ингредиент в ее модели — простая сущность, «скалярное поле», которое, по идее, могло вступить в игру, когда вселенная сжималась и энергия становилась высококонцентрированной. Скалярное поле могло спрятать себя в гравитационном поле таким образом, чтобы оказывать отрицательное давление на вселенную, препятствуя сжатию и растягивая пространство-время. Работа Идджас — «лучшая попытка обуздать все возможные нестабильности и создать по-настоящему стабильную модель с этим особенным типом вещества», говорит Жан-Люк Лейнерс, космолог-теоретик из Института гравитационной физики Макса Планка в Германии, который также работал над вариациями отскока.

Грэм, Каплан и Рахендран представили свою идею не-сингулярного отскока в препринте на сайте arxiv.org в сентябре 2017 года. Свою работу они начали с вопроса о том, могла ли предыдущая фаза сжатия в истории вселенной объяснить значение космологической постоянной — разительно небольшого числа, которое определяет количество темной энергии, вшитой в ткань пространства-времени, энергии, которая подталкивает ускоряющееся расширение вселенной.

Работая над самой сложной частью — отскоком — тройка ученых использовала вторую, в значительной степени забытую лазейку в теоремах сингулярности. Они черпали вдохновение из странной модели вселенной, предложенной логиком Куртом Геделем в 1949 году, когда он вместе с Эйнштейном работал в Институте передовых исследований в Принстоне. Гедель использовал законы общей теории относительности для создания теории вращающейся вселенной, вращение которой удерживало ее от гравитационного коллапса точно так же, как орбита Земли не дает ей упасть на Солнце. Гедель особенно подчеркивал тот факт, что его вращающаяся вселенная допускала «закрытые времениподобные кривые», то есть по сути петли времени. До самой смерти он считал, что вселенная вращается в точности как предполагает его модель. Сегодня ученые знают, что это не так; в противном случае одни направления и упорядоченности в космосе были бы предпочтительней других. Но Грэм и компания задумались о небольших, закрученных пространственных измерениях, которые могут существовать в космосе, вроде шести дополнительных измерений, постулируемых теорией струн. Может ли сжимающаяся вселенная вращаться в этих направлениях?

Представьте себе, что есть только одно из этих скрученных дополнительных измерений, крошечный круг в каждой точке пространства. Как говорит Грэм, «в каждой точке пространства есть дополнительное направление, в котором вы можете двигаться, четвертое пространственное измерение, но вы можете пройти лишь небольшую дистанцию и вернетесь в то место, с которого начинали движение». Если же компактных дополнительных измерений будет как минимум три, то по мере сжатия вселенной вещество и энергия могут начать крутиться в них, и сами измерения будут крутиться с материей и энергией. Вращение в дополнительных измерениях может внезапно инициировать отскок. «Все это вещество, которое должно было сжаться в сингулярность, из-за вращения в дополнительных измерениях не попадет туда», говорит Грэм. «Все это вещество должно было сжаться в одной точке, но вместо этого оно улетит прочь».

Работа ученых привлекла внимание людей за пределом обычного круга космологов отскока. Шон Кэрролл, физик-теоретик из Калифорнийского технологического института, относится к ней скептически, но называет саму идею «очень умной». Он считает, что важно разрабатывать альтернативы традиционной истории инфляции, чтобы понять, насколько лучше теория инфляции будет смотреться в сравнении — особенно когда будут запущены телескопы нового поколения. Он также считает, что если у альтернативной теории будет хотя бы 5% шанса на успех, ее стоит проверить. И эта работа — не исключение.

Отскок Вселенной: противоположность Большому Взрыву

66 комментариев Оставить свой

  1. Reborn

    Короче. Черные дыры, эдакие пылесосы, со временем втянут всю материю и сольются в одну большую дыру, которая взорвется в другом пространстве и времени, например в прошлом. И все пойдет по кругу. :D

    • KAS

      Reborn, Согласен с REBORNом с учетом некоторых поправок. Вселенная существует гораздо больше общепринятых 13 млрд. лет. Эволюция материи в конечном итоге приводит к аккумулированию ее в черных дырах, которые в свою очередь объединяются в колоссальных черных дырах. Когда масса черной дыры превышает критическую величину (порядка 200 млрд. галактик типа "Млечный путь") происходит взрыв ("Большой взрыв" если угодно). Процесс происходит постоянно. Учитывая гигантские расстояния и этап развития нашей текущей вселенной, мы не можем пока видеть остальные образования, так как свет от них еще не дошел до нас. Пространство вне нашей вселенной заполнено другими вселенными и финалами эволюции вселенных и галактик в виде черных дыр, отсюда и ускоряющееся разбегание галактик нашей вселенной.

  2. Kvazar666

    У меня от этих названий статей - фэйспалм, "отскок" не противоречит большому взрыву, он противоречит так называемой "инфляции" - бредятине, возникшей на почве того, что ОТО не работает на космологических масштабах, или же она не правильно понята.

    • Kvazar666

      Kvazar666, Я даже знаю, что именно в ОТО не правильно понято. Для этого нужно знать, или вспомнить два постулата:
      Время относительно, а значит относительна и энергия, которая функция времени, по этому энергия в ОТО сохраняется только в системах отсчета с однородным временем(одинаковых "гравитационных потенциалах")
      И второй постулат: масса лоренц инвариантная величина(но ее энергия покоя не инвариантна, читаем пункт один).
      И по этому укороневшееся
      "общепринятое" мгение о том, что энергия является субьектом гравитационного взаимодействия(замедления времени) является ошибочным, только МАССА может замедлять время в области своего кучкования, а энергия наоборот ерепятствует ее кучкованию.
      Вот отсюда все проблемы космологии.

      • IronFenyx

        Kvazar666, Это бы легко проверялось теоретически. Например, всякие релятивистские процессы в центре звезд шли бы сильно по другому. И тогда бы не было черных дыр - плотность энергии при таком сжатии вызвала бы выброс вещества. Все звёзды заканчивали бы свой цикл вспышкой сверхновой, от которой ничего бы не оставалось. Собсна, всё то же самое что и при этом их дурном отскоке. Очередная попытка натянуть сову на глобус. "скалярное поле спряталось в гравитационном" и прочий бред. В отличие от него, эффекты ОТО имеют практическое подтверждение.

        • Kvazar666

          IronFenyx, Что ты тут несешь, ты вообще че несешь.

      • MASking

        Kvazar666, Если так рассуждать то относительна и масса и скорость света, а это значит что быстрее скорости света? - искривление пространства-времени. скорость света не постоянная величина так как фотоны подвержены гравитации искривлению пространства-времени, а это значит что возле черных дыр скорость света будет уменьшаться для нас наблюдателей и в горизонте событий скорость будет стремится к нулевой - то есть время в горизонте событий более чем в 18 миллиардов раз быстрее, а так как в формуле размер только в м/с то можно предположить что пространства там тоже много и вид гравитационной карты должен быть в виде морского ежа (если конечно пространство не рвется - но тогда должен произойти временной парадокс)

        • MASking

          MASking, скорее всего при разрыве пространства в другом измерении появляется параллельная вселенная со своим большим взрывом и выбросам пространства и времени оставив невидимую кротовую нору в нашу вселенную, но... появится разность и наша вселенная будет всасываться в новую пока не будет достигнуто обоюдное равновесие пространства и времени. Может это и происходит за горизонтом событий черной дыры...

          Фантазер однако... хоть книгу пиши)

          • MASking

            MASking, Если так рассуждать то можно только представить что происходит при слиянии двух таких черных дыр - в моей фантазии - это либо еще один большой взрыв всасывание одой в другую мгновенно либо одна черная дыра попадает в другую и остается черной дырой в параллельной вселенной
            Но скорее всего параллельные вселенные не существуют и пространство и время нельзя порвать, по этому первая прибавит в массе и по прежнему останется небольшим очень массивным объектом нашей вселенной...

            Реалист - у нас все ровно одна жизнь длиною в 100 лет, нам не понять того что происходит за миллиарды лет

          • MKdonsky

            MASking, epistem.ru - это сайт прямо по твоей рекомендации создан. Но много раньше. Физик, плотно занявшийся философией, автор сайта. Рекомендую почитать.

        • Kvazar666

          MASking, Так и есть, скорость света относительна, для внешнего наблюдателя, почитай про эффект Шапиро и не неси х-ни, а вот гравитационная масса-масса покоя инвариантна.

          • MASking

            Kvazar666, Мне можно пофантазировать? и вид гравитационной карты ЧД должен быть не в виде морского ежа а спирали, так как пространство и время не сжимается до нуля, а возможно закручивается само в себя, тем самым объясняя вращение галактики вокруг ЧД - она вращается и если учесть разницу времени то очень быстро отсюда и вращение звезд млечного пути у объектов не хватает времени притянуться к ЧД они увлечены инерцией вращения

        • Static

          MASking, Истину глаголишь

      • OXiAx

        Kvazar666, Уважаемый KVAZAR! Вы и вся физика с математикой оперируете термином ЭНЕРГИЯ. Открываю учебники по физике, Википедию и нахожу: Энергия -МЕРА различных форм движения и взаимодействия материи; и МЕРА перехода движения материи из одних форм в другие. Исходя из этих определений перефразируем Ваши выражения. 1. "Время относительно, а значит и относительна и "МЕРА различных форм движения и взаимодействия материи" .... 2. "..масса лорец инвариантная величина (но её "МЕРА различных форм движения и взаимодействия материи" покоя не инвариантна.)" И далее: "...общепринятое мнение о том, что "МЕРА различных форм движения и взаимодействия материи" является субъектом гравитационного взаимодействия (замедления времени) является ошибочной, только масса может замедлять время..."
        E=mc*2 . При постоянном с МЕРА...= массе. Масса электрона это сгусток энергии (МЕРЫ... )? Так какой же смысл физика и Вы вкладываете в понятие ЭНЕРГИЯ? Это что-то или только МЕРА чего-то? Спасибо.

    • pathetic
    • Editor54

      Kvazar666, Теория инфляции математически достаточно хорошо проработана на сегодняшний день (спросите у Гута или Линде). Предложите свою теорию в любом рецензируемом издании.

      • Kvazar666

        Editor54, Математически проработать можно что угодно, был бы хорший математик, но математика редко мало общего с реальностью.

        • Editor54

          Kvazar666, KVAZAR666,
          Оглушительная ахинея от KVAZAR666. Поздравляю с очередным дном!

          • Kvazar666

            Editor54, Взаимно.

          • Kvazar666

            Editor54, Математика это инструмент, а не панацея для всех загадок вселенной, одно дело когда описываешь реальгый процесс, который можно измерить, а другое дело когда с помощью математики пытаешься обосновать, что то выдуманное подгоняя при этом свои расчет под свою модель.

            • Editor54

              Kvazar666, Разумеется математика формальная наука, в отличии от физики и астрономии, являющихся естественными. Но вопрос в другом, как я писал выше, опубликуйте свою теорию в любом рецензируемом издании. И пожалуйста, приводите аргументы.

  3. Razik

    Никак не могу найти отклики на работу астрофизика Лоры Мерсини-Хоутон, доказавшей математически невозможность существования чёрных дыр. Научный мир хранит полное молчание.
    Неимоверно интересны вопросы космологии, но истина, на мой взгляд, пока недостижима.

    • Kvazar666

      Razik, Как астрофизический обьект ЧД конечно же существует, но вопрос в том на сколько "черная" - черная дыра. Я думаю, что такого понятия как "горизонт событий" не существует, и даже сингулярности может не быть. Скорее всего дистигнуть сунгулярности так же не реально, как например достигнуть скорости света частицей имеющую массу.

      • mazdai4ik

        Kvazar666, Про сингулярность ещё можно поверить, но горизонт событий то чем тебе не мил?

        • Editor54

          mazdai4ik, А сингулярность чего? Проще можно сказать не сингулярность, а необычность, т.е. место в пространстве-времени, где не работают привычные законы физики.

      • IronFenyx

        Kvazar666, Кстати говоря, есть одна неопределенность в этой их сингулярности.. Из описания процессов под горизонтом событий я знаю что объект, падающий на сингулярность бесконечно замедляется (для внешнего наблюдателя) и просто со временем становится всё тусклее и даже не сам падает в ЧД, а как бы его масса присоединяется к массе ЧД и растущий при этом горизонт накрывает этот объект. И второе - внутри горизонта время замедляется до нуля, в результате чего наблюдатель внутри горизонта событий увидел бы смерть нашей вселенной от старости. Т.е. вещество в принципе не может образовать сингулярность, т.к. будет падать на неё бесконечно долго. И про черные дыры из массивных звезд пишут, что якобы при коллапсе в ЧД превращается сразу некий объем. Это странно, ведь плотность вещества прогрессивно растет к центру звезды. Значит в ЧД должен сперва превратиться очень маленький участок в центре звезды, при этом произойдет выброс энергии из-за излучения Хокинга (ЧД меньше определенной критической массы мгновенно испаряется), который разбросает остальное вещество. Я, конечно не могу это математически просчитать, но по логике получается так. И хоть я и доверяю астрофизикам, которые говорят что черные дыры таки существуют (линзирование, движение звезд в центрах галактик и т.п.), но думаю тут не всё так просто. И прежде чем доказывать существование сингулярности, нужно сначала разобраться с этими самыми темными материей и энергией. Возможно что и при сжатии вещества в дело вступает очередная "лямбда", не учтенная в существующих моделях, от чего сингулярность не образуется.

        • pathetic
        • Kvazar666

          IronFenyx, Вообще судя по логике ОТО где источником гравитации является энергия в целом, а не только масса, то скорость падающего тела будет стремиться к скорости света, а его кинетическая энергия при этом будет стремиться к БЕСКОНЕЧНОСТИ, следовательно и гравитация и горизонт событий должен был бы расширяться пока не поглотил бы всю вселенную, по этому я и говорю, что энергия относительна, а масса абсолютна и не зависит гт времени.

        • Kvazar666

          IronFenyx, 2)Падающий обьект ничего не сможет увидеть, потому, что он расшибется об центральную часть ЧД, что бы там не было и по его собственному времени это произойлет мгновенно, так как кроме стремящегося к бесконечности гравитационного замелления времени еще не нужно забывать про релятивистское замедление собственно падающего обьекта. И свет из за пределов ЧД никогда не догнал бы его

        • Kvazar666

          IronFenyx, 3)Излучение Хоккинга-бред сивой кобылы, потому-что на самом деле нет никакого горизонта событий и РЕЗКОЙ границы в пространстве-времени, и замедление времени тоже не может стремится к бескогечности так же само как не возможно разогнать, что-либо до скорости света.

          • Kvazar666

            Kvazar666, Поправочка, стремится оно то может, а вот остановится полностью это вряд ли, и по любому степень этого замедления завист от массы ЧД.

          • pathetic

            Kvazar666, А что вы думаете по поводу исчезновения информации в чёрной дыре?

            • Kvazar666

              pathetic, Исчезновение информации о чем? Если корабль падающицй в ЧД будет все время транслировать радиосигнал наружу, то этот сигнал блягодаря произведению эффекта доплера на гравитационное красное смещение выйдет за пределы диапазона способного быть прийнятым аппаратурой.

            • Kvazar666

              pathetic, Исчезновение информации о чем? Если корабль падающицй в ЧД будет все время транслировать радиосигнал наружу, то этот сигнал благодаря произведению эффекта доплера на гравитационное красное смещение выйдет за пределы диапазона способного быть прийнятым аппаратурой

              • pathetic

                Kvazar666, Информации в принципе. Например о спине, заряде или длине волны фотона. Не может вырваться из-за гравитации, следовательно исчезает из нашей Вселенной что противоречит постулатам квантовой механики.

                • Kvazar666

                  pathetic, Это все зависит от того в какой форме существует материя внутри ЧД и на сколько правильны формулы ОТО описывают степень относительного замедления времени внутри таких обьектов.

      • Shurin

        Kvazar666, Есть вопрос. Можно ли говорить о времени, если нет никакого движения?

    • prinzip

      Razik, Она не астрофизик, а физик-теоретик. Но там ничего нет интересного - в начале сентября 2014 она как бы математически рассчитала, что чёрные дыры не возможны, так в конце сентября нашли в её работе ошибки. На этом всё и закончилось. Не все женщины Склодовские-Кюри.

      • Razik

        prinzip, Буду весьма благодарен, если дадите ссылку на работу(ы) с указанием на ошибочность её выводов.

        • prinzip

          Razik, Её рецензия была в журнале "Astronomy" кажется в октябрьском номере, а в следующем или через месяц (журнал ежемесячный) было опровержение.

    • macss

      Razik, Не там ищете! Черные Дыры подчиняются Законам
      гидродинамики! Все о Черных Дырах
      в Яндекс: Дотронуться до нашей Галактики!

  4. MacAl

    Могу написать?

  5. MacAl

    Моя гипотеза. Если взять нить, представить что оба её конца это бесконечность. Далее поставить маркером точку, это то место где мы живем, отступить вправо и лево по одному сантиметру, это то что мы видим в микро и макро, остальное бесконечность! Если двигаться в одну сторону, то вселенная переходит в некое другое пространство, где наша физика перестает работать, как мы наблюдаем на квантовом уровне.

  6. uran

    ну нет никакой начальной точки, одна бесконечность, безграничная....

  7. amd212

    Сидит бактерия посредине зелёного листочка на дереве и думает о модели мира, где её однолистовселенная произошла из одной почки 14 миллиардов микросекунд назад.
    :-)

  8. OSA

    А мне плакать хочется, поверили в сказку... Большой взрыв...
    Ведь Эйнштейн говорил, что он не смог убедить ученых в своей правоте, ему дети поверили...
    Слова из песни В. Цоя
    "...и я не знаю сколько сумашедших на сегодняшний день, но если верить глазам и ушам, их больше в несколько раз..."
    Давайте спорить, что во вселенной есть только два типа материи и лишь одна энергия, движение, с замкнутой системой, для закона сохранения энергии, всей вселенной?
    У меня в вк на стене есть файл "мироздание", я в нем даже не пытался все глобально расписывать, только поверхностно, но если есть голова то поймете и возможно поставите меня полным идиотом, чуть больше чем сейчас))) но этого никто не может сделать.
    Докажите, что моя вселенная не сможет существовать.

    • pathetic

      OSA, А как же вы объясняете реликтовое излучение и расширение Вселенной?

      • macss

        pathetic, Как можно объяснить то, чего нет?

        • pathetic

          macss, Нет сверхвысокочастотного фонового излучения? А что же тогда регистрирует Реликт, WMAP и Планк?

          • Baksov

            pathetic, Шум от излучения давно погасших звёзд.

            • prinzip

              Baksov, Сами придумали или другой неуч подсказал?

            • pathetic

              Baksov, Какие звезды? В то время были только фотоны, ядра водорода и гелия, и свободные электроны.

              • Baksov

                pathetic, Звёзды были всегда. Вселенная вечна.

            • IronFenyx

              Baksov, Излучение по модели "шум" будет иметь одинаковую плотность на всех частотах (почитайте что такое белый шум) или, возможно это был бы "окрашенный шум", т.е. плотность энергии подчинялась какому-то закону с монотонным графиком. А реликтовое излучение имеет известную температуру (т.е. ограниченный спектр), следовательно оно всё было излучено в какой-то один момент. А звезды они постоянно рождаются и умирают, таким образом пополняя спектр шума. Следовательно ваша теория опровергнута. Про расширение вселенной вы не сказали ничего, а оно ведь достоверно есть. А если бы его не было, было бы сжатие - стационарная вселенная не может существовать, она сожмется от взаимного притяжения материи.

              • Baksov

                IronFenyx, Вселенная вращается, поэтому не сжимается и не расширяется. Как Солнечная система, не сжимается и не расширяется. Она просто вращается.

                • pathetic

                  Baksov, Жаль, конечно, что ваша теория беспочвенна и осталась годах в 70-х.

  9. kirfoton

    Так вроде ещё лет 10 назад точно установлено, что средняя плотность вселенной ниже критической и потому силы гравитации никогда не приведут к сжатию вселенной и она будет вечно расширятся. А теперь я читаю о каком - то большом отскоке... Значит ещё не определили эту самую среднюю плотность ? Или что ? А любителям пульсирующей вселенной хочу сказать, не очень радуйтесь, потому что цивилизация в конце каждой пульсации будет гибнуть, так как не выдержит очередной сингулярности . Все памятники архитектуры и другие достижения предыдущей цивилизации исчезнут .

    • pathetic

      kirfoton, Я уверен, что ко времени теоретического сжатия, само понятие "цивилизация" , в современном её понимании, задолго исчезнет.

  10. kirfoton

    И ещё по теме. Вселенная в больших масштабах однородна ? А как же вот это
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B5%D1%81_%E2%80%94_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0
    стена протяженностью 10 млрд. световых лет . Какая же это однородность, если во вселенной есть образование длиной наверное в 10 - 15 % от её общего , глобального размера ?

    • Kvazar666

      kirfoton, Ну значит однородна в еще больших масштабах, а вообще мы видим эту стену такой, какая она была 10 миллиардов лет назад, мли же вселенная вовсе не плоская, а все это лишь оптический эффект пространственной кривизны, а на скюамом деле она намного меньше чем кажется.

    • Baksov

      kirfoton, В этом месте проходит ось вращения Вселенной ( скорее всего, небольшой части Вселенной). Потому как мы ещё не знаем в каких масштабах и в каких направлениях вращаются разные области Вселенной.

  11. Static

    Инвариантна может быть только математическая формула, но не физическая масса

  12. Static

    Караул! вселенная сжимается, галактики сталкиваются, чёрные дыры растут и множатся, скорее делаем корабли и летим в дальние уголки вселенной

  13. Static

    Нам нужно вырываться, из плотного кольца галактик, дрейфующих обратно в сингулярность

  14. pakhorukov42

    Тороидальная версия развития Вселенной. (новая редакция)
    В шестидесятые годы 20 столетия среди молодых физиков МГУ и Физтеха ходила идея тооидального развития Вселенной. Кто её автор, установить сложно. В те времена физическая наука Москвы (особено её юные романтики) пережила два потрясения – В стенах МГУ прочитал лекцию САМ Нильс Бор, и в 1962 г. произошла трагедия с Л. Д. Ландау. Возможно, прямо или косвенно, рождение тороидальной версии связано с этими именами. Поскольку такая гипотеза не стоит в анналах официальных гипотез, вероятно, это была идея юных дарований, которым не удалось донести её до широких кругов научной общественности.
    Идея циклического обращения Вселенной и теория отскока не дают инструмента аналитического доказательства, а теория Большого Взрыва практически разрывает время. Некогда из Ничего возникло Нечто, которое через некоторое время должно уйти в Ничто.
    Суть версии, предлагаемой читателю, заключается в том, что пространство нашей Вселенной имеет тороидальную форму. В исходном состоянии материя находится в «дырке от бублика». Далее она разлетается по радиальной траектории поверхности «бублика». Происходит расширение материи. Энергия дискретной частицы материи в каждой новой точке уменьшается. Расстояние между рядом стоящими точками увеличивается, скорость разлёта увеличивается. Вселенная раздувается. После выхода на внешнюю часть орбиты процессы начнут замедляться: Скорость разлёта стабилизируется, расстояние между точками стабилизируется, на внешней точке орбиты энергия частицы материи достигнет минимума. Далее начнётся обратный процесс – сжимание при радиальном движении материи, которое завершится формированием «дырки от бублика». Площадь сечения «дырки» может варьировать от конечной до бесконечно малой величины, а внешний диаметр «бублика» в разных моделях может быть различным.
    Возможно, существует некоторое множество Вселенных данной конструкции. Чёрная дыра – это точка втекания материи в «дырку бублика», взрыв сверхновой – точка истока из «дырки». Теория Большого Взрыва предполагает формирование мощных волн гравитации. Фонтан из плавно расширяющейся «дырки», растекающийся в разные стороны допускает существование волн гравитации гораздо меньшей интенсивности. Возникает вопрос – какой модели соответствуют волны, зарегистрированные исследователями? Плотность энергии по поверхности варьирует в пределах +∞≥Е≥0ºК. При нулевой температуре по шкале Кельвина внутреннее движение материи приближается к нулю. Материя в таком состоянии оценивается как тёмная материя. Законы поведения и распространения тёмной материи пока не изучены. Очевидно, тёмная материя составляет атмосферу тороида. Она может частично рассеиваться, уходить в межвселенское пространство, образовывать сгустки, конденсироваться до уровня новых Вселенных, но в основе материя и энергия циркулируют в пределах своей единицы. Мы, находясь в каждый момент времени на краю своей Ойкумены, обозреваем не только её поле, но и поля своих соседей.
    Примерно так выглядела тороидальная гипотеза в головах юных физиков в шестидесятые годы. Прошло немало времени, что-то, видимо, по ходу дела вносил и я. Но авторства идеи принять на себя не могу. Судя по всему, версия тороидальной Вселенной не противоречит математическому аппарату, разработанному под теорию Большого Взрыва, под теории расширяющейся, раздувающейся и схлапывающейся Вселенной. Не будем судить, насколько эта идея приближает нас к Истине, оставим её в ранге версии. Лично мне (биологу) эта версия симпатична. Она позволяет фантазировать о существовании пояса на поверхности «бублика», в пределах которого возможно существование Жизни в разных её проявлениях. Важно только не форсировать свои фантазии. Эта версия позволяет уйти от зарождения Вселенной из Ничего, рассеяния её в Ничто и схлопывания из минусНичего в гиперНичто через состояние Нечто. Такой Вселенной не требуется караульный. Как умозрительная модель тороидальная Вселенная выглядит вполне привлекательной.
    Между тороидальной версией и реальными фактами имеются нестыковки.
    1) В космогонии не отмечены субъекты тороидальной формы. Есть спиралевидные скопления. В принципе, наблюдаемые спиралевидные образования могли бы жить по законам тороидального пространства. Перемещения материи по спирали означает, что в процесс радиального движения вмешивается фактор, не учитываемый идеей тороидального движения. Этот фактор – гравитация, инерция.
    Сверхновых звёзд и чёрных дыр астрономы насчитали достаточное количество. Необходимо понять, насколько эти объекты соответствуют тороидальной модели?
    2) Далеко не все спиралевидные образования имеют чёрную дыру в цетральной части. У них не очерчена чётко граница «дырки от бублика». Принимаем, «Дырка от бублика» в разных случаях может иметь разные размеры. Когда её размеры приближаются к нулю, мы имеем чёрную дыру. Когда размеры «дырки» достигают 10-20% внешнего диаметра бублика, тогда её границы размываются. Некоторое множество материальных тел может находиться на разных расстояниях от геометрического центра пространства «дырки».
    3) Тороидальная модель предполагает существования чёрных дыр и сверхновых звёзд в масштабах времени, приближающихся к Вечности. Пока не приходилось встречаться с информацией о том, как долго существуют чёрные дыры, но сверхновые наблюдаются в течение земных измерений времени – дней, недель, года. Если признать, что спиралевидные образования вращаются не только относительно своего геометрического центра, но и относительно своей плоскости, относительно наблюдателя с Земли, то можно признать, что взрыв сверхновой это мелькание фонтана, исходящего из бесконечно малой дырки от бублика, находящейся в глубине тороидального тела. Поскольку тороидальное тело имеет поперечные размеры, то момент, когда «дырка» становится видной наблюдателю, находящемуся на большом расстоянии, оказывается очень кратким. Мы, находясь в средней зоне поверхности «бублика», не видим ни внешнего края тороида, ни точки истока – фонтана материи из «дырки» своей Вселенной.
    Эти натурфилософские оценки уровня: «Что я вижу, то пою, кедра лезу, шишка рву», видимо, поддаются строгому количественному анализу.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.