Может ли гигантский зонт спасти нас от глобального потепления?

1 Мая 2016 в 17:00, Илья Хель 6 462 просмотра 23

Земля

Наш стремительно теплеющий мир может создать серьезные проблемы для цивилизации в грядущие десятилетия. Может ли гигантский космический зонтик (звучит нелепо, но это так) помочь охладить нашу планету? В конце концов, поиск решения, которое поможет нам в борьбе с глобальным потеплением, это важнейший вопрос на повестке уже не дня — десятилетия, а может, и столетия.

Одно из предложений справиться с нарастающей теплотой может вызвать удивление: гигантский космический зонтик. Мы уже случайно изменили наш климат, почему бы не внести дополнительные изменения, которые вернут все как было?

Идея невероятная, но может сработать. Уменьшение количества света, попадающего на нашу планету, может быстро охладить Землю, при этом не повышая уровень углекислого газа. Если сравнивать с астероидом, который привел к вымиранию динозавров, заблокировав 90% лучей солнца, нам понадобится всего 2-4%, чтобы вернуть климат Земли к доиндустриальному уровню.

Космическими зонтами интересуются в самых авторитетных инстанциях, от Королевского общества и NASA до Евросоюза. Даже самый уважаемый орган по глобальному потеплению, Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), интересуется этим вопросом.

В основе идеи лежит проверенный тысячелетиями зонт, но общий план куда более сложный. Чтобы равномерно охладить планету с помощью системы, которая постоянно движется, тень нужно установить в области внешнего космоса, в которой гравитация Земли и Солнца уравновешена — точка L1 — в полутора миллионах километров от нас.

Климат

Впервые задуманный инженером Джеймсом Эрли в 1989 году проект представлял собой огромный стеклянный щит в 2000 километров шириной — структуру настолько тяжелую, что ее пришлось бы собирать на Луне. Более свежие предложения включали облака из лунной пыли, 55 000 мелкосетчатых зеркал или крошечные зонтики, которые окружат Землю кольцом. И пока вы совсем не заскучали, как вам такое: передвинуть Землю дальше от Солнца с помощью взрыва эквивалентом в пять тысяч миллионов миллионов водородных бомб.

Создать тень во внешнем космосе не так легко. В настоящее время запуск килограмма груза на орбиту стоит порядка 10-20 тысяч долларов, а по Луне мы не ходили с 1972 года. Чтобы технология себя оправдала, она должна быть очень легкой и собираться на Земле.

Астроном Роджер Энджел считает, что нашел ответ: 16 триллионов летающих космических роботов. Каждый весом около грамма — как большая бабочка — и отклоняет солнечный свет прозрачной пленкой, пронизанной крошечными отверстиями. Линзы должны быть толщиной меньше одной сотой человеческого волоса. Потому что ничто тоньше уже не остановит солнечный свет, говорит астроном.

Роботы смогут вывести себя на орбиту с помощью ионного двигателя на солнечной энергии, технология которого уже используется орбитальным аппаратом ЕКА Smart-1, и образовать цилиндрическое облако шириной в 100 000 километров. После этого им понадобится помощь контрольных спутников, чтобы они не сталкивались между собой и чтобы их не сдувал солнечный свет. Если их бросить, они отправятся в свободное плавание и упадут обратно на Землю.

Электромагнитная пушка

В общей сложности нам понадобилось бы отправить 20 миллионов тонн в космос — все еще слишком много, чтобы нам с этим помогли химические ракеты. Решение Энджела настолько возмутительное, что долгое время считалось невозможным, поскольку нарушало законы физики: гигантская электромагнитная пушка, встроенная в гору.

Эта система могла бы ускорить груз для запуска с вершины горы, используя форму электромагнитной энергии, преобразующей электричество в тягу. Так называемая сила Лоренца уже лежит в основе поездов на магнитной подушке, маглевов, и новейшего вооружения ВМС США. Такой вариант запуска мог бы снизить стоимость запуска до 10 долларов за килограмм, что позволило бы запустить нужную нам тень на орбиту за пару триллионов долларов.

Осталась только одна проблема: такой технологии пока не существует.

Маглев

Пока самый простой и дешевый вариант — сымитировать стихийное бедствие. Охлаждающий эффект падения астероидов и вулканических извержений — вроде тех, что уничтожили динозавров — сводится к выбросу серы, порожденному испарением богатых серой пород. Эти частички могут быть взвешенными много лет, увеличивая плотность атмосферы и отражая солнечный свет обратно в космос. В последний раз такое случалось в 1991 году, когда извержение вулкана Пинатубо привело к выбросу тысяч тонн диоксида серы. В последующие годы Земля остыла на пару десятых градуса.

Было подсчитано, что даже один килограмм серы может компенсировать эффект потепления за счет нескольких сотен тысяч килограммов углекислого газа. В условиях глобального потепления искусственный вулкан, возможно, будет лекарством.

Озоновый страх

Сработает ли это на практике, не совсем понятно. Как быстро остынет Земля и на сколько? Будет ли тень на планете равномерной? В конце концов, охлаждение даже на пару градусов больше, чем ожидалось, будет катастрофическим. Доктор Мэтью Уотсон, вулканолог Бристольского университета, говорит и о прочих опасениях. «Люди говорят: о, мы можем случайно охладить все до -20 градусов, или что-то вроде того, и я думаю, что это чушь. Мы хорошо знаем, что вулканы делают с глобальной температурой».

По словам Уотсона, реальные риски заключаются в непреднамеренных последствиях. Взять, например, озон, химическое вещество, которое защищает Землю от вызывающих рак ультрафиолетовых лучей. Монреальский протокол 1987 года запретил использование уничтожающих озон химических веществ, так называемых хлорфторуглеродов (ХФУ), которые некогда широко использовались в холодильниках и аэрозольных баллончиках. И все равно каждую весну в озоновом слое над Антарктидой появляется дыра.

Вулканы

Сульфатные частицы, как выясняется, тоже прекрасно разрушают озон. Профессор Алан Робок из Университета Рутгерса написал доклад о рисках такого вмешательства. «Мы наблюдали обширное разрушение озонового слоя после двух крупных вулканических извержений. Это будет происходить постоянно».

Дальше идет само небо. Даже в солнечный день светорассеивающие частицы могут сделать голубое небо белым. С сульфатным отражателем будет больше «диффузного излучения» вместо прямого солнечного света. Так, например, светло в облачный день, хотя солнца не видно.

Хотя вулканические извержения могут ввести огромное количество парниковых газов в атмосферу, рост углекислого газа на самом деле замедляется. Никто не знает почему, но как вариант — растения предпочитают белое небо: они растут лучше, потому что не так жарко. Это неплохой аргумент против такой формы вмешательства. Результат трудно предсказать, поскольку вся система в целом очень сложная.

С учетом этих факторов неопределенности, Дэн Лант из Бристольского университета в Великобритании и его коллеги смоделировали вариант с зонтиком, чтобы спрогнозировать климатические эффекты.

Модель включала три сценария: доиндустриальный мир, «парниковый мир», в котором в четыре раза больше атмосферного диоксида углерода, чем сейчас, и который на 6 градусов теплее, и «теневой мир», в котором солнца на 4% меньше, но в котором тот же углекислый газ.

Оказалось, что тень может точно компенсировать потепление в парниковом мире — геоинженерия была бы успешной. По сравнению с доиндустриальным временем, тропики были бы на 1,5 градуса холоднее, а высокие широты — теплее на 1,5 градуса. И даже с космическим солнцезащитным козырьком, морского льда будет меньше. Потому что планета будет равномерно затенена.

«Теневой мир» был бы также суше, с 5-процентным снижением осадков в среднем. «Если уменьшить глобальную температуру до доиндустриального уровня, вы получите чрезмерно сухую планеты. Единственный способ справиться с этим — оставить немного глобального потепления», говорит Бен Кравитц, климатолог, не принимавший участия в исследовании.

Медведи

В неидеально сконструированном мире некоторые страны могут получить более выгодное положение, чем другие. Космический зонт мог бы защитить некоторые районы от наводнений, но сделать другие засушливее. И здесь вопрос уже чисто политический.

Может ли космический зонт остановить глобальное потепление? Изменение климата может привести к еще большему изменению климата. Есть многие вещи, которых мы не знаем, и чтобы разобраться в геоинженерии, придется проделать еще много работы. Нужно взвесить все за и против.

«Десять лет назад потепление на 8,5 градуса казалось апокалиптическим, невероятным. Сегодня уже не кажется», говорит Уотсон. Можем ли мы вмешаться теперь? Вполне. Должны ли мы? Конечно.

Может ли гигантский зонт спасти нас от глобального потепления?

Приложение
Hi-News.ru

Новости высоких технологий в приложении для iOS и Android.

23 комментария

  1. gmail

    Могут и другие устройства спасти от лучей, но не только, ещё от падающих метеоритов. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  2. 77ivan77

    Даёшь зонтик на Венеру. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

  3. snow1eopard

    Ну то что зонтик этот не прокатит на это я дам 99%, ибо уменьшив солнечный поток точно так же уменьшится и фотосинтез, в масштабах планеты растения будут слабее перерабатывать CO2, т.е. накапливаться он станет быстрее. И скорее всего просто так такие последствия не скажутся на вообще балансе воздушных масс и прочего, земля автоматически перестраивается на новые изменения, если ее закрыть зонтиком, возможно что-то где-то начнет сильно дизбалансить в месте где мы не ожидаем.

  4. snow1eopard

    Мне этот зонтик другое подсказал, ведь таким образом можно дальние планеты освещать) просто фокусируя на них солнечный свет большой космической линзой) это сделает потенциально необитаемые места - обитаемыми.)

  5. dawson.white

    Не знаю как кому, но мне очень даже нравится это потепление. В моем городе зимы последние годы реально стали не такие холодные, и более комфортные от этого ( не люблю холод). А лето нормальное, и жарко бывает, и средняя температура, чередуется. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

    • Automatron

      ты видимо вообще не понимаешь последствия глобального потепления

      • dawson.white

        Все я понимаю. Я сказал про то, что лично для меня ( не для планеты) это только плюсы. (отправлено из Android приложения Hi-News.ru)

        • Automatron

          Через лет 100, если все будет идти такими темпами, на всей планете будет только хуже - или жара с засухой, или ураганы и затопления. Это отразиться на мировой экономике, так что в целом будет хуже всем

  6. tdk

    Зачем все эти космические сложности? Нужно просто установить отражающие панели на земле. На земле много необитаемых пустынь. Можно установить там эти панели. Дешево и эффективно!

    • snow1eopard

      От этого вы разогреете верхние слои и сам воздух, короче бред)

      • Dunuyshkin

        Воздух слишком прозрачен (особенно для ИК) такой не нагреешь.
        А панели отразят. Но,чем плохо потепление??? Во времена динозавров было куда теплее - ничего. А Арктические ананасы очень вкусные!!

        • Automatron

          ну загугли хоть, что плохого будет от потепления.

          • Dunuyshkin

            Увеличится площадь зеркала Мирового Океана. Увеличится, за счет увеличения площади испарения облачный покров. Который выравняет температуры по широтам.
            Морошка - в Африке, бананы в Антарктиде!!!
            Так и передайте своему гуглю

  7. Neo_triniti

    Подойдем к этому вопросу глобально. И коснемся многих моментов. Фото с трубой от какого-то завода ну это пипец что они вытворяют, то есть лучше сделать щит чем модернизировать такое произ-во. Потепление будет проходить дальше и пока это не остановить да и не стоит. Арктика и Антарктида могли бы еще немного подтопиться. На территории России установилась долговременная облачная погода. Это хорошо. Лучше облака чем постоянное солнце. И тут я считаю что частое строительство ГЭС на территории страны не решение для получения электричества. Следует только наращивать объемы солнечных панелей, ветрянный станций и атомной энергетики. А реки по методу Китая не развернуть, а частично прокопать до например Аральского моря хотя бы, которое пересыхает. Соотвественно береговые полосы засадить деревьями для уменьшения испарения. Это же естественно.

  8. Neo_triniti

    Дальше больше, конечно это все фантазии. Но не было бы фантазий, не было бы человечества. Нужно наладить сотрудничество с черными братьями. Все таки ихние коммунистические черные бригады пантер хорошо повлияли на ход истории Америки. И помочь им буксирами. Африка расположена выше всех континентов. Соответственно если продумать буксировку айсбергов к какому-то водохранилищу расположенному на краю континента можно многое решить со снабжением водой этого засушливого континента.

  9. Neo_triniti

    И третье река Амур невероятно большая, и не секрет, что под всей территорией РФ находиться очень большой водоносный слой на одной тектанической плите. Что мешает сделать проект века и часть водных источников направить вниз в Азию. Понимаю это не логично и нецелесообразно с экономической точки зрения. Но это позволит озеленить там территории и вообще частично индустриализировать, такие страны конечно же должны быть присоединены к РФ бесспорно. Хотя, просто поделиться малой частью водных ресурсов с теми кто плечом к плечу стоял и во время революции и во время ВОВ сам бог велел.

    • Ultimatemind

      А может вместо озеленения Африки (не очень выгодного проекта) накормить 40 миллионов голодных Россия и жильем обеспечить и работу дать оплачиваемую?? Или в планах Госдепа США сие не значится? ))

  10. Neo_triniti

    )

  11. Neo_triniti

    Я просто написал о гипотетических возможностях. Конечно буксиры не отдать, а продать также как и экскаваторы и КАМАЗы в обмен на золото, платину и другую продукцию. А накормить 40 миллионов голодных, стройте верфи, готовьте специалистов по строительству АЭС. На самом деле надо развивать все. Нету современных высокотехнологичных заводов по производству современных холодильников и холодильных систем, стиральных машин к примеру, ценные породы рыб, произ-в обработки древесины под декоративные элементы на судах и так далее.

  12. Fulmen

    Лучше бы объяснили природу гравитации, турбулентности или кавитации..

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.