Лунная база Gateway: ошибка NASA или будущее освоения космоса?

22 Сентября 2018, Илья Хель 28

Год: 2026. Бывалая астронавт Николь Манн выводит свою команду из четырех через люк космического корабля «Орион» на небольшую космическую станцию возле Луны. Внутри пахнет как в салоне новой машины. Снаружи прекрасный вид. Над станцией висит половинка Луны, отражающая солнечный свет — серебристая, тихая, светящаяся. Глубже в космосе проглядывается вторая половинка сферы. Где-то вдалеке светятся диски зеленой Земли и Солнца. Колыбель человечества и его будущее среди звезд — все здесь.

49-летняя Манн с позывным «Герцогиня» начинает серию проверок связи. Задержка в две секунды предвещает ответ центра управления полетом, после чего раздаются аплодисменты и поздравления. На протяжении десятилетий после «Аполлона» люди оставались зажатыми низкой околоземной орбитой. Больше нет. После того, как команда Манн проведет пару недель, приводя в порядок новый «Шлюз» на орбите Луны, NASA снова сможет планировать миссии в глубокий космос. Отсюда люди смогут и спуститься на поверхность Луны, и закончить приготовления к миссиям на Марс.

Зачем NASA база на орбите Луны?

Вот такой сценарий представляют Конгресс, Белый дом и американское общество, размышляя над лунной космической станцией, которую NASA хочет построить в 2020-х годах. «Я представляю ее как космический порт, сухой док для проходящей деятельности», говорит Джейсон Крусан, старший сотрудник NASA из отдела, занимающегося разработкой проекта Gateway.

За последние три года Крусан и другие руководители исследований человеческими силами в NASA весьма неплохо отточили и уточнили план Gateway и, что еще важнее, разработали обоснование для создания аванпоста вблизи Луны. Пока их план работает. Вице-президент США Майк Пенсе одобрил Gateway, также как и новый администратор NASA Джим Бриденстайн.

«Нет никакой другой архитектуры, которую мне представляли с учетом текущих бюджетов, которые мы имеем, позволяющую сделать все, что мы хотим», говорит Бриденстайн. «Поэтому я пришел к выводу, что Gateway — правильный подход».

NASA также завоевало львиную долю авиакосмических подрядчиков и огромных армий их лоббистов, предложив контракты для создания шести разных конструкций жилого модуля Gateway. Более того, представители агентства неоднократно повторяли, что будут приглашать коммерческие компании вроде SpaceX для доставки груза и обслуживания станции. Почти каждый имеет хороший шанс урвать кусочек от работы над Gateway.

Критикам осталось не так много причин для рассмотрения — публичного, во всяком случае. Но они остались и они поднимаю резонные вопросы о лунном «Шлюзе». Роберт Зубрин, аэрокосмический инженер высокого профиля, стал главным антагонистом.

«Это новый гигантский скачок в зыбучие пески», говорил Зубрин во время недавней встречи The Mars Society. «Если вы хотите отправить людей на Луну или на Марс, стали бы вы тратить деньги на создание базы на лунной орбите на пути? Нет».

Зубрин и другие утверждают, что Gateway существует не для того, чтобы сгладить путь NASA на Луну или Марс, а для того, чтобы стать целью для дорогущей ракеты космического агентства, Space Launch System, и космического аппарата «Орион». Эти транспортные средства, построенные для NASA крупными аэрокосмическими компаниями с сотнями подрядчиков по всей стране, не могут просто так взять и отправиться на Луну или Марс. В совокупности, они недостаточно мощные. NASA уже десять лет пытается придумать им оправдание. Наконец, все уперлось в концепцию Gateway.

«Давайте будем честны», говорит Зубрин. «Это программа, которую диктует не цель, а поставщики. Представьте, что вы управляете своим бизнесом, чтобы угодить вашим продавцам».

Добраться до шлюза

Не нужно поднимать анналы истории космической политики, чтобы понять, почему NASA сейчас поддерживает развитие лунного шлюза, который будет стоить минимум 10 миллиардов долларов и максимум — намного больше. Но немного истории не повредит.

Вкратце все было так: в 2004 году Джордж Буш захотел отправить людей на Луну и на Марс. Инженеры NASA под руководством администратора Майка Гриффина ответили разработкой большой, дорогостоящей системы для достижения этой цели, которая никогда не финансировалась должным образом. Когда президентом стал Барак Обама, он отменил возвращение людей на Луну, потому что денег не хватило, а реализация плана сильно затянулась. Президент также отменил разработку огромной ракеты и космического аппарата Гриффина. Испугавшись потери рабочих мест и институционального статуса NASA, Конгресс надавил на Обаму. Хотя Луна из планов исчезла, NASA cказали построить большую ракету — сейчас она называется Space Launch System — и продолжить разработку космического аппарата «Орион».

Осталась большая проблема. Что делать с SLS и Orion? Критики запели, что SLS — это «ракета в никуда», потому что NASA она не нужна. Конечно, ракета и аппарат могут летать вокруг Луны, повторить миссию «Аполлона-8» 1968 года, но высадиться на другой мир с гравитацией они не могут.

В конце концов администрация Обамы решила эту проблему, представив новую цель, предложенную сине-ленточной панелью, известной как комиссия «Августина». «К 2025 году мы ожидаем, что новый космический аппарат, предназначенный для длительных поездок, позволит нам осуществить первые в истории пилотируемые миссии за пределы Луны в глубокий космос», говорил Обама в 2010 году. «Впервые в истории мы отправим астронавтов на астероид».

Поначалу идея показалась хорошей. Астероид предложил новый пункт назначение и также решал вопрос с небольшой гравитацией. NASA могло бы отправиться туда, не нуждаясь в дорогостоящих аппаратах для спуска и подъема, которые не могло себе позволить из-за раздутых расходов на SLS и Orion (больше 3 миллиардов долларов в год).

К сожалению, после нескольких лет поиска ученые не смогли найти подходящий астероид, который подошел бы достаточно близко к Земле, чтобы астронавты могли оперативно до него добраться, потому что аппарат «Орион» позволяет команде провести всего 21 день в глубоком космосе. NASA пришло к выводу, что у него ограниченный бюджет и не хватает инструментов для отправки людей к астероиду до 2025 года — да и вообще до какого-либо года.


Таким образом, в середине этого десятилетия умные инженеры агентства разработали план, который будет одновременно и реализуем, и технически соответствовать цели президента посетить астероид до 2025 года. Элегантная на вид миссия была немного с подвохом. В рамках Asteroid Redirect Mission агентство должно отправить роботизированный аппарат из Солнечной системы, чтобы он захватил камешек размером с джип на поверхности астероида и приволок его в окрестности Луны. И в 2025 году его посетили бы астронавты при помощи «Ориона». Было очевидно, что миссия будет отменена, еще до того, как Обама покинул Белый дом.

И вот, три года назад, когда NASA потратило уже почти 20 миллиардов долларов на разработку SLS и Orion, агентству снова понадобилось что-то сделать с этими аппаратами.

Со временем инженеры из Космического центра им. Джонсона, заручившись поддержкой других центров, разработали лунный «Шлюз» (Gateway). Почему бы и нет? NASA уже знает, как проектировать и строит космическую станцию — в конце концов, Международная космическая станция еще работает. Новый форпост можно было бы разместить достаточно далеко от гравитации Луны, чтобы SLS и Orion можно было использовать для построения Gateway, и когда шлюз достроят, NASA гарантирует ежегодные пуски SLS для доставки экипажей туда на 30- и 60-дневные миссии.

Gateway решил политические и технические проблемы NASA. Поэтому, когда миссия на астероид умерла преждевременно, Gateway был дан ход. Этот план обеспечил легион подрядчиков NASA работой, и элементы Gateway можно производить так, что их сможет доставлять только SLS, а не более дешевые и маломощные ракеты.

Аргументы «за»

Вскоре так и произошло. NASA начало проводить академические встречи с учеными, которые могли бы внести свой вклад в создание стабильной платформы на лунной орбите. Они работали с летными диспетчерами и экспертами по производительности людей, чтобы понять, как можно было бы тестировать системы на Gateway и лучше понять эффекты, которые оказывает на здоровье глубокий космос, и как построить более прочные системы, которые сохранят астронавтам жизнь во время длительных поездок на Марс. Агентство также привлекло международных и коммерческих партнеров для помощи с посадочными модулями, которые могли бы путешествовать с Gateway прямо на Луну.

В начале августа ресурс Ars спросил у Бриденстайна о изменении отношения к Gateway. Как конгрессмен, он сохранил скептицизм по отношению к Gateway. Лунный лед и астероиды с ресурсами, которые он хотел разрабатывать, как ни крути, не находились в нескольких тысячах километров от Луны. Но Бриденстайн сказал, что когда он понял все, что лунный форпост мог бы сделать для исследования космоса, он изменил свое мнение. «Я никогда не придерживался одного мнения. Время, проведенное в NASA, изменило мои взгляды».

Из-за ограниченной возможности маневрирования «Ориона», измеряемой формально как дельта-v, NASA планирует разместить Gateway на так называемой почти прямолинейной гало орбите. Эта эллиптическая орбита помещает Gateway в пределах 1500 километров от лунной поверхности, но также уводит на 70 000 километров. И напротив, низкая лунная орбита находится в 100 километрах от поверхности Луны.

Бриденстайн, который решительно поддерживает частные компании, желающие работать с NASA, снижать стоимость космических полетов и разрабатывать многоразовые системы, заявил, что Gateway обеспечит важнейшую инфраструктуру возле Луны для коммерческих партнеров.

«Это не самый лучший вариант для достижения поверхности Луны, но он хотя бы позволяет нам оставаться на этой орбите в течение очень длительного периода при минимальных двигательных способностях», говорит он. «Мы хотим, чтобы больше людей получили доступ к лунной поверхности и чтобы больше людей получили доступ к лунной орбите, чем когда-либо прежде».

Ограничивая размер Gateway, NASA пытается не построить вторую Международную космическую станцию, огромную по размеру, объему и стоимости. Этот объект, который находится в шаговой доступности на низкой околоземной орбите, обошелся NASA и его международным партнерам в 100 миллиардов долларов и более чем десятилетие строительства в космосе.

NASA также планирует, чтобы исходный Gateway послужил шаблоном для второй похожей структуры, которая могла бы служить в качестве транспорта в глубоком космосе и, в конечном итоге, доставлять людей на Марс. Первый Gateway, выходит, послужит испытательным стендом для технологий, необходимых для достижения Марса. Сегодня, например, некоторые компоненты систем жизнеобеспечения работают примерно шесть месяцев до отказа. NASA хотелось бы довести эту технологию до 30-месячного цикла безотказной работы для транспорта в глубоком космосе.

Наконец, Бриденстайн утверждал, что Gateway, а не серия миссий на лунную поверхность навсегда обозначит влияние NASA за пределами околоземной орбиты.

«Меньше всего мы хотим посетить поверхность Луны, доказать, что мы можем это сделать, и на этом закончить», говорил он. «Мы хотим остаться там. И я был убежден, что Gateway позволит нам использовать преимущества коммерческих и международных партнеров так, что мы останемся там и изучим больше частей Луны, чем когда-либо, а затем двинемся на Марс».

Застряли с Луной

Боб Зубрин не хочет ничего, кроме как добраться до Марса. Он предлагал всевозможные варианты космической архитектуры, которая позволила бы NASA при помощи коммерческих компаний отправлять людей прямо на Марс. Но Зубрин склонился перед желанием Белого дома, Конгресса, и теперь NASA сосредоточит свои усилия на том, чтобы сначала посетить Луну.

«Программе человеческих полетов NASA нужна цель, и этой целью должен быть Марс», говорит он. «Но если они пока не готовы к такому состязанию, могу только посочувствовать». Возможно, сетует он, NASA нужно снова обрести уверенность, которая у него была в 1960-е годы, в славные дни «Аполлона».

При этом Зубрин и другие критики видят в Gateway аппендикс, тупиковую ветвь развития, в которую вольются десятки миллиардов долларов финансирования и десятилетия разработки, которые могли бы в ином случае быть посвящены посещению другого мира. Хотя NASA действительно может обеспечить себя твердой стойкой в глубоком космосе, кому это место будет нужно, если оно не приблизит NASA к продолжительному пребыванию на Луне или Марсе?

«Это накладывает на программу ответственность, мы просто застрянем в ней», говорит он. «Это все будет обходиться в много миллиардов в год. Мы видим, как NASA ждет, когда Международная космическая станция закончит свое существование из-за бюджетных требований. И вот они предлагают построить еще одну такую?».

Зубрин предложил альтернативу Белому дому, которую назвал Moon Direct («Лунное направление»). В ней он подчеркнул максимальный доступ к поверхности Луны, минимум разработок и повторяющихся затрат, минимальный график и минимальный риск. Нет, он не дал всех ответов (хотя он думает, что дал), но суть предложения такова, что есть много хороших способов вернуться на Луну, если применить существующие по большей части технологии.

Подход Gateway, говорит он, не упрощает путь NASA к Луне. По мнению Зубрина, он удовлетворяет желания Конгресса и агентства поддерживать нынешних кормильцев (подрядчиков) и находит применение ракете SLS и аппарату Orion.

«Реальная проблема Gateway на лунной орбите заключается не в том, что проект бесполезен и что обойдется в круглую сумму, и даже не в том, что он высосет много денег за десятилетия, отнимет их у проектов, которыми действительно стоит заниматься», говорит он. «Реальная проблема — это образ мышления, который в нем воплощен. Вместо того, чтобы тратить деньги на дело, мы ищем дела, на которые будем тратим деньги».

Кабинка поборов

Есть также мнение, что Gateway на самом деле существенно затрудняет возвращение на Луну или полет на Марс.

Дельта-v определяет, что можно сделать в космическом полете, а что нет. Чтобы достичь низкой околоземной орбиты, первая ступень ракеты сжигает топливо и тратит на это большую часть энергии. Затем уже вторая меньшая, а иногда даже самая маленькая третья ступень ракеты толкает груз за пределы низкой околоземной орбиты к месту назначения в глубоком космосе.

Поскольку верхние ступени меньше и менее мощные, а двигатели на космических аппаратах еще слабее и немощнее, крайне важно минимизировать количество маневров, необходимых для достижения цели.

Чтобы добраться от низкой околоземной орбиты к поверхности Луны, необходимая дельта-v будет 6,1 км/с (нужно 4,1 к/с, чтобы добраться от низкой околоземной к низкой окололунной орбите и еще 2,0, чтобы оттуда добраться до поверхности). И напротив, чтобы добраться с НОО до предположительной гало-орбиты Gateway — и затем на лунную поверхность — нужна дельта-v в 6,85 км/с.

Иными словами, космический аппарат может покинуть НОО, достичь поверхности Луны и вернуться на Землю при общем значении дельты-v в 9,1 км/с. Чтобы осуществить подобную миссию с Gateway, потребуется дельта-v в 10,65 км/с (на 17% выше). По этой причине Зубрин называет лунный Gateway «кабинкой поборов» (например, при оплате стоянки или проезда по платной дороге). Она существенно увеличивает расход энергии, необходимой для достижения Луны (или Марса, если путь на него будет пролегать через этот шлюз).

В таком случае NASA не просто будет платить за пропуск на Gateway, выражаясь фигурально, агентство еще и заплатит за сам контрольно-пропускной пункт. Вместо того, чтобы потратить следующее десятилетие на прямые полет на Луну, NASA сперва построит станцию возле Луны, чтобы усложнить себе спуск на Луну (если смотреть с точки зрения энергетических затрат).

В аэрокосмическом обществе есть несколько выдающихся людей, которые выступают на публике с подобными опасениями на тему Gateway. На встрече Национального совета по космосу этим летом при участии вице-президент США Майка Пенса, бывший астронавт Терри Виртс также упомянул эти сомнения. Он также выразил надежду, что если Gateway и в самом деле будет построен, то ему найдется более полезное применение.

На текущий момент главная цель Gateway — это обманом обеспечить SLS и Orion миссией, а не разработать технологии, необходимые NASA для освоения Луны и Марса.

Виртс также полагает, что Gateway может оказаться полезным, если он будет находиться на орбите между Землей и Луной, так же как будущий космический транспорт будет перевозить людей с Земли на Марс и обратно. Такой подход позволит проверить важные концепции, например высокоскоростные встречи и операции с транспортом, которые NASA потребуются в глубоком космосе.

За кулисами некоторые члены Конгресса беспокоятся о том, что Gateway отложит миссию людей на Марс на неопределенный срок. Кроме того, некоторые старшие советники по космосу в администрации Трампа также выражают сомнения в отношении Gateway. Непонятно, был ли сам Трамп полностью осведомлен, что NASA не приблизится к поверхности Луны во время его президентства. И поскольку Gateway поддерживает слишком много людей, на текущий момент лишь оперативное вмешательства президента сможет остановить разработку.

Давление нарастает

NASA настаивает на концепции Gateway с чувством неотложности. На этой неделе лидеры агентства подтвердили, что планируют запустить первый элемент форпоста в 2022 году, который будет обеспечивать энергию и тягу. Следующий запуск принесет два компонента: упакованный ESPRIT, модуль международного партнера с научным шлюзом, хранилищем топлива и дозаправщиком, дополнительными возможностями связи и внешними средствами для размещения ценного груза; а вместе с тем модуль утилизации, который будет включать небольшой стыковочный порт, внешние роботизированные интерфейсы и расходники.

Эти компоненты в сочетании с возможностями жизнеобеспечения «Ориона» смогут поддерживать экипаж в течение 15 дней на Gateway. И эти компоненты можно отправить уже в 2023 году, хотя NASA, похоже, вряд ли подготовит ракету к этому времени.

Такой полет потребует более мощной версии ракеты SLS, оснащенной совершенной новой верхней ступенью, которая позволит достичь гало орбиты «Ориону» и новым компонентам Gateway. Кажется маловероятным, что такой вариант SLS будет готов к 2024 или даже 2025 году.

«Мы очень агрессивно продвигаемся в разработке и развертывании Gateway», говорилось в конце августа на собрании Консультативного совета NASA. «То есть, у нас по графику очень быстрое развитие. Не думаю, что мы должны это менять. Думаю, нам нужно ставить агрессивные цели и подгонять к ним процессы».

Такого рода заявления говорят о том, что хотя NASA старается укладываться в обозначенные сроки, если что-то пойдет не так, вряд ли они будут выдержаны. А в программах таких размеров что угодно может пойти не так. Кажется маловероятным, что Gateway в своей нынешней конфигурации, с большим жилым модулем и отдельным шлюзом, будет завершен до 2030 года.

Или будет? Расскажите в нашем чате в Телеграме.

Лунная база Gateway: ошибка NASA или будущее освоения космоса?

28 комментариев Оставить свой

  1. AMDRYZEN

    НАСА и конгресс в первую очередь давят на безопасность , а этот кроун зубрин предлагал уже не один самоубийственный проект на который ни одна страна или коммерческий подрядчик не пойдёт , он тупо пиарится , подлердивал ту же пирамиду Mars One , его слова 5 копеек не стоят .

    А околооунная база может служить не только научным целям , но и как спасательная шлюпка , если на луне высадиться миссия то с земли помощь не скоро придёт , так что логика в этом есть , так же с станции можно спускать маленькие автоматические станции для забора грунта , ну и опыт конечно .

    А для марса SpaceX есть , к марсу НАСА в 35 году полетит по плану а так скорее всего позже ,

    • Prox Vesor

      AMDRYZEN, если нужна спас шлюпка - то её и надо привезти, и можно оставить про запас на орбите )
      а если «маленькие грунта» - то их и надо запускать с земли и отправлять обратно,
      - зачем эта остановка ?

      ...пятое колесо на орбите )

      • AMDRYZEN

        Prox, Шлюпка не занимается исследованиями , она тоже требует обслуживания , на шлюпке нет возможности установить мед оборудование , так что в данном случае шлюпка была бы 5 колесом , обслуживать балласт который вероятно никогда не понадобится это очень глупо .

        А станция может выполнить множество задач в том числе и спасательных если понадобится .

        • AMDRYZEN

          AMDRYZEN, А про грунт отдельная история запустить целую миссию стоимостью под миллиард ради пару грамм грунта , или периодически опускать и поднимать с станции маленький многоразовый аппарат который надо только заправлять .

          Вероятно про много функциональность ты не слышал ранее .

        • Prox Vesor

          AMDRYZEN, нет, обслуживания «шлюпка» не должна требовать :
          минимальный косм корабль с запасами на неделю-две.

          а поднимать образцы на промежуточную орбиту нет смысла :
          - автоматы ездят по марсу давно, изучают пробы на месте;
          как и лро-мро с орбиты, - вон воду нашли без промежуточных станций
          цели и задачи станции абсолютны неясны

          • AMDRYZEN

            Prox, Даже машина на парковке должна обслуживается не говоря о корабле в космосе ,

            Пробы грунта нужны с разных точек луны , вряд ли кто-то станет ожидать пока ровер со скоростью 1-3 км/ч доедит пару тысяч километров до следующего интересующего места .

            • Prox Vesor

              AMDRYZEN, чем же орб.станция поможет, быстрее передвигаться по луне ?
              только отвлекать на себя ресурсы, вместо неё разумнее запускать нуж. количество луноходов (перебрасывать ракетой вряд ли разумно, но и тут станция не поможет )
              - нет логики, земные аналогии вас путают.
              хотя и на земле оборудование и припасы могутт храниться десятилетиями и больше

  2. Aladdin

    Короче полёт к Луне опять затягивается((

  3. Putnik1964

    Интересно, что о BFR/BFS при этом совсем никто не вспоминает...

    А ведь Маск планирует не только достичь Марс, но и вертикально и многократно садиться на его поверхность.
    С этой точки зрения точно такой же полёт на Луну был бы для него на порядок легче. Ведь и расстояние на пару порядков меньше, и гравитация на Луне также кратно меньше, да и проблем с атмосферой на Луне совсем не существует.

    Казалось бы вот он его шанс. :-)
    Но об Илоне даже не вспоминают.
    Почему?

    • Prox Vesor

      Putnik1964, действительно , - вероятно, ведомственная разобщённость : Маск показывает гораздо большую эффективность, чем разроссшиеся бюрократические структуры

      • VERBA DARE IN VENTOS 123

        Prox, PROX VESOR +

  4. Putnik1964

    Судя по этой переводной статье, американцы собираются на Луну как в первый раз в первый класс... :-)
    Никаких троп к ней не знают.

    • Prox Vesor

      Putnik1964, как и у СССР - высадки на Луне были преждевременны, не нужны оказались и были прекращены обоими странами одновременно почти.
      гораздо больше пользы принесли ЛРО и подобные

  5. Putnik1964

    И опять же судя по этой статье, распил в NASA и в структурах, лоббирующих эти проекты, не только есть, но и ещё и ого-го какой распил... :-))

    • Prox Vesor

      Putnik1964, судит на Путник - отсюда и суждения :
      можно подумать, ссынок рогозина боингом пристроен руковдить, а не ИЛом ; )
      - соответственно и аналога слову «распил» в аглицком не появилось, и само явление на порядки меньше, а успехи - на порядки больше .. )

      почему же сего не видят наши путанники1964 ? - выгодно коррупции себя преуменьшать и размазывать по сшам, всем углам - менее заметна так.

      спасибо вам от неё, путаник - вот уж не дремлят на плсту «патриоты» ; )

  6. designer_andrew

    По-хорошему давно уже пора пересмотреть объемы финансирования. Сейчас на космос тратятся смешные деньги, даже в сравнении не только с обороной, но и спортивными мероприятиями. Люди любят каждый 2 года смотреть Олимпиаду, различные кубки мира и т.п.. А ведь можно отменить все это к чертям и потратить на космическую экспансию. Конечно что-то отменять грустно, лучше попробовать без таких радикальных изменений, но если расставлять приоритеты, то космос важнее почти всего. Кроме того, космос богат ресурсами и в перспективе будет не пожирать бюджет, а наоборот, обогащать нашу планету.

    • Nuttkase

      designer_andrew, В идеале так и нужно сделать , но космос сейчас на самой ранней стадии исследования , даже та же луна , человечество просто не имеет необходимых технологий для получения ресурсов из астероидов или с других планет , а следовательно прибыли в космосе не видать ближайшие лет 50. Реальный потенциал сейчас имеет только сфера космического туризма.
      Космос сейчас больше похож на полигон для обкатки существующих и разработки новых технологий, а люди напоминают аборигенов , которые учатся строить лодки для путешествия с острова на остров и ещё даже не придумали парус .

    • Prox Vesor

      designer_andrew, освоение луны было преждевременным тогда, и преждевременно всё ещё и сейчас. оно не имеет смысла, один из примеров - гелий3 ПОКА не востребован, но не только это : не создано пока машин и теънологий, способных работать в космосе, заменить там затратного, ненадёжного и хлипкого человека

  7. nubulla

    Идея этой станции действительно очень странная. Думаю частники быстрее доберутся до Луны. Прилетят на BFR, развернут палатки от Bigelow и дело пойдёт!

    • Prox Vesor

      nubulla, ... так там делать нечего.
      толстосумы если развлекаться и лебедей возить, ... что плохо для земли - ресурсы отвлекаются, полезнее тем же на земле что красивое построить, землю благоустроить

      • nubulla

        Prox, Японцы у себя уже все благоустроили. А строить в России или в Африке WC это на фиг им не нужно.

        • Prox Vesor

          nubulla, всё невозможно, в любой самой малой японии.
          на миллиард, потраченный ради прихоти миллиардера можно было построить роскошный отель для него же но и миллионов японцев, туристов,

          а так он просто сожгёт миллиард за неделю, с тысячами тонн кислорода и газа

          • vladgans

            Prox, есть миллиардеры, кому отели на земле уже сильно приелись. а вот на луне - это что-то новенькое.

          • AMDRYZEN

            Prox, А на миллиарды потраченные на войну можно было построить по 2 этажному дому для каждого жителя России , а деньги хоть в развитие пошли а не на уничтожение себе подобных .

            • Prox Vesor

              AMDRYZEN, ниже ответил, по ошибке не там

            • Prox Vesor

              AMDRYZEN, а миллион кг газа в БФР - хватило бы крупному городу с миллионом газовых плит, это 4 млн жителей, на месяц вероятно ... я не обсчитался ? ... многовато ... )

  8. Prox Vesor

    я противник гонки вооружений, особо в космосе - но именно войне обязана полностью почти вся косм. техника и развитие ...

    очень опасаюсь, что и седняшний всплеск интереса к луне и ракетам - воен-полит конкуренция с КНР, ... но более луна никому и низачем пока не нужна, мёртвый камень

    а эти игры и игрушки могут довести и не только жо луны, но и до беды

    • thinking

      Prox, Цитата: "но более луна никому и низачем пока не нужна, мёртвый камень"
      ***
      Прочитал все комментарии (не только ваши) и удивительная картина складывается: - прибыль получить нельзя, значит невыгодное дело и заниматься им не нужно. Разве что из туристов бабла выжать, да и все.
      Представьте себе такую сценку. Сидят братья Райт и думают. "Хорошо бы сделать такую штуку, чтобы по воздуху можно было летать" - говорит один брат, а второй ему отвечает: "Преждевременное это дело и невыгодно оно, брат. Прибыли никакой получить нельзя будет, одни затраты, да и гробануться вполне можно."
      Если бы во все времена все люди так думали, то у нас не только самолетов бы не было, а мы до сих пор сидели бы на деревьях.
      О какой прибыли думали первые исследователи Северного полюса или Антарктиды? А учеными, работающими на БАКе, тоже стремление получить прибыль руководит?
      Всегда были, есть и будут люди, двигающие вперед цивилизацию, и люди со счетчиками банковских купюр в голове, которым на все, что не дает прибыли, наплевать.
      Эти первые люди, на самом деле первые и всегда идут вперед, а те другие всегда идут следом, у них кишка тонка быть первыми.

Новый комментарий

Для отправки комментария вы должны авторизоваться или зарегистрироваться.